Альтернативный доклад белорусских НПО
в Комитет ООН по правам человека о выполнении Международного пакта
о гражданских и политических правах


Минск
2010

Альтернативный доклад подготовлен белорусскими правозащитными НПО для офиса Верховного комиссара ООН по правам человека с целью рассмотрения выполнения Республикой Беларусь обязательств по Международному пакту о гражданских и политических правах (далее — МПГПП). Материалы содержат ссылки на более детальные доклады и публикации 1.

В подготовке участвовали: Белорусский Хельсинкский Комитет (БХК), Правозащитный центр «Вясна».

При подготовке доклада были использованы материалы Ассамблея демократических неправительственных организаций и Белорусской ассоциации журналистов (БАЖ).

Об условиях реализации прав человека в Беларуси

1. Беларусь длительное время не предоставляла периодические отчеты о выполнении обязательств по МПГПП. Правительство отказывается выполнять решения Комитета ООН по правам человека (далее — КПЧ) по индивидуальным жалобам. Рекомендации КПЧ, вынесенные в 1997г. по итогам рассмотрения IV периодического доклада не выполнены, ситуация с основными политическими и гражданскими правами и свободами серьезно ухудшилась.

В марте 2010г. Беларусь в нарушение своих обязательств по МПГПП и Факультативному протоколу расстреляла приговоренных к смертной казни А. Жука и В. Юзепчука, несмотря на то, что ими были поданы жалобы в КПЧ и они находились под защитой Процедуры 92.

2. В последнее десятилетие ситуация в Беларуси отличалась наличием серьезных системных проблем с правами человека, что было предметом постоянной критики как внутри страны, так и на международной арене.

В частности:

а) действующее законодательство налагает чрезмерные ограничения на основные права и свободы человека, либо создает значительные препятствия для их реализации;

б) серьезно нарушаются принципы правового государства, что приводит к избирательному правоприменению по политическим и экономическим мотивам, в результате чего несколько десятков активистов стали политзаключенными;

в) нивелируется роль законодательной и судебной власти, а также местного самоуправления за счет поступательного увеличения полномочий Президента, что приводит к значительному ослаблению механизмов защиты и восстановления прав человека;

г) с августа 2008г. белорусские власти предпринимают определенные шаги по улучшению ситуации, в первую очередь необходимо отметить досрочное освобождение политзаключенных и уменьшение уровня репрессий в отношении оппозиционных активистов. В некоторых случаях власти не применяют чрезмерных запретов на возможность реализации политических и гражданских прав, допуская однако ограничительную и дискриминационную практику в других случаях. Кроме отдельных корректировок Избирательного кодекса на момент подготовки доклада изменения в законодательство, свидетельствующие о системном продвижении к демократизации, не приняты.

Право на жизнь (ст. 6 МПГПП) 2

С 1999г. количество выносимых в Беларуси смертных приговоров значительно сократилось по сравнению с предыдущими годами. Однако Республика Беларусь остается единственной страной Европы и бывшего СССР, практикующей использование смертной казни.

Закрытость информации о применении смертной казни

Практически вся информация, касающаяся смертной казни в Беларуси, носит закрытый для общественности характер. В государственных средствах массовой информации (далее —СМИ) приводятся лишь данные о количестве вынесенных смертных приговоров, в то время как официальные сведения о приведении их в исполнение отсутствуют. Из официальных источников известно, что в 2009г. было вынесено 2 смертных приговора, в 2008г. — 1, в 2007г. —4, 2006г. — 9, 2005г. — 2, 2004г. —2.

Недостаточность информации о количестве вынесенных и приведенных в исполнение смертных приговоров иногда приводит к несоответствию официальной статистики и информации СМИ по данному вопросу. Так, в 2008г. из сообщений ряда СМИ стало известно о еще как минимум двух вынесенных смертных приговорах: приговоре Минского областного суда в отношении гражданина Николая Коледы, который вступил в силу 21 марта 2008г., и о приговоре Гомельского областного суда в отношении гражданина Павла Ленного, вынесенном 20 июня 2008г. Позже из СМИ стало известно, что в октябре 2008г. смертный приговор, вынесенный Ленному, был приведен в исполнение. Официальные источники такой информации не предоставляли.

С 1997г. известно о приведении в исполнение как минимум 140 смертных приговоров. На данный момент сведения об их общем количестве с 1991г., когда была провозглашена независимость Республики Беларусь, не обнародованы. Деятельность Комиссии по вопросам помилования и решения Президента по делам осужденных к смертной казни носят закрытый от общественности характер.

Отсутствие гарантий законности смертных приговоров

Особую обеспокоенность вызывает то, что ряд уголовных дел, по которым впоследствии были вынесены смертные приговоры, рассматривались Верховным Судом Республики Беларусь в качестве суда первой инстанции. В соответствии со ст. 371 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК) приговоры Верховного Суда не могут быть обжалованы в кассационном порядке и, в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК, вступают в силу с момента их провозглашения. Таким образом, осужденные к смертной казни приговором Верховного Суда лишены права на пересмотр вынесенного приговора судом вышестоящей судебной инстанции. Приговоры Верховного Суда могут быть обжалованы только как вступившие в законную силу — в порядке надзора за законностью вынесенных судебных решений на имя Председателя Верховного Суда или Генерального прокурора, которые наделены правом вынесения протестов на вынесенные Верховным Судом приговоры. Однако рассмотрение надзорных жалоб происходит без проведения судебного заседания, без участия самого обвиняемого и его защитника.

5 февраля 2008г. стало известно о приведении в исполнение приговоров в отношении Сергея Морозова, Валерия Горбатого и Игоря Данченко — трех лидеров преступной группировки, которая на протяжении многих лет действовала в г. Гомеле и была известна как «банда пожарников». Верховный Суд дважды — в декабре 2006г. и октябре 2007г. — приговорил Морозова и Данченко к высшей мере наказания; Горбатый был осужден к смертной казни в декабре 2006г. Вместе с тем слушания дел, связанных с деятельностью группировки на момент приведения в исполнение приговора не были закончены: в январе 2008г. Верховный Суд принял к производству еще одно уголовное дело в отношении Морозова и трех других членов группировки. Однако еще до начала слушаний (19 февраля 2008г.) Морозов был расстрелян. Такое быстрое приведение приговора в исполнение могло быть связано с тем, что Морозов стал давать показания в отношении некоторых высокопоставленных сотрудников Комитета государственной безопасности (далее — КГБ) и Министерства внутренних дел (далее — МВД) и своих преступных связях с ними. Все трое казненных были лишены права на кассационное обжалование вынесенного Верховным Судом приговора и его проверки вышестоящей судебной инстанцией. Кроме того, судебный процесс над Морозовым, Горбатым и Данченко происходил в закрытом режиме. В данном случае, по мнению правозащитников, имело место нарушение п. 1 и п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, что, в соответствии с рекомендациями Комитета ООН по правам человека, также является нарушением ст. 6 МПГПП.

Процедура приведения в исполнение смертных приговоров в Беларуси расценивается КПЧ2 как негуманное и бесчеловечное обращение (см. в гл. запрет пыток и жестокого обращения).

В 2009 г. судами Беларуси было вынесено два смертных приговора в отношении Василия Юзепчука (приговор Брестского областного суда от 29 июня 2009 г.) и Андрея Жука (приговор Минского областного суда 17 июля 2009г.). Оба приговора были обжалованы в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Беларусь, который отказал в удовлетворении жалоб. От имени обоих осужденных в КПЧ были направлены индивидуальные обращения, которые были признаны приемлемыми и зарегистрированы (обращения Юзепчука 1906/2009, обращение Жука 1910/2009). В отношении этих двух обращений была начата процедура № 92 ООН и власти Беларуси были уведомлены об этом. Однако, в марте 2010г. стало известно, что Жук и Юзепчук были казнены.

Особую обеспокоенность применение в Беларуси смертной казни вызывает в связи с необеспеченностью независимости судебной системы и адвокатуры, наличием случаев использования пыток при проведении предварительного следствия (более подробно см. в гл. Запрет пыток и жестокого обращения) и других недозволенных методов следствия, явный дисбаланс полномочий прокуратуры и прав защиты. На данный аспект неоднократно обращали внимание как белорусские правозащитники, так и международные организации.

Белорусские власти не предпринимают достаточных усилий для расследования громких дел, касающихся случаев насильственных, политически мотивированных исчезновений В. Гончара, Д. Завадского, Ю. Захаренко и А. Красовского, либо об этих усилиях ничего не известно. В причастности к исчезновениям и возможным внесудебным казням международная общественность подозревает высокопоставленных белорусских чиновников.

Таким образом, несмотря на уменьшение количества смертных приговоров за последние 10 лет, Беларусь не исполнила Заключительных замечаний и рекомендаций КПЧ от 19 ноября 1997г. 3 (далее — Заключительных замечаний и рекомендаций 1997г.). Беларусь так и не отменила смертной казни и до сих пор не ввела мораторий на ее применение.

Запрет пыток и жестокого обращения (ст. 7 МПГПП) 4

Правозащитники Беларуси получают многочисленные жалобы о применении пыток сотрудниками правоохранительных органов. Проблема применения пыток имеет латентный характер, поскольку граждане редко обращаются с подобными жалобами в государственные органы из-за страха перед правоохранительными органами. Следует отметить и поверхностное разбирательство, проводимое по жалобам на подобные действия. Государство не принимает должных мер к расследованию фактов применения пыток. Наказания должностных лиц, применивших пытки, носят единичный характер. Кроме того, в действующем уголовном законодательстве отсутствует определение термина «пытка», хотя сам термин употребляется в ряде уголовных статей.

Условия содержания в тюрьмах, обращение с осужденными и лицами, находящимися под стражей, а также в других местах принудительного содержания граждан (лечебно-трудовых профилакториях, специальных комендатурах для лиц приговоренных к ограничению свободы) во многом также можно расценивать как жестокое обращение или пытки. Однако пенитенциарная система Беларуси закрыта для общественного контроля, что не позволяет в достаточной мере исследовать условия содержания заключенных. Органами Министерства юстиции созданы общественные комиссии по контролю за пенитенциарными учреждениями, но в них не были включены правозащитники, и работа комиссий в целом неэффективна.

Пытки в отношении задержанных участников мирных собраний

Факты применения пыток и других бесчеловечных видов обращения сотрудниками силовых структур фиксируются в отношении задержанных участников оппозиционных акций протеста.

После задержания 22 марта 2006г. на Октябрьской площади в Минске за участие в акции протеста Константина Усенка, бойцы Полка милиции специального назначения Городского управления внутренних дел г. Минска отвели задержанного в специальный фургон, где начали избивать. Один из милиционеров сорвал с молодого человека майку и пытался запихнуть ему в рот, причинив таким образом телесные повреждения в виде разрыва уздечки языка. Действия сопровождались избиением, грубой нецензурной бранью и оскорблениями. К. Усенок дважды обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела против сотрудника милиции в прокуратуру Центрального района г. Минска. Однако ему было отказано в возбуждении уголовного дела, так как в ходе проверки доказательств, которые указывали бы на противоправные действия в отношении К. Усенка со стороны сотрудников милиции не было обнаружено.

22 июля 2006г. в Солигорске во время акции в поддержку политзаключенного Александра Козулина с применением силы был задержан молодежный лидер Иван Шило. Сотрудники милиции избивали его, а потом бросили сигарету ему за свитер, в результате чего у молодого человека остался ожог. Его брат Илья, фотографировавший задержание, также был сильно избит и в наручниках доставлен в отделение. Незаконные действия сотрудников милиции были обжалованы в прокуратуру, но это не принесло положительных результатов.

В результате избиения 16 августа 2007г. в Минске сотрудниками Полка милиции специального назначения В. Куренком и С. Матлохом (были в штатском и не представились) Татьяна Тишкевич 8 дней провела в отделении нейрохирургии 9-й городской клинической больницы г. Минска с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, многочисленные ушибы и кровоподтеки лица, головы, шеи, туловища и конечностей, воспаление почек». Все попытки привлечь к ответственности спецназовцев оказались безрезультатными: ни начальник Центрального районного отдела внутренних дел (далее — РУВД) подполковник милиции В. Синяков, ни командир Полка милиции специального назначения Ю. Подобед, ни старший следователь прокуратуры Центрального района Минска А. Николаев не усмотрели в их действиях превышения должностных полномочий.

Были сильно избиты участники митинга протеста предпринимателей 10 января 2008 Михаил Пашкевич, Михаил Кривов и Арсений Пахомов. Татьяну Тишкевич при задержании сильно ударили по голове, у Юрия Каксюка было сломано ребро. Несмотря на травмы, задержанные провели ночь в Центре изоляции правонарушителей без оказания медицинской помощи, и только в суде по требованию адвоката была вызвана скорая помощь.

В результате силового разгона мирной демонстрации 25 марта 2008г. более 20 человек получили травмы разной степени тяжести, двое задержанных — Ярослав Грищеня и Юрий Каретников — были госпитализированы. Несмотря на обращения пострадавших в органы про-
куратуры ни один работник милиции не был привлечен к уголовной ответственности.

Пытки в отношении журналистов и правозащитников

2 марта 2006г. был жестоко избит корреспондент газеты «Комсомольская правда» в Белоруссии» Олег Улевич возле Октябрьского РУВД г. Минска, куда был доставлен кандидат в президенты Александр Козулин. В результате удара в лицо журналист был доставлен в больницу с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма и перелом костей носа». По заявлению Улевича было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 149 Уголовного кодекса (далее — УК) (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения), которое несколько раз на протяжении года приостанавливалось и вновь возобновлялось. В итоге никто так и не был привлечен к ответственности «в связи с невыяснением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого».

17 марта 2006г. неизвестными лицами в штатском, которые в итоге оказались сотрудниками милиции, был задержан правозащитник и общественный деятель из г. Бреста Владимир Величкин. Его силой затолкали в машину, нанося при этом удары кулаками, потом на голову надели черный мешок, и на протяжении двух часов в таком виде возили по городу, оскорбляя и запугивая. Затем Величкина отвезли в суд, и судья вынес решение по ст. 156 Кодекса об административных правонарушениях (далее — КоАП) (мелкое хулиганство) — арест сроком на 5 суток. Правозащитника обвинили в том, что он якобы сквернословил.

Пытки на этапе предварительного следствия

Не было выявлено превышения должностных полномочий в действиях сотрудников Городского отдела внутренних дел г. Орши (Витебская область), которые во время допроса 10 января 2007г. добивались от молодежного активиста Сергея Гуминского признания в нанесении граффити. Неизвестный человек в штатском и капитан милиции Ларионов, надев на задержанного наручники, наносили ему удары кулаками по лицу, груди, почкам. Когда один из наручников отцепился, человек в штатском стал держать Гуминского и бить по спине, а капитан Ларионов — по лицу. Издевательства сопровождались требованием давать показания по-русски, а не по-белорусски, нецензурной бранью и угрозами; требование вызвать адвоката только усилило избиения. Каждый отказ подписать протокол с признаниями сопровождался нанесением ударов. Врачи местной больницы, куда сразу после допроса направился активист, засвидетельствовали многочисленные телесные повреждения. Несмотря на результаты проведенной медэкспертизы, прокуратура отказалась признавать действия сотрудников милиции противозаконными и привлечь их к ответственности.

Ежегодно БХК получает сотни писем и жалоб граждан о применении пыток сотрудниками правоохранительных органов.

В феврале 2010г. благодаря публикации в независимой газете «Народная воля» получил известность случай применения пыток к Павлу Левшину — прорабу Унитарного предприятия «Теплосети» (г. Минск). По этому факту Левшин обратился в БХК. В заявлении он указал, что сотрудники милиции Советского РУВД г. Минска, добиваясь у него признания в совершении кражи со строительного объекта, применили к нему пытки, нанеся множество ударов руками, ногами, пластиковыми бутылками с водой, резиновыми палками. Его неоднократно тянули за надетые наручники, причиняя физическую боль и страдания, душили, надевая на голову полиэтиленовый пакет. Судебно-медицинской экспертизой установлены множественные ссадины и кровоподтеки, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета. Несмотря на это, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, применявших к нему пытки, было отказано «за отсутствием в деянии состава преступления». После публикации в газете «Народная воля» статьи, посвященной этому случаю, и в связи с большим общественным резонансом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено вышестоящим прокурором и материалы направлены на новую проверку.

Пытки в отношении лиц, принудительно содержащихся в медицинских учреждениях

Обеспокоенность вызывает положение лиц, содержащихся в психиатрических больницах, лечебно-трудовых профилакториях и учреждениях, где проводится принудительное лечение заболевших туберкулезом (согласно ст. 46 Закона «О здравоохранении», в случае заболевания туберкулезом лица могут быть подвергнуты принудительной госпитализации по решению суда). В отношении последних отмечены случаи протестных голодовок больных. Так, в начале 2008г. в Республиканской туберкулезной больнице «Новоельня» (поселок Новоельня, Дятловский район Гродненской области) больные голодали в знак протеста против неудовлетворительных условий обслуживания.

В мае 2008г. получила общественный резонанс ситуация, сложившаяся в Богушевской областной туберкулезной больнице (поселок Богушевск, Сенненский район Витебской области). Нечеловеческие условия содержания и лечения в медучреждении стали причиной обращения пациентов в независимые СМИ. Больные жаловались на нарушение санитарно-бытовых условий, плохое питание, отсутствие радиоточек, газет и телевизоров, возможности посещать баню и пользоваться душем, ограничения в прогулках.

Республика Беларусь не исполняет в полной мере Заключительных замечаний и рекомендаций 1997г. Случаи применения пыток не расследуются надлежащим образом, органы прокуратуры часто отказывают в возбуждении уголовных дел по жалобам потерпевших. МВД, в подчинении которого находится система исполнения наказаний, не проводит надлежащего обучения личного состава в целях предупреждения пыток и других видов жесткого и бесчеловечного обращения в свете ст. 7 МПГПП.

Процедуры исполнения смертных приговоров в Беларуси КПЧ расцениваются как негуманное и бесчеловечное обращение 5 : родственникам не предоставляется информация о дате приведения приговора в исполнение, не выдаются личные вещи казненных, а так же тела для их дальнейшего захоронения, о местах захоронения не сообщается. Несмотря на то, что КПЧ в своем соображении по делу Бондаренко против Беларуси обратился к властями Беларуси с требованием сообщить матери казненного Антона Бондаренко место захоронения сына и компенсировать ее страдания, мать Бондаренко до сих пор не знает, где похоронен ее сын. Данная процедура исполнения смертных приговоров (невыдача родственникам для захоронения тел казненных) применяется до сих пор.

Запрет принудительного труда (п. 3 ст. 8 МПГПП)

Анализ законодательства и сложившейся практики показывает, что в Беларуси принудительный труд используется. Элементы принудительного труда, которые не подпадают под оговорки, предусмотренные в пп. «с» п. 3 ст. 8 МПГПП, отмечаются в некоторых сферах.

Принудительный труд военнослужащих срочной службы

Закон «О статусе военнослужащего» допускает «привлечение военнослужащих в период прохождения военной службы к работам и исполнению иных обязанностей, не обусловленных военной службой». Министерство обороны активно пользуется данным правомочием. Военнослужащие выполняют работу не на добровольной основе, а под страхом наказания за невыполнение приказа. Оплата их труда не предусмотрена. Более того, Министерство обороны своим постановлением от 29 ноября 2004г. № 71 утвердило Инструкцию о порядке привлечения военнослужащих Вооруженных сил Республики Беларусь в период прохождения военной службы к работам и исполнению иных обязанностей, не обусловленных военной службой. Cреди прочего, согласно Инструкции, военнослужащие в период прохождения военной службы могут привлекаться к работам по оказанию воинской частью платных услуг. Это значит, что Министерство обороны использует бесплатный принудительный труд военнослужащих в своей коммерческой деятельности, выступая зачастую в роли подрядчика.

Признаки принудительного труда военнослужащих срочной службы имеют место в связи со следующим: 1) военнослужащие действуют по приказу командира (обязаны «выполнять приказы командиров и начальников беспрекословно и в срок» — ст. 20 Закона «О статусе военнослужащих»), невыполнение приказа влечет дисциплинарную и иную ответственность военнослужащего; 2) военнослужащие выполняют работы (услуги), не обусловленные непосредственным исполнением воинской обязанности (конституционного долга по защите Республики Беларусь); 3) их труд не является работой по вольному найму; 4) за выполнение работ (услуг) они не получают соответствующую оплату.

Принудительный труд молодых специалистов

В 2002г. в Закон «Об образовании» введено обязательное распределение выпускников учебных заведений (молодых специалистов), получивших образование за счет бюджетных средств. Эти лица обязаны отработать по распределению один год — после получения профессионально-технического образования, два года — после получения среднего специального или высшего образования в местах, определяемых комиссиями по распределению выпускников. Распределение молодых специалистов в Беларуси используется как метод мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития страны и отдельных регионов без соблюдения принципа добровольности найма. Нанимателям запрещено увольнять молодых специалистов до окончания обязательного срока работы, за исключением увольнения за виновные действия молодого специалиста. В качестве наказания для молодого специалиста выступает требование о возмещении средств, затраченных на его обучение.

В декабре 2009г. в КПЧ была направлена подготовленная БХК индивидуальная жалоба молодого специалиста Ильи Сенникова, с которого государство требует выплатить более 13 миллионов рублей (почти $4,5 тыс.) за то, что он не отработал по принудительному распределению в течение двух лет. Молодой человек в 2001г. поступил в Белорусскую государственную политехническую академию (теперь Белорусский национальный технический университет), где учился за счет средств государственного бюджета, успешно сдав вступительные испытания. В 2006г. он стал дипломированным специалистом и был распределен в Открытое акционерное общество «Строительный трест № 21» (г. Борисов Минской области). Однако работать по распределению не захотел, объяснив свою позицию «бытовой неустроенностью»: по работе требовалось ежедневно выезжать за город и только на дорогу уходило три часа в день, а вот зарплата была существенно ниже той, которую за аналогичную работу предлагали в частной фирме. По словам Сенникова, он просил нанимателя расторгнуть трудовой договор. Но руководство отказало, ссылаясь на законодательный запрет увольнять молодого специалиста в течение двух лет после окончания учебы. Не видя других возможностей уволиться, Илья просто перестал ходить на работу и был уволен за прогул. В ответ университет предъявил молодому человеку иск о возмещении средств, затраченных на образование. Требования университета были удовлетворены судами всех инстанций.

Принудительный труд обязанных родителей

В 2006г. был принят Декрет Президента № 18 «О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях». Согласно декрету дети из неблагополучных семей отбираются у родителей во внесудебном порядке, на родителей возлагается обязанность возмещать расходы на содержание детей в государственных детских учреждениях. При невыплате данных расходов декрет предусматривает принудительное трудоустройство (по постановлению суда), а в случае уклонения от труда — уголовную ответственность.

Принудительный труд лиц, страдающих алкоголизмом

Законом «О мерах принудительного воздействия в отношении хронических алкоголиков и наркоманов, систематически нарушающих общественный порядок или права других лиц» установлено, что «хронические алкоголики и наркоманы могут быть по решению суда принудительно изолированы на срок от одного года до полутора лет в лечебно-трудовых профилакториях для их медико-социальной реадаптации с обязательным привлечением к труду. На этих лиц не распространяется трудовое законодательство. Направление в ЛТП осуществляется в рамках гражданского судопроизводства и не является санкцией в связи с совершением изолируемым противоправных действий (преступлений). Система ЛТП находиться в системе исполнения наказаний МВД и принудительный труд лиц страдающих алкоголизмом является одним из видов их «лечения».

За десять месяцев 2009г. в ЛТП были направлено 5, 5 тысяч граждан.

При этом, государство, похоже, заинтересовано в направлении граждан в лечебно-трудовые профилактории и представляет это как высокое достижение своей социальной политики. К примеру, 15 января 2009г. отправление 45 человек в лечебно-трудовой профилакторий из Центра изоляции правонарушителей городского управления внутренних дел г. Минска проходило в торжественной атмосфере в сопровождении оркестра. В выпуске газеты МВД «На страже» от 4 сентября 2009г. была опубликована статья под названием «Тысяча направленных в лечебно-трудовые профилактории — не самоцель, но вполне достижимый результат», где приводились высокие показатели деятельности правоохранительных органов по направлению людей в лечебно-трудовые профилактории, озвучивались намерения повышать эти показатели и далее.

Право на свободу и личную неприкосновенность.

Незаконные задержания и аресты (ст. 9 МПГПП) 6

Введенный в действие в 2000г. УПК сохранил традиционные недостатки регулирования процедур задержания и применения заключения под стражу как меры пресечения.

Несоответствие национального законодательства нормам МПГПП

В разрез с нормой п. 2 ст. 9 МПГПП УПК предписывает разъяснять основания для задержания лица и его права лишь после доставления задержанного в орган уголовного преследования и составления протокола, а не при его фактическом задержании (ст. 110 УПК).

Лицо, подозреваемое в совершении особо тяжких и некоторых тяжких преступлений при наличии указанных в УПК обстоятельств, может быть задержано на срок до 10 суток на основании только лишь постановления органа уголовного преследования (ст. 108 УПК). По истечении указанного времени решается вопрос о применении меры пресечения, либо лицо освобождаются из-под стражи.

В Заключительных замечаниях и рекомендациях 1997г. выражалась «озабоченность тем, что предварительное заключение может длиться до 18 месяцев, а также тем, что компетенция принятия решения о длительности предварительного заключения принадлежит прокурору, а не суду, что противоречит п. 3 ст. 9 МПГПП». КПЧ также с сожалением отмечал, что «ни в докладе, ни при обсуждении не было определено, является ли судебное разбирательство вопроса законности задержания в соответствии с п. 4 ст. 9 МПГПП доступным для лица, содержащегося в заключении».

С 1997г. ситуация не изменилась. Санкция на применение заключения под стражу как меры пресечения продолжает выдаваться и продлеваться прокурорами. При этом прокуратура поддерживает обвинение в суде, т.е. является заинтересованной стороной. Решение вопроса о выдаче санкции проходит в отсутствие подозреваемого. При подозрении в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления заключение под стражу может применяться лишь по мотиву тяжести преступления, без учета личности подозреваемого, без анализа может ли данное лицо скрыться либо продолжать преступную деятельность (ст. 126 УПК).

Нередки случаи длительного содержания под стражей лиц до суда. Так, предприниматели Николай Автухович и Владимир Осипенко на протяжении более чем 1 года находились в заключении. При этом, по сообщению адвоката Автуховича, следственные действия в отношении обвиняемых велись крайне редко. Адвокат подавал несколько ходатайств об изменении меры пресечения, однако они не были удовлетворены.

Как правило, в отношении подозреваемых и обвиняемых применяется мера пресечения в виде заключения под стражу, крайне редко правоохранительные органы прибегают к альтернативным мерам пресечения (залог, подписка о невыезде, личное поручительство и другие).

Судебное обжалование

Следует отметить, что хоть УПК и закрепил право на судебное обжалование заключения под стражу, однако процедуры судебного обжалования применения этой меры пресечения являются неэффективными, такие жалобы подаются на практике чрезвычайно редко и практически всегда безрезультативны.

В феврале 2010г. после внесения изменений в УПК суды получили право рассматривать помимо законности заключения под стражу, еще и обоснованность применения данной меры пресечения. Однако судебная практика по данной категории дел еще не сложилась.

Произвольные задержания

Значительные нарушения свободы и личной неприкосновенности регулярно происходят при разгонах силами правопорядка участников мирных акций протеста.

Участников таких мероприятий, и, нередко, случайных прохожих заталкивают в автобусы и доставляют в отделения милиции. Отмечены случаи, когда в пути следования задержанные подвергаются избиениям, оскорблениям, иным унизительным формам обращения со стороны сотрудников милиции. В отделениях милиции задержанных фотографируют и производят дактилоскопирование. Многие из задержанных освобождаются без составления каких-либо процессуальных документов, нередко привлекают к административной ответственности.

Отмечены случаи незаконных задержаний общественных и политических активистов и вывоза их за пределы населенного пункта, в местность, отдаленную от транспортных коммуникаций. Вечером 27 ноября 2009г. в центре Минска был схвачен Владимир Лемеш. Его посадили в машину без номерных знаков, натянули на глаза шапку, надели наручники и вывезли за город. Лемеша оставили в 500 метрах от трассы Минск—Слуцк, в 25 километрах от столицы, предварительно отобрав мобильный телефон.

5 декабря 2009г., в день подписания соглашения о создании молодежной коалиции «Новое поколение», неизвестные лица похитили лидера организации «Молодой фронт» Дмитрия Дашкевича. У двери квартиры активиста на него напали пятеро неизвестных. Дашкевича вывели из подъезда и, надев на голову две шапки, закрывающие глаза, посадили в микроавтобус. Его возили более пяти часов, после чего оставили в лесу недалеко от д. Антоновка Логойского района Минской области. У Дашкевича были похищены сумка с документами, мобильный телефон. Из квартиры, которая после похищения оставалась открытой, исчез ноутбук. Добравшись до Минска, Дашкевич обратился с заявлением в Заводской РУВД г. Минска. Сотрудники милиции выразили желание посетить квартиру Дашкевича, чтобы проверить факт похищения ноутбука. Не обнаружив ноутбука в квартире, они, тем не менее, изъяли найденные там 34 экземпляра книги «Молодофронтовцы», 16 экземпляров книги «Герои веры Ветхого завета» и 186 бланков для сбора подписей за равноправие белорусского и русского языков. Данные материалы, по словам сотрудников милиции, могли быть использованы во время проведения проверки по факту похищения Дашкевича.

Вечером 6 декабря 2009г. координатор «Европейской Беларуси» Евгений Афнагель был похищен неизвестными на ул. Белинского в Минске. Афнагель направлялся на назначенную встречу, когда к нему подошли сотрудники милиции и проверили содержимое рюкзака, после чего удалились. Затем Афнагель проехал немного на автобусе и на остановке был схвачен и посажен в легковую машину. Около 20 минут его возили по городу, пригнув ему голову, после чего вывезли за пределы города и высадили в стороне от трассы, возле д. Жуков Луг в трех километрах от черты города Минска, отдав фотоаппарат без аккумулятора и телефоны, в одном из которых не было батареи.

25 марта 2009г. после акции по празднованию Дня Воли около 17.00 возле станции метро Каменная горка в Минске были задержаны лидеры «Молодого фронта» Анастасия Полаженко и Денис Карнов. По словам задержанных, им надвинули на глаза шапки, затолкали в машины, отобрали мобильные телефоны и повезли в неизвестном направлении. Высадили А. Полаженко на трассе в районе д. Тарасово, Д. Карнов был также высажен на трассе, но на большем расстоянии от Минска.

В период президентских выборов 2006г. широко применялась практика превентивных арестов сотен активистов оппозиции накануне проведения массовых акций. Их, как правило, привлекали к ответственности за мелкое хулиганство, назначая в качестве наказания административные аресты от 5 до 15 суток. В марте — апреле 2006г. такому наказанию подверглись около 700 активистов.

В 2008—2009гг. свыше 2 миллионов человек под различными угрозами подверглись принудительной дактилоскопии. Эта процедура применена на основании незаконного распоряжения министра внутренних дел с целью сбора данных по расследованию дела о взрывах в Минске летом 2008г. Жалобы граждан на допущенные сотрудниками милиции нарушения не рассматриваются надлежащим образом органами прокуратуры и судами.

В 2008—2009гг. правоохранительными органами регулярно применялась практика доставления задержанных на мирных акциях протеста активистов в РУВД. Там они удерживались до 3 часов, допускаемых по закону для установления личности, затем отпускались без составления документов. При этом, как правило, активисты задерживались целенаправленно, поспециальным спискам.

Такие меры применяются особенно активно во время крупных акций оппозиции. В ряде случаев активистов, направляющихся на такие акции из других населенных пунктов, задерживают на вокзалах, чтобы помешать им попасть на поезд, направляющийся в место проведения акции.

Право лиц, лишенных свободы, на гуманное обращение и уважение достоинства (ст. 10 МПГПП) 7

Республика Беларусь по-прежнему в числе «лидеров» по «тюремному населению». Для снижения количества заключенных каждые полтора-два года проводятся амнистии, частое применение которых выхолащивает смысл наказания.

В п. 11 Заключительных замечаний и рекомендаций 1997г. Беларуси было рекомендовано принять меры для улучшения условий содержания в тюрьмах, включая условия содержания лиц, приговоренных к смертной казни, при этом особое внимание должно обращаться на Общее Заключение Комитета № 21 (44) по ст. 10 МПГПП и Минимальным стандартным правилам ООН по обращению с заключенными. КПЧ, в частности отмечал, что «штрафные изоляторы» с особо жестокими условиями содержания и использование так называемых «прессовщиков» противоречит МПГПП и рекомендовал прекращение использования такой практики.

Указанные рекомендации государством на практике не выполнены. Дисциплинарные наказания нередко сопряжены с недопустимыми ограничениями, процедуры их применения создают предпосылки для произвольного и чрезмерного наказания.

Нарушение права на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности, отмечено КПЧ в соображении CCPR/C/86/D/1100/2002 по делу Бандажевский против Беларуси 8 . В заявлении автора было указано, что в противоречие п. 1 ст. 10 условия содержания заявителя в Гомельском следственном изоляторе № 3, где он находился с 13 июля 1999г. по 6 августа 1999г., были неудовлетворительными для такого долгого содержания, поскольку камера не была оснащена кроватями, автору не было предоставлено необходимых средств индивидуальной гигиены. Эти сведения не были оспорены государством. В данных обстоятельствах Комитет признал, что условия содержания автора свидетельствуют о нарушении его прав в соответствии с п. 1 ст. 10 МПГПП.

Контроль за пенитенциарной системой

Органами Министерства юстиции созданы общественные комиссии по контролю за пенитенциарными учреждениями, однако состав и процедура создания комиссий обусловили их неэффективность. В состав комиссий не были включены правозащитники. В то время как правозащитные организации систематически получают массу жалоб на грубые нарушения прав заключенных, в том числе на создаваемые администрацией препятствия в подаче жалоб, комиссии не наделены компетенцией проверки жалоб на условия содержания. Ведомственный и прокурорский надзоры также нельзя назвать эффективными, проявляется направленность на «защиту мундира» и обвинительная функция прокуратуры.

Режим отбывания наказания (п. 3 ст. 10 МПГПП)

Не предпринято комплексных мер по гуманизации уголовно-исполнительной системы (УИС), которая по-прежнему в большей степени направлена на наказание, но не на социальную адаптацию лиц, лишенных свободы. Перед УИС ставится задача раскрываемости преступлений, что на практике приводит к доминированию интересов оперативной работы над иными задачами. Этому способствует тот факт, что УИС находится в системе МВД.

Чрезмерная закрытость системы предварительного заключения и исполнения наказаний не позволяет установить необходимый для ее эффективного функционирования общественный контроль.

Судебное обжалование дисциплинарных наказаний не практикуется. УПК (п. 11 ст. 113) предусматривает возможность обжалования дисциплинарных взысканий. Однако суды отказываются рассматривать жалобы, ссылаясь на отсутствие специальных процедур, регламентирующих порядок из рассмотрения.

Во всех учреждениях УИС отмечены проблемы доступности и эффективности медицинской помощи, что в первую очередь обусловлено недостатком финансирования. Несмотря на принимаемые меры, уровень заболевания туберкулезом имеет угрожающие размеры и, по некоторым оценкам, превышает общую статистику в 25—30 раз.

Следственные изоляторы и изоляторы временного содержания, как правило, отличаются гораздо более тяжелыми условиями содержания, чем учреждения пенитенциарной системы. Имеются многочисленные факты крайне неудовлетворительного питания, необеспеченности элементарными санитарно-гигиеническими условиями, постельными принадлежностями, содержания в не отапливаемых помещениях в холодное время года, унизительного обращения со стороны персонала. Как правило, не хватает спальных мест, распространена практика поочередного сна. Нахождение в таких условиях нередко следует квалифицировать как пытки или бесчеловечные условия обращения и наказания.

Право на свободное передвижение и выбор места жительства (ст. 12 МПГПП)

Свобода выбора места жительства и свобода перемещения в пределах Республики Беларусь

Несмотря на отмену системы прописки с 1 января 2008г., существенного прогресса в области обеспечения свободы перемещения и выбора местожительства не произошло. Указ президента № 413 от 7 сентября 2007г. «О совершенствовании системы учета граждан по месту жительства и месту пребывания», установил запрет проживания без регистрации и обязал граждан иметь регистрацию по месту их жительства или пребывания.

Возможность получения регистрации зависит от обеспеченности лица жилой площадью по указанному для регистрации адресу. При этом для лиц, регистрирующихся в Минске, установлены более жесткие требования, чем для жителей других городов и регионов. Для регистрации в Минске необходимо наличие не менее 20 мІ площади жилого помещения на человека, тогда как в других населенных пунктах достаточно 15 мІ. Кроме того, в Минске, в отличие от других населенных пунктов, это требование распространяется на близких родственников, регистрирующихся по месту жительства. Регистрация по месту пребывания всех прибывающих в Минск граждан носит обязательный характер, в отличие от других населенных пунктов Беларуси, где регистрация по месту пребывания не носит обязательного характера. Такое отличие объясняется особым статусом Минска и желанием властей регулировать и ограничивать количество пребывающих для проживания в нем граждан административными методами.

За проживание без регистрации (ст. 23.34 КоАП), как ранее без прописки, предусмотрена административная ответственность. От наличия регистрации зависит возможность получения паспорта, участия в выборах, возможность выбора медицинских учреждений.

Право покидать свою страну проживания

Указом Президента № 643 «Об упрощении порядка выезда из Республики Беларусь» от 17 декабря 2007г. с 1 января 2008г. были также отменены так называемые разрешительные штампы для выезда граждан за границу. Однако указом установлены категории граждан, которым может быть отказано вправе покинуть пределы страны: граждане, владеющие сведениями, составляющими государственную тайну (до прекращения обязательств, препятствующих выезду); подозреваемые или обвиняемые в совершении уголовного преступления (до окончания производства по делу); осужденные за совершение преступления, за исключением осужденных к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (до исполнения наказания или освобождения от наказания); уклоняющиеся от исполнения обязательств, наложенных на них судом (на срок, установленный судом, но не более чем до исполнения обязательств); граждане, которым предъявлен гражданский иск в суде (на срок, установленный судом, но не более чем до окончания производства по делу); уклоняющиеся от мероприятий по призыву на военную службу, службу в резерве (до явки на мероприятия по призыву на военную службу, службу в резерве).

Кроме лиц, осужденных к наказанию за совершение уголовных преступлений, также могут быть лишены права выезда за пределы страны те граждане, которым предъявлен гражданский иск. Следует отметить, что в этих случаях могут быть ограничены в правах те лица, которые не являются нарушителями, поскольку ограничение не зависит от исхода дела.

Законодательством установлены чрезмерные ограничения на выезд за пределы Беларуси. Общее количество граждан подпадающих под такие ограничения составляет примерно около 125 тысяч человек, что составляет более 1% от численности населения страны.

Власти используют ограничения на выезд и осуществляют контроль за перемещением за пределы страны политических и общественных деятелей, таким образом дискриминируя их (см. гл. Равенство всех перед законом, запрет дискриминации).

Дополнительные ограничения права свободно покидать свою страну наложены на граждан Декретом Президента от 9 марта 2005г. № 3 «О некоторых мерах по противодействию торговле людьми». Документом установлено, что направление граждан, обучающихся в организациях системы образования Республики Беларусь, на учебу за границу осуществляется с письменного разрешения Министерства образования или иных государственных органов.

Отмечены случаи принятия локальных нормативно-правовых актов, ограничивающих свободу передвижения и таким образом противоречащих Конституции. В Могилевском государственном университете им. А. Кулешова издан приказ № 71-ад от 27 марта 2008г., обязывающий всех работников и студентов этого учебного заведения информировать руководство о планируемых выездах за пределы Республики Беларусь с указанием сроков и места выезда не позднее, чем за две недели до даты отъезда. У студентов и работников университета собирались подписи, подтверждающие ознакомление с данным приказом. Судьи и прокурорские работники обязаны согласовывать с руководством выезд за пределы Беларуси, в том числе в период отпуска либо в нерабочие дни.

Несмотря на то, что власти Беларуси отменили прописку, многие ограничительное меры присущие этой системе, сохранились и действуют в Беларуси. Власти Беларуси по-прежнему регулируют приток приезжих граждан Беларуси в Минск административными методами, ссылаясь на «особый статус» Минска. Поэтому Заключительные замечания и рекомендации 1997г. выполнены не в полном объеме.

Право на справедливый суд (ст. 14 МПГПП) 9

Равенство всех перед судами (п. 1 ст. 14 МПГПП)

В УПК в 2006г. внесены изменения, которыми введен особый порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, должности которых включены в кадровый реестр Президента, а также депутатов, судей, народных заседателей, прокурорских работников. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, должность которых включена в кадровый реестр Главы государства, а также о применении к ним мер пресечения принимаются Генеральным прокурором с согласия Президента. Установленный порядок еще больше усилил зависимость судебной системы от исполнительной власти и, в частности, от Президента.

В УК и УПК внесены изменения, согласно которым лицо актом Президента может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба. Данная процедура происходит до направления дела в суд. При этом одной инициативы правоохранительных органов о применении процедуры для освобождения лица от уголовной ответственности недостаточно, необходимо согласие Президента. Сама процедура освобождения от уголовной ответственности закрыта, акты Президента об этом не публикуются. Подобные нововведения не только расширяют полномочия Президента, не предусмотренные Конституцией, но и нарушают принцип равенства всех перед законом. Очевидно, нарушается и презумпция невиновности, поскольку юридически вина лица не доказана в судебном порядке. При заключении под стражу обвиняемый, которому грозит применение уголовного наказания в виде длительного лишения свободы, вынужден возмещать не доказанный судом ущерб.

Продолжается практика незаконного использования уголовной юстиции в отношении политических оппонентов и общественных активистов (дело бывшего кандидата в президенты А. Козулина, дело незарегистрированного объединения «Партнерство», дела в отношении активистов незарегистрированного молодежного объединения «Молодой фронт», процесс «14-ти»10 и другие).

Независимость и беспристрастность суда

Серьезной проблемой является отсутствие независимости судей. Реальное участие судейского самоуправления в подборе кадров на должности судей, их дальнейшее продвижение по службе, в вопросах увольнения сведено к минимуму. Процесс отбора судей не происходит на основе объективных критериев и закрыт от общественности. Фактически подбор судей осуществляется Министерством юстиции и его структурами на местах, отобранные кандидаты согласовываются с руководителями местных администраций и направляются в кадровое управление Администрации Президента. Окончательное решение принимается Президентом путем подписания указа о назначении. Впервые назначаемые судьи назначаются на 5 лет, затем — пожизненно. Нередко по результатам работы судья вновь назначается на пять лет, при этом четких критериев, когда судья назначается пожизненно либо на новый пятилетний срок, в законодательстве нет. При таком положении дел судьи весьма уязвимы и возможность давления на них увеличивается.

Установленный порядок вознаграждения судей и их зависимость от исполнительной власти и Администрации Президента в вопросах кадровой работы, обеспечения социально-бытовых и иных условий службы ставят под угрозу способность судей принимать самостоятельные и законные решения по делам.

Чрезмерный контроль исполнительной власти за судебными органами, примеры грубого вмешательства в их деятельность по отправлению правосудия по конкретным делам свидетельствуют о нарушении принципа независимости судей, многие из которых смирились с существующим положением. Аналогичный контроль существует за деятельностью прокуроров и адвокатов, и такой контроль на деле подрывает основной смысл независимости юристов, является нарушением основных принципов, касающихся роли юристов. Такой контроль приводит к злоупотреблениям, результатом которых становится обвинение в преследовании, запугивании и вмешательстве со стороны исполнительной власти.

Указанные проблемы поднимались в докладе Специального докладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов Парама Кумарасвами, представленном в соответствии с резолюцией 2000/42 Комиссии по правам человека, однако ни одна из рекомендаций спецдокладчика правительством Беларуси не выполнена.

Публичность судебного разбирательства

Судьи произвольно применяют основания для рассмотрения дел в закрытом судебном заседании, в особенности, когда рассматриваются громкие коррупционные дела в высших эшелонах власти, а также политически мотивированные дела. В ряде случаев создаются препятствия для представителей СМИ и правозащитников (к примеру, закрытые судебные разбирательства уголовных дел в отношении бывшего председателя Белтерадиокомпании Е. Рыбакова, управляющей делами Президента Г. Журавковой, заместителя начальника главного идеологического управления Администрации Президента В. Холода, бывшего прокурора Минской области М. Снегиря, группы высокопоставленных сотрудников МВД по фактам совершения коррупционных преступлений и т.д.).

С 2001г. в законодательство вводятся нормы, направленные на обеспечение состязательности процесса, равное участие сторон по предоставлению доказательств, обеспечение состязательной функции адвокатов. В действующем законодательстве не заложены конкретные механизмы, обеспечивающие установленные гарантии. На практике это не обеспечивает реальную защиту прав и свобод индивидуальных лиц. Процессуальное законодательство ограничило участие общественности в судебных процессах, предусмотренный новым УПК институт присяжных заседателей не введен, а позже и вовсе исключен. Существенно уменьшилось количество дел, по которым могут участвовать народные заседатели.

Обеспечение права на защиту

Стоимость юридической помощи является непропорционально высокой по отношению к доходам граждан. Количество адвокатов является недостаточным (на 5700 граждан приходится 1 адвокат, в ряде административно-территориальных единиц адвокаты вообще отсутствуют). Защита по 1/3 уголовных дел, по которым помощь оказывается за счет государства в минимальных размерах, адвокатами осуществляется формально и поверхностно.

Ст. 198 УПК введен запрет под угрозой уголовного наказания разглашать защитникам любые данные предварительного расследования. При этом законом не определены критерии отнесения сведений по уголовному делу к данным, подлежащим защите от разглашения. На практике это приводит к тому, что, находясь под угрозой уголовной или дисциплинарной ответственности, адвокаты отказываются сообщать любые сведения по делам, в том числе связанные с нарушением процессуальных прав их клиентов.

В нарушении пп. «e» п. 3 Ст. 14 МПГПП судами немотивированно отклоняются ходатайства защиты о вызове свидетелей, чем нарушается равенство сторон в процессе, гарантированное законодательством. В некоторых случаях приговоры основываются на показаниях анонимных
свидетелей. Истинность их показаний защита проверить не может, поскольку суд снимает все вопросы, касающиеся источников осведомленности о фактах и событиях, о которых он свидетельствует. Данная практика оправдывается необходимостью защиты свидетеля.

В Заключительных замечаниях и рекомендациях 1997г. выражалась обеспокоенность принятием Декрета Президента «О деятельности юристов и нотариусов» от 3 мая 1997г., который предоставляет Министерству юстиции компетенцию лицензирования деятельности и обязывает их в целях осуществления деятельности вступать в централизованную Коллегию, контролируемую Министерством, что подрывает независимость юристов. Тем не менее такая практика не изменилась.

Доступ к правосудию

По некоторым категориям дел судебные расходы (оплата экспертиз, государственные пошлины) являются непропорционально высокими по отношению к доходам граждан. Для малоимущих граждан (студенты, инвалиды, пенсионеры, безработные и др.) судебные расходы превышают разумные пределы, и являются препятствием для обращения в суд. Высокая государственная пошлина по надзорным жалобам для осужденных, которые в местах лишения свободы не имеют заработка, также препятствует доступу к правосудию. Нередки случаи необоснованного отказа в возбуждении гражданских дел в судах, в особенности, когда иски и жалобы предъявляется к государственным органам и должностным лицам. В некоторых законах отсутствует указание на право обжалования принятых государственными органами решений в судебном порядке, что дает основание судам отказывать в правосудии.

По соображениям КПЧ, вынесенным по сообщениям индивидуальных лиц, властями Беларуси не приняты меры по восстановлению нарушенных прав. При этом власти ссылаются на отсутствие в национальном законодательстве механизмов реализации соображений Комитета.

Следует отметить чрезвычайно низкий процент оправдательных приговоров (не более 0,4 %). Cуд сохраняет обвинительный уклон. По данным Верховного Суда Беларуси, в 2008г. был оправдан 191 человек на 68 530 осужденных (0,28 %); в 2009 году этот показатель составил 187 оправданных на 62 064 осужденных (0,30 % 11)

Невозможность обжалования постановлений Верховного Суда (п. 5 ст. 14 МПГПП)

В национальном законодательстве отсутствует процессуальный порядок кассационного обжалования приговоров и решений Верховного суда по делам, рассмотренным им по первой инстанции. Они вступают в силу после их оглашения и могут быть обжалованы (опротестованы) только в порядке надзора, что не влечет за собой обязательный пересмотр состоявшихся судебных решений. Между тем, Верховный суд выносит приговоры о применении исключительной меры наказания — смертной казни. Данное законодательство и практика его применения п. 5 ст. 14 МПГПП.

Индивидуальные лица не имеют права на подачу индивидуальной конституционной жалобы. Обращения о признании неконституционным нормативно-правового акта имеют право направлять лишь уполномоченные субъекты (Президент, Правительство, палаты Парламента, Верховный Суд и Высший Хозяйственный Суд). Как показывает практика в последние годы (2007—2009гг.) они не направляют предложений о проверке конституционности нормативных правовых актов. Между тем, только в течение 2008г. к ним поступило свыше 60 обращений индивидуальных лиц и организаций, в которых ставились вопросы об инициировании конституционного судопроизводства по принятым актам, нарушающим их права и свободы. Отсутствует регламентация обязательности направления данными субъектами предложений о проверке конституционности актов по требованию индивидуальных лиц и организаций, а также судебный порядок их понуждения к этому.

Пленум Верховного суда определил, что дела о признании нормативно-правовых актов недействительными общим судам неподведомственны. Тем самым индивидуальные лица лишены возможности обжалования нормативно-правовых актов, затрагивающих их права и законные интересы. Таким образом, не в полном объеме реализуется право на судебную защиту.

Запрет вмешательства в личную и семейную жизнь, неприкосновенность жилища, тайна корреспонденции и защита от незаконных посягательств на честь и репутацию (ст. 17 МПГПП)

Вмешательство в личную жизнь

В Беларуси отмечаются многочисленные случаи посягательств на личную и семейную жизнь, честь и достоинство политических и общественных активистов со стороны спецслужб и государственных СМИ. Для создания негативного образа часто используются несанкционированные съемки законных владений активистов, которые затем публично демонстрируются в эфире государственных телеканалов (в вечерних новостях «Панорама» на Первом канале и другие). Публичному показу на государственном телевидении подвергаются также данные о состоянии здоровья, имущественном положении, образе жизни активистов. В 2009г. в прайм-тайм по Первому каналу демонстрировался фильм «Молодой фронт. Киднеппинг», в котором в негативной форме были представлены лидеры молодежной общественной организации «Молодой фронт».

В Беларуси в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного по факту взрыва в Минске в ночь на 4 июля 2008г., проводилось принудительное дактилоскопирование всех военнообязанных граждан. Согласно Закону «О государственной дактилоскопической регистрации», который в старой редакции действовал до 6 января 2010г., обязательному дактилоскопированию должны были подвергаться лишь сотрудники силовых структур, военнослужащие, работники опасных производственных объектов, лица, привлекаемые к административной или уголовной ответственности. Однако на практике отпечатки пальцев и биологические образцы брались принудительно у всех военнообязанных. К тем, кто отказывался, применялись запугивания, приводы. 6 января 2010г. Президент подписал закон, обязывающий всех военнообязанных лиц проходить обязательное дактилоскопирование. Таким образом, широко применяемая ранее практика получила свое законодательное закрепление.

Произвольное посягательство на тайну корреспонденции

Белорусское законодательство содержит достаточно широкий перечень оснований для прослушивания телефонных переговоров индивидуальных лиц. К примеру, в соответствии со ст. 12—13 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» прослушивание возможно без возбуждения уголовного дела при наличии информации о событиях или действиях, создающих угрозу национальной безопасности Республики Беларусь. В связи с этим на практике происходят злоупотребления со стороны правоохранительных органов: при наличии информации о событиях или действиях, создающих угрозу национальной безопасности Республики Беларусь, возможно прослушивание разговоров, в том числе, политических и общественных активистов.

Произвольное посягательство на неприкосновенность жилища

Ст. 210 УПК позволяет проникать в жилище и иные законные владения граждан без санкции прокурора и понятых. На практике правоохранительные органы под предлогом раскрытия преступлений используют такую возможность для обыска политических и общественных
активистов, а также общественных организаций и оппозиционных политических партий.

Зачастую такие обыски проводятся в канун избирательных кампаний или мирных акций протеста. Так, вечером 13 февраля 2009г. в квартире активистки международной молодежной организации «Молодой фронт» Екатерины Галицкой были изъяты плакаты и листовки ко Дню святого Валентина, флаги Евросоюза, а также личные документы. При этом сотрудники милиции, которые проводили обыск, не предъявили ордер и свои документы. Накануне президентских выборов 2006г. в г. п. Островец (Гродненская область) в доме у местного активиста Ивана Крука был проведен обыск по обвинению его сына в ограблении. Милиционеры пришли искать маски, в которых якобы совершалось преступление, но при этом заинтересовались независимой печатной продукцией и личным компьютером хозяина квартиры. 2 марта 2006г., в разгар президентской избирательной кампании, в квартирах Сергея Ляшкевича и других активистов демократического движения Щучинского района (Гродненская область) состоялись обыски. В результате обысков были изъяты электронные носители информации, некоторые печатные издания и документы из личного архива.

Свобода мысли, совести и религии (ст. 18 МПГПП)

Конституция устанавливает, что религии и вероисповедания равны перед законом (ч. 1 ст. 16). Однако в ч. 2 ст. 16 указано, что «взаимоотношения государства и религиозных организаций регулируется законом с учетом их влияния на формирования духовных культурных и государственных традиций белорусского народа». Критерии такого влияния не определены. Это порождает дифференцированное отношение к религиям со стороны белорусских властей. Такое отношение присутствует и в принятой в 2002г. новой редакции Закона «О свободе совести и религиозных организациях». В нем перечислены пять конфессий, которые считаются связанными с историей Беларуси: православие, католичество, лютеранство, ислам и иудаизм. Остальные трактуются властями как чуждые белорусскому народу.

Деятельность религиозных организаций

Под угрозой применения административной (ст. 9.9. КоАП) и уголовной ответственности (ст. 193-1 УК) запрещена деятельность незарегистрированных религиозных организаций. Начиная с 2001г. и по настоящее время верующие различных вероисповеданий привлекаются к административной ответственности за «создание религиозной организации и руководство ею без регистрации ее устава в установленном порядке». При этом закон устанавливает чрезмерные требования для регистрации религиозных организаций, в том числе наличие не менее 20 членов.

9 апреля 2009г. сотрудники милиции ворвались в частную квартиру в г. Шклове (Могилевская область), где проходил ежегодный праздник Свидетелей Иеговы, и без предъявления санкции, начали обыск и фотосъемку участников праздника. В отношении одного из участников праздника, Андрея Вараксы, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.9 КоАП (создание или руководство религиозной организацией без государственной регистрации в установленном порядке); Шкловский районный суд наложил на Вараксу штраф. 9 апреля 2009г. аналогичный обыск был проведен в частном доме в г. Борисове (Минская область). В результате на владельца дома Андрея Кузина был наложен штраф за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.9 КоАП.

26 июля 2009г. сотрудники милиции и райисполкома ворвались в частный дом в г. Костюковичи (Могилевская область) во время проведения там религиозной встречи Свидетелей Иеговы. По факту проведения встречи орган дознания три месяца проводил проверку для возбуждения уголовного дела, однако позже отказал в его возбуждении. Тем не менее, в декабре 2009г. Костюковичский районный суд признал Ивана Мустецану, Алексея Ильницкого, Сергея Евстафьева виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.9 КоАП и наложил на них штраф.

В августе 2009г. за проведение религиозного собрания в некультовом помещении (ст. 23.34. КоАП «нарушение порядка организации или проведения массового мероприятия») был оштрафован на 1050 тыс. руб. (около $350) председатель религиозной организации «Свидетели Иеговы» г. Гомеля Юрий Решетников. В сентябре 2009г. за предоставление этого помещения на 700 тыс. руб. (около $230) был оштрафован его владелец Степан Луговский (ст. 21.16. КоАП «нарушение правил пользования жилыми помещениями»). Кроме того, по этому же факту общине Свидетелей Иеговы в г. Гомеле было вынесено предупреждение.

В июне-августе 2009г. в производстве прокуратуры г. Минска находилось уголовное дело, возбужденное в отношении представителя «Движения единения» Евгения Волкова. Это был первый случай уголовного преследования религиозной организации по ст. 193-1 УК. Однако уголовное дело не получило своего развития и 18 августа 2009г. было прекращено за отсутствием состава преступления.

Согласно Закону «О свободе совести и религиозных организациях», религиозные организации подразделяются на общины и объединения. Религиозные объединения образуются при наличии не менее десяти религиозных общин единого вероисповедания, из которых хотя бы одна осуществляет свою деятельность на территории Беларуси не менее двадцати лет. Лишь религиозные объединения имеют права учреждать собственные средства массовой информации, создавать духовные учебные заведения и готовить кадры священнослужителей, приглашать иностранных священнослужителей. Это ограничивает возможности для вероисповедания представителям тех религиозных направлений, которые действуют на Беларуси недавно.

Религиозные общины имеют право действовать только на территории того населенного пункта, где они зарегистрированы. Члены религиозных организаций не имеют права распространять свои религиозные убеждения и осуществлять какую-либо религиозную деятельность (проповедовать, распространять литературу, проводить богослужения и прочее) за пределами территории населенного пункта, в котором зарегистрирована данная община. Фактически религиозным организациям запрещена миссионерская деятельность, что для многих из них является неприемлемым в силу их религиозных взглядов, и на этой почве возникают конфликты с властями.

Деятельность религиозных организаций в помещениях некультового характера может осуществляться только с разрешения властей. Получить такое разрешение для ряда общин крайне сложно, поэтому они вынуждены нарушать данное положение закона и привлекаются за это к ответственности.

Особую известность приобрела история минской протестантской общины «Церковь Новая Жизнь». В 2000г. с ней был прекращен договор аренды помещения для религиозных служб. Арендовать другое помещение община не смогла, поскольку власти этому всячески препятствовали. Поэтому в 2002г. было приобретено здание бывшего коровника под Минском и переоборудовано для культовых нужд. В течение нескольких лет община пыталась получить от властей разрешение проводить в этом здании богослужения. Это разрешение дано не было, но богослужения все равно проводились, за что руководство общины неоднократно подвергалось штрафам. Начиная с 2005г., Минский горисполком пытается отнять у общины ее здание. В знак протеста в 2006г. верующие провели массовый пост — голодовку, и их на какое то время оставили в покое. Весной и летом 2009г. попытки отобрать здание возобновились. 7 октября 2009г. Хозяйственный суд города Минска вынес решение об удовлетворении исковых требований Жилищного ремонтно-эксплуатационное объединения Московского района г. Минска о выселении церкви «Новая жизнь» из здания. Жалоба на данное решение, рассмотренная Высшим Хозяйственным судом 8 декабря 2009г., не была удовлетворена.

Административное взыскание в виде штрафа было применено в отношении пастора г. - Горки (Могилевская область) Петра Маланочкина, регулярно выставлявшего возле своего дома стенд с религиозной литературой, что было расценено судом как нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и городских поселков.

С начала 1990-х гг. в Беларуси официально зарегистрировано 26 религиозных конфессий. С момента принятия закона не зарегистрировано ни одной новой конфессии несмотря на многочисленные попытки.

Препятствия в деятельности иностранных священников

Осложнена деятельность иностранных религиозных деятелей. В 2008—2009гг. в Беларуси по-прежнему имели место случаи необоснованного отказа в продлении виз иностранным гражданам и депортации иностранных граждан в связи с их религиозной деятельностью. В мае 2008г. не были продлены на очередной срок визы супругам Эгберту и Аните Шооне, гражданам Германии, которые с 1997г. занимались христианской реабилитацией наркоманов и организовали Центр Исцеления в Светлогорском районе (Гомельская область), который занимает первое место в Беларуси по распространению наркотиков среди молодежи.

В октябре 2008г. протестантскому епископу Вениамину Бруху, гражданину Украины, основателю и пастору с 1991 по 2002г. минской полноевангельской общины «Церковь Иисуса Христа», запретили въезда в Беларусь и впоследствии депортировали. Официальные причины депортации и срок запрета на въезд до настоящего времени не известны.

В декабре 2008г. власти не продлили разрешение на религиозную деятельность и визу католическому священнослужителю Збигневу Грыгорцевичу. Грыгорцевич был одним из основных организаторов фестиваля христианской музыки в г. Борисове, власти которого в день начала фестиваля запретили его проведение. Польский священнослужитель открыто выступил с критикой действий местных властей.

В феврале 2009г. из Беларуси были депортированы два гражданина Дании, один из которых на протяжении многих лет помогал в осуществлении различных гуманитарных проектов для жителей г. Гомеля и Гомельской области, регионов наиболее пострадавших в результате Чернобыльской аварии. Основной причиной депортации явилось участие датчан в богослужении одной из протестантских церквей Гомеля, с которой их связывают давние дружеские отношения.

Реализация права на прохождение альтернативной воинской службы

В Заключительных замечания и рекомендациях 1997г. Беларуси было рекомендовано срочно в соответствии со ст. 18 МПГПП и Общим Замечаниям КПЧ № 22 (48) принять закон, предусматривающий освобождение от воинской службы по причинам совести и альтернативную гражданскую службу эквивалентной продолжительности. Несмотря на это, закон об альтернативной службе до настоящего времени не принят. Более того, граждане привлекаются к уголовной ответственности.

6 ноября 2009г. Дмитрий Смык, посвященный и крещеный Свидетель Иеговы, признан судом Центрального района г. Гомеля виновным в уклонении от мероприятий по призыву и приговорен к штрафу в размере 3500000 руб. (около $1500). Д. Смык ссылался на ст. 57 Конституции, гарантирующей право на прохождение альтернативной службы. Однако в этом ему было отказано, поскольку соответствующего закона не принято. БХК подготовил экспертное заключение о практике привлечения к уголовной ответственности лиц, которые по религиозным убеждениям не могут служить в армии и представил на рассмотрение суда кассационной инстанции. В экспертном заключении юристы БХК ссылались на Решение Конституционного Суда, принятое в 2000г. В своем решении Конституционный Суд отмечал, что «граждане Республики Беларусь в соответствии с Конституцией и Законом “О всеобщей воинской обязанности и военной службе” (стст. 1 и 14) имеют право по религиозным убеждениям на замену воинской службы альтернативной, которое должно быть обеспечено действенным механизмом его реализации. В связи с этим Конституционный Суд посчитал незамедлительным принятие закона об альтернативной службе или внесение необходимых изменений и дополнений в Закон “О всеобщей воинской обязанности и военной службе” с целью определения механизма реализации права на альтернативную службу. Несмотря на это кассационная и надзорная инстанции оставили приговор в силе. И только после обращения БХК в Верховный Суд заме-
стителем председателя Верховного Суда внесен протест на приговор. 15 марта 2010г. протест был удовлетворен Президиумом Гомельского областного суда, а дело направлено на новое рассмотрение.

1 февраля 2010г. к трем месяцам ареста судом Минского района приговорен прихожанин еврейско-мессианской общины «Новый завет» Иван Михайлов. Он также просил предоставить возможность пройти альтернативную службу в связи со своими религиозными убеждениями, ссылаясь на ст. 57 Конституции. 9 марта 2010г. коллегия Минского областного суда отменила приговор, вынесенный Минским районным судом, и направила дело на повторное рассмотрение. Кроме того, коллегия постановила освободить Михайлова, изменив ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Свобода слова (ст. 19 МПГПП) 12

Нормы национального законодательства и практика их применения противоречат положениям п. 1 ст. 19 МПГПП. В УК предусмотрена уголовная ответственность за клевету и оскорбление в отношении Президента, представителей власти, судей, а также за «дискредитацию Республики Беларусь». Указанные статьи неоднократно применялись на практике.

В феврале 2009г. вступил в силу новый закон «О средствах массовой информации». В частности, закон предусматривает регулирование деятельности интернет-СМИ постановлением правительства, перерегистрацию всех СМИ, упрощает процедуру закрытия СМИ, снижает степень защищенности журналистов и редакций. Полномочиями Министерства информации по применению санкций и без того чрезмерные, только расширились.

Препятствия профессиональной деятельности СМИ и журналистов

Судебное прекращение деятельности СМИ возможно в случае однократного грубого нарушения законодательства или после двух предупреждений за любые, даже самые незначительные, нарушения. Белорусские власти препятствуют деятельности корреспондентов иностранных СМИ. Прокурорские работники и сотрудники КГБ, ссылаясь на п. 4 ст. 35 Закона «О средствах массовой информации», запрещающий деятельность журналистов иностранных СМИ на территории Республики Беларусь без аккредитации, неоднократно выносили в адрес таких журналистов официальные предупреждения. Между тем, Министерство иностранных дел несколько раз незаконно и необоснованно отказывало в аккредитации иностранным корреспондентам.

16—17 ноября 2009г. якобы в связи с нарушениями в публикациях печатных СМИ требований Закона «О средствах массовой информации» Министерство информации вынесло предупреждения сразу четырем независимым газетам: «Ва-банкъ», «Наша ніва», «Народная воля», «Комсомольская правда» в Белоруссии». Предупреждение «Народной воле» было вынесено на основании публикации статьи, в которой, по мнению Министерства информации, содержался призыв к противодействию деятельности Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов (далее — ЦИК) и экстремизму.

Власти препятствуют распространению негосударственных СМИ. Государственные монополисты в сфере распространения СМИ по подписке и в розницу — «Белпочта» и «Белсоюзпечать» — отказываются распространять практически половину из зарегистрированных независимых общественно политических изданий. Иски редакций газет и их читателей белорусские суды отказались рассматривать. Продолжалась практика задержания милицией распространителей зарегистрированных и незарегистрированных изданий и изъятия тиражей газет и листовок. Особенно часто сотрудники милиции и КГБ изымали печатную продукцию в период электоральных кампаний.

9 июля и 30 сентября 2009г., во время проведения акций оппозиции «День информирования населения», сотрудники милиции с целью воспрепятствовать распространению информационных материалов, газет «Новы час» и «Товарищ», задерживали активистов оппозиции и изымали у них печатную продукцию без составления протоколов. Подобная практика регулярно применяется в отношении независимых распространителей. 9 октября 2009г. в г.п. Островец (Гродненская область) был задержан российский физик-атомщик Андрей Ажаровский.
У него были изъяты критические материалы о проекте белорусской атомной электростанции, а позже суд наложил на Ажаровского административное взыскание в виде административного ареста сроком на 7 суток якобы за совершение мелкого хулиганства.

Ухудшилось положение с доступом к информации внутри страны. Принятые в последнее время правовые акты (например, изменения в Закон «О государственной службе») направлены на то, чтобы ограничить распространение свободной информации. Во многих регионах государственные служащие отказываются предоставлять СМИ информацию без согласия местных идеологических работников. Одним из методов ограничения доступа к информации является отказ журналистам в аккредитации.

Сотрудники правоохранительных органов зачастую препятствуют, в том числе с применением насилия, профессиональной деятельности журналистов во время массовых акций. Длительное время не расследованы дела о преступлениях против журналистов, в том числе убийствах и исчезновениях.

Применение против СМИ законодательства об экстремизме

Негативное влияние на ситуацию со свободой выражения в Беларуси оказывает Закон «О противодействии экстремизму», принятый в 2007г. Определение терминов «экстремизм», «экстремистская деятельность» дано в законе расплывчато и позволяет злоупотреблять им на практике. Инициатором возбуждения гражданских дел с применением закона «О противодействии экстремизму» выступает КГБ.

Первой жертвой Закона «О противодействии экстремизму» стала газета «Свабода», экземпляры которой были конфискованы милицией во время перевозки в Ивьевском районе (Гродненская область) в августе 2008г. В сентябре 2008г. суд Ивьевского района признал экстремистским один из номеров этой газеты «Свабода». Позднее это решение по формальным основаниям отменил областной суд.

Осенью 2008г. суд Октябрьского района г. Гродно признал экстремистскими и подлежащими уничтожению изъятые у одного из журналистов диски с фильмом «Уроки белорусского языка», фотографиями акций протеста после президентских выборов в 2006г. и записью концерта «Солидарные с Беларусью», который проходил в Варшаве 12 марта 2006г.

В октябре 2008г. в г. Бресте сотрудниками таможни были изъяты 10 экземпляров литературно-художественного журнала «ARCHE-Пачатак», которые перевозили сотрудники редакции издания в Польшу для польских коллег и библиотек. Таможенники заподозрили, что сведения,
изложенные в издании, могут вредить национально-государственным интересам Беларуси и направили журналы на экспертизу. Управление КГБ по Брестской области инициировало гражданское дело в суде по признанию некоторых материалов № 7-8 журнала экстремистскими, указав, что в них содержатся сведения, дискредитирующие деятельность органов власти Беларуси. 25 февраля 2009 г. суд Московского района г. Бреста вынес решение о признании названных материалов экстремистскими и подлежащими уничтожению. 7 мая 2009 г. коллегия по гражданским делам Брестского областного суда отменила предыдущее судебное решение и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В июне 2009г. Управление КГБ по Брестской области отозвало иск. Следует отметить, что относительно дела об «ARCHE-Пачатак» в Министерство иностранных дел Беларуси с запросом обращался офис уполномоченного по свободе СМИ при ОБСЕ. Кроме этого, этот вопрос перед белорусскими властями поднимали и дипломаты стран Евросоюза в Беларуси.

Под давлением общественности эти процессы были прекращены.

Свобода собраний (ст. 21 МПГПП) 13

Усложненный порядок проведения мирных собраний
(законодательные ограничения свободы собраний)

Белорусское законодательство в значительной степени ограничивает и чрезмерно контролирует проведение мирных собраний. Ст. 35 Конституции, гарантирующая свободу собраний, не содержит и не определяет допустимую степень ограничений свободы мирных собраний, определенных ст. 21 МПГПП. Так, ст. 35 Конституции гарантирует свободу мирных собраний, не нарушающих общественный порядок и права других граждан. Порядок проведения массовых мероприятий определяется Законом «О массовых мероприятиях» (в редакции Закона от 7 августа 2003г. № 233-3). Ст. 10 Закона «О массовых мероприятиях» запрещает проведение массовых мероприятий, если целью их проведения является насильственное изменение конституционного строя либо пропаганда войны, социальной, национальной, религиозной или расовой вражды. Так же одним из оснований прекращения собрания в соответствии со ст. 12 Закона является возникновения опасности для жизни и здоровья граждан.

Сложность и длительность процедуры разрешения, широкие полномочия местных органов власти по определению мест, запрещенных для проведения мирных собраний, времени и порядка проведения на практике часто приводят к произвольным отказам в праве на проведения собрания, не связанным с основаниями, указанными в стст. 10 и 12 Закона «О массовых мероприятиях». Ст. 9 Закона «О массовых мероприятиях» наделяет местные исполнительные органы власти правом определять постоянные места для проведения массовых мероприятий, а также места, где их проведение не допускается, без мотивировки решений. На практике это приводит к тому, что в большинстве городов Беларуси существуют решения исполнительных комитетов, которые запрещают проведение массовых мероприятий на центральных улицах и площадях городов, кроме массовых мероприятий, проводимых по решению государственных органов. Постоянными местами для проведения массовых мероприятий
определены малопосещаемые места населенных пунктов, находящиеся на значительном удалении от центров городов — парки, стадионы, скверы.

В соответствии со ст. 5 Закона «О массовых мероприятиях» в заявлении о проведении массового мероприятия, их организаторы должны указать кроме всего прочего, меры по обеспечению общественного порядка и безопасности при проведении мероприятия, а так же меры связанные с медицинским обслуживанием и уборкой территории после проведения на ней массового мероприятия. Ст. 6 Закона так же наделяет местные исполнительные органы правом своими решениями определять порядок оплаты организаторами мирных собраний расходов, связанных с охраной общественного порядка, медицинским обслуживанием, уборкой территории после проведения на ней собрания. В большинстве городов Беларуси приняты такие решения местных органов власти, в соответствии с которыми перед подачей заявления о проведении массового мероприятия, его организаторы должны заключить соответствующие гражданские договора с коммунальными службами по уборке территории и медицинскими учреждениями и оплатить их услуги в течение десяти дней после проведения массового мероприятия (ст. 10 Закона). Несоблюдение этих требований является основанием к отказу в проведении собрания (Ст. 6 Закона). Кроме того заявители несут материальную ответственность в случае причинения вреда государству, гражданам и организациям участниками массового мероприятия.

Это положение может приводить к не пропорциональным гражданским искам за якобы причиненный ущерб предприятиям отвечающим за уборку улиц. Ряд предприятий Минска подали иски в суд Советского района г. Минска к организаторам «Европейского марша», прошедшего 14 октября 2007г. К организаторам собрания (заявителям) А. Лебедько, В. Ивашкевичу, В. Вечерко, А. Милинкевичу, Е. Афнагелю и Д. Федоруку были выдвинуты финансовые претензии в связи с тем, что в результате отклонения от определенного Мингорисполкомом маршрута во время движения, демонстранты засорили столичные улицы, потоптали газоны и т.д. Общая сумма расходов составила более 10 млн. руб. (свыше $5000.). Исковые требования были удовлетворены в полном объеме и взысканы судом с организаторов собрания.

Ограничения на проведение мирных собраний, установленные национальным законодательством не учитывают принцип «необходимости», для выполнения требований «правомерной цели» в соответствии со ст. 21 МПГПП.

Силовое прекращение мирных собраний и привлечение к ответственности их участников

Практически каждое из мирных собраний, проходящих без разрешения местных властей, прекращалось правоохранительными органами и оканчивалось массовыми задержаниями их участников с применением милицией физической силы и специальных средств. Основанием силового прекращения мирных собраний указывалось исключительно одно — отсутствие разрешения местного органа власти на проведения собрания. Причем, само проведение мирного собрания в данном случае рассматривалось как нарушение общественного порядка. Участие в несанкционированном собрании является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 23.34 КоАП. Санкции статьи предусматривают наказание вплоть до ареста сроком до 15 суток.

Часто в отношении участников мирных собраний представителями МВД применяется физическая сила и специальные средства (резиновые дубинки, газ и т.д.). Применение такой силы в отношении участников мирных собраний, как правило, носит непропорциональный и чрезмерный характер.

Традиционно массовыми задержаниями заканчивались мирные собрания ежегодно проводимые 25 марта в день провозглашения независимости Белорусской Народной Республики в 1918г.

25 марта 2006г. группа мирных демонстрантов была атакована специальными подразделениями МВД. При разгоне мирной демонстрации были использованы специальные средства, в том числе и газовые гранаты. Применение спецсредств и физической силы носили явно не пропорциональный характер. Во время демонстрации был задержан и позже привлечен к уголовной ответственности по ст. 342 УК один из кандидатов в президенты А. Козулин (13 июля 2006г. приговором суда Московского района г. Минска осужден к пяти с половиной годам лишения свободы). Всего в период времени с 20 по 25 марта 2006г. к административной ответственности (арестам) за участие в мирных акциях протеста было привлечено около 736 человек.

25 марта 2007г. в ходе силового разгона демонстрации представителями МВД было задержано 39 человек, в преддверии акции превентивно были задержаны 55 человек, 30 из них были подвергнуты административным арестам, за якобы «нецензурную брань в общественных местах».

25 марта 2008г. в результате силового разгона мирного шествия задержанными оказались 26 человек, около 50 получили крупные денежные штрафы. Многие демонстранты были избиты в ходе разгона демонстрации и после их задержания.

Традиционные акции памяти пропавших в Беларуси политиков, проводимые 16 числа каждого месяца, постоянно пресекаются со стороны милиции. Как правило, полк милиции особого назначения разгоняет акцию уже через 10—20 минут после ее начала. Нередко участники этих мирных собраний избиваются милицией во время и после задержаний.

В некоторых случаях участники и организаторы мирных собраний привлекались к уголовной ответственности по ст. 342 УК (за организацию либо активное участие в групповых действиях, грубо нарушающих общественный порядок).

Массовыми задержаниями окончились мирные акции протеста предпринимателей, прошедшие в г. Минске 10 и 21 января 2008г. За участие в мирном собрании 10 января 2008г. к административной ответственности были привлечены 25 человек — 23 из них арестованы на 15 суток. 21 января 2008г. были задержаны 25 человек — 7 из них были подвергнуты административным арестам. По факту событий 10 января было возбуждено уголовное дело по ст. 342 УК (более известное как «процесс 14-ти») в отношении молодежных активистов А. Бондаря, А. Дубского, М. Пашкевича, Т. Тишкевич, А. Стрельцова, М. Кривова, М. Субоча, П. Виноградова и А. Чернышова (приговорены к 2 годам ограничения свободы без направления в исправительные учреждения открытого типа), А. Борозенко (приговорен к 1 году свободы без направления в исправительные учреждения открытого типа), М. Дашука (несовершеннолетний, приговорен к полутора годам ограничения свободы без направления в исправительные учреждения открытого типа), В. Сергеева и А. Койпиша (приговорены к штрафам в размере 100 базовых величин — около $1150), А. Кима (в совокупности со ст. 364 УК приговорен к лишению свободы сроком полтора года).

Также по ст. 342 УК за организацию мирных собраний к уголовной ответственности в 2005г. были привлечены белорусские политические лидеры Н. Статкевич и П. Северинец (приговором суда Центрального район г. Минска 31 мая 2005г. приговорены к двум годам ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа), а так же А. Климов (приговором суда Центрального района г. Минска осужден к полутора годам ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа).

Следует отметить, что в отношении свободы собраний Беларусь не предприняла соответствующих мер направленных на исполнение Заключительных замечаний и рекомендаций 1997г. Все указанные тогда ограничения, установленные национальным законодательством, действуют и на данный момент. В частности, запрет на использование во время собраний флагов, вымпелов, не зарегистрированных в установленном законом порядке, а также эмблемами, символами, плакатами и транспарантами, содержание которых направлено на причинение ущерба конституционному строю и общественному порядку, правам и законным интересам граждан содержится в ст. 11 Закона «О массовых мероприятиях». Так же как и требования о подаче заявления в местный исполнительный орган власти о намерении провести собрание за 15 дней до его проведения.

Свобода ассоциаций (ст. 22 МПГПП)

Усложненный порядок регистрации общественных объединений

Национальное законодательство устанавливает сложный порядок регистрации общественных объединений, в том числе политических партий и профсоюзов. Если регистрация коммерческих организаций требует минимальных усилий и осуществляется в заявительном порядке в течение нескольких дней, то регистрация общественных объединений требует подготовки многочисленных документов и занимает свыше одного месяца. Сформулированные в законодательстве основания для отказа в регистрации оставляют возможность произвольного отказа, а некоторые объединения в течение многих лет сталкиваются с постоянными отказами в регистрации.

В соответствии со ст. 15 Закона «Об общественных объединениях» от 4 октября 1994г. (изложен в новой редакции от 19 июля 2005г. № 36-3) основаниями к отказу в регистрации общественного объединения регистрирующим органом (Министерством юстиции и его областными управлениями) являются: нарушения установленного порядка создания общественного объединения, союза, если такое нарушение носит неустранимый характер; несоответствия учредительных документов общественного объединения, союза требованиям законодательства; представления общественным объединением, союзом иных документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства, в том числе подложных, поддельных или недействительных документов; несоответствия названия общественного объединения, союза, в том числе сокращенного, их символики, а также условий членства в общественном объединении, союзе требованиям законодательства и (или) их учредительным документам; неустранение общественным объединением, союзом в месячный срок нарушений, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации общественного объединения, союза.

Если же допущенные нарушения носили устранимый характер, государственная регистрация общественного объединения, может быть приостановлена соответствующим регистрирующим органом на срок до одного месяца в связи с нарушением установленного порядка создания общественного объединения для устранения допущенных нарушений. Однако, такое приостановление является правом, а не обязанностью регистрирующего органа и может им предоставляться либо нет исключительно произвольно. Таким образом, самые незначительные ошибки, допущенные в учредительных документах (не правильно указанное место работы учредителей, либо фамилии учредителей) на практике могут привести к отказу в регистрации. Подобные требования к регистрации и процедура отказа и приостановления регистрации установлена и Законом «О политических партиях» от 05 октября 1994г. (изложен в новой редакции от 19 июля 2005г. № 35-3).

Данные ограничения на создание общественных объединений и политических партий, установленные в национальном законодательстве не соотносятся с ограничениями свободы ассоциаций, установленных в ч. 2 ст. 22 МПГПП.

Отказ в регистрации может быть обжалован в суд, но суды не удовлетворяли ни одной из таких жалоб.

С 2000г. в Беларуси не было зарегистрировано ни одной новой политической партии, многим партиям было отказано в регистрации. Партии свободы и прогресса было четырежды отказано в регистрации в период 2003—2009гг., а Белорусская партия трудящихся и Партия «Белорусская христианская демократия» столкнулись с отказами в 2009г. (при этом, БХД — дважды).

Количество общественных объединений остается на протяжении 2002—2009гг. постоянным — около 2250 организаций. С отказами сталкиваются многочисленные молодежные и правозащитные группы, которые пытаются зарегистрироваться. Например, в 2009г. было четырежды отказано в регистрации Правозащитному объединению «Брэсцкая Вясна», в 2007г. и 2009г. трижды в регистрации Общественного правозащитного объединения «Наша Вясна», а также Ассамблеи демократических неправительственных объединений, Молодежному общественному объединению «Молодые социал-демократы — Маладая Грамада», молодежному общественному объединению «Модес», общественному объединению “Молодежный христианско-социальный союз”, объединению «Спадчына» и другим.

Причем данные отказы в основном связаны либо с незначительными ошибками, допущенными при оформлении учредительных документов, либо претензиями регистрирующего органа к названиям организаций (случай Общественного правозащитного объедения «Наша Вясна», Ассамблеи неправительственных объединений), а не с ограничениями установленными ст. 22 МПГПП.

Серьезным препятствием для создания новых объединений является необходимость иметь офисное помещение в нежилом здании как для республиканского, так и для местного объединения. Общественное объединение или отделение не может быть зарегистрировано с адресом на частной квартире одного из основателей.

Белорусские власти не исполняют соображения КПЧ, согласно которым отказы в регистрации и ликвидации белорусских общественных объединений признаны нарушением ст. 22 МПГПП. На данный момент по ст. 22 МПГПП против Беларуси вынесены три решения, касающиеся отказа в регистрации Правозащитного общественного объединения «Хельсинки-ХХІ» 14 , а также решений судов о ликвидации Гомельского общественного объединения “Гражданские Инициативы” 15 и Правозащитного Центра «Вясна» 16. Многочисленные обращения в суды и иные органы с требованиями исполнения этих решений не привели к успеху, и эти организации продолжают деятельность без регистрации под угрозой уголовного преследования.

Преследование незарегистрированных общественных организаций

Деятельность незарегистрированных общественных объединений, партий, религиозных объединений запрещена с 1999г., а с 2005г. за нее установлена уголовная ответственность. Ст. 193-1 УК предусматривает лишение свободы на срок до двух лет за участие в деятельности незарегистрированного общественного или религиозного объединения, партии или фонда (независимо от цели или содержания этой деятельности). За период 2006—2009гг. по этой статье было осуждено не менее 17 человек, основная часть которых относилась к неправительственным организациям по наблюдению за выборами “Партнерство” и оппозиционному объединению “Молодой Фронт”. Пятеро из них были приговорены к лишению свободы сроком от 6 месяцев до полутора лет. Оправдательных решений судов по ст. 193-1 не было зафиксировано. Многим незарегистрированным организациям выносились предупреждения прокуратуры с требованием прекратить деятельность без регистрации под угрозой возбуждения уголовного дела (Союз поляков на Беларуси, Объединение белорусских студентов, экологическая инициатива «За чистый Борисов» и др.). С учетом практической невозможности зарегистрировать нежелательное для властей объединение, ст. 193-1 делает невозможным реализацию свободы ассоциаций.

С серьезными проблемами сталкиваются независимые профсоюзы: запрет на деятельность незарегистрированных объединений, препятствия для обязательной регистрации (сложная процедура, обязательное наличие юридического адреса без возможности зарегистрироваться по адресу руководителя профсоюза, высокая арендная плата, ограничения для создания и деятельности профессионального союза на предприятии, в учреждении, организации и в иных местах работы (учебы). Кроме того, члены независимых профсоюзов подвергаются давлению работодателей, к ним применяются дискриминационные меры, самые распространенные из которых отказ в продолжении трудового контракта и увольнение с работы в связи с окончанием срока действия такого контракта (наниматель не обязан разъяснять причины отказа в продлении контракта, сроки трудовых контрактов в Беларуси от 1 года до 5 лет).

Репрессии против действующих организаций

В 2003—2005гг. в Беларуси была осуществлена кампания ликвидации общественных объединений через суды по малозначимым основаниям (например, нарушения в оформлении бланков). В 2003г. было ликвидировано 51 объединение, в 2004г. — 38, в 2005г. — 68 объединений. Среди ликвидированных судами объединений были такие авторитетные в Беларуси организации, как Общественное объединение «Правозащитный центр «Вясна», Независимый институт социально-экономических и политических исследований, “Правовая помощь населению”, Независимое общество правовых исследований и десятки правозащитных, социальных, молодежных и исследовательских. Также решением судов в 2004г. была ликвидирована Белорусская партия труда, а в 2007г. — экологическая партия зеленых «БЭЗ» и Партия женщин «Надзея». При этом большинство ликвидированных объединений продолжили действовать, несмотря на то что власти отказывали им в попытках зарегистрироваться снова и несмотря на угрозы уголовной ответственности.

Власти Беларуси вмешиваются в деятельность Общественного объединения «Союз поляков на Беларуси», организации польского национального меньшинства. В 2005г. председателем организации была избрана новый председатель организации Анжелика Борис. Министерство юстиции Беларуси не признало итогов съезда, посчитав, что они не соответствуют Уставу и действующему законодательству. Позже под контролем местных исполнительных органов власти был проведён новый съезд организации, который привёл к расколу данного общественного объединения. В результате члены организации, не признавшие вмешательства государства в деятельность организации действуют от имени непризнанного властями Беларуси Союза поляков в Беларуси. Члены данного объединения систематически подвергаются преследованию властями Беларуси за осуществление своего права на объединение — административным арестам, угрозам уголовного преследования.

Республикой Беларусь не были приняты соответствующие меры по исполнению замечаний и рекомендаций, сделанных в Заключительных замечаниях и рекомендации 1997г. относительно свободы ассоциаций. Ситуация в этой сфере с тех пор еще более ухудшилась.

Равенство всех перед законом, запрет дискриминации
(ст. 26 МПГПП)

Конституция и иные нормативно-правовые акты содержат запрещение дискриминации, однако отсутствует ее определение. Лишь в Трудовом кодексе перечисляются возможные для дискриминации основания. Практика рассмотрения в судах дел по дискриминации не сформирована, поскольку суды не рассматривают дискриминацию как предмет иска, отказываются исследовать правоприменительную практику по аналогичным случаям, без чего невозможно доказывание дискриминации по конкретному делу.

Дискриминация по признаку пола

В обществе существует проблема гомофобии, которая умалчивается государственными средствами массовой информации, некоторые из них отметились гомофобскими и дискриминационными публикациями. Уличные акции гомосексуалов в Беларуси не разрешаются, отказы чиновники не обосновывают.

Дискриминация по языку

Государственными языками являются белорусский и русский языки, конституционно закреплено их равенство. Однако на практике отмечается дискриминация белорусскоязычного меньшинства.

Отсутствуют издания абсолютного большинства нормативно-правовых актов на белорусском языке, в том числе кодексов. Закон Республики Беларусь «О языках», изложенный в новой редакции 13.07.1998г. за № 187-3, не содержит гарантий равенства двух государственных языков. Так, ст. 3 данного закона не обязывает государственных чиновников давать ответы по существу обращения гражданина на языке его обращения. Тоже касается языка судопроизводства, которое осуществляется в соответствии с действующим национальным законодательством, на русском либо белорусском языках. На практике данное положение приводит к тому, что практически все суды с участием белорусскоязычного меньшинства проводятся на русском языке.

Дискриминация в армии очевидна: не владеющий белорусским языком командный состав публично выражает свое негативное к нему отношение, а за отдание команд на белорусском языке к военнослужащим применяют дисциплинарные взыскания.

В Беларуси не обеспечена преемственность в получении образования на белорусском языке между учебными учреждениями разных уровней. Практически отсутствует возможность получения высшего образования на белорусском языке по абсолютному большинству специальностей. Администрация вузов не идет на встречу желающим студентам в деле организации белорусскоязычных групп и потоков. В Беларуси нет белорусскоязычного телеканала. Большинство эфирного времени государственного теле- и радиовещания составляют передачи на русском языке.

Дискриминация по политическим и иным убеждениям

Особое общественное звучание в Беларуси приобрела дискриминация граждан по политическим убеждениям. В отношении лиц, демонстрирующих оппозиционные взгляды, применяются репрессии: избирательное применение контрактной системы найма (увольнения с
работы), отчисления из учебных заведений, произвольные задержания накануне массовых мероприятий и крупных политических кампаний, препятствия при баллотировании во время выборов, ограничения свободы ассоциаций и мирных собраний, призыв на воинскую службу с нарушением необходимых процедур.

Большой резонанс вызвало отчисление со второго курса юридического факультета Белорусского государственного университета (БГУ) студентки Татьяны Шапутько, являющейся пресс-секретарем незарегистрированной молодежной организации «Молодой фронт». Шапутько, по приглашению Европейской комиссии, 16—17 ноября 2009г. участвовала в форуме «Восточного партнерства» в Брюсселе, в связи с чем была вынуждена пропустить несколько дней занятий в университете. 2 декабря 2009г. в соответствии с приказом ректора БГУ Шапутько была отчислена из-за пропусков занятий на протяжении семестра. По мнению студентки, при ее отчислении были нарушены определенные процессуальные нормы, а тяжесть ее проступка (22 часа пропусков) не соответствовала примененному дисциплинарному взысканию. 9 января 2010г. ректор БГУ С. Абламейко ответил на жалобу Шапутько от 28 декабря 2009г., отказав в ее удовлетворении.

Власти используют ограничения на выезд и осуществляют контроль за перемещением за пределы страны политических и общественных деятелей. 1 января 2008г. председатель Объединенной гражданской партии Анатолий Лебедько получил из отдела по гражданству и миграции Центрального РУВД г. Минска уведомление о том, что ему запрещено выезжать за границу. Решение было принято на основании того, что в отношении Лебедько Прокуратурой г. Минска возбуждено уголовное дело по ст. 367 ч. 2 УК (клевета в отношении президента Беларуси). Также Лебедько получил письмо из прокуратуры, где говорилось, что прокуратура рассматривает политика подозреваемым, однако мера пресечения не избиралась, а обвинение не было предъявлено. 6 февраля 2009г. уголовное дело в отношении Лебедько было прекращено, однако при выезде за пределы Беларуси он по-прежнему сталкивается со значительными затруднениями. Пограничники регулярно принуждают Лебедько проходить личный досмотр, осуществляют досмотр его автомобиля. Подобное отношение характерно и для других известных политиков, пересекающих белорусскую государственную границу. Также были зафиксированы случаи отказа в выезде за границу при пересечении границы членом организации «Малады фронт» Насты Полаженко. Причем основанием к ограничению выезда пограничными органами указывалось якобы возбужденное в отношении Полаженко уголовное дело. Однако позже МВД сообщило на письменный запрос Насты, что это было «ошибкой».

Десятки активистов оппозиционных структур и правозащитники подвергаются контролю за передвижениями: пограничные органы имеют специальные списки активистов, в отношении которых отслеживается факт пересечения границы. Нередко в отношении таких лиц осуществляется специальный досмотр. Так, представители Правозащитного центра «Вясна» Алесь Бяляцкий, Валентин Стефанович, Владимир Лабкович начиная с 2008г. более года подвергались таможенному досмотру (досмотру транспорта и личных вещей) при каждом пересечении государственной границы Беларуси. Также такому контролю длительное время подвергались председатель БХК Олег Гулак, председатель Белорусской ассоциации журналистов Жанна Литвина, лидер Конгресса независимых профсоюзов Александр Ярошук и другие.

Несмотря на неоднократные обращения в государственные органы с требованием разъяснить причину подобных действий, власти так и не представили оснований для такого контроля.

Дискриминация по признакам иных обстоятельств

Существует дискриминация по признаку физического и психического здоровья. Политика государства в отношении инвалидов направлена не на их интеграцию в общество, а на выделение их в особую группу. Дискриминирующим является раздельное обучение детей-инвалидов и остальных школьников. Такая позиция государства представляется ему самому экономически обоснованной, поскольку совместное обучение детей-инвалидов со здоровыми требует создания необходимых особых условий. Кроме этого, не представляется возможной и реализация права граждан на выбор формы обучения своего ребенка.

Власти не прилагают достаточных усилий по созданию безбарьерной среды в населенных пунктах, что особенно касается инвалидов-колясочников. Как положительный момент, необходимо отметить наличие государственной программы по созданию безбарьерной среды, однако ее выполнение недостаточно.

Председатель общественного объединения «Республиканская ассоциация инвалидов-колясочников» Сергей Дроздовский в мае 2009г. подал в суд на действия охранника Национального академического театра театра оперы и балета, сочтя их дискриминацией. С. Дроздовский вместе с Владимиром Потапенко 12 марта 2009г. не смог попасть в открывшийся после реконструкции театр из-за нарушения норм строительства, то есть несоблюдения правил безбарьерной среды. Попытка прояснить ситуацию в администрации закончилась конфликтом. Работник охраны, преградив путь, не позволил инвалидам попасть даже в фойе служебного подъезда. 29 мая 2009г. суд Фрунзенского района Минска не удовлетворил иск о возмещении морального вреда, причиненного дискриминационными действиями по отношению к инвалиду-колясочнику. Суд сослался на то, что Гражданский кодекс Республики Беларуси содержит строгий и исчерпывающий перечень пунктов, по которому можно требовать привлечения к ответственности за причинение морального вреда и дискриминация инвалидов туда не входит.


Рекомендации:

1. активизировать сотрудничество с Комитетом ООН по правам человека, своевременно предоставлять доклады об исполнении Республикой Беларусь Международного пакта о гражданских и политических правах; принимать меры по исполнению соображений Комитета ООН по индивидуальным жалобам;
2. ввести мораторий на исполнение смертной казни; ратифицировать Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах и принять меры к исключению смертной казни из системы наказаний;
3. дать законодательное определение дискриминации; обеспечить действенный доступ к судебным средствам защиты жертв дискриминации;
4. не допускать дискриминации в отношении какого-либо лица либо группы лиц, в том числе, по политическим и иным мотивам, по признакам пола и сексуальной ориентации; обеспечить должное расследование каждого случая дискриминации;
5. завершить расследование случаев исчезновений политических деятелей и журналистов:
В. Гончара, Д. Завадского, Ю. Захаренко, А. Красовского;
6. привести в соответствие с международными стандартами процедуру заключения под стражу; передать полномочия по санкционированию заключения под стражу и избрания меры пресечения судебным органам, исключив возможность применения меры пресечения по мотивам одной лишь тяжести преступления;
7. исключить ограничение свободы и изоляцию граждан в случаях, не связанных с совершением правонарушений, ликвидировав систему лечебно-трудовых профилакториев;
8. прекратить практику произвольных задержаний граждан по политическим мотивам, принять эффективные меры по расследованию случаев незаконных задержаний;
9. имплементировать в национальное законодательство понятие пыток, продолжить усилия по борьбе с пытками, обеспечить эффективное расследование случаев пыток и бесчеловечного обращения;
10. активизировать усилия по реформированию пенитенциарной системы, обеспечив исполнение минимальных стандартных правил обращения с заключенными, в том числе соответствие условий содержания в местах лишения свободы и содержания под стражей международным стандартам в области прав человека;
11. обеспечить реализацию права исповедовать религию, в том числе приглашать иностранных священнослужителей;
12. исключить случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, отказавшихся от службы в армии по мотивам совести и принять закон об альтернативной службе;
13. принять меры для обеспечения свободы национальных и иностранных СМИ; принять меры по расширению доступа к информации, вернуть все негосударственные общественно-политические издания в систему государственных монополистов-распространителей печатных изданий; упростить процедуры открытия представительств иностранных СМИ;
14. исключить уголовную ответственность за диффамацию высших должностных лиц, дискредитацию государства; не допускать нарушений прав на получение и распространение информации на основании противодействия экстремизму;
15. привести национальное законодательство в соответствие с международными стандартами в области свободы собраний; упростить процедуру согласования, исключить необоснованные ограничения по месту, времени и порядку проведения собраний, а также обязанность организаторов собраний оплачивать расходы по обеспечению правопорядка и безопасности, уборки территории;
16. отменить запрет на деятельность незарегистрированных общественных объединений; упростить процедуру их регистрации;


Список сокращений

БАЖ — Общественное объединение «Белорусская ассоциация журналистов»
БГУ — Белорусский государственный университет
БДИПЧ ОБСЕ — Бюро демократических институтов и прав человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе
БХД — Партия «Белорусская христианская демократия»
БХК — Республиканское правозащитное общественное объединение “Белорусский Хельсинкский комитет”
г. — год
г. — город
г.п. — городской поселок
КГБ — Комитет государственной безопасности Республики Беларусь
КоАП — Кодекс об административных правонарушениях Республики Беларусь
КПЧ — Комитет ООН по правам человека
МВД — Министерство внутренних дел Республики Беларусь
МПГПП — Международный пакт о гражданских и политических правах
НПО — неправительственная организация
ООН — Организация Объединенных Наций
руб. — белорусский рубль
РУВД — районный отдел внутренних дел
СМИ — средство массовой информации
ст. — статья
стст. — статьи
тыс. — тысяча
УИС — уголовно-исполнительная система
УК — Уголовный кодекс Республики Беларусь
УПК — Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь
ЦИК — Центральная комиссия Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов
ч. — часть
ЛТП —Лечебно-трудовой профилакторий

_____________________________________________________________________________

1 Общие ко всему тексту:
а) доклады, обзоры, сообщения белорусских правозащитных организаций:
Обзор-хроника нарушений прав человека в Беларуси в 2003 году. Аналитический обзор Правозащитного центра «Весна». http://spring96.org/files/book/2003_review_en.pdf
Нарушения прав человека в Беларуси в 2006 году. Аналитический обзор Правозащитного центра «Весна». http://spring96.org/files/book/2006_review_en.pdf
Нарушения прав человека в Беларуси в 2007 году. Аналитический обзор Правозащитного центра «Весна». http://spring96.org/files/book/2007_review_en.pdf
Ситуация в области прав человека в Беларуси в 2008 году. Аналитический обзор Правозащитного центра «Весна». http://spring96.org/files/book/2008_analytics_en.pdf
Ситуация с правами человека в Республике Беларусь в период с января 2007г. по август 2008. Доклад Белорусского Хельсинкского комитета. http://www.belhelcom.org/?q=node/2073
б) доклады, резолюции, обзоры международных организаций:
Доклад Специального докладчика по вопросу о положении в области прав человека в Беларуси Адриана Северина. http://spring96.org/files/book/report_severin_2007_ru.pdf
О ситуации в Беларуси. Резолюция Европейского Парламента P6_TA(2005)0363.
Политическая ситуация в Беларуси после парламентских выборов и референдума 17 октября 2004 г. Резолюция Европейского Парламента P6_TA(2004)0045.
Положение в области прав человека в Беларуси. Резолюция Генеральной Ассамблеи [по докладу Третьего комитета (A/61/443/Add.3)] 61/175 от 8 марта 2007.
Положение в области прав человека в Беларуси. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН [по докладу Третьего комитета (A/62/439/Add.3)] 62/169 от 20 марта 2008.
Положение прав человека в Беларуси. Резолюция Комиссии по правам человека ООН 2005/13.
Положение прав человека в Беларуси. Резолюция Комиссии по правам человека ООН 2004/14.
Положение прав человека в Беларуси. Резолюция Комиссии по правам человека ООН 2003/14.
Ситуация в Беларуси накануне президентских выборов. Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1482 (2006).
Ситуация в Беларуси. Резолюция Европейского Парламента P6_TA(2004)0011.
Ситуация в Беларуси. Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1671 (2009).
Ситуация в Беларуси. Рекомендация Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1874 (2009).

2 CCPR/C/77/D/886/1999 Бондаренко против Беларуси

3 Concluding observations of the Human Rights Committee: Belarus. 19/11/97. CCPR/C/79/Add.86

4 Обращение Правозащитного центра «Весна» и Международной Федерации прав человека к Специальному репортеру ООН по пыткам в Беларуси. http://spring96.org/en/news/30137
Современная ситуация в местах лишения свободы Республики Беларусь. Доклад Белорусского Хельсинкского комитета в рамках проекта «Продвижение культуры прав человека в пенитенциарной сфере в Республике Беларусь». http://www.belhelcom.org/?q=node/2001
Суд и права человека (доклад подготовлен по результатам мониторинга судов 1999 – 2001гг.). Доклад Белорусского Хельсинкского комитета. http://belhelcom.org/?q=ru/node/2407

5 CCPR/C/77/D/886/1999 Бондаренко против Беларуси; CCPR/C/77/D/887/1999 Ляшкевич против Беларуси

6 К вопросу о праве граждан на судебную защиту. Обращение Белорусского Хельсинкского комитета в Верховный суд Республики Беларусь. http://www.belhelcom.org/?q=node/2145
О принудительных исчезновениях. Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1463 (2005).
О ситуации в Беларуси. Резолюция Европейского Парламента P6_TA(2005)0363.
Об исчезновениях людей в Беларуси. Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1371 (2004)
Ситуация в Беларуси накануне президентских выборов. Резолюция Парламентской Ассамблеи
Совета Европы 1482 (2006).

7 Условия содержания под стражей в Республике Беларусь. Совместный доклад Правозащитного центра «Весна» и Международной Федерации прав человека 2008г.. http://spring96.org/files/book/conditions_of_detention_2008_ru.pdf
Современная ситуация в местах лишения свободы Республики Беларусь. Доклад Белорусского Хельсинкского комитета в рамках проекта «Продвижение культуры прав человека в пенитенциарной сфере в Республике Беларусь». http://www.belhelcom.org/?q=node/2001

8 CCPR/C/77/D/886/1999 Бондаренко против Беларуси

9 Report of the Special Rapporteur on the independence of judges and lawyers, Dato’ Param Cumaraswamy, submitted in accordance with Commission resolution 2000/42 (E/CN.4/2001/65/Add.1)
К вопросу о праве граждан на судебную защиту. Заключение Обращение Белорусского Хельсинкского комитета в Верховный суд Республики Беларусь. http://www.belhelcom.org/?q=node/2145
Преступления против уголовного правосудия в Беларуси. Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1606 (2008).
Преступления против уголовного правосудия в Беларуси. Рекомендация Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1832 (2008).
Суд и права человека (доклад подготовлен по результатам мониторинга судов 1999 – 2001гг.). Доклад Белорусского Хельсинкского комитета. http://belhelcom.org/?q=ru/node/2407

10 Экспертное заключение Белорусского Хельсинкского комитета по «делу 14-ти». http://www.belhelcom.org/?q=node/2075

11 http://respublika.info/4977/south/article38484/

12 О преследовании прессы в Республике Беларусь. Рекомендация Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1658 (2004)
Политическая ситуация и независимость средств массовой информации в Беларуси. Резолюция
Европейского Парламента P6_TA(2005)0295.
Ситуация в Беларуси. Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1671 (2009).
Ситуация в Беларуси. Рекомендация Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1874 (2009).

13 Ситуация в Беларуси накануне президентских выборов. Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1482 (2006).
Экспертное заключение Белорусского Хельсинкского комитета по «делу 14-ти». http://www.belhelcom.org/?q=node/2075

14 CCPR/C/88/D/1039/2001

15 CCPR/C/88/D/1274/2004

16 CCPR/C/90/D/1296/2004

Belarusian Helsinki
Committee (BHC)

Белорусский
Хельсинкский
Комитет (БХК)

«Viasna»

Human Rights Center

Правозащитный центр
«Вясна»