Бишкек 2014 г.

Введение

Кыргызская Республика присоединилась к МПГПП 7 октября 1994 года. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 40 МПГПП в 2000 году Кыргызская Республика представила первоначальный доклад о мерах по осуществлению принятых в рамках этого международного документа обязательств, который был рассмотрен Комитетом по правам человека на своих заседаниях, состоявшихся 11,12 июля и 19,20 июля 2000 года (CCPR/C/SR.1741-43).

В заключительных замечаниях (CCPR/CO/69/KGZ) Комитет по правам человека отметил как позитивные аспекты, так и основные вопросы, вызвавшие обеспокоенность в процессе осуществления Кыргызской Республикой закрепленных в МПГПП прав человека, сформулировал рекомендации, направленные на содействие всемерному исполнению государством-участником своих обязательств по Пакту. Настоящий доклад представляется Комитету по правам человека в качестве альтернативного в связи с рассмотрением Комитетом второго периодического доклада Кыргызской Республики о выполнении МПГПП, представленного Комитету 3 апреля 2012 года (CCPR/C/KGZ/2).

Альтернативный доклад основывается на информации, подготовленной в ответ на перечень вопросов в рамках второго периодического доклада Кыргызской Республики (CCPR/C/KGZ/2), принятых Комитетом на 108-ом заседании (8-26 июля 2013 года). В этой связи он не содержит сведений общего характера, изложенных в официальном докладе Кыргызской Республики. Альтернативный доклад направлен на восполнение пробелов в информации, предоставленной Кыргызской Республикой Комитету по правам человека, и на всестороннее освещение вопросов соблюдения гражданских и политических прав в Кыргызстане с целью формирования у экспертов Комитета наиболее полного и объективного мнения о существующих проблемах в сфере прав человека.

В Альтернативный доклад включена информация следующих неправительственных организаций, которые специализируются по различным аспектам гражданских и политических прав:

• Областная правозащитная организация «Справедливость» (г. Джалал-Абад);
• Общественное объединение «Молодежная правозащитная группа» (г. Бишкек);
• Общественный фонд «Голос свободы» (г. Бишкек);
• Общественный фонд «Центр по защите прав человека «Кылым Шамы» (г. Бишкек);
• Общественное объединение «Институт общественного анализа» (г. Бишкек);
• Общественное объединение «Институт региональных исследований» (г. Бишкек);
• Общественный фонд «Независимая правозащитная группа» (г. Бишкек);
• Общественное объединение «Лабрис» (г. Бишкек);
• Общественное объединение «Кыргыз-Индиго» (г. Бишкек);
• Общественное объединение "Психическое здоровье и общество" (г.Бишкек);
• Общественное объединение «Центр защиты детей» (г. Бишкек);
• Общественное объединение «Правозащитное движение «Бир Дуйно-Кыргызстан» (г. Бишкек);
• Общественный фонд «Правовая клиника «Адилет» (г. Бишкек).
  

Координация работы по составлению Альтернативного доклада осуществлена ОО «Молодежная правозащитная группа (г. Бишкек).

В Альтернативном докладе широко использованы различные исследования, отчеты и источники неправительственных и международных организаций, государственных органов и экспертов, на что в тексте сделаны ссылки в соответствующих разделах. Отсутствие ссылки на источник информации означает, что сведения предоставлены одной из организаций, участвовавших в составлении доклада.

За дополнительной информацией можно обратиться в ОО «Молодежная правозащитная группа» по адресу [email protected].

РЕЗЮМЕ

(a) Серьезные опасения гражданского общества вызывает невыполнение Кыргызстаном международных обязательств, игнорирование решений и рекомендаций договорных органов ООН и инициатив правозащитных организаций, т.к. это негативно отражается на тенденциях в сфере прав человека.

(b) Институт Омбудсмена (Акыйкатчы) КР не приведен в соответствие с Парижскими принципами, т.к. противоречит независимости и объективности процесса выборов и освобождения от должности. Государством не предприняты должные меры на законодательном уровне – Положения Закона КР «Об Омбудсмене (Акыйкатчы») не приведены в соответствии с Конституцией КР и другими нормами законодательства, не выполнены рекомендации по выработке критериев для избрания на эту должность.

(c) Кыргызстан не выполнил рекомендации CERD по приведению законодательства в соответствие с КЛРД, что является одной из причин слабости антидискриминационной политики государства. Отсутствие специальных норм по защите меньшинств негативно отражается на решениях судов в отношении этнических, религиозных и сексуальных меньшинств. Не соблюдается принцип недискриминации этнических меньшинств при приеме на государственную службу.

(d) Наиболее дискриминируемыми являются ЛГБТ, насилие в отношении сексуальных меньшинств одобряемы в обществе. Особую озабоченность вызывают пытки сексуальных меньшинств со стороны правоохранительных органов.

(e) Женщины, несовершеннолетние и ЛОВЗ являются «живым товаром», их используют в качестве сексуальных работников, попрошаек, вывозя за пределы Кыргызстана.

(f) В Кыргызстане разработана и принята «Концепция укрепления единства народа и межэтнических отношений в Кыргызской Республике», которая включает программу и план действий.

(g) Отсутствие специальных государственных служб и игнорирование охранных ордеров сохраняют высокий уровень семейного насилия над женщинами. Участились случаи сексуального насилия над женщинами и несовершеннолетними девочками, сохраняется высокий уровень похищения невест и насильственные браки. При этом, суды аксакалов, рассматривая проблемы насилия в семье и похищение невест, руководствуются традициями и обычаями, что негативно сказывается на правах женщин.

(h) Существующая судебная система не в полной мере отвечает конституционным принципам и международным стандартам отправления правосудия. Судебная система не гарантирует верховенства права и остается зависимой от других ветвей власти, не в полной мере отвечает конституционным принципам и международным стандартам отправления правосудия. Государство не обеспечивает охрану и безопасность участников судебного разбирательства – подсудимых и адвокатов.

(i) Широкая практика применения пыток в милиции сохраняется и даже имеет тенденцию к увеличению, оперативные работники органов внутренних дел продолжают применять пытки с целью принуждения к даче признательных показаний. Государство не предприняло никаких реальных мер по предотвращению пыток. С 2003 г. с момента криминализации пыток ни одна жертва не получила компенсации.

(j) Нарушаются права не подвергаться произвольному аресту или заключению, не соблюдается право задержанного быть осведомленным о своих правах на момент задержания.

(k) Условия содержания в местах лишения свободы не соответствуют минимальным стандартам обращения с заключенными в соответствии с международным правом и нормам национального законодательства.

(l) Законодательство КР сохраняет ответственность за оскорбление и оскорбление должностного лица таможенного органа, что дает основание для возбуждения на практике уголовных дел.

Конституционная и правовая структура, в рамках которой реализован Пакт (Статья 2)

1. Учитывая, что Пакт имеет прямое применение в государстве-участнике, просьба представить информацию о случаях, когда в судах непосредственно ссылались на положения Пакта, а также на доступность средств правовой защиты, и их эффективность, для отдельных лиц, утверждающих о нарушении прав, закрепленных в Пакте.

(1) На запрос правозащитников о практике применения судами норм Международного Пакта о гражданских и политических правах Верховный суд отказал в предоставлении информации, в связи с тем, что такая статистика судами не ведется1.

2. Просьба указать какие процедуры существуют для реализации Соображений Комитета в соответствии с Факультативным протоколом. Просьба указать, какие конкретные меры были приняты для имплементации соображений Комитета, принятых в отношении государства-участника, и представить информацию о том, были ли выплачены компенсации жертвам.

(2) Рассмотрев 14 индивидуальных сообщений, Комитет ООН по правам человека указал на нарушения Кыргызстаном норм МПГПП. Однако все решения Комитета были проигнорированы: до сих пор расследования не проведены и компенсации жертвам не выплачены.

(3) 18 ноября 2013 г. Постановлением Правительства КР создан Координационный совет по правам человека. Однако в функциях вновь созданного института не прописаны механизмы, координация и сотрудничество с гражданским обществом при исполнении соображений договорных органов ООН по индивидуальным сообщениям. Отсутствие политической воли и национального механизма имплементации соображений Комитета ООН нарушает нормы Конституции КР. Неисполнение Кыргызстаном взятых на себя международных обязательств по правам человека снижает уровень защиты прав человека и безопасность жертв, что вызывает серьезные опасения гражданского общества.

(4) Так, в 2012 году в Правительство КР представителями семьи погибшего Мойдунова было подано 2 заявления по делу Джумабаева (Мойдунов) против Кыргызстана, с просьбой исполнить решение Комитета и выплатить семье надлежащую компенсацию. Однако данные заявления Правительством КР удовлетворены не были. При этом, представители государства настаивают на прекращении по данному делу коммуникаций с Комитетом, т.к. ставят под сомнение правильность вынесенного им решения2.

(5) В Уголовно-процессуальном законодательстве КР существует перечень вновь открывшихся обстоятельств, по которым возможен пересмотр уголовного дела3, однако этот список не включает вынесенные Комитетом соображения. Включение в данный список соображений Комитета способствовало бы увеличению шансов для пересмотра уголовного дела. Однако данная инициатива гражданского общества осталась без внимания государства.

3. Просьба объяснить, были ли приняты какие-либо меры, чтобы привести Институт Омбудсмена (Акыйкатчы) в качестве национального правозащитного института, в соответствии с принципами, касающихся статуса национальных учреждений по поощрению и защите прав человека (Парижские принципы)

(6) Вместе с тем в 2012 году Омбудсмен (Акыйкатчы) Кыргызской Республики был аккредитован Международным координационным комитетом национальных учреждений по поощрению и защите прав человека только в статусе «В», означающем, что учреждение не полной мере отвечает Парижским принципам по критериям независимости и эффективности. Меры, принятые государством в целях приведения Института Омбудсмена (Акыйкатчы) Кыргызстана в соответствие с принципами, касающимися статуса национальных учреждений по поощрению и защите прав человека (Парижскими принципами), ограничились внесением некоторых изменений в Закон «Об Омбудсмене (Акыйкатчы) Кыргызской Республики».

Законодатель расширил круг полномочий Омбудсмена (Акыйкатчы) Кыргызской Республики, наделив его правом: 1) давать заключения на законопроекты, обращаться с предложениями об изменении или дополнении законодательства (статья 8-1); 2) вносить предложения о заключении международных договоров (статья 8-1); 3) вносить акты реагирования для принятия мер по устранению выявленных нарушений прав и свобод человека и гражданина; 4) инициировать представления с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства в отношении должностных лиц и служащих, нарушивших права и свободы человека и гражданина (статья 8-2); 5) устанавливать прямые связи с международными организациями и межгосударственными органами по защите прав человека, заключать с ними соглашения о взаимной помощи в защите прав человека (статья 8-3); 6) участвовать в подготовке и рассмотрении
национальных докладов, представляемых в межгосударственные органы по защите прав человека (статья 8-3);4 7) обращаться в Конституционную палату Верховного суда с представлением о признании неконституционными законов Кыргызской Республики, затрагивающих права и свободы человека и гражданина5.

Эти изменения позволили привести положения закона «Об Омбудсмене (Акыйкатчы) в соответствие с принципами, изложенными в пункте 3 а) (i, ii, iii); c), d), e) Парижских принципов.

(7) Действующий Закон Кыргызской Республики «Об Омбудсмене (Акыйкатчы)» имеет противоречия с Конституцией КР и международными нормами в области защиты прав человека. Закон не содержит четких требований к кандидатам на должность Омбудсмена (Акыйкатчы), не устанавливает образовательный ценз и необходимый опыт работы в области прав человека, не предусматривает ясных процедур их выдвижения и противоречит Закону КР «О Регламенте Жогорку Кенеша Кыргызской Республики». В связи с этим процедура избрания Омбудсмена (Акыйкатчы) исключает участие общественности и является закрытой.

Выборы Омбудсмена (Акыйкатчы) Кыргызской Республики, состоявшиеся в январе и октябре 2013 года, вызвали много критики со стороны правозащитников и кандидатов на должность Омбудсмена (Акыйкатчы). Экс-кандидат в омбудсмены Акылбек Сариев до сегодняшнего дня продолжает судебные тяжбы с Жогорку Кенешем КР, пытаясь признать незаконными январские выборы, в которых он участвовал. По его мнению, и мнению других кандидатов обсуждение кандидатов во фракциях Жогорку Кенеша прошли в закрытом режиме, то есть не были обеспечены открытость и прозрачность процедуры избрания, имела место фальсификация со стороны депутатов Жогорку Кенеша КР.6 Мониторинг гражданских активистов «За восстановление института Омбудсмена», за процессом выборов Омбудсмена (Акыйкатчы) в октябре 2013 года выявил, что парламентарии провели выборы не открыто, негласно и не прозрачно. Заседания фракций, где рассматривали кандидатуры, проходили на государственном языке, перевод на официальный (русский) язык не был обеспечен, не всем кандидатам давали полную свободу слова, не было дискуссий по схеме «вопрос-ответ», не были озвучены критерии отбора и рейтинг кандидатов7.

(8) Процесс освобождения Омбудсмена (Акыйкатчы) КР от должности не соответствует Парижским принципам, так как противоречит независимости и объективности. Одним из существенных пробелов закона КР «Об Омбудсмене (Акыйкатчы)» является норма, согласно которой Омбудсмен (Акыйкатчы) может быть досрочно освобожден от должности в случае неодобрения его доклада Жогорку Кенешем КР8. Это дает возможность парламентариям оказывать влияние на публичность информации о нарушителях прав человека и объективность доклада. В целом, данная норма создает определенную степень зависимости Омбудсмена (Акыйкатчы) от политических сил и препятствует эффективному выполнению Омбудсменом функции по защите прав человека.

(9) Действующее законодательство не предусматривает, чтобы сотрудники Аппарата Омбудсмена (Акыйкатчы) КР представляли разные сегменты общества, что способствовало бы доступности института для всех граждан.

(10) Вызывает озабоченность отсутствие должных контактов между Омбудсменом (Акыйкатчы) КР и организациями гражданского общества.

Недопущение дискриминации, равные права мужчин и женщин и права меньшинств (Статьи 2, § 1, 3 и 27)

4. Просьба указать все законодательные меры, принятые во время рассматриваемого периода, по борьбе с дискриминацией.

(11) Основой защиты прав меньшинств является Конституция КР, принятая в 2010 г., нормы которой запрещают все виды дискриминации «по признаку пола, расы, языка, инвалидности, этнической принадлежности, вероисповедания, возраста». Конституция КР предусматривает кроме государственного языка, употребление официального, русского языка и закрепляет право на сохранение родного языка. УК КР содержит статьи 134 – нарушение равноправия граждан, 299 – возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды. Статья 373 УК КР определяет геноцид в качестве «действия, направленного на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой, или религиозной группы путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью и другие злодеяния на почве неприязни». Статья 97, ч. 2, п. 9 предусматривает убийство с квалифицирующим признаком расовой ненависти и вражды. Статья 299 УК устанавливает ответственность за возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды. Причем в редакции законов Кыргызстана от 25 июня 2007 года № 91, от 20 февраля 2009 года № 60 эта ответственность возросла9. Так, если за такие деяния в предыдущих редакциях законов 1998 и 1999 годов предусматривалось наказание в виде штрафов от 100 до 150 минимальных месячных зарплат, либо от 3 до 5 лет лишения свободы, то в последующих редакциях законов 2007 и 2009 годов предусмотрено наказание в виде штрафов от 3 до 7 тысяч расчетных показателей, либо лишение свободы сроком от 7 до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В 2009 г. в УК КР была внесена норма 299-1, предусматривающая усиление наказания «за организованную деятельность, направленную на возбуждение национальной, расовой, религиозной или межрегиональной вражды».

(12) В целом законодательство является основной базой недискриминации меньшинств. Однако механизмы реализации и правоприменительная практика не обеспечивает должной защиты меньшинств, т.к. статьи 134, 299 и 299-1 УК КР в судах применяются редко, Объясняется это тем, что в Уголовном Кодексе КР вместо термина «дискриминация» используется термин «равноправие», что не отражает современного понимания дискриминации и является одной из причин неэффективности антидискриминационной политики государства. Национальное законодательство не содержит запрета на дискриминацию, т.е. характеризуется отсутствием системного запрета дискриминации. В национальном законодательстве Кыргызстана отсутствуют нормы ответственности государственных служащих за дискриминационные решения и поведение. Закон КР «О государственных служащих»10 необходимо дополнить статьей о прямом запрете дискриминации. Преступления в виде нарушения равноправия граждан (статья 134) относится к делам частного обвинения, что существенно ограничивает возможности защиты и привлечения к ответственности нарушителей. Большинство конфликтов, произошедших между этническим большинством и меньшинствами квалифицируются как бытовые, так как в законодательстве нет норм, защищающих от преступлений, совершенных на почве ненависти или вражды. Кроме того, в судебных органах отсутствует практика преследования по преступлениям на почве дискриминации или вражды, не обеспечивается антидискриминационное судебное разбирательство.

(13) Социальные конфликты в Кыргызстане, в том числе, имеющие в разной степени этническую составляющую при расследовании и в судебной практике трактуются как бытовые в соответствии с имеющимися нормами в законодательстве.

(14) В сентябре 2013 года вновь было утверждено11 общереспубликанское тестирование (ОРТ) учащихся общеобразовательных учреждений только на государственном (кыргызском) и официальном (русском) языках. Данное решение ставит в затруднительное положение учащихся школ с узбекским языком обучения, плохо владеющих кыргызским и русским языками.

КЕЙС 1

6. Просьба описать меры, принятые для предотвращения и наказания дискриминации по половому признаку и сексуальной ориентации, а также средства защиты доступные жертве подобной дискриминации. Просьба представить подробную информацию по делу Михаила Кудряшова, который был задержан и избит в отделении милиции в октябре 2010 года за, якобы, распространение фильмов, освещающих тематику гомосексуалистов.

(15) Информация по делу Михаила Кудряшева. 30.10.2010 года Кудряшова М. задержали сотрудники Управления государственной службы финансовой полиции по городу Бишкек (далее УГСФП) по подозрению в совершении преступления предусмотренного статьей 262 Уголовного Кодекса КР (изготовление или сбыт порнографических предметов). Более 12 часов он находился без оформления процессуальных документов о задержании и предоставления правовой помощи. При допросе сотрудники финансовой полиции подвергли его физическому насилию (оперативный сотрудник Суслов В. и еще семь сотрудников, имена и фамилии которых неизвестны). Заставив раздеться его оскорбляли, принуждали написать заявление об изнасиловании друзьями, воткнули металлическую ручку в руку, били кулаками, пинали. Когда для проведения обыска Кудряшева повезли в его квартиру для проведения обыска. Около дома находился его друг Костюков С., которого тоже повезли в офис финансовой полиции. Кудряшева М. заставили написать признательные показания путем шантажа в избиении его друга Костюкова С., которого сотрудник полиции ударил кулаком в живот.

(16) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Кудряшов М. получил легкий вред здоровью. Однако диагноз не соответствует выписке, полученной во время его лечения в Бишкекском научно-исследовательском центре травматологии и ортопедии, определившей у Кудряшева М. закрытую черепно-мозговую травму, ушиб затылочной области, ушибы мягких тканей. Данный диагноз был подтвержден и невропатологом, но это не было учтено при проведении экспертизы. В апреле 2012 г. независимые специалисты в области судебной медицины, психологии и психиатрии дали свои заключения с оценкой доказательств пыток или ненадлежащего обращения согласно нормам Стамбульского протокола. По заключениям независимых специалистов от 03.06.2012 г. Кудряшов М. в результате его избиения в ноябре 2010 г.получил физическую и моральную травму. У него наблюдаются психологические симптомы характерные для человека, пережившего опыт пыток и жестокого обращения.

(17) Неоднократные жалобы о фактах применения пыток расследовались поверхностно и неэффективно – необходимые следственные эксперименты проведены, не были. Кроме того, заявление Кудряшева о фактах насилия и пыток суд не принял во внимание. Кудряшов М. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.262 УК КР и приговорен к 1 (одному) году лишения свободы условно.

(18) Семейный кодекс КР12 запрещает любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак, при этом дискриминация по полу не перечислена в списке запрещенных. Хотя гомосексуальность как таковая не наказывается уголовно, сексуальная ориентация может играть (негативную) роль в судебных разбирательствах.

(19) В Кыргызстане насилие против ЛГБТ и гомофобные настроения – явления, одобряемые обществом. Хотя гомосексуальность как таковая уголовно не наказуема, ЛГБТ, особенно мужчины (геи) – наиболее жестоко подавляемые и дискриминируемые. Подавление и дискриминация имеют разные формы, самые распространенные – избиения сотрудниками милиции, преследования и угрозы, шантаж, что их ориентацию раскроют.

КЕЙС 2

(20) Милицию гомосексуалы воспринимают как источник насилия и преследований; В частности, 51% опрошенных имели проблемы с милицией из-за сексуальной ориентации сами. Один из геев считает, что "кыргызские милиционеры устраивают засады в клубах, шантажируют через наркотики и подсылают несовершеннолетних мальчиков, чтобы потом потребовать взятку. Указывают случаи, когда милиционеры изнасиловали лесбиянок, а парня-гея заставили раздеться и танцевать голым в отделении милиции.

КЕЙС 3

7. Просьба указать, была ли Этническая Политика одобрена правительством и предоставить подробную информацию о еѐ целях и выделенных ресурсах

(21) 18 марта 2013 года Совет обороны КР одобрил представленный проект концепции этнической политики. 10 апреля 2013 года «Концепция укрепления единства народа и межэтнических отношений в Кыргызской Республике» была утверждена Указом Президента КР. Целью Концепции является защита прав граждан, независимо от их этнической принадлежности, обеспечение безопасности и укрепление единства народа, создание системы государственных органов, ответственных за регулирование межэтнических отношений, обеспечение участия граждан в социально-экономических и политических процессах. Концепция также ставит задачу обеспечения реализации принципа равноправия граждан независимо от расы, этнической принадлежности, отношения к религии, а также других обстоятельств при приеме на работу, при замещении должностей в государственной и муниципальной службе, правоохранительных органах и судебной системе, при формировании кадрового резерва на национальном, региональном и местном уровнях. На реализацию Концепции выделены средства Фондом Миростроительства.

Насилие в отношении женщин, включая домашнее насилие, торговлю людьми, семейную жизнь, и равенство перед законом (Статьи 3, 7, 8, 23 и 26)

9. Просьба описать законодательные, институциональные меры и меры по повышению осведомленности, принятые в рассматриваемом периоде, и их эффективность в (а) решении распространенности насилия в отношении женщин, включая домашнее насилие, (б) поощрении милиции, выявляющей случаи гендерного насилия; (в) подготовке сотрудников милиции по соответствующему законодательству и характеру насилия в отношении женщин; (г) систематическом преследовании виновных и их соответствующем наказании; (д) изменении отношения общества к насилию в отношении женщин, в частности, к домашнему насилию, а также (е) установлении государственных приютов (кризисных центров) для женщин и девочек, ставших жертвами насилия.

(22) Проблема насилия женщин в Кыргызстане остается нерешенной многие годы. Принятые законодательные нормы, в частности Закон КР о предотвращении насилия в семье, в котором предусмотрены охранные ордера, на практике не используются. Насилию подвергаются женщины, независимо от уровня их образования, экономического и социального статуса, формы брака или возраста. Если женщина решается защищать свои права, обратившись в правоохранительные органы, из-за отсутствия специальных служб и практики охранных ордеров, эти попытки оборачиваются для женщин ухудшением кризисной ситуации. В Кыргызстане ежегодно до 10 тысяч женщин обращаются в кризисные центры, отделы внутренних дел и суды аксакалов по вопросам семейного и гендерного насилия. Показательно, что 70% женщин, осужденных за убийство, совершили преступление в отношении мужей или сожителей, подвергавших их длительному насилию13. Государственной системы оказания помощи жертвам дискриминации женщин не существует. Поддержкой таких женщин занимаются в большей степени неправительственные организации, организуя специальные «кризисные центры». Необходимо совершенствовать национальное законодательство, создать горячую линию для жертв подобного рода насилия.

(23) Кыргызстан является источником «живого товара» в лице женщин, несовершеннолетних и лиц с ограниченными возможностями здоровья, которые переправляются за пределы страны для сексуальной и трудовой эксплуатации. Женщины и несовершеннолетние девочки в большей степени подвергаются сексуальной эксплуатации, при этом зачастую их вывозят обманным путем, якобы на заработки в качестве гувернанток, нянь, танцовщиц. В 2011 году государством были выявлены 38 жертв торговли людьми, из них 13 были обнаружены консульскими службами в странах пребывания.

(24) Несовершеннолетних помимо сексуальной эксплуатации, наряду с лицами с ограниченными возможностями здоровья «покупают» для, использования в качестве попрошаек в России, Казахстане. Также жертвы торговли людьми используются в качестве рабов в сельском, фермерском и лесном хозяйстве за пределами страны. Кыргызстан является транзитным центром для перенаправления «живого товара в другие страны». Поскольку между КР и РФ, Казахстаном и рядом других стран СНГ безвизовый режим, жертвы торговли людьми - граждане Узбекистана, Таджикистана направляют в Кыргызстан, а затем вывозят в другие страны.

(25) В Кыргызстане существует практика продажи новорожденных младенцев разными путями. Один из путей – это сговор с роженицей и медицинским персоналом, который выдает документ женщине-покупателю о том, что она родила ребенка. Раскрываемость таких «договоронностей» затруднена, т.к. женщины не всегда встают на учет по беременности. Прежде всего, это касается внутренних мигрантов, не имеющих прописки в местах проживания.

КЕЙС 4

(26) Меры, принимаемые Правительством Кыргызстана по проведению эффективного и своевременного расследования фактов торговли людьми явно недостаточны. Также отсутствует поддержка специализированных центров для жертв торговли людьми для оказания им всесторонней помощи с целью их реабилитации, ресоциализации в общество.

КЕЙС 5

11. Просьба подробно описать мандат и роль суда старейшин (аксакалов), систему общинного правосудия, который рассматривает некоторые внутренние споры, в том числе правовые предпосылки для направления дел в эти механизмы, и его совместимость с Пактом. Просьба ответить на заявления, что милиция слишком часто и не к месту ссылается на суд старейшин, в том числе, когда дела должны быть расследованы как уголовные, а в особенности в случаях насилия в отношении женщин, влияя, таким образом, негативно на доверие женщин к правоохранительным органам.

(27) Правовые основы, принципы организации и деятельности судов аксакалов определяет Закон Кыргызской Республики «О судах аксакалов» от 5 июля 2002 года №113. Суды аксакалов не являются юридическими лицами и не подлежат регистрации в органах юстиции, в тоже время имеют печать и штампы со своим наименованием. Суд аксакалов – это общественный орган, создается на добровольных началах, на основе выборности, могут учреждаться по решению собрания граждан, органа местного самоуправления на территории сел, городов из аксакалов, мужчин и женщин, пользующихся уважением и авторитетом. Суд аксакалов призван осуществлять рассмотрение материалов направляемых им судом, прокурором, органами внутренних дел и другими государственными органами в соответствии с действующим законодательством, либо поступавших им по заявлению граждан. Суды аксакалов действуют путем убеждения и общественного воздействия, выступают в качестве арбитров с целью достижения примирения сторон и вынесения справедливого, не противоречащего законам решения. Суды аксакалов, руководствуясь в своей деятельности нормами морали и нравственности, сложившимися из обычаев и традиций народов Кыргызстана, не противоречащими национальному законодательству.

(28) Суды аксакалов имеют право рассматривать материалы:

a) Об имущественных и семейных спорах граждан

b) О невыполнении совершеннолетними детьми обязанностей по содержанию нетрудоспособных родителей или лиц, воспитавших и содержавших их в установленном порядке

c) О невыполнении родителями и другими членами семьи обязанностей по воспитанию и содержанию детей

d) Об оплате выполненной работы по трудовому соглашению

e) Споры по поливу между пользователями земельных участков

f) Имущественные и семейные споры, которые имеет право рассматривать суд аксакалов:

g) по взысканию имущественного долга

h) по возврату имущества из чужого незаконного владения

i) по истребованию имущества из чужого незаконного владения

j) по возврату имущества, переданного на хранение

k) по возмещению за причиненный имуществу вред

l) по взысканию арендной платы

m) по разделу общего совместного имущества супругов

n) по национальным брачным отношениям и традициям, связанным с брачно- семейными отношениями.

(29) Суд аксакалов, установив виновность, может вынести решение о применении одной из следующих мер воздействия:

o) вынести предупреждение;

p) обязать принести публичное извинение потерпевшей стороне;

q) объявить общественное порицание;

r) обязать виновную сторону возместить причиненный материальный ущерб;

s) наложить денежный штраф в размере до трех минимальных заработных плат, установленных законодательством Кыргызской Республики.

(30) В случае неисполнения сторонами решения в установленные сроки исполнительный лист на принудительное исполнение выдается районным или городским судом, на территории которого находится суд аксакалов.

(31) Защита прав женщин в Судах аксакалов. Членами суда аксакалов в основном являются мужчины, что вызывает проблемы соблюдения и защиты прав женщин. Суды аксакалов рассматривают вопросы, связанные с домашним насилием и разводом супружеских пар при наличии заявления, либо если дело передано правоохранительными органами. Согласно официальным статистическим данным число женщин обратившихся в суды аксакалов составляет большую часть от общего количества обращений. Например, в 2008 году 525 женщин и 412 мужчин инициировали процедуру рассмотрения в суде аксакалов. Семейные споры чаще всего решаются в пользу примирения и сохранения семьи. В случаях семейного насилия ответственность часто возлагают на жену и примирение, чаще всего происходит путем давления на жену и она продолжает оставаться в насильственном браке.

(32) Нередко женщины выходят замуж по обычаю, без государственной регистрации бракосочетания. В случае неофициального развода женщина сталкивается с проблемой защиты прав на наследование имущества и получение алиментов, а также подвергается психологическому давлению.

(33) Наиболее ярко противоречия мандата судов аксакалов демонстрируют конфликты, связанные с похищением невест. Практику похищения невест часто оправдывают соблюдением традиций, вследствие чего суды аксакалов в своих решениях нарушаются национальное законодательство. Имеют место случаи, когда после похищения невест, члены судов аксакалов распространялись по поводу заключения брака по традиции и говорили: «Те, кто были похищены, остались довольны, так почему же мы должны изменять нашим культурным традициям?» У судов аксакалов нет возможностей вмешаться в процесс похищения женщин, это может быть решено на уровне государства.

(34) В обществе также нет однозначного мнения о целесообразности наличия суда аксакалов.

12. Просьба предоставить подробную информацию о мерах, принятых для предупреждения и ликвидации практики похищения невест, ранних и принудительных браков, и полигамии. Просьба предоставить статистические данные о количестве (а) жалоб (б) проведенных милицией расследований, и (в) возбужденных дел и видов наказаний

(35) Данные исследований, проведенных в 1999 и 2001 годах экспертами Американского Университете в Центральной Азии показали, что 50% браков среди этнических кыргызов заключаются в результате похищений невест, Исследования, проведенные в 2004 г. указывает на увеличение похищений невест и насильственные браки. Правоохранительные органы зачастую отказывают жертве в регистрации заявления о факте кражи с целью насильственного бракосочетания, либо при регистрации такого заявление, не прилагают достаточных усилий для эффективного расследования. В 2010 году в Иссык-Кульской области официально зафиксировано 2 случая суицида украденных замуж женщин.

(36) Ранние и принудительные браки несут в себе проблему раннего материнства. Согласно данным Республиканского медико-информационного центра в 2011 году из 139 344 родов 1,2% составили роды в подростковом возрасте. Также 1 214 детей родились живыми у матерей 15-17 лет и 10 543 - у 18-19-летних матерей, что в сумме составляет около 8,5% новорожденных. Рост количества абортов, случаев раннего материнства, детских браков, отказов от новорожденных, суицидов и смертности среди несовершеннолетних матерей оказывает разрушительное влияние на социализацию подростков, снижает доступ девочек к образованию. Раннее материнство способствует росту социального сиротства, насилия в отношении женщин и детей.

КЕЙС 6

(37) В январе 2013 года в Уголовный кодекс КР внесены изменения (статьи 154 и 152), предусматривающие ужесточение наказания за кражу невест. Теперь «похищение лица, не достигшего 17-летнего возраста для вступления в фактические брачные отношения»   наказываются лишением свободы от 5 до 10 (ранее было от 3-х до 7 лет). Однако, наказание неадекватно преступлению, т.к. меньше, чем за кражу скота, предусматривающей до 11 лет лишения свободы. В статье 155 теперь «похищение женщины для вступления в брак вопреки ее воле» выделено в отдельный пункт и предусматривает наказание лишением свободы на срок от 5 до 7 лет (ранее предполагался срок до трех лет или штраф от ста до двухсот расчетных показателей).

Запрещение пыток и жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, а борьба с безнаказанностью (Статьи 2, 6 и 7)

16. Просьба предоставить информацию о проводимой судебной реформе после президентских выборов 2010 года, в частности, и в качестве приоритетного вопроса пересмотре и согласовании Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса. Просьба предоставить обновленную информацию об усилиях по реформированию органов милиции в целях укрепления политики абсолютной нетерпимости в отношении пыток и жестокого обращения со стороны сотрудников правоохранительных органов, и прекратить безнаказанность.

(38) О судебной реформе. В 2010 г. Президентом КР переходного периода была инициирована судебная реформа. В 2012 г. Указом Президента КР была образована Комиссия по выработке согласованных предложений по дальнейшему реформированию судебной системы Кыргызстана. Комиссия, изучив текущую ситуацию, сделала вывод о том, что судопроизводство не решает главную задачу – обеспечение права на беспристрастный, открытый и справедливый суд14.

(39) Проведенный Комиссией по реформированию судебной системы КР анализ показал, что существующая судебная система не в полной мере отвечает конституционным принципам и международным стандартам отправления правосудия, как в институциональной, так и в сфере регулирования материального и процессуального права. Преобразования, проведенные на прошедших этапах реформы, не позволили судебной системе стать полностью самостоятельной ветвью власти, находящейся вне политики и гарантирующей верховенство права. Судебная система еще продолжает оставаться зависимой от других ветвей власти. Процедура отбора судей политизирована и приводит к зависимости судей от отдельных политических сил. Отсутствует устойчивая, обязательная система подготовки судейских кадров и повышения квалификации. Качество правосудия снизилось в результате недостаточной специализации судей, перегруженности судов (обычная нагрузка – примерно 500 уголовных и гражданских дел в год) и отсутствия эффективных механизмов досудебного примирения.

(40) Недостаточно проработан механизм ответственности судей, в частности, за вынесение неправосудного решения, неквалифицированное осуществление судебных функций и судебную волокиту. Отсутствует эффективная система объективной оценки деятельности судей. К примеру, во время выступления в Жогорку Кенеше КР первый заместитель Председателя Верховного суда КР Канат Турганбеков заявил, что «в Кыргызстане в судах первой инстанции царит хаос, судьи принимают решения, какие хотят. Адвокат, прокурор договорятся и закрывают дела и до Верховного суда не доходят»15.

(41) Действующая система судоустройства не в полной мере обеспечивает доступ к правосудию и возможность исправления судебных ошибок. Не созданы механизмы для обеспечения реальной состязательности в судебном процессе государственных обвинителей, следственных органов и адвокатов. В судебном администрировании сохраняются механизмы, способствующие коррупционным проявлениям, законодательством КР не отрегулирован широкий доступ к судебным материалам и архивам. Судебные разбирательства в недостаточной степени открыты – существуют препятствия к доступу общественности.

(42) В уголовном судопроизводстве превалирует обвинительный уклон. Часто закрываются глаза на недобросовестное расследование дел и даже на фальсификацию доказательств органами следствия. Преследуют зачастую не за само преступление, а уже за тот факт, что лицо оказалось привлечено к уголовной ответственности. В большинстве случаев направление дела в суд фактически означает осуждение человека, т.к. оправдательные приговоры могут быть отменены судами вышестоящих инстанций.

(43) Сокращение государственного финансирования судебной системы прямо отражается на качестве отправления правосудия. Закрепленные в законе процедуры самостоятельного формирования и исполнения бюджета судебной системы на практике реализуются ненадлежащим образом. Остаются неразрешенными проблемы совершенствования оплаты труда и системы социальной защиты в судебной системе. Не совершенствуется судебная инфраструктура, слабо внедряются информационные технологии. В частности, для точной фиксации судебного процесса суды не обеспечены техническими средствами.

(44) Не обеспечивается безопасность судей и судейских работников. Реальность правосудия можно оценить как не вполне соответствующую исполнению тех важных государственных функций, которые отведены судебной власти в Конституции КР. Практика внесения изменений в нормы материального и процессуального законодательства в период прошедших этапов судебной реформы имела больше несистемный характер, что привело к внутренним коллизиям в законодательстве и различной правоприменительной практике.

(45) Разрешение всех обозначенных проблем лежит в плоскости целей и задач, поставленных в рамках судебной реформы на период 2012-2017 годы, которая предполагает создание базовых институциональных и нормативных правовых основ. Процедура судопроизводства требует изменения в сторону большей прозрачности, снижения затрат граждан и юридических лиц, инициирующих судебное разбирательство, сокращение предельных сроков пребывания обвиняемых под стражей до 6 месяцев с момента фактического лишения свободы, искоренение фальсификаций досудебного и судебного делопроизводства – в особенности протоколов судебных заседаний.

(46) Информация о реформе в органах милиции. Декларируемые реформы системы органов внутренних дел (ОВД) не достигли своих целей, так как осуществлялись фрагментарно, целостные преобразования не получали поддержки политической воли, отсутствовала широкая общественная поддержка реформ16. Поскольку не изменилась система, не изменились и методы работы сотрудников ОВД, использующих при расследовании преступлений силу и принуждение. По данным правозащитных организаций более 80% фактов пыток приходится на правоохранительные органы17. Генеральный прокурор Кыргызстана А. Салянова также считает, что «нет ни одной сферы жизнедеятельности общества, где было бы столько нарушений прав человека, как в сфере, связанной с деятельностью правоохранительных органов,18 а «применение пыток стало чуть ли не частью профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов»19.

(47) В ходе мониторинга мест лишения и ограничения свободы в 2011 году 83,3% заключенных20, в 2012 году 89,5%21 и в 2013 году 90,4% заключенных22 из числа заявивших о пытках уточнили, что их пытали оперативные работники органов внутренних дел с целью принуждения к даче признательных показаний в совершении преступления, которое они не совершали. Реальные масштабы пыток установить сложно, так как в большинстве случаев пытки не фиксируются. Это объясняется сложившейся в обществе убежденностью в том, что жаловаться на пытки бесполезно, а порой и опасно. Проведенные правозащитниками исследования позволяют сделать заключение о том, что широкая практика применения пыток в милиции сохраняется, и даже имеет тенденцию к увеличению в силу непрофессионализма и безнаказанности сотрудников, милиции. Этому способствует и методы оценки результатов работы, основанных на количественных показателях раскрытия преступлений.

(48) Правозащитная организация «Справедливости» обратилась в местную прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело в отношении сотрудников ИВС, но прокурорские работники не обнаружили в их действиях состава преступления и приняли решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Две судебные инстанции, рассмотрев жалобу на решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ИВС за жестокое обращение, приняли решение о необходимости дополнительной проверки. Прокуратура не согласилась и с этими решениями и обратилась с жалобой в Верховный суд КР. 22 мая 2013 года Верховный суд КР рассмотрел дело и поддержал решение прокуратуры г. Джалал-Абад об отказе в возбуждении уголовного дела.

КЕЙС 7

17. Просьба предоставить полную разбивку по следующим вопросам на основе соответствующих статей национального законодательства, и, в частности по статье 305-1 Уголовно-процессуального кодекса – «Пытки»: (а) количество претензий предполагаемых пыток и жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения в течение отчетного периода; (б) число расследованных дел, (в) результат этих расследований, в том числе уголовного преследования, и введенных санкций, (г) число лиц, осужденных за пытки и тех, кто попал под закон об амнистии и / или получил условные сроки, а также (е) меры, принятые для реабилитации / компенсации жертвам.

(49) По данным Генеральной прокуратуры КР за 2010 год было возбуждено 34 уголовных дела, 28 из которых (по статье 305 ч.2 п.323 УК КР – превышение должностных полномочий), 6 – (по статьям 305 ч.2 п.3 – превышение должностных полномочий и 305- 1 УК КР – пытка). По итогам расследования уголовных дел: 4 прекращено, 6 приостановлено (все из-за невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых), 3 дела находятся на стадии расследования, 21 дело в отношении 32 лиц направлено в суд. Из 32 лиц, дела которых рассматривались судами, шестеро были осуждены, один оправдан, в отношении 12 лиц дела были прекращены из-за отказа потерпевших от поддержания обвинения. На стадии рассмотрения находится 13 уголовных дел.

(50) По данным Службы внутренней безопасности, за 4 месяца 2011 года из 94 рассмотренных заявлений о пытках уголовное дело было возбуждено только в 5 случаях. За 2012 год по стране зарегистрировано 371 обращение о применении пыток, из них 340 получили отказ в возбуждении уголовного дела. По 31 жалобе были возбуждены уголовные дела, из которых: 20 уголовных дел направлены в суд для рассмотрения, по 6-ти рассмотрение приостановлено, 2 дела прекращены, 3 – находятся на стадии расследования24.

(51) По данным Судебного департамента при Верховном суде КР, в 2012 г. по статье 305 УК КР («превышение должностных полномочий») судами было рассмотрено 63 дела с вынесением приговора. Из них 49 человек были осуждены, 37 – оправданы. 73 уголовных дела в отношении 111 лиц были прекращены. 11 дел в отношении 14 человек были возвращены в прокуратуру для восполнения пробелов следствия. В 2013 г. из 208 заявлений о пытках, только по 11 были возбуждены уголовные дела, то есть по остальным 197 (94,7%) был отказ в возбуждении уголовного дела25. В 2013 г. в производстве судов КР было 35 уголовных дел, по которым предъявлено обвинение в применении пыток. С момента криминализации статьи 305-1 УК (пытка) в 2003 г. вынесен только один приговор, которым милиционер полка ППСМ ГУВД г. Бишкек А. Мотуев был признан виновным в применении пыток и осужден к 6 годам лишения свободы26. На практике многие заявления о пытках остаются без должного рассмотрения, только по самому малому количеству дел удается возбудить уголовное дело.

Одной из основных причин широкомасштабности применения пыток в Кыргызстане является безнаказанность лиц, совершающих данное преступление. Во время своего визита в страну Специальный докладчик ООН по вопросам пыток г-н Хуан Мендес отметил, что пытки остаются безнаказанными, к их расследованию прилагается мало усилий, что способствует росту числа случаев применения пыток.

(52) Компенсация за пытки. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, потерпевший имеет право требовать с осужденного возмещения морального вреда, причиненного преступлением27. Национальное законодательство не позволяет жертвам пыток получить компенсацию в рамках гражданского дела до тех пор, пока лица, применявшие пытки, не будут признаны судом виновными в рамках уголовного дела. С 2003 года после криминализации пыток ни одна жертва пыток не получила денежную компенсацию.

Обзор правозащитных организаций за 2009-2012 годы показал, что из 79 респондентов 77 обратился в правоохранительные органы с заявлением о применении в отношении них пыток. В 34-х случаях были возбуждены уголовные дела. Только одна жертва подала гражданский иск о взыскании компенсации на сумму 5194000 сомов. Трем жертвам обвиняемые сотрудники милиции добровольно выплатили компенсацию до рассмотрения дела в районном суде. К примеру, одной из жертв было выплачено 54000 сомов28.

(53) Реабилитация жертв пыток. Необходимо отметить, что в Кыргызстане единственная реабилитационная программа для жертв пыток организована при ОФ «Голос Свободы». За время работы с 2007-2013 гг. реабилитационная программа предоставила ряд востребованных услуг для 400 пострадавших от пыток в виде медицинского лечения (амбулаторное/стационарное), медицинского обследования, медикаментозного лечения, психологических/психотерапевтических консультаций, социальной помощи. За время функционирования Реабилитационной Программы было много случаев когда пострадавшие прошедшие полный курс медицинской и психологической реабилитации попадали во вторичную травматизацию, так как их дела по пыткам были проигрышными.

18. Просьба ответить на сообщения, что пытки и другие виды жестокого обращения остаются широко распространенными, в частности, в предварительном заключении и незаконном задержании, в условиях задержания incommunicado, и во время допросов, проведенных без присутствия адвоката, несмотря на распоряжение Генерального прокурора от 2011 года. Просьба прокомментировать утверждения о том, что сотрудники милиции не хотят регистрировать жалобы о пытках, поданные заключенными, и о неоправданной задержке в оказании медицинской помощи жертвам пыток. Просьба ответить на сообщения, что задержание не зарегистрируется в установленном порядке, как показывает практика, и что задержанные лишены права на доступ к адвокату. Просьба также ответить на утверждения, что пытки регулярно используются для получения признательных показаний и что судьи регулярно игнорируют сообщения задержанных о применении пыток, и принимают, якобы, принудительные признания вины в качестве доказательств, представленных стороной обвинения.

(54) Несмотря на последние инициативы Генеральной прокуратуры КР по усилению прокурорского надзора за обеспечением конституционной гарантии запрета на применение пыток и других бесчеловечных, жестоких или унижающих достоинство видов обращения и наказания29, никаких реальных мер по пресечению пыток государством принято не было. Случаи пыток и жестокого обращения продолжают носить повсеместный характер, в то время как случаи привлечения виновных в применении пыток лиц к уголовной ответственности остаются редким исключением. К выводу о широкомасштабности проблемы пришли и группы гражданского общества при проведении в 2011 году мониторинга 47-ми изоляторов временного содержания (ИВС) по всей территории Кыргызстана. Так, 70% из 193 респондентов заявили о применении в отношении них пыток и жестокого обращения сотрудниками правоохранительных органов. При этом, в 83,3% случаях целью применения пыток было получение признательных показаний и в 13,3% - наказание30.

(55) Нормы УПК КР и Закон КР «Об оперативно-розыскной деятельности» не регулируют порядок производства оперативно-розыскных мероприятий, не определяют статус лиц, вовлеченных в их производство, а главное, не предусматривает их права и обязанности. Нередки случаи, когда следователь не допускает адвоката к задержанному, обосновывая это тем, что лицо не задержано, а приглашено на беседу, и что Закон КР «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривает участия адвоката при производстве оперативно-розыскного мероприятия в форме «опроса». Практика задержания оперативными сотрудниками под видом «беседы» нередко оказывается допросом с применением пыток и жестокого обращения. Протокол о задержании в этих случаях оформляется только после того, как лицо было «приглашено» в органы следствия и допрошено в качестве свидетеля. Считается, что допрос в качестве свидетеля не является задержанием, соответственно, у правоохранительных органов отсутствует обязательство информировать о задержании близких родственников и обеспечивать такие права задержанного, как право не свидетельствовать против самого себя и быть представленным адвокатом.

Из обзора дел по пыткам и жестокому обращению за 2009-2012 годы Общественного фонда «Голос свободы» и Центра по защите прав человека «Кылым Шамы»: Из 66 задержанных: 11 респондентов указали, что у них не было доступа к адвокату с момента фактического задержания, троим задержанным адвокат был предоставлен спустя 5 часов после задержания; 5 человек указали, что имели доступ к защите спустя сутки, еще 5 человек смогли встретиться с адвокатом спустя двое суток, 1 задержанному был предоставлен адвокат спустя 3 суток, одному через 4 дня, двоим спустя 8 суток после задержания и 1 задержанный получил помощь адвоката спустя 10 дней.

(56) Согласно статье 95 УК КР протокол о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, должен составляться не позднее трех часов с момента фактического доставления задержанного. Данная норма не соответствует международным обязательствам государства по обеспечению гарантий против пыток, согласно которым официальное оформление задержания должно осуществляться не с момента фактического доставления задержанного, а с момента фактического задержания лица. При этом, время фактического задержания лица нигде не фиксируется, поэтому составление протокола о задержании может откладываться на неопределенное время.
На практике сотрудники правоохранительных органов часто удерживают лиц на срок свыше 3-х часов в неофициальных местах заключения, таких как служебные кабинеты сотрудников уголовного розыска, подвалы, патрульные машины без оформления протокола о задержании и без связи с внешним миром (incommunicado). О его местонахождении не информируют членов семьи, адвоката или медицинских работников. Правозащитниками были зафиксированы факты, когда задержанный был официально зарегистрирован спустя 10 часов, 5 человек – спустя сутки, один – через трое суток, один – через четверо суток и один спустя 10 суток31.

(57) В отношении большинства осужденных по обвинению в участии в вооруженном конфликте на юге Кыргызстана в 2010 г., прежде всего, было нарушено право не подвергаться произвольному аресту или заключению. Многие из них были задержаны незаконно, как нарушители режима комендантского часа (дело Хамдамова Ихтиѐра “САНПА”, дело Хайдарова Азизбек – “парк ВЛКСМ”). Всего за нарушение комендантского часа были задержаны более 2500 человек32. О задержанных некоторые родственники узнали только через 2-3 дня, т. к. подозреваемых и обвиняемых (зачастую задержанные не знали какой у них статус) удерживали под стражей без связи с внешним миром (инкоммуникадо). Никто из осужденных кроме Азимжана Аскарова не оспаривал законность задержания, так как все заявления в постконфликтный период были неэффективными. Все судебные заседания по избранию меры пресечения по указанным делам изначально проходили в закрытом режиме в соответствии со статьями 110 (3) и 132 (6) УПК КР. Мониторинг правозащитников выявил, что задержанных подвергали пыткам и другим видам жестокого обращения, вынуждая дать признательные показания, а также оговорить родственников, друзей, соседей и др. людей33.

(58) В практике серьезной проблемой является отсутствие гарантии на незамедлительный и беспрепятственный доступ адвокатов к своим подзащитным с момента фактического доставления в орган дознания и, на проведение допросов подозреваемых/обвиняемых в присутствие защитника. Это является нарушением национального законодательства (УПК КР, ст. 40) и способствует применению пыток в ходе уголовного расследования. По результатам мониторинга ИВС, 53,9% опрошенных отметили, что адвокат не участвовал при допросах и 33,2% заявили об отсутствии адвоката в суде при решении вопроса об избрании меры пресечения34. Серьезной проблемой доступа к эффективной защите является назначение так называемых «карманных» или «дежурных адвокатов», которые зачастую не предоставляют квалифицированной адвокатской помощи и не участвуют в процессуальных действиях, ограничиваясь выполнением формальных требований по подписанию необходимых протоколов и документов. Нередко такие адвокаты работают в тесном сотрудничестве с правоохранительными органами.

(59) Именно в эти первые часы задержания лица подвергаются пыткам и жестокому обращению. Заявитель часто сталкивается с проблемами незаконного отказа в официальной регистрации его заявления. Правозащитникам также известна практика, когда потерпевшего под разными предлогами вынуждают забрать заявление о применении в отношении него пыток. На практике лица, содержащиеся под стражей, не имеют возможности подавать жалобы в силу различных причин, таких как: страх быть наказанным, отсутствие компетентных адвокатов, общее недоверие к системе. Подавляющее большинство потерпевших от жестокого обращения и пыток предпочитают не обращаться с заявлениями, считая такие действия не только бесполезными, но и опасными35.

Для обнаружения следов телесных повреждений может быть произведено освидетельствование обвиняемого, потерпевшего. Медицинские работники чаще всего не фиксируют все имеющиеся травмы, т.к. зависимы от государственной системы. Более того, в процессе мониторинга правозащитники выявили случай психологического давления на врача со стороны сотрудника правоохранительных органов36. Таким образом, лица, пострадавшие от пыток, практически не имеют возможности задокументировать физические повреждения и доказать факт применения пыток. Особенно это касается случаев, когда акты насилия не оставляют следов, шрамов или иных физических доказательств37. Несмотря на требование национального законодательства о том, что показания обвиняемого не могут служить основанием для обвинительного приговора, зачастую правоохранительные органы стараются, в первую очередь, заполучить именно признательные показания. А суды придают неоправданно большое значение признаниям подсудимого при оценке доказательств. Заявления подсудимого о применении пыток, суд расценивает как попытку уйти от ответственности за совершенное преступление. Например, утверждения подсудимых по делам июньского конфликта на юге Кыргызстана в 2010 г. о том, что они подвергались недозволенным методам допроса, не были приняты во внимание и по ним каких-либо расследований не велось.

(60) Так, в 2010 году прокурору Джалал-Абадской области было написано заявление о применении пыток в отношении Азимжана Аскарова. Однако по данному заявлению прокуратурой не было возбуждено уголовного дела. Кроме того, судебные инстанции, включая Верховный суд КР, отказали удовлетворить жалобу на применение пыток при дознании. Девять родственников обвиняемых по делу «САНПА» в сентябре 2010 года сообщили адвокатам о применении пыток с подробным их описанием, однако письменного подтверждения не дали, так как боялись за свою безопасность. Только после вынесения Верховным судом КР вердикта о пожизненном заключении по делу «САНПА», 15 осужденных письменно заявили о примененных к ним пытках с подробным описанием. Однако заявления осужденных были проигнорированы38.

По данным двухлетнего проекта ОБСЕ БДИПЧ по мониторингу судебных разбирательств, проведенного в 2005-2006 годах,39 ни одно из 133 заявлений о применении пыток не привело к исключению доказательств.

Право на свободу и личную неприкосновенность, обращение с лицами, лишенными свободы и справедливое судебное разбирательство (Статьи 9, 10 и 14)

21. Просьба представить информацию о мерах, принятых чтобы гарантировать, что все лица, задержанные милицией, были полностью проинформированы о своих основных правах с самого начала их задержания, и имели непосредственный доступ к адвокату и врачу, и систематически появлялись перед судьей в соблюдение Пакта. Просьба указать усилия по улучшению условий задержаний, в частности, относительно ИВС в Карасууйском РОВД Ошской области. Просьба также указать все меры, принятые для обеспечения регулярного инспектирования всех мест лишения свободы.

(61) Не соблюдается право любого лица, подвергнутого задержанию или взятию под стражу, быть уведомленным о своих правах в момент задержания или ареста, или вскоре после этого. Права задержанных не зачитываются в момент их фактического задержания, а привязаны к моменту составления протокола о задержании. Закон не обязывает органы дознания объявлять задерживаемому, что он является задержанным, и уведомлять о причинах задержания и его правах. Например, из 66 человек подвергаемых задержанию только 2 респондента указали, что им были разъяснены их права40.

(62) Условия содержания в ИВС в Карасууйском РОВД Ошской области. Взамен «индивидуального спального места» в камерах установлен деревянный настил (от пола на 30 см), заключенные обеспечены постельными принадлежностями..Дневное освещение недостаточно для чтения, т.к. окна забиты металлическими щитами. Отсутствие солнечного света является одной из причин распространения заболеваний, особенно туберкулеза. Искусственное освещение проникает в камеру через проем в стене со стороны коридора и регулируется администрацией учреждения. В камерах полумрак, воздух затхлый, повышенная влажность, потолок в сырости, а стены покрыты плесенью.

Туалет рассчитан на 5 человек, находится на возвышенности в прогулочном дворе и закрыт металлическим ставнем на 0,5 метра на пола. Прогулка предоставляется во время оправки 2 раза в день по 10-15 минут во время оправки. Имеется летний душ, однак он не отгорожен от общего прогулочного двора и не может обеспечить задержанному пристойности. В камере для административно задержанных установлен деревянный настил и в ночное время им выдается постельные принадлежности. Дневное освещение и вентиляция отсутствуют.

(63) Инспектирование всех мест лишения свободы. По инициативе Центра ОБСЕ в Бишкеке 7 июня 2011 года был подписан Меморандум о сотрудничестве между Омбудсменом КР, Центром ОБСЕ в Бишкеке и Общественным фондом «Кылым Шамы», который объединяет 15 НПО, 3 международных организации и 6 государственных учреждений. Меморандум направлен на усиление защиты лиц, лишенных свободы, от пыток и жестокого обращения, посредством совместного посещения мест содержания под стражей по всей стране без предварительного на то уведомления.
Широкомасштабный мониторинг, проведенный в период с 1 июля по 30 ноября 2011 года, выявил многочисленные нарушения условий содержания и обращения в ИВС. Условия содержания не соответствуют минимальным стандартам обращения с заключенными в соответствии с международным правом и нормам национального законодательства41. Заключенные содержатся в условиях, приравненных к жестоким и бесчеловечным: отсутствие или слабая вентиляция, бетонные полы, окна забиты металлическими пластинами, недостаточное количество спальных мест в камерах, отсутствие постельных принадлежностей, кухонной посуды. Отсутствие доступа к питьевой воде, возможности соблюдать правила личной гигиены и удовлетворять естественные потребности наедине, в условиях чистоты и пристойности, было расценено как унижающее достоинство обращение с заключенными.

(64) В 2012 г. участниками Меморандума был проведен мониторинг приемников- распределителей ОВД и СИЗО ГСИН. Подозреваемые и обвиняемые ИВС ОВД, опасаясь мести за сотрудничество с мониторинговыми группами, неохотно рассказывали о пытках. Только после этапирования в СИЗО ГСИН, куда доступ сотрудников милиции ограничен, жертва пыток ощущает себя в большей степени в безопасности и решается рассказать о недозволенных методах дознания. В 2013 г. был проведен мониторинг закрытых учреждений резиденциального типа, в которой содержатся самые разные категории людей, признанных «психически больными». В больницах и интернатах находятся лица с психическими расстройствами и особенностями интеллекта, сироты и бездомные. В недавнем прошлом в психиатрических больницах содержались лица, больные эпилепсией, их число уменьшилось, но в интернатах их все еще много42.

22. Просьба предоставить информацию о мандате Совета по отбору судей, и ответить на заявления, что процесс по отбору судей не является независимым, учитывая полномочия президента наложить вето на предложенные Советом кандидатуры. Просьба объяснить, каким образом надзорные полномочия исполнительной власти по отбору судей совместимы с Пактом. Просьба описать законодательные меры, принятые для обеспечения равенства сторон, в частности, относительно (а) доступа к адвокату, к материалам дела или доказательствам, (б) обеспечения охраны и безопасности сторон, включая обвиняемых, адвокатов и членов семьи, (в) способности вызывать свидетелей, и (г) равной доказательной силы докладов судебной медицинской экспертизы.

(65) Одним из главных достижений конституционной реформы 2010 года является то, что отбор кандидатур на должность судей всех уровней осуществляется Советом по отбору судей, равноудалѐнного от всех ветвей власти. В соответствии со статьей 19 Закона «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики» Совет, по результатам конкурсного отбора, вносит Президенту КР предложение: 1) о внесении представления в Жогорку Кенеш КР для избрания на должность судьи Верховного суда КР, Конституционной палаты; 2) о назначении на должность судьи местного суда или переводе (ротации) судьи местного суда. Президент КР вправе вернуть материалы по предложенной кандидатуре вместе с мотивированным решением и Совет вынужден проводить новый конкурс. При этом согласно законодательства43, Совет не имеет права повторно включить отклоненную Президентом КР кандидатуру на должность судьи местного суда. Принцип «абсолютного вето» ставит судебную систему в зависимость от политических сил и Президента КР. Конституция КР не предусматривает какой-либо роли Президента КР в назначении судей Верховного Суда КР и Конституционной палаты и, следовательно, правомерность данной нормы закона вызывает сомнения.

У Президента КР нет полномочий влиять на процедуру избрания судей Верховного Суда, за исключением права представить в Жогорку Кенеш КР список кандидатов, отобранных Советом. Однако, в августе 2011 г. в ходе процедуры отбора кандидатов на должность судей Верховного суда КР и судей Конституционной палаты Президентом КР были проведены собеседования с кандидатами, выдвинутыми Советом по отбору судей44. Более того, их заставили сдавать экзамен Президенту КР, что противоречит Конституции КР и международным стандартам.

(66) Законодательные меры по обеспечению равенства сторон. Все ранее состоявшиеся попытки приведения уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики в соответствие с международными стандартами справедливого судопроизводства имели несистемный характер, что привело к внутренним коллизиям в законодательстве и различной правоприменительной практике. Структура УПК КР в целом не была изменена, чтобы «позволить состязательности процветать. И по сей день сохраняет почти все характерные черты официального расследования дела, присущие советской и постсоветской модели»45. Нормы действующего УПК КР не в полной мере соответствуют конституционному положению о том, что с момента фактического лишения свободы, лицу обеспечивается безопасность, предоставляется возможность защищать себя лично, пользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката, а также иметь защитника46. Уголовно-процессуальное законодательство, требует получения определенного процессуального статуса – подозреваемого или обвиняемого. До тех пор, пока процессуальный статус не будет оформлен протоколом, лицо, фактически ограниченное в свободе, не может требовать защитника. Пользуясь тем, что задержанное лицо не может воспользоваться помощью адвоката, оперативные сотрудники проводят первые неформальные допросы («беседы»), во время которых применяются пытки и жесткое обращение с целью получения признательных показаний. В результате лицо, испытывая страх, вынуждено «добровольно» признаться в якобы совершенном им преступлении уже в присутствии адвоката.

(67) Проблема действующей системы гарантированной государством юридической помощи47 заключаются в отсутствии прозрачности процесса распределения дел, назначение адвокатов происходит произвольно, не обеспечивается координация между следствием, судом и адвокатскими учреждениями. Это нередко приводит к нарушениям прав подозреваемых/обвиняемых на защиту и соблюдение процессуальных сроков дела и контроля качества. Отмечается низкий уровень качества работы адвокатов при оказании ГГЮП 48.

(68) Органы следствия ограничивают доступ обвиняемого и его защитника к доказательствам, содержащимся в материалах дела на протяжении всего следствия. Эта асимметричность прав обвинения и защиты заложена в УПК КР, согласно которого доступ обвиняемого ко всем доказательствам, имеющимся против него возможен только по окончании расследования (ст. 231 УПК КР). В результате этого обвиняемый и его защитник оказываются безоружными против располагающего всем объемом информации обвинения.

(69) Охрана и безопасность участников судебного разбирательства. Обязанность по обеспечению безопасности участников судебного разбирательства должна возлагаться на судебных приставов, которые согласно УПК КР должны «обеспечивать порядок в судебном заседании»49. Однако, предусмотренная законодательством служба судебных приставов до сих пор не учреждена50 и функции по обеспечению безопасности участников процесса не выполняются. В ходе мониторинга судебных процессов по делам, связанным с вооруженным конфликтом на юге Кыргызстана в 2010 г правозащитниками зафиксированы неоднократные факты избиения подсудимых. Например, 15 сентября 2010 г. в Кара-Суйском районном суде в течение 10 минут избивали подсудимых Садыкжанова и Хайдарова в присутствии сотрудников милиции, судьи и 20 судебных исполнителей51. В ходе избиения выкрикивались националистические высказывания, при этом суд, прокуратура и милиция не приняли меры по обеспечению безопасности участников процесса. На просьбы подсудимых зарегистрировать полученные телесные повреждения, сотрудники СИЗО ответили отказом.

29 сентября 2010 года во время перерыва судебного заседания, проходившего в воинской части внутренних войск МВД № 7703 конвойные милиционеры открыли двери решетки, в которых находились подсудимые Джураев, Аширов и Таширов, запустили туда сотрудников внутренних войск МВД, которые в течение 20 минут жестоко избивали подсудимых. Затем подсудимым пригрозили, что в случае жалобы они будут убиты в СИЗО52.

(70) Наблюдатели судебных процессов на юге Кыргызстана по делам, связанным с июньским конфликтом 2010 г., отметили факты нападений и давления на адвокатов и угрозы в адрес свидетелей защиты со стороны потерпевших. Атмосфера вражды и насилия, в которой проходили суды, также подрывала право подсудимых на справедливый суд. Слушания сопровождались давлением и нападениями на адвокатов на юге Кыргызстана, которые защищали обвиняемых-узбеков. Несмотря на то, что такие инциденты нередко происходили на глазах у работников судебных структур и милиции, никто так и не был привлечен к ответственности за посягательства на адвокатов. 13 октября 2010 г. на территории военного гарнизона, где должно было состояться заседание суда, были избиты обвиняемый Сухбатулло Низамходжоев и его адвокаты Татьяна Томина и Дильбар Турдиева53. В результате обвиняемый Низамходжоев в тяжелом состоянии был доставлен в больницу. Кроме того, потерпевшей стороной были избиты трое родственников подсудимого, которые также были госпитализированы. Адвокат Т. Томина заявила, что не будет участвовать в процессе, пока со стороны местных властей и сотрудников правоохранительных органов ей и участникам процесса не будет гарантирована безопасность54.

14 октября 2010 г. при рассмотрении уголовного дела по убийству граждан Д. Турусбекова и С. Эрмекбаева их родственники избили адвокатов Н. Суйунбаеву и Д. Турдуматову. При этом пострадал и водитель служебной автомашины коллегии адвокатов К. Кадыров, были разбиты лобовые и боковые стекла автомашины55. 30 сентября 2010 г. в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Азимжана Аскарова и др., в зале Джалал-Абадского областного суда избили родственников подсудимых и никто за это не был привлечен к ответственности56. Угроза адвокатам была настолько реальной, что милиция была вынуждена выводить их через «коридор», созданный сотрудниками спецназа57.

30 августа 2013 г. по окончании заседания Сузакского районного суда 12 обвиняемых и их родственники подверглись нападению со стороны многочисленных родственников потерпевшей стороны. При этом, около 30 сотрудников милиции не смогли быстро взять ситуацию под контроль и навести порядок58. 9 января 2014 года около 20 человек напали на адвоката Динару Медетову вблизи Чуйского областного суда, где предполагалось заседание по делу Бизурукова. Это уже второе нападение на адвоката Медетову – 20 августа 2013 года она подверглась нападению возле здания Ошского областного суда, также из-за дела Бизурукова59.

(71) Нарушения принципа равенства состязательных возможностей. Статья 294 часть 1, пункт 2 УПК КР допускает исключение из принципа МПГПП о том, что каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения, допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены60. УПК КР позволяет оглашать в судебном заседании показания потерпевшего и свидетеля, полученные при производстве следствия, при отсутствии указанных лиц в судебном заседании.

Данная норма нарушает принцип равенства состязательных возможностей и снижает гарантии эффективной защиты. При отсутствии возможности допросить свидетеля в суде, его показания, записанные на следствии и оглашенные в заседании, становятся доказательствами, которые учитываются при вынесении приговора. На практике суды трактуют причины, исключающие явку свидетеля либо потерпевшего в судебное заседание, слишком широко, оглашают показания не явившихся свидетелей обвинения и используют их для своих выводов. Возражения стороны защиты в этом случае не являются решающими.

Закон позволяет оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, данных ими на следствии, даже при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в судебном заседании61. На практике зачастую данная норма используется для того, чтобы «вернуть» свидетеля к его первоначальным показаниям, если в суде, отвечая на вопросы, он путается либо каким-либо образом меняет показания. В этом случае неизменно оглашаются показания, данные на досудебной стадии, и свидетелю напоминается, что он несет ответственность за дачу ложных показаний, как на следствии, так и в суде. Следовательно, если его показания на данных стадиях различаются, то это можно расценивать как дачу ложных показаний (что является преступлением). После такой «разъяснительной работы» свидетели, как правило, подтверждают письменные показания, данные на следствии. В результате, это сводит на нет все усилия защиты по допросу свидетеля обвинения в суде.

(72) Доступ к доказательствам: судебно-медицинская экспертиза. Заключение эксперта в соответствии со статьей 81УПК может рассматриваться в качестве доказательства по уголовному делу. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ст. 199 УПК КР). УПК не ограничивает экспертизу государственными экспертными организациями, однако на практике производство экспертизы, в особенности судебно- медицинской, поручается в основном государственным экспертам. Проведение экспертизы во многом зависит от желания следователя, он вправе отказать адвокату в ходатайстве, что негативно отражается на эффективности защиты.

(73) В Кыргызстане существует одна официально зарегистрированная в 2009 г. негосударственная судебно-медицинская организация ОсОО «Центр Независимых Экспертиз». С момента учреждения Центра органы прокуратуры и следствия чинили препятствия в его деятельности. 16 мая 2013 года принят закон «О судебно-экспертной деятельности». Согласно заключению организации «Врачи за права человека» многие положения закона не согласуются с целью обеспечения независимых, негосударственных судебно-медицинских оценок, с положениями Стамбульского Протокола. Закон не содержит четких правил процедуры определения уровня профессиональной подготовки экспертов, не дана четкая разница между «сертификатами компетенции» для частных судебных экспертов, и «квалификационными свидетельствами» для государственных экспертов, предусмотрено, что определенные виды судебной экспертизы осуществляются исключительно государственными учреждениями. Эти пробелы препятствуют развитию независимых экспертных учреждений.

23. Просьба разъяснить, могут ли военные суды судить гражданских лиц, и если да, то, как и при каких обстоятельствах.

(74) По общему правилу подсудности уголовных дел, предусмотренному УПК Кыргызской Республики, военным судам гарнизонов подсудны уголовные дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими, а также призванными на сборы военнообязанными (статья 240 часть 2 УПК). Если при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, если дело, хотя бы об одном из преступлений подсудно военному суду, а о других - районному (городскому) суду, дело обо всех преступлениях рассматривается военным судом (статья 240 часть 3 УПК). Таким образом, военные суды вправе рассматривать уголовные дела в отношении гражданских лиц, если они обвиняются в совершении преступления в составе группы военнослужащих или призванных на сборы военнообязанных, при условиях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 240 УПК.

По результатам обзора Кыргызской Республики в рамках Стамбульского плана действий по борьбе с коррупцией было отмечено, что сохранение военных судов, судьи которых являются военнослужащими и, соответственно, находятся в подчинении воинской администрации и зависят в вопросах продвижения по военной службе от руководства министерства обороны противоречит принципам судебной независимости и также может препятствовать противодействию коррупции в вооруженных силах и органах их управления. В качестве рекомендации было предложено рассмотреть возможность ликвидации военных судов и передачи соответствующих дел другим судам.62 В рамках инициатив по изменению судоустройства Комиссия, созданная указом Президента КР в 2012 г., также предложила ликвидировать военные суды63. Однако, на заседании Совета по судебной реформе 1 октября 2013 года Президент КР А. Атамбаев, как председатель Совета, отметил, что «предложение об упразднении военных судов в рамках реформы судебной системы преждевременно»64.

Свобода выражения мнений, свобода собраний и объединений (Статьи 19, 21 и 22)

26. Просьба также указать, как преступления «оскорбление» и «оскорбление государственных чиновников», принятые в УК КР (статья 128), совместимы с положениями Пакта, в частности, замечаниям общего порядка Комитета № 34 (2011) о свободе мнений и их выражения.

(75) В июне 2007 г. из Уголовного кодекса Кыргызской Республики была исключена уголовная ответственность за оскорбление представителя власти (ст. 342). В соответствии с Конституцией Кыргызской Республики (ст. 33 часть 5) никто не может быть подвергнут уголовному преследованию за распространение информации, порочащей или унижающей честь и достоинство личности. Вместе с тем в Уголовном кодексе КР сохраняется ответственность за оскорбление (ст. 128), а в Кодексе об административной ответственности – за оскорбление должностного лица таможенного органа (ст. 504-32). Уголовный кодекс определяет оскорбление как умышленное унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме. В части 2 вышеуказанной статьи оскорбление в публичном выступлении, в публично выставленном произведении или в средствах массовой информации считается квалифицирующим признаком того же преступления. Статья 128 Уголовного кодекса Кыргызской Республики противоречит Конституции КР: статьи 20, части 4, пункту 6 и статьи 33, части 5. Тем не менее, статья 128 УК КР активно применялась на практике: в 2009 г. было возбуждено 143 уголовных дела и осуждено 19 человек, в 2010 г. – 104 дела и 24 осужденных, за 9 мес. 2011 г. – 48 дел и 5 осужденных65.

(76) 27. Просьба представить информацию о новом Законе «О мирных собраниях», а также проекте закона о борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов и финансированием террористической или экстремистской деятельности, что, якобы, накладывает ограничительные обязательства по представлению докладов неправительственными организациями (НПО) в различные государственные органы, и их совместимость с положениями Пакта на свободу собраний и объединений.

(77) Информация о мирных собраниях. Нормы Конституции КР 2010 года, положили основу новому подходу в регулировании общественных отношений, связанных с реализацией права каждого на мирные собрания 23 мая 2012 года был принят новый Закон КР «О мирных собраниях». В данном Законе достаточно полно отражены международно-правовые нормы, закрепляющие и развивающие принципы права на свободу мирных собраний, такие как презумпция, в пользу проведения собрания, обязанность государства защищать мирное собрание, законность, соразмерность, надлежащая практика административного регулирования и недискриминационность. Закон КР «О мирных собраниях 2012 г.» позволил преодолеть ранее существовавший разрешительный порядок проведения собраний. Важным нововведением является то, что уведомление органов власти о планируемом собрании теперь является правом организаторов и участников мирных собраний. Так, результаты мониторинга собраний, проведенный независимыми наблюдателями в период с 2011 г. по 2013 г., показал положительную динамику. В 2012 г. 75,9% собраний проводились с предварительным уведомлением органов власти, а в 2013 г. только 25,5%66. Наблюдатели не зафиксировали ни одного случая отказа в проведении собрания, когда организаторы все же уведомляли органы власти. Главное требование, чтобы собрание преследовало мирные цели и имело мирный характер, т.к. только мирные собрания находятся под защитой закона и государства. В законе перечислены места, где запрещено проводить собрания: места вблизи (не менее 100 метров) от объектов с опасными и вредными производствами, электростанций, объектов пенитенциарной системы, государственных и муниципальных организаций здравоохранения, детских дошкольных учреждений, дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций, на железных дорогах, на нефтепроводах, под линиями высоковольтной электропередачи.

Мониторинг показал, что в 2013 году,65,6% собраний были проведены с нарушением закона, так как проводились в запрещенных законом местах67. На сегодняшний день пока зарегистрирован только один факт прекращения собрания с обоснованием, что оно проводится в запрещенном месте. Тем не менее, норма закона об «автоматическом запрете» должна быть пересмотрено, так как она, во-первых ограничивает право участников мирного собрания на проведение собрания в пределах видимости слышимости их целевой аудитории в соответствии с Руководящими принципами по свободе мирных собраний68. Во-вторых, норма, устанавливающая автоматический запрет, изначально ставит организаторов и участников даже мирного собрания в положение правонарушителей, и оставляет возможности для их преследования.

(78) 28 января 2013 г. Правительство КР внесло на рассмотрение Жогорку Кенеша КР проект Закона КР «О противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию террористической или экстремистской деятельности» (далее законопроект), разработанный Государственной службой финансовой разведки при Правительстве КР69. Статья 12 данного законопроекта несет в себе угрозу ослабления гражданского общества в Кыргызстане70, т.к. некоммерческие организации без каких- либо оснований выделены в особую категорию подозреваемых в терроризме и экстремизме. Кроме того, законопроект устанавливает дополнительную отчетность НКО, получающих финансирование из любых иностранных источников включая: международные организации. Предлагаемые нормы законопроекта расширяют полномочия государственных органов по контролю деятельности местных и иностранных НКО, осуществляющих деятельность в Кыргызстане и, не соответствуют международной практике, в том числе рекомендациям FATF71.

Регистрация рождения и равенство перед законом (Статьи 2, 24 и 26)

28. Просьба объяснить, почему регистрация новорожденных была введена во всех регионах, за исключением узбекских населенных областей (Ош и Джалал- Абад). Просьба также разъяснить меры, принятые для устранения трудностей, с которыми сталкиваются женщины без паспортов в регистрации своих новорожденных детей.

(79) Кодексом КР «О детях» предусмотрены нормы, устанавливающие обязательность незамедлительной регистрации рождения ребенка. Подробнее вопросы регистрации рождения, имени ребенка, регулируются Законом КР «Об актах гражданского состояния» от 12 апреля 2005 года № 60 и Правилами «О порядке регистрации актов гражданского состояния в Кыргызской Республике», утвержденными приказом Министерства юстиции КР от 13 июня 2001 года № 91. На практике, в Кыргызстане встречаются случаи нарушения прав на регистрацию рождения. При попытках родителей получить свидетельство о рождении ребенка, который уже достиг возраста 1 года, либо восстановить утраченные документы, отмечается чрезмерный бюрократизм. Так, сотрудники одного из ЗАГСов г. Бишкек, при наличии всех документов, необходимых для регистрации рождения, потребовали от социального работника ОФ «Центр защиты детей» предоставить справки из всех других районных ЗАГСов г. Бишкек о том, что ранее свидетельство о рождении не выдавалось, что противоречит законодательству.

(80) В основном с проблемой регистрации рождения детей сталкиваются жители новостроек г. Бишкек. Исследование, проведенное в жилмассивах вблизи г. Бишкек в 2013 году показали, что в сравнительно благополучных жилмассивах процент детей, не имеющих свидетельства о рождении составляет от 4 до 8%, в наименее благополучных от 9 до 13%. Примерно такая же картина в отношении лиц, достигших 16 летнего возраста и не имеющих паспорта. 92% детей, не имеющих свидетельства о рождении не получали этот документ ранее. Подавляющее большинство детей (83% в возрасте 6-15 лет и 98% детей до одного года) никогда не имели свидетельств о рождении. Среди лиц в возрасте 16 лет и старше наибольшая доля никогда не имевших паспортов в возрастной группе 16-18 лет составляет 98%, в возрастной группе 19-29 лет - 48% недокументированных граждан72.

Отсутствие документов (паспортов, свидетельств о рождении) является фактором, ограничивающим доступ граждан к бесплатным услугам государственного здравоохранения и образования. Имеют место случаи, когда дети в возрасте 8-15 лет не посещают общеобразовательную школу из-за отсутствия свидетельства о рождении. Ключевой проблемой для получения и восстановления паспортов является требование, установленное государственными органами, согласно которому паспорта выдаются только по месту регистрации (прописки) за исключением Межрегионального отдела паспортных, визовых и регистрационных работ в г. Бишкек.

Право на участие в общественной жизни и права меньшинств (Статьи 25 и 27)

29. Просьба подробно описать меры, принятые для повышения представительства этнических меньшинств, особенно лиц русского и узбекского происхождения, в парламенте, правительстве, государственном управлении и правоохранительных органах. Просьба представить данные по разбивке по этнической принадлежности, представительству этнических меньшинств в этих государственных структур.

(81) Эффективное участие этнических меньшинств в политической жизни общества не обеспечивается. Негативная тенденция в сфере прав этнических меньшинств более всего проявляется в возможности трудоустроиться в органы государственной власти, особенно проблемным является трудоустройство молодежи из числа меньшинств. По данным Государственной кадровой службы КР, на начало 2011 года в числе государственных служащих представители разных национальностей составляли около 10%, муниципальных служащих – 12,6%. Наблюдается низкий уровень представленности этнических меньшинств в судебной власти – из 436 судей 408 являются представителями этнического большинства73. В правоохранительных органах этнические меньшинства представляют только 7,2%, а в органах прокуратуры – 6,6%.

В Жогорку Кенеше КР, избранном в 2007 году, доля представителей различных этнических групп составляла 20%, а в 2010 г. снизилась до 12,5%. В местных кенешах (советах) депутаты из этнических меньшинств составляют в среднем 14%. В Бишкекском городском кенеше (совете) 30% депутатов являются представителями этнических меньшинств. В местах компактного проживания второго по численности этноса узбеков, депутаты из числа меньшинств составляют: в Джалал-Абадской обл. – 27%, Ошской области – 18%74.

РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Принять меры с целью повышения широкой информированности о положениях МПГПП и его Факультативного протокола путем расширения программ, предусматривающих, в том числе систематическую подготовку всех лиц, вовлеченных в отправление правосудие, включая судей, прокуроров, адвокатов.

2. Ввести в процессуальное законодательство нормы, придающие юридическое значение постановлениям Комитета ООН по правам человека при отправлении судопроизводства.

3. Создать и обеспечить эффективное функционирование механизма исполнения решений международных органов по правам человека, включая Комитета ООН по правам человека, которыми признаны нарушения Кыргызской Республикой права и свободы человека. Принять исчерпывающие меры по восстановлению нарушенных прав и свобод и возмещению вреда.

4. Разработать специальные критерии для выборов и освобождения от должности Омбудсмена (Акыйкатчы) КР, политику и процедуры, гарантирующие широкое и плюралистическое представительство сотрудников Аппарата Омбудсмена (Акыйкатчы) КР.

5. Разработать новые механизмы сотрудничества между институтами гражданского общества и ОВД в сфере партнерского взаимодействия по обеспечению общественной безопасности, а также гражданского контроля и оценки деятельности правоохранительных органов.

6. Исключить существующие критерии оценки деятельности ОВД, связанные с процентом раскрываемости преступлений и, ориентировать милицию на общественное доверие и безопасность.

7. Определить четкие и эффективные критерии отбора рядовых и руководящих сотрудников ОВД.

8. Установить четкие критериев, которым должны отвечать избираемые в Совет по отбору судей представители гражданского общества во избежание политической ангажированности, создать прозрачный и публичный процесс отбора, обеспечивающий адекватное представительство групп меньшинств в составе Совета по отбору судей.

9. Принять законодательные и практические меры, исключающие возможность любого вмешательства в процесс отбора судей.

10. С целью мониторинга безупречности кандидатов на должность судьи обеспечить гражданскому обществу доступ к представленным ими материалам.

11. В дисциплинарную комиссию Совета судей включить представителей гражданского общества.

12. Принять меры по реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, преодолению обвинительного уклона в деятельности правоохранительных органов и судов, а также внедрению эффективного восстановления пострадавших в их правах, в том числе:

• привести УПК КР в соответствие с принципами и нормами МПГПП;
• расширить судебный контроль на досудебных стадиях (процедурах) уголовного судопроизводства;
• исключить доминирующую роль обвинителя;
• создать полноценную процессуальную форму производства защитником действий, направленных на обнаружение, изъятие и фиксирование доказательств, детально описать процедуру депонирования фактических данных, назначения и производства экспертиз, использования возможностей частной детективной деятельности;
• отказаться от института возращения уголовного дела для восполнения пробелов следствия (дополнительного расследования);
• предусмотреть освобождение подсудимого из-под стражи в зале суда с момента провозглашения оправдательного приговора.
  

13. Обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи через:

• установление в УПК КР процессуальных гарантий реального выбора адвоката обвиняемым, подсудимым, осужденным;
• установления в специальном законе, УПК КР эффективных механизмов обеспечения свободной и добросовестной адвокатской деятельности;
• разработки правовых процедур по установлению контроля качества юридических услуг, предоставляемых государственными адвокатами, и соответствующее их закрепление в законе.
  

14. Сократить предельные сроки пребывания обвиняемых под стражей.

15. Упразднить военные суды и передать подсудные им дела гражданским судам.

16. Обеспечить реальную личную безопасность участников уголовного процесса через совершенствование правовой базы и надлежащее финансирование программ защиты свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

17. Отменить уголовную ответственность за оскорбление.

18. Пересмотреть целесообразность установления автоматического запрета на проведение собраний вблизи (не менее 100 метров) от объектов, перечисленных в статье 12 закона КР «О мирных собраниях».

19. Разработать инструкцию, определив правила поведения сотрудников правоохранительных органов по поддержанию общественного порядка при проведении мирных собраний, в том числе по взаимодействию с их организаторами и участниками.

20. Создать «горячую линию» для жертв семейного насилия.

21. Участие этнических меньшинств в политической жизни повысить путем представительства меньшинств в государственных учреждениях. Отбор кандидатов на вакантные должности на государственной службе проводить через открытый конкурс и с учетом этнического аспекта. Обеспечить открытость конкурса путем объявлений вакансий на вебсайте и СМИ.

Перечень сокращений

ГОВД – Городской отдел внутренних дел
ГУУР МВД – Главное управление уголовного розыска Министерства внутренних дел
ГСИН – Государственная служба исполнения наказаний
ИВС – Изолятор временного содержания
ИК – Исправительная колония
КоАО КР – Кодекс об административной ответственности Кыргызской Республики
ЛГБТ – Сообщество лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров
МВД – Министерство внутренних дел
НПО – Неправительственная организация
ОБСЕ – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе
ОВД – Отдел внутренних дел
РОВД – Районный отдел внутренних дел
СИЗО – Следственный изолятор
УВД – Управление внутренних дел
УК КР – Уголовный кодекс Кыргызской Республики
УПК КР – Уголовно-процессуальный кодекс КР

______________________________________________________________________________________

1  Ответ на запрос Председателя Верховного суда Кыргызской Республики от 03.12.2013 года за № 07-4/1267

2   Комитет ООН по правам человека представил свои соображения по делу №1756/2008 Мойдунова и Джумабаевой 19 июля 2011 года (CCPR/C/102/D/1756/2008). Подробная информация о деле и попытках продвижения имплементации представлена в альтернативном докладе Правовой инициативы открытого общества.

3   Список оснований пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 384 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

4   Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Кыргызской Республики «Об Омбудсмене (Акыйкатчы) Кыргызской Республики» от 6 тюля 2007 года № 97.

5   Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Кыргызской Республики «Об Омбудсмене (Акыйкатчы) Кыргызской Республики» от 23 июня 2011 года № 55.

6   http://vof.kg/?p=11610&lang=kg

7   http://www.tushtuk.kg/politics/538/

8   Закон «Об Омбудсмене (Акыйкатчы) Кыргызской Республики». Статья 7, ч.1, п.7.

9   Сыдыгалиева Э. Административно-правовые способы защиты прав этнических меньшинств в Кыргызстане//Известия КГТУ им. И. Раззакова 26/2012

10  Закон Кыргызской Республики «О государственной службе» (В редакции Законов КР 25 февраля 2010 г.№ 35)

11  Постановление Правительства Кыргызской Республики от 13 сентября 2013 года № 514 «О внесении изменений и дополнений в некоторые решения Правительства Кыргызской Республики»

12  Семейный кодекс КР, ст. 1., ч.1

13  http://www.24kg.org/community/159537-minsocrazvitiya-ezhegodno-organy-vnutrennix-del-v.html

14  Комиссия образована Указом Президента КР «Об образовании Комиссии по выработке согласованных предложений по дальнейшему реформированию судебной системы Кыргызской Республики» от 17 января 2012 г. № 6.

15  http://www.24kg.org/parlament/168741-kanat-turganbekov-v-kyrgyzstane-v-sudax-pervoj.html

16  Одобрена на коллегии МВД КР от 25 января 2013 года.

17  http://www.knews.kg/ru/society/16283.

18  http://www.knews.kg/ru/society/17098.

19  http://24kg.org/community/130408-aida-salyanova-v-kyrgyzstane-primenenie-pytok.html.

20  Предупреждение пыток в изоляторах временного содержания органов внутренних дел Кыргызской Республики: мониторинг, реагирование, реабилитация. – Бишкек, 2011. – С. 71...

21  Соблюдение права на свободу от пыток в закрытых учреждениях Кыргызской Республики: мониторинг, реагирование, реабилитация. – Бишкек, 2012. – С. 53. Соблюдение права на свободу от пыток и жестокого обращения в ИВС, СИЗО, психиатрических и детских учреждениях Кыргызской Республики

22  Соблюдение права на свободу от пыток и жестокого обращения в ИВС, СИЗО, психиатрических и детских учреждениях Кыргызской Республики. – Бишкек, 2013. – С. 43.

23  Статья 305 ч.2 УК КР: «Превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное с применением физического насилия или угрозы его применения».

24  Ответ Генеральной прокуратуры КР от 12 февраля 2013 года №8/1-3р.

25  http://rus.azattyk.org/content/kyrgyzstan_woman_torture/25183056.html.

26  http://pda.kabar.kg/law-and-order/full/67338

27  УПК КР. Статья 22 п.1.

28  Из обзора дел по пыткам и жестокому обращению за 2009-2012 годы ОФ «Голос свободы» и Центра по защите прав человека «Кылым Шамы».

29  Распоряжение Генеральной прокуратуры КР №40 от 12 апреля 2011 года. Указание Генеральной прокуратуры №70 от 6 сентября 2011 года.

30  Отчет «Предупреждение пыток в изоляторах временного содержания органов внутренних дел Кыргызской Республики». Бишкек, 2011.

31  Из обзора дел по пыткам и жестокому обращению за 2009-2012 годы Общественного фонда «Голос свободы» и Центра по защите прав человека «Кылым Шамы».

32  Отчет Международной Амнистии “Частичная правда и избирательное правосудие”, Соединенное Королевство, 2010 г. С. 31

33  Информация ОО «Справедливость», г. Джалал-Абад

34  Отчет «Предупреждение пыток в изоляторах временного содержания органов внутренних дел Кыргызской Республики». Бишкек, 2011

35  Отчет «Фридом Хаус» «Гарантии защиты от пыток в Кыргызстане». Кыргызстан, 2012.

36  Из обзора дел по пыткам и жестокому обращению за 2009-2012 годы Общественного фонда «Голос свободы» и Центра по защите прав человека «Кылым Шамы».

37  Доклад НПО о выполнении Кыргызской Республикой Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания, 2013 г.

38  Результаты мониторинга ОО Джалал-Абадской «Областной правозащитной организации «Справедливость».

39  Отчет «Результаты мониторинга судебных разбирательств в Кыргызской Республике в 2005-2006 годах». Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, Центр ОБСЕ в Бишкеке. С.9. http://www.osce.org/documents/odihr/2007/12/28701_en.pdf.

40  Из обзора дел по пыткам и жестокому обращению за 2009-2012 годы Общественного фонда «Голос свободы» и Центра по защите прав человека «Кылым Шамы».

41  Отчет по результатам мониторинга «Предупреждение пыток в изоляторах временного содержания органов внутренних дел Кыргызской Республики». Бишкек, 2011.

42  Отчет по результатам мониторинга «Соблюдение права на свободу от пыток и жестокого обращения в ИВС, СИЗО, психиатрических и детских учреждениях Кыргызской Республики». Бишкек, 2013.

43  Закон КР о внесении изменений в закон КР «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики от 6 апреля 2012 года N 27.

44  Отбор судей Кыргызской Республики и международные стандарты независимости судей. Итоговый доклад. Обучающий семинар для членов Совета по отбору судей Кыргызской Республики. Бишкек. 2011 г.

45  Воглер Р. Анализ уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики.

46  Конституция КР, ст. 24 часть 5.

47  Закон Кыргызской Республики «О гарантированной государством юридической помощи» от 17 июля 2009 года № 227.

48  Отчет по оценке качества предоставления бесплатной юридической помощи в Кыргызской Республике, исследования и консалтинг SIAR, сентябрь 2004 г.

49  УПК КР, ст. 270.

50  Закон КР «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики» от 30 июня 1999 года № 63, ст. 5. (Положение о судебном приставе должно было введено до 2011 г.)

51  Данные Правозащитного центра «Граждане против коррупции»

52  http://vof.kg/?p=1726

53  Данные мониторинга правозащитного центра «Кылым шамы»

54  http://vof.kg/?p=1733

55  АКИpress – «Сводка», 21-10-2010, 13:01. Генеральная прокуратура сообщает, что возбуждены уголовные дела по факту избиения адвокатов на юге. 21-10-2010, 13:01.

56  Данные мониторинга правозащитной организации «Справедливость» г. Джалал-Абад

57  http://vof.kg/?p=1732

58  http://vof.kg/?p=11695

59  http://kloop.kg/blog/2014/01/09/advokata-izbili-za-zashhitu-v-sude-e-tnicheskogo-uzbeka/

60  МПГПП, ст. 14, ч. 2 (е)

61  УПК КР, ст. 294, ч. 1, п. 1

62  Отчет второго раунда мониторинга Кыргызской Республики, утвержден на пленарном заседании Стамбульского плана действий по борьбе с коррупцией, 24.02.2012 в штаб-квартире Организации экономического сотрудничества и развития в г. Париж. С. 87.

63  Указ Президента Кыргызской Республики «Об образовании Комиссии по выработке согласованных предложений по дальнейшему реформированию судебной системы Кыргызской Республики» от 17 января 2012 г. № 6.

64  http://www.for.kg/news-240214-ru.html

65  Отчет второго раунда мониторинга Кыргызской Республики, утвержден на пленарном заседании Стамбульского плана действий по борьбе с коррупцией, 24.02.2012 в штаб-квартире Организации экономического сотрудничества и развития в г. Париж, стр.78.

66  Право на свободу мирных собраний в Кыргызской Республике. Отчет о результатах мониторинга, 2013 г. С. 19.

67  Право на свободу мирных собраний в Кыргызской Республике. Отчет о результатах мониторинга, 2013 г. С.24.

68  Руководящие принципы по свободе мирных собраний, принципы 2.2, 3.2, 3.5.

69  Постановлением Правительства Кыргызской Республики от 29 декабря 2012 года № 868З.

70  International center for not-for-profit law, LLC (ICNL, LLC). Kyrgyz Republic.

71  FATF - The Financial Action Task Force или Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег – межправительственная организация, вырабатывающая мировые стандарты в сфере
противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, а также осуществляющая оценки соответствия национальных систем государств этим стандартам.

72  Отчет ОО «Центр защиты детей», 2013 г. г. Бишкек

73  Стат. данные Верховного суда КР за 2010 г.?//З. Чотаев «Правовые аспекты защиты прав этнических меньшинств в Кыргызстане» Ежегодник-2011. Бишкек, 2012

74  З. Эргешов «Межэтнические отношения в Кыргызстане: Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации как инструмент контроля за соблюдением прав человека»//Ежегодник по правам человека за 2012 г. Бишкек, 2012