Представлено :    Валентином Остроуховым (представлен адвокатами г-жой Леденевой, г-жой Воскобитовой и г-жой К. Москаленко, Московский центр международной защиты)

Предполагаемая жертва:    автор сообщения

Государство-участник:    Российская Федерация

Дата сообщения:    27 апреля 1999 года

Тема сообщения:    Новая правовая квалификация незаконного хранения наркотиков

Процедурные вопросы:    Необоснованность жалобы для целей приемлемости

Вопрос существа:    Ретроактивное применение менее строгого наказания после изменения законодательства

Статьи Пакта:    пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 15

Статья Факультативного протокола: 2

Комитет по правам человека , учрежденный в соответствии со статьей 28 Международного пакта о гражданских и политических правах,

на своем заседании 31 марта 2005 года,

принимает следующее:

Решение о приемлемости

1.   Автором сообщения является г-н Валентин Остроухов, российский гражданин, родившийся в 1977 году, который на момент представления сообщения отбывал тюремное заключение в Республике Коми (Российская Федерация). Он утверждает, что является жертвой нарушения Российской Федерацией пункта 1 статьи 14 и пункта 1 статьи 15 Пакта. Он представлен адвокатом.

Обстоятельства дела

2.1   27 августа 1996 года автор якобы из любопытства приобрел 10 граммов марихуаны у неизвестного лица. Вскоре после этого он был остановлен нарядом милиции около своего дома, и наркотики были обнаружены. Он был арестован и подвергнут предварительному заключению. 10 ноября 1997 года Таганский межмуниципальный суд города Москвы признал его виновным в незаконном приобретении и хранении наркотиков без цели сбыта и приговорил его к одному году и шести месяцам тюремного заключения в соответствии с частью 3 статьи 224 Уголовного кодекса РСФСР, действовавшего на момент совершения преступления1.

2.2   Автор отмечает, что на момент совершения преступления - 27 августа 1996 года - еще действовали положения старого Уголовного кодекса, согласно которым незаконное приобретение и хранение марихуаны в "небольших" размерах являлись преступлением. Согласно сообщению автора, 17 апреля 1995 года Постоянным комитетом по контролю за наркотиками была подготовлена Сводная таблица, в соответствии с которой 10 граммов марихуаны представляют собой " небольшой " размер наркотика.

2.3   Автор отмечает, что, пока продолжалось следствие и судебное разбирательство, вступил в силу новый Уголовный кодекс (1 января 1997 года). Согласно его статье 228, уголовная ответственность наступает только в случае незаконного приобретения или хранения наркотиков в "крупных" или "особо крупных" размерах, и, по мнению автора, уголовная ответственность за хранение наркотических средств в "небольших" размерах была устранена 2. В соответствии со статьей 10 нового Уголовного кодекса такая декриминализация деяния должна иметь обратную силу, т.е. распространяться на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления в силу нового Кодекса. Несмотря на это, 10 ноября 1997 года суд признал его виновным.

2.4   Г-н Остроухов обжаловал решение суда первой инстанции в Московский городской суд, просив отменить вышеуказанное судебное решение и прекратить дело. В своей апелляции он сослался на статью 228 нового Уголовного кодекса, декриминализирующую владение марихуаной в "небольших" размерах. 11 декабря 1997 года Московский городской суд оставил в силе судебное решение от 10 ноября 1997 года.

2.5   Тогда автор обратился с ходатайством к Председателю Московского городского суда, просив отменить приговор в порядке надзора. 20 января 1998 года Председатель Московского городского суда пояснил, что жалоба автора является необоснованной, поскольку санкция, предусмотренная статьей 228 нового Уголовного кодекса за владение 10 граммами марихуаны без цели сбыта, на самом деле является более строгой, чем санкция, предусмотренная статьей 224 бывшего Уголовного кодекса. Автор направил ряд дополнительных жалоб в Генеральную прокуратуру и в Верховный суд. Председатель Верховного суда рассмотрел его дело и пришел к заключению о том, что из Сводной таблицы Постоянного комитета по контролю за наркотиками от 1 августа 1995 года и прилагаемого к ней списка № 1 ("Об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств") от 4 июня 1997 года следует, что приобретение и хранение 10 граммов марихуаны представляло собой преступление как на момент его совершения, так и в соответствии с новым Уголовным кодексом.

2.6   Согласно автору, новая Сводная таблица Постоянного комитета по контролю за наркотиками от 4 июня 1997 года предусматривает, что 10 граммов марихуаны являются "крупным" количеством и что она была применена для квалификации преступления, совершенного им 27 августа 1996 года.

Жалоба

3.   Автор утверждает, что он является жертвой нарушения Российской Федерацией его прав в соответствии с пунктом 1 статьи 14 и с пунктом 1 статьи 15 Пакта. Он утверждает, что в 1996 году он был обвинен в хранении марихуаны в "небольших" размерах, и в ноябре 1997 года он был признан виновным и приговорен к тюремному заключению. Он утверждает, что его осуждение было незаконным, поскольку 1 января 1997 года вступил в силу новый Уголовный кодекс, который декриминализировал хранение небольших количеств марихуаны; согласно российскому законодательству закон, устраняющий преступность деяния, должен применяться ретроспективно.

Замечания государства-участника

4.1   В своей ноте от 31 июля 2001 года государство-участник пояснило, что Генеральная прокуратура рассмотрела уголовное дело автора в порядке надзора. Оно подтверждает, что адвокат автора основывает свою аргументацию на Сводной таблице Постоянного комитета по контролю за наркотиками от 1 августа 1995 года, согласно которой 10 граммов сухой марихуаны представляли собой "небольшое количество" наркотических средств и, таким образом, не оправдывают возбуждение уголовного преследования в отношении автора в соответствии с действовавшим в то время Уголовным кодексом.

4.2   По мнению государства-участника, вышеприведенные аргументы являются неубедительными, поскольку количества наркотических средств, упомянутые в сводных таблицах Постоянного комитета от 1 августа 1995 года и 4 июня 1997 года, в лучшем случае являются лишь научными рекомендациями для экспертов. Выводы Постоянного комитета не имеют юридической силы, и на них не распространяется норма о том, что уголовное право не имеет ретроактивной силы. Государство-участник считает, что только суд с учетом всех обстоятельств принимает решение о том, какое конкретное количество наркотиков должно определяться как "небольшое", "крупное" или "особо крупное".

Комментарии автора по замечаниям государства-участника

5.   В письме от 14 ноября 2002 года автор прокомментировал замечания государства-участника. Он настаивает на том, что сводные таблицы Постоянного комитета по надзору за наркотиками от 1 августа 1995 года и от 4 июня 1997 года де-факто являются источником права, поскольку в любом случае они использовались для квалификации его деяний с позиции закона и, по мнению автора, они не являются только научными рекомендациями.

Вопросы и процедура их рассмотрения в Комитете

6.1   Прежде чем рассматривать любые утверждения, содержащиеся в том или ином сообщении, Комитет по правам человека, согласно правилу 93 своих правил процедуры, должен принять решение о том, является ли данное сообщение приемлемым в соответствии с Факультативным протоколом к Пакту.

6.2   Комитет отмечает, что этот же вопрос не рассматривается в соответствии с какой-либо другой процедурой международного разбирательства и урегулирования и что были исчерпаны имеющиеся внутренние средства правовой защиты. Таким образом он считает, что требования, предусмотренные положениями подпунктов а) и b) пункта 2 статьи 5 Факультативного протокола, соблюдены.

6.3   Комитет принял к сведению утверждение автора о нарушении его прав в соответствии с пунктом 1 статьи 14 и пунктом 1 статьи 15, поскольку 10 ноября 1997 года он был неправомерно осужден Таганским межмуниципальным судом города Москвы в соответствии с положениями Уголовного кодекса 1960 года за хранение 10 г марихуаны (количество, которое в то время относилось к "небольшим"), несмотря на то что 1 января 1997 года вступил в силу новый Уголовный кодекс государства-участника и что в соответствии с его положениями преступность деяний в форме приобретения и хранения "небольших" количеств наркотиков была устранена. Однако Комитет отмечает, что Таганский межмуниципальный суд города Москвы рассмотрел данный вопрос и вынес свое решение от 10 ноября 1997 года на основании старого Уголовного кодекса, обосновав свое решение тем, что наказание за незаконное приобретение и хранение 10 г марихуаны было менее строгим, чем санкция, предусмотренная в соответствии с новым Уголовным кодексом. По апелляции Московский городской суд постановил, что хранение такого количества наркотиков является преступлением как в соответствии со старым, так и в соответствии с новым Кодексом.

6.4   По существу основной аргумент автора сводится к квалификации в соответствии с законом приобретения вышеупомянутого количества марихуаны, которое считалось "небольшим" в соответствии с законодательством, действовавшим в 1996 году, и "крупным" согласно новому Уголовному кодексу 1997 года. По заявлению автора, новый Уголовный кодекс устраняет преступность приобретения "небольших" количеств марихуаны, и поэтому он должен быть оправдан, поскольку количество, которым он обладал, являлось "небольшим" в соответствии со Сводной таблицей Постоянного комитета по надзору за наркотиками от 17 апреля 1995 года. Комитет отметил, что этот аргумент был представлен в судах и признан необоснованным. Комитет отмечает, что представленная автором жалоба, по своему характеру, касается оценки фактов и доказательств, а также толкования внутригосударственного законодательства. Он вновь напоминает о своей правовой практике, которая заключается в том, что оценка фактов и доказательств, а также толкование внутригосударственного законодательства в принципе являются вопросами, решение по которым должны выносить суды государств-участников, за исключением тех случаев, когда оценка фактов и доказательств явно является произвольной или представляет собой отказ в правосудии 3 . Поскольку автор не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что решения апелляционных судов имели подобные недостатки, Комитет считает, что данная жалоба является необоснованной для целей приемлемости и таким образом неприемлемой согласно статье 2 Факультативного протокола.

7.   В связи с этим Комитет по правам человека постановляет:

а)   признать настоящее сообщение неприемлемым согласно статье 2 Факультативного протокола;

b)   препроводить настоящее решение в порядке информации государству-участнику и автору сообщения.

[Принято на английском, испанском и французском языках, причем языком оригинала является английский. Впоследствии будет издано также на арабском, китайском и русском языках в качестве части ежегодного доклада Комитета Генеральной Ассамблее.]

______________________

*   В рассмотрении настоящего сообщения участвовали следующие члены Комитета: г-н Абдельфаттах Амор, г-н Нисуке Андо, г-жа Кристина Шане, г-н Морис Глеле-Аханханзо, г-н Ахмед Тауфик Халил, г-н Микаэль О'Флаэрти, г-жа Элизабет Пальм, г-н Рафаэль Ривас Посада, г-н Иван Ширер, г-н Иполито Солари-Иригойен, г-жа Рут Уэджвуд и г-н Роман Верушевский.

1   Часть 3 статьи 224 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики гласит: " Незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка либо пересылка наркотических средств без цели сбыта наказываются лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет ".

2  В соответствии со статьей 228 нового Уголовного кодекса, озаглавленной " Незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка или сбыт наркотических средств или психотропных веществ"

"1.   Незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере наказывается лишением свободы на срок до трех лет ".

3  См., например, сообщение № 842/1998, Сергей Романов против Украины, Решение о неприемлемости, принятое 30 октября 2003 года.