ГЛАВА III . КОНТРОЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД.

2.5 Достоинства и недостатки проведенной реформы.

Нет сомнения в том, что проведенная в соответствии с Протоколом № 11 реформа контрольного механнизма имела неоспоримые достоинства. Вместе с тем, не следует идеализировать предпринятые в рамках Конвенции шаги по повышению уровня ее эффективности. В данной связи представляется необходимым сделать следующие замечания.

Как справедливо отмечает Йенс Меер-Ладевиг, «создание контрольного механизма с единым судом является единственной моделью, ... способной разрешить существующие трудности и гарантировать защиту прав человека по Конвенции надлежащим образом в судебном порядке и при разумных расходах». 136 Однако при всей важности таких изменений первоначальные сроки запуска нового контрольного механизма, намеченные Комитетом по правовым вопросам и правам человека, не были выдержаны. Речь идет о следующих сроках:

«1994 год: ратификация протокола всеми государствами-участниками Конвенции;

1995 год: вступление в силу протокола и выборы судей нового единого Суда». 137

Реформа, предпринятая в рамках Европейской конвенции в соответствии с Протоколом № 11, безусловно, внесла ряд улучшений в существующий контрольный механизм. Во-первых, установилось безусловное право петиции частных лиц. Отныне не надо ждать особого заявления государств-участников по этому вопросу.

Во-вторых, функции Комитета Министров ограничены осуществлением надзора за исполнением решений Суда. Данное изменение увеличивает доверие к контрольному механизму как к судебной системе, при которой решения не принимаются политическими органами.

В-третьих, «в интересах надлежащего отправления правосудия Председатель Суда может пригласить любую Высокую Договаривающуюся Сторону, не являющуюся стороной в деле, или любое заинтересованное лицо, не являющееся заявителем, представить письменные замечания или принять участие в слушаниях». 138 Таким образом, Протокол вводит в практику Суда такое явление, как amicus curia е, что повышает демократичность и объективность процедуры разбирательства.

В-четвертых, уменьшение численного состава Палат с девяти судей (по Протоколу № 8) до семи позволит одновременно заседать большему количеству Палат, что увеличит «пропускную способность» Суда и ускорит прохождение дел через новый орган.

В-пятых, новая система является более открытой и транспарентной.

Одновременно новая система не лишена определенных недостатков. Новая статья 43 Конвенции допускает пересмотр ранее принятого Судом решения. Такая ситуация не имеет аналогов в практике международных судебных органов. Пока что еще рано делать далекоидущие вывода, однако существует реальная опасность того, что государства будут активно использовать данную процедуру в случае принятия Палатой Суда неблагоприятного для них решения. Это, естественно, приведет к затягиванию рассмотрения дел, что прямо противоречит одной из основных целей предпринимаемой реформы - сокращение сроков судебного разбирательства в рамках европейкой региональной системы.

Вызывает сомнение целесообразность части 4 новой статьи 35, допускающей право Суда на любой стадии разбирательства отклонить жалобу, которую он может счесть неприемлемой. В рассматриваемом тексте, кроме прочего, отсутствует процедурная гарантия, содержащаяся в первом абзаце бывшей статьи 29, требующей квалифицированное большинство для принятия подобного решения. Таким образом, новый Суд унаследовал от старого контрольного механизма даже в еще худшей форме один из элементов, за который предыдущая система подвергалась обоснованной критике.

Принцип постоянного функционирования нового Суда имеет то достоинство, что дела теперь рассматриваются без перерывов, связанных с окончанием сессий и отъездом судей к себе домой. Одновременно создается реальная опасность того, что при таком порядке вновь избранные судьи потеряют связь с государствами, от которых они были выбраны. Учитывая характер дел, рассматриваемых Судом, крайне важно, чтобы судьи были в курсе социальной, культурной, политической и правовой жизни своих стран. Остается уповать на то, что современные средства коммуникации компенсируют этот «разрыв».

Уменьшение сроков полномочий судей с девяти лет до шести, по мнению автора настоящей работы, также имеет определенные недостатки. Подобная практика может привести к тому, что в состав Суда будет входить достаточно большое число малоопытных судей. Может также возникнуть ситуация, при которой кандидатами в члены Суда будут становиться люди   предпенсионного возраста, так как более молодые претенденты на должность судей будут опасаться оказаться без работы по истечении не слишком продолжительного шестилетнего срока.

Кроме того, достойно сожаления то, что за рамками реформы остались многие вопросы, которые можно было бы в ходе этой реформы решить. Автор настоящей работы имеет в виду, в частности, практику консультативных заключений, которая в неизменном виде «перекочевала» из текста Протокола № 2 в Протокол № 11 и нынешний измененный текст Конвенции. К сожалению, текст Европейской конвенции после внесенных в него изменений также, как и прежде не содержит никаких положений о контроле за выполнением условий дружественного урегулирования.

Несмотря на все вышеперечисленные недостатки следует отметить, что проведенная в 1998-1999 годах, накануне нового тысячелетия, реформа является существенным шагом вперед в направлении улучшения функционирования контрольного механизма. Как представляется созданная система способна стать более эффективным и действенным инструментом для разбирательства постоянно растущего числа дел, передаваемых для рассмотрения страсбургским органам.