ВСТУПЛЕНИЕ

Вряд ли в настоящее время кто-либо подвергнет сомнению истинность утверждения о том, что проблема межгосударственного сотрудничества в области защиты   прав   и   основных   свобод   человека   является одной  из наиболее   актуальных   в   международном   праве. На эту тему написано уже немало книг, газетных и журнальных статей как российскими (советскими) специалистами, так и их зарубежными коллегами. Что касается отечественных юристов, то подавляющее большинство их трудов было посвящено проблеме взаимодействия государств в правозащитной сфере в основном в рамках ООН. Вопросы же регионального сотрудничества в области прав человека не привлекали к себе большого внимания и носили скорее теоретический характер, так как до определенного времени Российская Федерация (а до этого и Советский Союз) не являлась членом Совета Европы – авторитетнейшей европейской организации, занимающейся в том числе и проблемами защиты прав человека.

             
Вступление   Российской   Федерации   в   феврале   1996 г.   в   Совет Европы 1, а затем и ратификация Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (нередко именуемой в посвященных ей трудах   как Европейская конвенция о правах человека, или просто Европейская конвенция) заставляют по-новому оценить опыт   функционирования   механизма   защиты   прав   человека   в   рамках   указанной   организации. В последние годы появилось немало интересных работ по правозащитной проблематике в “европейском” контексте, в том числе ряд трудов, посвященных Европейской конвенции о правах человека. Среди них явно выделяются монография   М.Л. Энтина   1992 года 2 (а также ее переработанное и дополненное издание 1997 года 3) и   совместный труд Д.Гомьен, Д.Харриса и Л.Зваака 4. Однако даже эти весьма добротные работы, к сожалению, не заполняют того “исследовательского вакуума”, который образовался по данной проблематике в российской науке международного права.

             
Если взглянуть на историю изучения темы прав человека в СССР, то можно заметить, что она явно не пользовалась большой популярностью. Объясняется   это   целым   рядом   причин,   среди   которых   одной   из   определяющих   является   общее   негативное   отношение   советских   исследователей   к   опыту   западных   стран   в   данной   сфере. Даже на официальном уровне эта тема именовалась чаще всего не иначе как “так называемые права человека”. Любые споры по правозащитной проблематике неизменно трактовались с позиции борьбы социалистической и капиталистической идеологий. Как только звучали обвинения в том, что в СССР или любой другой стране соцлагеря нарушаются те или иные гражданские или политические права, тут же раздавались ответные обвинения в несоблюдении капиталистическими государствами социальных и экономических прав, что заключалось в основном в нещадной эксплуатации в этих странах рабочего класса.

Не следует при этом забывать о том, исторически гражданские и политические права (так называемое “первое поколение прав человека”) считаются продуктом развития буржуазных обществ, а именно Французской буржуазной революции. В то же время появлению на свет “второго поколения прав человека” (куда входят как раз социальные и экономические права) наука обязана именно Великой Октябрьской социалистической революции 5. Поэтому нет ничего удивительного в том, в отечественной литературе предпочтение, или приоритет, всегда отдавался защите и соблюдению именно социально-экономических прав, а роль гражданских и политических прав неизменно приуменьшалась. Для западной же литературы по правозащитной проблематике был характерен прямо противоположный взгляд: превознесение до небес “первого поколения прав человека” при одновременном принижении значения социальных и экономических прав. И только Венская декларация и Программа действий – итоговый документ Всемирной конференции по правам человека, состоявшейся в 1993 году, - примирил эти два противоположных взгляда. В пункте 5 этого важнейшего документа государства-участники Всемирной конференции зафиксировали следующее: “Все права человека универсальны, неделимы, взаимосвязаны и взаимозависимы. Международное сообщество должно относиться к правам человека глобально, на справедливой и равной основе с одинаковым подходом и вниманием” 6.

В свете вышеупомянутых противоречий во взглядах отечественных (советских) и западных юристов вряд ли вызывает удивление то обстоятельство, что в отдельных работах времен СССР Европейская конвенция о защите прав человека и   основных   свобод   1950 г. анализировалась только в части гражданских и политических прав. Характерно   в   этом   отношении   следующее   высказывание   Р. Куликова: «Хотя   эта   Конвенция   преподносится   западной   доктриной   как   якобы   обеспечивающая  права  человека, она на самом деле провозглашает по   существу  только «классические»  права  и  свободы, признаваемые буржуазной правовой  доктриной, но практически  обходит  молчанием социально-экономические   права» 7.    

             
Необходимо   также   отметить,   что   в   отечественной   науке   международного   права   в   недавнем   прошлом   преобладало   негативное   отношение   к   теме   прав   человека   вообще.   Вот   характерные   примеры такого   отношения:   «Права   человека   как   таковые   лежат   за   пределами международного   права.   Предоставление   этих   прав   своему   населению   и   конкретным   лицам - внутреннее   дело   государств» 8.   «Только   при   грубых   и   массовых   нарушениях   прав   человека   сами   эти   нарушения,   представляя   угрозу   международному   миру,   перестают   быть   внутренним   делом   государств   и   влекут за   собой   международную   ответственность» 9.    

             
Сегодня   подобный   подход   является   устаревшим. Уже упоминавшаяся Всемирная конференция по правам человека отметила, что   «поощрение   и   защита   всех   прав   человека   являются   предметом   законной   обеспокоенности   международного   сообщества».   Кроме   того,   в   Венской   декларации   и   Программе   действий   содержится   крайне   важное   признание   того,   что   «права   человека   и   основные   свободы   являются   правами,   данными   с   рождения   каждому   человеку». 10

             
Как   подчеркивает   Т. Бекназар - Юзбашев,   «права   человека   имеют   внегосударственную   природу:   они   могут   декларироваться   или    позитивироваться   государством,   то   есть   закрепляться   им   в   действующем   праве,   но   они   не   порождаются   и   не   создаются   государством.   В   этом   смысле   они   являются   прирожденными   правами,   которыми   обладает   личность   как   таковая,   вне  зависимости от государства   и  нередко вопреки   ему» 11.    

             
В   свете   вышесказанного   возникает   необходимость   внесения   определенных   корректив   в   вопрос   о   принципе   невмешательства   во   внутренние   дела   государств 12  и   о   межгосударственном   сотрудничестве   в   области   поощрения   и   защиты   прав   человека,   в   частности,   в   рамках   региональных   систем   защиты   прав   человека.

Данный вопрос приобретает особую актуальность в связи с повышением роли ООН и региональных организаций в деле защиты прав человека. Согласно   пункту 7 статьи   2   Устава  Организации Объединенных  Наций ООН   не   имеет   право   «на   вмешательство   в   дела,   по   существу   входящие   во внутреннюю   компетенцию   любого   государства». 13  Данный   запрет   действует   в   отношении   любых государств,  а   не   только   членов   ООН.   Как   отмечают   авторы   Курса   международного   права,   «термин   «вмешательство»   в   Уставе   ООН   используется   в   широком   значении.   Речь   идет   о   любых   мерах, «препятствующих   государству   свободно   и   беспрепятственно   решать   дела,   по   существу   входящие   во   внутреннюю   компетенцию   любого   государства». 14

             
Тесное   международное   сотрудничество   в   области   обеспечения политических,   экономических   и   гражданских   прав   населения,   в   том числе   и   на   региональном   уровне,   сегодня   стало   важным   фактором международных   отношений.   Некоторые   авторы   даже   полагают,   что не существует   «задачи   более   важной   для   современной   демократии   или   правосудия,   чем   стремление   защищать   в   рамках   закона   основные   права   человека   от   нарушений   со   стороны   других   граждан   или   самого   государства». 15

             
Прежде   любые   попытки   активизировать   международное   сотрудничество   в   области   поощрения   и   защиты   прав   человека   неизбежно   натыкались   на   ссылки   о   необходимости   соблюдения   принципа   невмешательства   во   внутренние   дела   государств.   Говоря   о сочетании   данного   принципа   с   указанным   аспектом   межгосударственного   сотрудничества,   Я.А. Островский   отмечал,   что   «ни   одна   из ...   форм   сотрудничества,   составляющих   международный   аспект   проблемы   защиты   основных   свобод   и   прав   человека,   в   свете   требований   статьи 2(7)   Устава   не   должна   приобретать характера вмешательства   во   внутренние   дела   государств   и   затрагивать   их   суверенные   прерогативы.   Поэтому никакая деятельность в   рамках   ООН не   может   подменять   или   дополнять   юрисдикцию   государств.   Она   может   лишь   способствовать   тому,   чтобы   их   юрисдикция   в   данной   области   осуществлялась   должным   образом   в   соответствии   с   положениями   Устава   ООН   и   других   международных   документов   относительно   защиты   основных   свобод   и   прав   человека». 16

             
Ныне   же   все   большее   число   стран,   в   том   числе   и   Россия,   заявляют   о   стремлении   построить   правовое   демократическое   государство,   одним   из   основных   принципов   которого   должно   стать   неукоснительное   соблюдение   прав   и   свобод   человека.

             
Все это позволяет сделать вывод о том, то динамика развития межгосударственного сотрудничества по поощрению и защите прав человека, прежде всего, в рамках региональных систем защиты прав человека, свидетельствует о некотором сужении сферы действия указанного принципа в данной области.

В   последние   годы   все   больший   акцент   в   международном   праве   приобретает   вопрос   о   соотношении   универсального   и   регионального   механизмов   в   данной   области.   Один   из   крайних   подходов   заключается   в   «нецелесообразности   ...   сохранения   региональных   соглашений   по   правам   человека»,   отдав   предпочтение универсальным договорам. 17  Представляется,   что   это   своеобразный   «перегиб».

             
По   мнению   автора   настоящей   книги,   именно   региональный   механизм   защиты   прав   человека   (в   том   числе   -   в   рамках   Совета   Европы)   в   настоящее   время   является   единственной   эффективной   моделью   в   данной   области.   Следует   полностью   согласиться   с   Ролвом   Рисдалом   в   том,   что   «в   настоящее   время   невозможно   создать   европейскую   систему   защиты   прав   человека   более   эффективную,   нежели   та,   которая   была   создана   40   лет   назад   в   Страсбурге» 18.

Однако даже столь лестный отзыв бывшего Председателя Европейского Суда по правам человека не свидетельствует о том, что созданная в рамках Совета Европы правозащитная система лишена каких-либо недостатков. В рамках организации постоянно ведется диалог о путях повышения эффективности деятельности контрольного механизма Европейской конвенции о правах человека. В результате в 1994 году государствами-членами Совета Европы был принят, а 1 ноября 1998 года вступил в силу Протокол № 11 к Конвенции. В соответствии с данным Протоколом предусматривалась реформа упомянутого контрольного механизма, причем главным изменением стало упразднение Европейской Комиссии по правам человека и создание единого постоянно действующего Европейского Суда по правам человека. Предпринятые изменения, к сожалению, не решили всех имеющихся проблем, о чем более подробно будет сказано в соответствующей главе настоящей книги.

             
Нелишне   напомнить   и   тот   факт,   что   основополагающая   роль региональных   механизмов   в   поощрении   и   защите   прав   человека особо   отмечалась   в   1993 г.   в   итоговом   документе   Всемирной   конференции   по   правам   человека. 19

             
Подтверждение   такой   положительной   оценки   можно   найти   в новейших   работах   наиболее   авторитетных   специалистов   в   области   прав   человека,   как   зарубежных 20,   так   и   отечественных. 21

             
Все эти факторы делают исключительно актуальной исследование теории и практики функционирования системы защиты прав человека, созданной в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

человека и Европейская социальная хартия. Москва,1998.

5  Более подробно о критериях отнесения тех или иных категорий прав человека к одному из трех “поколений” ( к “третьему поколению прав человека” принято относить коллективные права, или права народов) см.: Общая теория прав человека. Москва, 1996. С. 20-27, 437-445.

6  Венская декларация и Программа действий. Документ ООН. A / Conf .157/23 от 12 июля 1993 года.

7  Р. Куликов. О   международно-правовой   ответственности   за   нарушение   прав   человека.   Москва, 1979, С. 23.

8  Октябрьская   революция   и   современное   международное   право.   Москва,   1978, С. 137.

9  Международное   сотрудничество   государств   в   области   прав   человека   (проблемы   защиты   прав   человека   в   условиях   борьбы   за   мир   и   безопасность). Киев,   1987, С. 17.

10  Венская   декларация   и   Программа   действий.   Документ   ООН.   A / Conf .   157/23 от 12 июля 1993, С. 4.  

11 Т. Бекназар - Юзбашев.   Права   человека   и   международное   право.   Москва,   1996, С. 12.

12  Подробнее   о   данном   принципе   см.: Международное   право.   Москва.,   1995, С. 43-45;   Курс   международного   права.  Том 2. Москва,   1989,   С. 131-147.

13  Устав   Организации   Объединенных   Наций.   Статут   Международного   Суда.   Москва, 1992, С. 6.

14  Курс международного права в семи томах. Том 2.   Москва,   1989, С. 142.

15  См., напр.: Т.Х. Бингем. Европейская   конвенция   о   правах   человека:   время   инкорпорации.   Правозащитник.   Москва,   № 3, 1996, С. 18.

16  Я.А. Островский.   Международная   защита   прав   человека   и   принцип   невмешательства   во   внутренние   дела   государств.   Советский   ежегодник   международного   права   1966 - 1967.   Москва,   Наука,   1968, С. 86.

17  См.:   В.М. Чхиквадзе.   Международные   аспекты   проблемы   прав   человека. Права человека: проблемы и перспективы.   Москва, 1990,   С. 37.

18  Ролв   Рисдал.   Проблемы   защиты   прав   человека   в   объединенной   Европе. Защита прав человека в современном мире. Москва. 1993, С. 122.

19  Венская   декларация   и   Программа   действий.   Документ   ООН   A / Conf .   157/23   от   12   июля   1993 г., С. 12.

20  См ., напр .: J.G.Merrills. The Development of International Law by the European Court of Human Rights.   Sheffield, 1988, P. 12. Donna Gomien. Short Guide to the European Convention on Human Rights.   Strasbourg, 1991, P. 172.   Ян   Броунли .   Международное   право.   Том   2.   Москва,   1977 г., С. 270-271.        

21  См., напр.: В.А. Карташкин.   Права   человека   в   международном  и внутригосударственном праве. Москва, 1995. С. 88-91; А.В. Мелешников.   Права   человека   и   международно-правовая   ответственность   за   их   нарушение.   Государство и право. Москва. № 3, 1992, С. 99; А.А. Тихонов. Совет Европы и права человека:   нормы,   институты, практика. Советское государство и право. Москва, № 6, 1990, С. 121.