�??交人: |
Brian John Lawrence Burgess先生(由国际人�?��?��?�会的Mauro Gagliardi和Fred John Ambrose代�?�) |
�?�称�?�害人: |
�??交人�?其妻�?Jennefer Anne Burgess女士�?�其�?女Dustin�?Luke和Malia Burgess。 |
所涉缔约国: |
澳大利亚 |
�?�文日期: |
2001年7月13日(首次�??交) |
事由: |
�?��?出境;家庭分离 |
程�?性问题: |
�?�?�属人�?�由的�?��?�;用尽国内补救办法 |
实质性问题: |
心�?�折磨�?对家庭完整的�?�法和任�?干预�?对家庭的�?护�?法律的平等�?护 |
《公约》�?�款: |
第二�?三�?五�?七�?�?�?�??�?�??二�?�??三�?�??四�?�??六�?�??七�?二�??三�?二�??四和二�??六�?� |
《任择议定书》�?�款: |
第一�?�和第五�?�第2款(丑)项 |
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会,
于2005年10月21日举行会议,
通过以下:
1.1 �?�文�??交人Brian John Lawrence Burgess, 是1952年在英格兰出生的英国公民,从1969年至2000年7月10日,�?�他被从澳大利亚�?��?回英国之日,曾居�?在澳大利亚境内。�??交人由国际人�?��?��?�会的Mauro Gagliardi和Fred John Ambrose律师代表。这两�?律师�??交了一份�??交人请他们出�?�代表的授�?�书。
1.2 �??交人于2001年7月17日�?�信�??出了采�?�临时措施的�?求,�?许他返回缔约国,以�?��?对其本人�?�其家庭造�?�?�?�挽回的�?�害。2001年7月18日,委员会新�?�文问题特别报告员拒�?了这项请求。
1.3 2001年8月17日,律师还包括代�?��??交人妻�?Jennefer Anne Burgess――1949年出生的澳大利亚公民和其�?女:1983年3月29日在澳大利亚出生的Dustin, 以�?�1985年4月27日在澳大利亚出生的�?�胞胎Luke和Malia。他们都居�?在澳大利亚境内。然而,�??交人既未拿出�??交人,也未拿出�??交人妻�?�?��?女请他代�?�的授�?�书。
1.4 律师宣称,该家庭�?员是澳大利亚 �?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�?三�?五�?七�?�?�?�??�?�??二�?�??三�?�??四�?�??六�?�??七�?二�??三�?二�??四和二�??六�?�行为的�?�害者。
2.1 1996年9月2日,�??交人在“英国男孩支�?澳大利亚�?动�?支�?下移居澳大利亚,并获准了长期居�?签�?。1970年代�?,他与Jennefer Anne Burgess结婚,生育了3个孩�?。
2.2 1996年7月�?,�??交人�?�逮�?�。1996年10月24日,他被判定犯有两项“输入�?�属贩�?数�?的�?止�?��?(�?��?�因)�?罪行,�?一项控罪被判处四年�?得予以�?�释的7年监�?徒刑,两项徒刑并�?。在监狱期间,�??交人�?�与了为其刑满获释�?�准备的出狱工作方案。
2.3 1998年3月27日,Burgess先生收到了移民局拟�?�销其签�?的�?�?�通知书。2000年3月16日,在就�?�销通知书进行了�?�谈之�?�,部长根�?�1958年《移民法案》(移民法)第501(2)节 ,以他犯有法案第501(6)(a)节规定所述“�?大刑事记录�?,由此未能达到信誉标准的�?�由,�?�销了Burgess先生的签�?。 若�?人被认为未能达到信誉标准,部长则必须由首先从�?护澳大利亚社区�?儿童最高利益等方�?�进行评估并在给予其它方�?�考虑情况下行使其自酌�?�。部长根�?�案件主办官员�?法律编纂的报告作出决定。这份报告列出了在决定�??交人案件时部长�?考虑的一些主�?因素,并得出结论,唯一倾�?�于�?�销�??交人签�?的因素是,其犯罪的严�?性质。一些�?倾�?�于�?�销的因素是其累犯风险低的评价以�?�若�?�销Burgess先生签�?,将他�?回英国,会对其�?女�?�?�妻�?�?�其他人造�?相当程度的困境。
2.4 2000年4月14日,移民和多文化事务部通知�??交人他的签�?已被�?�销。通知�?明,“由于部长亲自�?定了你的案件,你�?得�?就此决定�?�行政上诉法庭�??出上诉。然而,你�?妨寻求进一步的法律咨询,以求诉诸其他�?�能�?�你开放的法律审查渠�?�。�?
2.5 2000年4月27日,部长根�?�第501(2)节未列包�?��?新审查�?该节下达的决定的�?�力,拒�?�?新考虑他3月16日的决定。7月5日,�??交人�?��?�邦法院�??出请求,�?求审查部长4月27日的“决定�?。法庭于7月10日驳回了申诉,�?�由是那�?是一项“决定�?,因为部长没有�?�力审查�?法案第501节第2款下达的�?决。
2.6 2000年7月10日,Burgess先生获得�?�释,并在缔约国生活了30多年之�?�,于�?�日被�?��?回英国。2001年8月23日,他通过其妻�?�??出了由�?�?�担�?的签�?申请,�?�到拒�?。
2.7 关于用尽国内补救办法的�?求,�??交人辩称他已�?用尽了现有补救办法。
2.8 �??交人说,他�?�欧洲人�?�法院�??出了申诉,但�?��?�该法院�??出了直接投诉�?��?�王国的申诉。
3.1 �??交人宣称,将他�?��?回�?��?�王国,使他无法继续生活在整个�?年时期作为家园生活居�?的国家。此外,他辩称,由于他被�?��?出境致使家庭完整�?�分解,其继续滞留在澳大利亚境内的妻�?和�?女因�?济原因无法�?�探望他,形�?了与之长期分离的状况。
3.2 �??交人进一步宣称,�?�??了�?《公约》他应享有的�?�利,因为他认为部长的决定是任�?的,滥用了他的自酌�?�,因为这项决定无视编纂报告的办案官员就案情�??出的建议。
3.3 他宣称,将他�?��?出境,相当于对他本人�?�?�妻�?和�?女的心�?�酷刑。他辩称,在他�?刑期间,他有�?�日和周未,由此他享有�?�独地与其家人呆在一起的时间。在�?刑期间,他的�?女误认为这是一�?与其家庭生活调解的�?�法,但实际上并�?是。他指出,在对他实施�?��?之�?都未被�?许与其家人告别。
3.4 �??交人宣称是�?��?��?平等的�?�害者,因为法案规定对部长签属的驱�?令 “�?得上诉�?,尽管这份未�?部长直接签�??的驱�?令是�?�以�?�行政上诉法院�??出上诉的,然而�?�剥夺了他上诉的机会。此外,�??交人宣称,作为1969年抵达的英国公民,他属于高等法院在对Patterson案�?决 中确定的那�?�?�?�被驱�?出境的个人类别,因为出于澳大利亚宪法的目的,这些人�?属于“外�?人�?,因此,�?�?�《移民法》的管辖。�??交人认为,�?�其他一些1973年之�?抵达的人,而且高等法院出于这一原因废除了对这些人的驱�?令相比,他�?�到的是�?平等的待�?�。
3.5 最�?�,�??交人辩称,他因�?�一罪行�?�到了两次惩罚。
4.1 2002年3月11日,缔约国对�?�文�?��?��?��?�和案情�?�表了评论。缔约国说,就�?�文是代表Burgess女士和Burgess�?女�??出的而论,由于他们未授�?�代�?�行事,整篇�?�文由于属人的�?�由�?�?��?��?�。缔约国指出,“既没有Burgess女士,也没有Burgess的任何一�?�?女明确地授�?�律师代�?�其行事的�?明。关于Burgess�?女,Burgess先生或夫人都没有授�?�让两�?律师人代�?�Burgess任何一�?本人�?能够�??供此类授�?�的�?女行事(然而,就此点,澳大利亚指出,这三�?�?女的年龄�?味�?�,�?��?他们愿�?,他们能够代表其本人给予�?��?)。缔约国强调,为了�?��?�有关Burgess女士�?�三�?�?女的�?�文,律师必须�?明:
�? Burgess女士和Burgess先生或Burgess女士代表其�?女,或者任何一�?�?女本人授�?�律师代表其行事;或
�? 律师与Burgess女士和�?女具有充分密切的关系�?��?为�?需明确授�?�为其代�?�的�?�由,以�?�案情需�?这样�?�。
缔约国辩称,尽管律师完全知�?�有这项�?求,因为他们确实�??交了代�?�Burgess女士的授�?�书,但律师未拿出上述代�?��?明。
4.2 缔约国进一步认为,由于未能就�?�销�??交人签�?并将他移�?回�?��?�王国的决定用尽国内补救办法,�?�文�?�?��?��?�。缔约国辩称,�??交人错误地宣称,部长�?�销他的签�?和移�?他的决定是“�?�?�上诉的�?,而虽然行政上诉法庭�?�?�审查这项决定,但�?�就此项决定的�?�法性�?�澳大利亚�?�邦法院或高等法院�??出质疑。这些都是�??交人�?�其律师知�?��?�以�?�用的补救办法,并�?�为部长决定中的任何缺陷�??供有效的补救。然而,�??交人未在《移民法》法定的时�?内�??出上诉。
4.3 此外,�??交人本�?�利用宪法规定的补救办法,诸如寻求高等法院对部长决定本身的�?�法管辖�?�进行�?�法审查�?寻求准许�??出上诉的请求,以�?�手�?�高等法院投诉,对�?�销其签�?和将他移�?出澳大利亚的决定�??出质疑,并且�?�高等法院�??出针对澳大利亚的人身�?护令诉讼。�?�文并没有�?明,没有�??供上述这些补救办法或是无效的。
4.4 缔约国说,除了�?�称对Burgess女士犯有�?�??第�?�?�第1款的行为之外,�?�文根�?�《任择议定书》第三�?��??出的所有指控都�?�?��?��?�,因为这些指控都�?符�?�《公约》的规定。根�?�《任择议定书》第一�?�,涉�?�该家庭�?些�?员的若干指控都�?�?��?��?�,因为这些�?员都�?�?�被视为�?�称�?约行为的�?�害者。最�?�,缔约国说,根�?�《任择议定书》第二�?�,由于未能�?实任何指控,整个�?�文�?�?��?��?�。
4.5 关于案情,缔约国辩称,由于�??供的�?�?��?具体�?无关而且�?足,无法对�?�称的�?约行为展开审查,这些指控都是无缘由的。至于�?�能�?�??第七�?�的行为和�?�称的“心�?�酷刑�?,缔约国说,大约在�??交人被释放�?3个月已�?通知他,当他从监狱获释时将会被移�?出澳大利亚,而在这三个月期间,他具有探访�?�。此外,�??交人知�?�,在移�?出境之�?,�?会让他呆在机场的公共接触区。因此,在他获释之�?,他有机会在狱中�?�他的家人告别。关于�??交人被�?��?出境构�?了“心�?�酷刑�?的宣称,缔约国辩称,缔约国对Burgess家庭的处置,并没有包括任何酷刑的�?份,�?�蓄�?�?为了达到�?�?目的和/或强烈或严�?的痛苦,而且这样的待�?�是�?��?�并符�?�缔约国的移民法。关于将�??交人移�?出澳大利亚的问题,在�?许他与其家人进行白天和周末探访之�?�,缔约国说,尊�?了�??交人作为囚犯的所有�?�利;这样的待�?�并�?等于�?�??第七�?�的行为。
4.6 关于�?�称�?�??第�?�?�的行为,缔约国说,�??交人的待�?�符�?�(《移民法》)法律确立的程�?,而且是根�?�该法第189�?�,对他作为�?�法的外�?公民地�?,直接形�?的移�?行动。在移�?之�?拘留�?�法的外�?公民政策是�?��?�的�?必�?的和符�?�所寻求的目的,而且�??交人并没有�?��?�任何任�?监�?。部长的决定并�?�?背部门官员的建议,因为�??交人�??�?�的�?�部长作的情况介�?并未载有任何建议。最�?�,缔约国说,移民法本身并�?是任�?性的,而且对�??交人案情并�?是以任�?的方�?实施的移民法。
4.7 关于第�??�?�,缔约国表示,�?�文并没有宣称�??交人�?�到监�?。缔约国强调,�?�是在机场将他�?押了将近一个�?时登机,而在这一个�?时期间,他得到了人�?�的待�?�。
4.8 关于第�??二�?�第1款,缔约国指出,由于他的签�?被�?�法地�?�销,他�?为�?�法的外�?公民,因此在移�?时,�??交人在澳大利亚境内是�?�?�法的。第�??二�?�第3款的执行,确立了对第�??二�?�第1款确立的�?�项�?�利的若干例外情况,包括“法律规定�?的�?制,这就�?味�?�,对�??交人的�?押和移�?属于这项�?�款的范围之列。关于第�??二�?�第4款,缔约国认为,�??交人与澳大利亚之间的关系并�?使他具备了必�?的特别性质,�?�以使他为了本�?�款的目的宣称这是他的国家。他的情况尤其未形�?�?�使他�??出Stewart诉加拿大案中所述的特别关系和宣称。
4.9 关于第�??三�?�,缔约国说,在将他移�?回�?��?�王国时,�??交人在澳大利亚境内是�?�?�法的,驱�?他的决定是根�?�澳大利亚法律下达的,而且他曾�?有机会�??出对这项决定的审查。
4.10 关于第�??四�?�,缔约国指出,�??交人并没有宣称就输入毒�?对他进行逮�?�或监�?相当于�?�??《公约》所�?障的任何一项�?�利的行为。缔约国还强调,关于外�?人在缔约国领土上滞留�?�的决定并�?属于第�??四�?�第1款的范围,因为这项程�?既�?包括对刑事指控案的确定,也�?包括对“法律诉讼�?�和义务�?的确定。缔约国就�?�销其签�?的决定,为�??交人�??供了应有的程�?,并指出所谓部长的决定�?得�??出上诉的宣称是�?正确的,因为�??交人既没有�?��?�邦法院,也没有�?�高等法院寻求对这项决定�?�法性的审查。
4.11 关于�?�称�?�??第�??七�?�的行为,缔约国说,�?求家庭中的�?一�?员离开澳大利亚,而其他�?员�?在境内滞留,并�?一定就构�?对家庭生活,或对被移�?者的生活,或者对那些留境内者的生活形�?的“干预�?。缔约国说,第�??七�?�的目的是�?护个人的�?�?和家庭�?员之间的个人关系。对�??交人的移�?并�?��?在影�?家庭�?员之间的关系。这个家庭在澳大利亚境内的这一点时间�?能够团圆,其本身并�?等于干预,而且其他家庭�?员是�?�将继续在澳大利亚境内生活或者旅行�?往别处与�??交人会�?�的决定,全在于他们自己。缔约国辩称,�?�使委员会认为移�?�??交人构�?了干预行为,此类干预行为亦�?是“�?�法�?,也�?是“任�?性的�?。移�?是�?国内法决定的。缔约国�??�?�了其关于第�?�?��?�?,并给予了详细解释,以�?明Burgess家庭并没有�?��?�任�?性干预的说法,而�?�是根�?�案情,�?�到了与所寻求目的相�?��?��?必�?�?适当�?�?�预�?且相称的待�?�。
4.12 缔约国辩称,第二�??三�?�第1款并�?阻止�?照澳大利亚国内法拘留和移�?�?�法的外�?人。澳大利亚�?护家庭的义务并�?�?味�?�,仅仅因为�?�法的外�?人与澳大利亚国民建立了家庭,就�?能够将他移�?出澳大利亚。第二�??三�?�必须�?�照缔约国根�?�国际法控制外�?人出入境�?居�?和驱�?的�?�利一并解读。缔约国还说,之所以移�?�??交人,是因为他在澳大利亚境内犯有情节严�?的罪行,而缔约国的行动构�?了确�?澳大利亚移民方案整体性,并�?护澳大利亚社会�?�?�被�?止毒�?影�?的�?��?�步骤。这�?情况的出现是因为�??交人本人的行为,而�?是澳大利亚当局未能够�?护家庭完整的结果。
4.13 关于第二�??六�?�,缔约国�?明,缔约国认为�?�称�?�??第二�??六�?�的行为,是指称在�?�销�??交人签�?的决定方�?�,�?�??了法律�?��?平等的�?障。缔约国�?�引了其对第�?�?�的评论,辩称�?�销�??交人签�?的决定并�?是任�?性的,而是与所寻求的目的相�?��?�且必�?�?�?�当�?�?�预�?和相称的,这由以下几点因素予以�?明:
�? 对�??交人的待�?��?照了国内法确立的程�?;
�? 由于�??交人的犯罪记录性质,显然�?符�?�《移民法》第501节规定的信誉标准�?味�?�,尽管他在澳大利亚境内建立起了家庭,但是�?�销他的签�?是�?��?�和�?�预�?的;
�? 这项决定是基于对所有相关问题的充分考虑,包括�??交人的犯罪记录�?自他抵达澳大利亚境内以�?�的行为�?�?护澳大利亚社区�?�?��?��?止毒�?的�?�害�?澳大利亚社区的期望�?�?�销�??交人签�?的决定会对其他有�?�能从事犯罪行为的外�?公民形�?�??制性影�?�?Burgess女士�?�其�?女的利益�?�澳大利亚的国际义务。
4.14 关于�?�??第二�?��?第三�?��?第五�?��?第�??四�?�第2-7款�?第�??六�?��?第二�??三�?�第2至4款,和二�??四�?�的行为,缔约国�?述了详细的论点,�??驳上述这些宣称是�?�?��?��?�或毫无缘由的。
5. 2004年6月8日,律师�?�委员会通报,他们对缔约国的�?�?无�?�评论。
6.1 在审议�?�文所载的任何请求之�?,人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第93�?�,确定�?�文是�?�符�?�公约任择议定书规定的�?��?��?�件。
6.2 委员会为了《任择议定书》第五�?�第2款(�?)项的目的,确定�?�一事务未在其他国际调查或解决程�?的审�?�之中。
6.3 关于资格问题,委员会注�?到缔约国辩称,对于Burgess女士�?�其三�?�?女,因属人的�?�由�?�文应宣布�?�?��?��?�。从对档案的阅读�?�看,在收到首次�?�文之�?�,秘书处于2001年7月19日在下列案文中�?�律师�??出�?求“若你还希望Burgess先生本人�?�其家庭�?员作为�?�害者出庭,�??供(……)�??供他们的书�?�授�?��?。7月26日,�??交人仅�??供了代�?�Burgess先生行事的授�?�书。 委员会注�?到,�??交人的代表�?�拿出了作为Burgess本人代�?�的授�?�书,但2001年8月,两�?代�?�人在�?�文中未�?任何授�?�地包括了Burgess女士和�?女。委员会进一步注�?到,律师并�?想就缔约国有关他们�?具备代�?�Burgess女士�?�其�?女资格的�?�?�?�表评论。委员会收到的档案中没有任何资料表明,Burgess女士授�?�律师为她代�?�,或者Burgess先生或女士或其�?女授�?�律师代表�?女�??出这些申诉。委员会认为,律师在委员会�?��?并�?具备代�?�Burgess女士和Dustin�?Luke和Malia Burgess的资格,因此,根�?�《任择议定书》第一�?�宣布,�?�文有关侵犯上述�?��?�?�利的内容部分�?�?��?��?�。
6.4 关于缔约国宣称,由于�??交人未能就�?�销其签�?的决定,�?照《移民法》确定的法定时�?,�?�澳大利亚�?�邦或高等法院�??出上诉,因而未用尽国内补救办法,并在�??交人对这项具体案件的现有补救办法�?�其有效性未�?�表任何评论的情况下,委员会认为,�??交人未用尽缔约国引述的以上这些国内补救办法,因此,根�?�《任择议定书》第五�?�第2款(丑)项,�?�文�?�?��?��?�。
7. 因此,委员会决定:
(a) 根�?�《任择议定书》第一�?�和第五�?�第2款(丑)项,�?�文�?予�?��?�;
(b) 这项决定将通告�??交人和缔约国。
[�??出时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
* �?�加审查本�?�文的委员会委员有:安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?阿尔弗雷多·�?�斯蒂列罗·奥约斯先生�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉左先生�?埃德温·约翰逊先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?伊丽�?�白·帕姆女士�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊波利托·索拉里·伊里戈严先生�?露�?·韦奇�?德女士和罗曼·维�?谢夫斯基先生。
根�?�委员会议事规则第90�?�,通过委员会决定时,委员会委员伊万·希勒先生没有�?�加。