�??交人: |
Dimitar Atanasov Dimitrov先生(没有律师代�?�) |
�?�称�?�害人: |
�??交人 |
所涉缔约国: |
�?加利亚 |
�?�文日期: |
2001年9月3日(首次�??交) |
事由: |
行政机构�?�?��?批准授予教授�?�称 |
程�?性问题: |
学术�?�称申请资格和作为‘诉讼案’的审查程�? |
实质性问题: |
按属实�?�由�?��?��?��?�问题 |
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会,
于2005年10月28日举行会议,
通过以下:
1.1 �?�文�??交人Dimitar Atanasov系�?加利亚公民。尽管�??交人没有�?�引《公约》任何具体�?�款规定,但�?�文似乎�??出有关《公约》第二�?�和第�??四�?�第1款方�?�的问题。他没有律师代�?�。
1.2 《公约》和《任择议定书》分别于1976年3月23日和1992年6月26日对�?加利亚开始生效。
2.1 �??交人是索�?�亚林业大学体育副教授,拥有�?�士学�?,在�?加利亚和国内和国外广泛从事教学工作。他于1997年5月�?�加了该大学公布的‘体育和�?动员培训�?�论暨教学法教授’一�?�的‘竞争性特�?�’。
2.2 �??交人的申请由高等�?明委员会(HAC)的专门科学�?�事会(SSC)审查,该�?�事会支�?其候选资格,并�?�高等�?明委员会科学�?�事会推�??任命他为教授。科学�?�事会在1998年5月18日的会议上支�?对他的�??�??,并转交高等�?明委员会常务委员会批准。常务委员会�?��?加利亚部长�?�事会报告,正�?核准按照《科学学�?和科学�?�称法案》(法案)授予学术学�?和学术�?�称。
2.3 根�?�该项《法案》第27�?�的规定,常务委员会于1998年6月18日�?�动‘控制程�?’,该法案�?许使常设委员会在�??�??与委员会根�?�该项《法案》第34�?�订立的标准出现�?大�??颇的情况下得以驳回�??�??。常设委员会将�??�??�?回科学�?�事会,�?求就�??交人的工作质�?�??供更多的资料。科学�?�事会于1998年10月5日对该案�?次进行审查,确认了先�?对�??交人的推�??决定,并�?次转�?�给常设委员会批准。常设委员会�?次动用控制程�?,将�??�??�?回科学�?�事会,这一次�?求就�??交人的�?历�??供更多的资料。科学�?�事会于1999年6月30日对�??�??进行第三次�?审,�?次确认了早先支�?�??�??的决定,并�?次转�?�给常设委员会。
2.4 常设委员会于1999年7月8日驳回�??交人关于担任教授一�?�的申请,但未说明原因。《法案》第27�?�规定,在采用控制程�?的情况下,常设委员会无须顾�?�科学�?�事会的建议而自行决定是�?�授予教授�?�称。
2.5 �??交人认为,常设委员会对其申请的审查没有�?�守该项《法案》,�?求�??供更多有关支�?其候选资格的资料是没有根�?�的。他强调指出,常设委员会未能查明�??�??事件中使委员会驳回其�??�??的程�?或行政管�?�方�?��?�??规则的行为。他认为,常设委员会没有说明驳回对其�??�??决定的原因,而选择采用根�?�《法案》第27�?�规定的机制,根�?�这项规定,常设委员会对这一事项有酌处�?�,而�?必说明原因。
2.6 �??交人就常设委员会的决定�?�最高行政法院(SAC)�??出上诉。但最高行政法院于2000年11月9日根�?�《法案》第27�?��?�消了这项申诉,�?�由是根�?�这项�?�款规定,常设委员会在�?新�?用控制程�?�?�对一项申请作出的决定�?�?��?�法审查的制约。�??交人�?�最高行政法院五人�?组�??出上诉;但该上诉于2000年12月29日被驳回。
3. �??交人认为,常设委员会拒�?授予他教授学术�?�称的方�?带有�??�?,没有�??供任何�?�由或考虑主管专业科学委员会的�?�?。�??交人宣称其�?�利�?�到侵犯,但没有�??�?�《公约》任何特定�?�款。
4.1 缔约国于2002年1月22日通过普通照会就�?�文�??出�?�?,认为根�?�《任择议定书》第二�?�和第三�?�的规定�?�文�?�?��?��?�。缔约国为常设委员会的行为辩护,认为完全是根�?�《法案》的规定在其管辖范围内采�?�行动。
4.2 缔约国指出,�??交人并未宣称自己是�?�??《公约》所列任何�?�利的�?�害者,也许唯一争论之点涉�?�第二�?�第3款(甲)项和第�??四�?�第1款。关于�?�者,缔约国认为,该项�?�款在诸如本案中赋予常设委员会酌处�?�等赋予公共或�?�法当局斟酌�?�的情况中并�?适用。缔约国指出,鉴于常设委员会属专家机构的性质,因此其决定�?�?��?�法控制的制约。第�??四�?�第1款适用于诉讼案中确定申请人�?�利和义务程�?的�?�法工作,而本案并�?涉�?�这类诉讼案问题。�??交人无“�?��?�?求授予学术�?�称,常设委员会也没有授予这类�?�称的相应义务。在本案中,常设委员会�?求就�??交人的工作和�?历以�?�授课情况�??供更多的资料,由于常设委员会�?次�?用控制程�?,在1999年7月8日的会议上,根�?�掌�?�的资料,利用其法定酌处�?�,对申请本身作出决定。
4.3 关于第二�?�第3款,缔约国认为,�?�文没有�??到《公约》所列举的任何�?�利,第�??四�?�第1款无论如何�?适用于本案。因此,�?�?��?�引第二�?�第3款(甲)项,因为该项�?�款仅�?�涉�?�有关侵犯�?�外一项实质性�?�利的情况。在这�?情况下,缔约国认为,这项申诉是没有根�?�的,与《公约》�?�款�?符,因此�?�?��?��?�。缔约国补充认为,�?�文显然毫无根�?�,根�?�《任择议定书》第三�?�的规定,也应视为滥用�?�文�?�而�?�?��?��?�。
5.1 �??交人在其关于缔约国2002年3月20日�?�文的�??出的评论中认为,尽管《法案》第34�?��?求制订授予教授�?�称的特定标准,但事实上尚未制定这类标准。�?�他所说,根�?�《法案》�?布的规则,仅�?�需�?完�?‘政府所规定的最低�?度教学活动’:没有规定须教授�?一课程或授课方�?�的�?求。这些规则规定,无论候选人是�?�从事过教育――教学活动,�?��?�接�?�其申请。�??交人�?实,其工作质�?得到三�?专业审查人员的肯定。鉴于上述情况,�??交人认为,常设委员会�?求�??供更多有关其工作质�?和授课�?历方�?�的资料或�?用两次控制程�?都是没有根�?�的。�??交人宣称,常设委员会没有说明原因便拒�?授予教授�?�称,其动机�?明,客观性令人质疑。
5.2 �??交人承认,根�?�《法案》的规定,常设委员会在科学�?�事会的决定与既定标准相�?甚远时得以�?新�?用控制程�?。然而,他认为,由于没有公布标准,常设委员会的�?�当作用仅�?于审查授予教授�?�称的程�?。申请的实质性问题是由最高科学委员会和科学�?�事会�?�决定的事项,而科学�?�事会已�?�??�??他获得教授�?�称。常设委员会没有说明程�?方�?�存在的缺陷,因此没有�?用或�?新�?用控制程�?的�?�?�。
5.3 �??交人�?申,其“公民�?�利�?�?�到侵犯,因为根�?�《法案》的规定,尽管最高科学委员会和科学�?�事会支�?其候选资格,但常设委员会享有决定其申请的无�?�?�利。他指出,常设委员会中没有任何一�?委员是体育方�?�的专家,他对在这�?情况下是�?�会作出专业性的决定表示怀疑。
5.4 �??交人认为,常设委员会的决定是一项行政性的行为,应该�?��?�法控制的制约。他�?��?认为,拒�?任命他为教授,没有任何�?�由。关于缔约国认为他没有被批准担任教授‘�?�利’的论点,�??交人指出科学�?�事会三次核准其候选资格的事实。
6.1 缔约国于2002年9月2日就�?�文的案情�??出�?�?。缔约国指出,�??交人在其对缔约国关于�?��?��?��?�问题陈述的�?�?中�?次未能明确说明他认为《公约》所�?障的哪项�?�利�?�到侵犯:缔约国�?申其观点,认为根�?�《任择议定书》第二�?�和第三�?�的规定�?�文�?�?��?��?�。
6.2 缔约国对�??交人关于常设委员会没有审查教授�?�称�??�??具体�?求的论点�??出质疑,认为《法案》第�??四�?�明文规定,�?�有在候选人完�?�?�例所规定的最低�?度教学�?时,�?�?�授予教授的学术�?�称。缔约国认为,相关最低教学�?已有明确规定,�?学年对专业人员固定授课45�?时:然而,�??交人事实上一直是对�?�专业人员授课,因此�?符�?�授予他教授学术�?�称的法定标准之一。缔约国补充认为,根�?�有关规则,公布教授�?��?的通告对所有候选人开放,无论何时�?但并�?�无论是�?�从事过教学活动。
6.3 缔约国�??驳�??交人认为《法案》或常设委员会都设有既定标准的论点。《法案》本身就包�?��?��?标准,常设委员会也采用了这些标准。此外,《法案》第34�?�(b)款规定,常设委员会就是�?“将在�?�?�科学领域授予学术学�?和�?�称的标准具体化�?。常设委员会没有拟定和公布标准的义务,而仅�?�在�?�具体科学领域明确说明《法案》�?�其规则所确立的一般标准的应用范围。
6.4 缔约国对�??交人关于常设委员会的决定是行政决定,因而应在最高行政法院(SAC)�?��??出异议�?�利制约的陈述表示异议。根�?�《�?加利亚宪法》第120�?�,除法律明确规定之外,个人得对所有涉�?�其法定利益的行政决定�??出质疑。《法案》第27�?�对例外情况作出规定,鉴于法律赋予常设委员会特定�?��?,这�?�?�法完全是正当的。常设委员会是一个集体的学术行政机构,行使授予或拒�?授予学术学�?和�?�称的�?�力。法院并�?掌�?�监�?�这一进程的有关专门知识;因此,这类决定�?��?�法审查的制约是�?�?�当的。
6.5 最�?�,缔约国指出,最高行政法院业已确定常设委员会没有义务说明其决定的�?�由。�?�使需�?说明�?�由,法院也�?能对此作出评估。
7.1 �??交人于2003年1月20日指出,事实上科学�?�事会是由与�??交人专业领域最为相关的教育专业人员组�?的,常设委员会则�?是如此,他�?申其教授�?�称的�??�??没有�?�到程�?�??差的影�?,而致使常设委员会有�?�由驳回对他的�??�??。他指出,他�?然�?知�?�常设委员会为什么�?顾科学�?�事会的决定,在他认为符�?�所有有关�?求的情况下,对他的案件采�?��?�定的观点。
7.2 �??交人�?��?认为,常设委员会的程�?是�?�公开进行的,他无出席的�?�利。他的确有在最高行政法庭出庭的�?�利,但法院拒�?处�?�其案件的实质性问题。他对缔约国声称事实上有现行而有效的最低授课时数�?求的说法�??出质疑,认为缔约国�??到的这些�?求已�?无效。
8.1 在审议�?�文所载的任何请求之�?,人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第93�?�的规定,确定该�?�文是�?�符�?�公约的《任择议定书》规定的�?��?��?�件。
8.2 委员会按照《任择议定书》第五�?�第2款(�?)项的�?求,断定�?�一事件�?在�?�一国际调查或解决程�?审查之中。委员会还认为,对�?�以�?用的国内补救办法悉已�?�用无�?�。
8.3 关于�??交人的�?�文�??出第�??四�?�第1款�?义下的问题,委员会回顾其以往判例,认为“诉讼案�?的概念�?�?�有关�?�利问题的性质而定。委员会注�?到缔约国关于�??交人没有在诉讼案中确定哪项�?�利�?�到侵犯的陈述。委员会回顾其在Kolanowski诉波兰案件中的�?�?,其中委员会认为,�??交人未能�?功争�?�被委任担任一项公�?�以�?�他对自己�?图晋级�?�拒�??出质疑的努力并�?构�?诉讼案中对�?�利和义务的确定。在本案中,�??交人并�?�争�?�晋级,而仅�?�寻求获�?�授予学术�?�称。他的申请已根�?��?加利亚法律规定的有关程�?,�?�《科学学�?和科学�?�称法案》,由赋予确定�?�拒申请案情斟酌�?�的最高行政机构进行过评估。委员会审�?�的资料没有显示�??交人享有授予他教授�?�称的任何�?�利或常设委员会负有核准其候选资格的任何义务。在这�?情况下,由于没有关于常设委员会的决定对�??交人有何影�?的其他资料,委员会得出结论,认为常设委员会拒�?授予�??交人教授�?�称在诉讼案中�?构�?对其�?�利作出决定。因此,根�?�《任择议定书》第三�?�的规定,�??交人根�?�第�??四�?�第1款在�?�文中�??出的诉求按属实�?�由�?�?��?��?�。
8.4 委员会注�?到缔约国在其�?�?中�?�引第二项�?�款。委员会回顾其惯常判例,认为该项�?�款仅�?�《公约》其他实质性�?�款一并适用。鉴于上述有关第�??四�?�第1款适用性的结论�?�?,认为根�?�第二�?�第3款�??出的诉求�?能�?立,因此�?�?��?��?�。
9. 因此,委员会决定:
(a) 根�?�《任择议定书》第二�?�和第三�?�的规定,�?�文�?予�?��?�;
(b) 将本决定报�?缔约国并通知�?�文�??交人。
[�?�?通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为委员会�??交大会年度报告的一部分。]
* �?�加审查本�?�文的委员会委员有:安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?阿尔弗雷多·�?�斯蒂列罗·奥约斯先生�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉�?先生�?埃德温·约翰逊先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?伊丽莎白·帕尔姆女士�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生�?露�?·韦奇�?德女士和罗曼·维�?谢夫斯基先生。