University of Minnesota

 

1048/2002�?��?�文,Rilev等人诉加拿大
    (2002
331日第七�??四届会议通过的决定)*

�??    Kenneth Riley 先生等

�?�称�?�害人 �??交人

所涉缔约国 加拿大

�?�文日期 200128

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会

2002321举行会议

通过以下:

关于�?��?��?��?�的决定

1.  200128日�?�文的�??交人Kenneth Riley�?Howard Stacey DavisKirsten Margrethe Mansbridge�?�为加拿大国民。他们声称因加拿大�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�?�第一款和第三款�?第�?�?�第一款�?第�??八�?��?第二�??三�?�第三款和第四款以�?�第二�??六�?�而�?�害。�??交人未请律师代�?�。

�??交人陈述的事实

2.1  1990年,加拿大政府修改了“皇家加拿大骑警章程�?,使高级专员根�?�章程第64节第(2)款�?��?许“警员基于宗教信仰原因,�?穿戴警�?的任何部分。�?于是一�??�?�尔莎·锡克�?警官就被�?许用头巾代替传统的宽沿骑警帽和军便帽。

2.2  RileyDavis�?�已从皇家加拿大骑警退休,他们�?�加了一个旨在维护绮警传统的组织。�??交人请求加拿大�?�邦法院�?�布命令�?止骑警高级专员�?许骑警以宗教�?装代替骑警制�?。他们特别认为,高级专员决定�?许�?�尔莎·锡克头巾�?�代骑警帽是�?�??宪法的。199478日,�?�邦法院拒�?了�??交人的请求,认为该�?�?�法没有�?�??加拿大宪法。

2.3  �??交人就此�?�加拿大�?�邦法院(上诉厅)�??起上诉,1995531日,上诉厅维�?审讯厅的原判。�??交人就此决定�??起上诉的请求�?�?�被最高法院驳回,但最高法院并未说明驳回的原因。

2.4  �??交人说明,�?了解�??交人个人如何�?�到骑警章程第64节第(2)款的影�?,必须首先�?�解骑警�?仅仅是�?�邦警察武装部队,其20,000�??警官在加拿大执法的�?一层次�?�挥�?�作用,骑警是他们日常生活的一个组�?部分。�??交人还申明,他们在�?�邦法院采�?�的民众之诉的�?�法是符�?�《公约》�?言规定的个人义务的。鉴于�?言中规定“个人对其他个人和对他所属的社会负有义务,应为促进和�?�行本公约所承认的�?�利而努力�?,�??交人认为他们�?�以把这一问题�??交人�?�事务委员会。

 

3.1  �??交人认为加拿大国家警察展示�?�尔莎·锡克标志�?味�?�皇家骑警和国家赞�?�全部由男�?组�?的�?�尔莎·锡克“圣兵�?军团,这是�?�??《公约》第三�?�的。

3.2  他们还认为,第�?�?�第一款包�?��?��?�??�?的基本�?�法原则,他们认为国家警官�?仅应采�?�公正的行动,而且在行使�?�法�?�力时其外表也应是�?具任何�??�?倾�?�。�??交人认为警官展示宗教信仰标志将会使许多加拿大人具有�?公正之感。

3.3  �?�外,�??交人认为,为�?护《公约》第�??八�?�规定的�?�利,国家应�?具宗教性质,而骑警章程第64节第(2)款�?�??了《公约》这一�?�规定的�?�利,因为它使这一最明显的国家机构具有了教派�?�孔。

3.4  �??交人还认为这�?�?�法�?�??了第二�??三�?�第三款和第四款的规定,因为�?�尔莎·锡克宗教信仰主张在加拿大实行包办婚姻,骑警认�?�这一教派就�?味�?�国家赞�?�这�?�?�法。

3.5  最�?�,�??交人认为该�?�法�?�??了第二�??六�?�和第二�?�第一款,�??交人(甚至其中一人为罗马天主教徒)平等�?�法律�?护和平等�?�益的�?�利�?�到侵犯,因为章程的规定使皇家骑警�?�入了促进�?�尔莎·锡克人宗教和政治利益的�?�法。�??交人认为�?�尔莎·锡克人得到的特殊地�?,因宗教享有差别待�?�,这就�?�??了第二�?�第一款和第二�??六�?�,因为其他群体末得到这�?利益。

委员会�?��?的问题和诉讼事由的审议情况

4.1  在审议�?�文所载的任何请求之�?,人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第87�?�,决定该�?�文是�?�符�?�公约的《任择议定书》规定的�?��?��?�件。

4.2  委员会注�?到�??交人的�?�?,�?�他们是第三�?��?第�?�?�第一款�?第�??八�?��?第二�??三�?�第三款和第四款�?第二�??六�?�和第二�?�第一款�?��?��?�??的�?�害者,因为皇家骑警中的�?�尔莎·锡克警官获准穿戴宗教标志以代替警官制�?。委员会特别注�?到,�??交人认为,根�?�第二�??六�?�和第二�?�第一款,这�?特殊地�?�?�给予了�?�尔莎·锡克人,而未给予其他宗教群体。委员会认为,�??交人未能表明�?�尔莎·锡克警察被�?许佩戴宗教标志如何影�?他们享有《公约》规定的�?�利。因此根�?�《任择议定书》第一�?�,他们�?能被认为是“�?�害者�?。

5.  因此,委员会决定:

(a) �?�文�?予�?��?�;

(b) 将本决定通知�?�文�??交人,并报�?缔约国,供�?�考。

 

[决定通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为委员会�??交大会的年度报告的一部分]

 

* 委员会下列委员�?�加了审议本�?�文:Abdelfattah Amor先生�?Nisuke Ando先生�?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生�?Louis Henkin先生�?Ahmed Tawfik Khalil先生�?Eckart Klein先生�?David Kretymer先生�?Cecilia Medina Quiaraga女士�?Rafael Rivas Posada先生�?Nigel Rodley爵士�?Martin Scheinin先生�?Ivan Shearer先生�?Hipólito Solari Yrigoyen先生和Patrick Vella先生。

�?�邦法院审判过程中,审判法官申明“所�?�唤的�?人中没有人�?宗教或类似原因�?求负责或�?�到拒�?。我�?仅没有看到有关歧视的具体实例,而且�?�方�?��?的事实供述也表明,皇家骑警将会考虑任何人基于宗教原因的负责请求,就象�?许�?�尔莎·锡克人请求戴头巾一样。�?

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接