�??交人: |
Abdelhamid Taright, Ahmed Touadi, Mohamed Remli 和Amar Yousfi (由律师代�?�) |
�?�称�?�害人: |
�??交人 |
所涉缔约国: |
阿尔�?�利亚 |
�?�文日期: |
1999年1月5日(首次�??交――在收到�??交人补充�??料�?�,于2002年5月23日登记) |
事由: |
预审拘留�?未能尊�?在�?��?�的时间内�?�审判的�?�利 |
程�?性问题: |
用尽国内补救办法�?没有为了�?��?�的目的充分�?明指控�?就事而言�?��?��?��?� |
实质性问题: |
预审拘留�?未能尊�?在�?��?�的时间内�?�审判的�?�利 |
《公约》�?�款: |
第七�?��?第�?�?�第1款和第3款�?第�??�?�第1款�?第�??四�?�第1款�?第2款和第3款(丙)项和第�??六�?��?�第�??七�?� |
《任择议定书》�?�款: |
第二�?��?第三�?�和第五�?�第2款(乙)项 |
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会,
于2006年3月15日举行会议,
结�?�了根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》,代表�??交人Abdelhamid Taright�?Ahmed Touadi�?Mohamed Remli 和Amar Yousfi�??交人�?�事务委员会的第1085/2002�?��?�文的审议工作,
考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料,
1. 1999年1月5日的�?�文�??交人Abdelhamid Taright, Ahmed Touadi, Mohamed Remli和Amar Yousfi居�?在阿尔�?�利亚,阿尔�?�利亚公民。他们声称是阿尔�?�利亚�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第七�?��?第�?�?�第1和第3款�?第�??�?�第1款�?第�??四�?�第1�?第2款和第3款(丙)项和第�??六�?��?�第�??七�?�的�?�害者。�?�文�??交人由律师代�?�。《任择议定书》于1989年12月12日对阿尔�?�利亚生效。
2.1 1996年3月9日,分别担任国�?�COSIDER公�?�董事会主席�?总�?�?��?财务主任和供应主任的Abdelhamid Taright, Ahmed Touadi, Mohamed Remli和Amar Yousfi被指控挪用公共资金�?伪造和使用伪造文件,被预审关押。1996年3月30日,调查法官指定一�??专家在一个月内审查COSIDER的管�?�情况。根�?�法官1996年5月12日的指令冻结了所有�??交人的银行�?户。调查法官还于1996年6月8日下令没收Abdelhamid Taright的�?动产。
2.2 数次�??出了暂时释放的请求。Abdelhamid Taright1996年6月29日�??出的暂时释放的申请被调查法官1996年6月30日�?决驳回,并得到起诉分庭1996年7月16日�?决的确认。起诉分庭1996年11月17日的�?决驳回了1996年11月19日的第二次申请。1998年3月28日的第三份申请没有得到答�?。第四次申请�?次被起诉分庭1998年8月2日�?决驳回。�?次申请暂时释放所有�??交人的申请被起诉分庭1998年12月30日的�?决驳回。�??交人还说,Ahmed Touadi, Mohamed Remli和Amar Yousfi�?�于未加明确说明的日期几次�??出释放申请。根�?�起诉分庭1999年9月7日的�?决,�??交人在�?�法庭监�?�下被临时释放。关于Abdelhamid Taright, 1999年12月27日的判决�?�消了法庭监�?�。
2.3 关于专家�?�?问题,起诉分庭于1996年11月17日以�?准确和混淆�?清为由驳回了1996年8月5日�??交的第一份专家报告,并�?�行任命了一个三人专家�?组。起诉分庭于1998年2月10日的�?决中以专家费用过多为由�?决解除专家任务,将这项任务交由财务检查总署(IGF)负责。起诉分庭在1998年8月2日的�?决中命令财务检查总署�?�外�??供专家�?�?。�??交人于1999年1月6日�??出申诉,指控专家伪造,但于1999年3月24日被驳回。
2.4 就�??交人的财产被没收而言,1996年9月16日关于撤消没收Abdelhamid Taright财产的申请被调查法官1996年9月28日的�?决驳回。针对�?决的上诉被起诉分庭1996年11月17日�?决驳回。
2.5 起诉分庭在1998年12月30日的�?决中将被告转交刑事法院处�?�(盗用公共财产和�?�??公�?�利益签订�?�约)。�??交人于1999年1月31日就法律问题�??出上诉。最高法院于1999年6月8日宣布有关�?决未能尊�?被告的�?�利,将案件�?�回起诉分庭审�?�。起诉分庭于2001年2月27日�?次将此案转交刑事法院审�?�。�??交人�?�?�于2001年4月7日�?次就法律问题上诉。最高法院这次于2002年4月29日确认了转审�?决。�??交人于2002年10月在阿尔�?�利亚刑事法院出庭,并于2003年7月16日被判无罪释放。
3.1 �??交人认为,在该案里,为所谓�?�德规范和�??�?政治�?动的目的剥夺了正义。他们宣称其申诉涉�?�有关任�?拘留�?未能尊�?其在�?��?�的时间内�?�审判的�?�利和失去所有公民�?�利的问题。
3.2 关于第一项申诉,�??交人解释说,其1996年3月9日至1999年9月7日的预审拘留�?续了三年零六个月,公然�?�??了《阿尔�?�利亚刑事诉讼法》第125�?�,该�?�规定这类拘留�?得超过16个月。尽管仅�?�地方法官对调查程�?过分拖延负有责任,几份暂时释放的申请�?�被驳回。�??交人认为,这�?�??了《公约》第�?�?�第1款。
3.3 关于第二项申诉,尽管�??交人在1996年3月9日被指控,但没有�?�审,直至2003年7月16日�?被无罪释放,而起诉分庭几次更�?�专家,因此他们对程�?多次拖延�?负任何责任。�??交人认为,�?�项专家报告既未显示侵�?��?也未显示挪用行为,�?�是报告由于所谓管�?��?当造�?�?�失。最�?�,他们认为这�?�??了无罪推定原则,普�??�?�说是妨�?了�?�到公平审判�?�利的规定。�??交人声称�?�??了第�?�?�第3款和第�??四�?�第1�?2款和第3款(丙)项。
3.4 关于第三项申诉,�??交人认为,没收Abdelhamid Taright的�?动财产和冻结所有人的银行�?户�?�??了《阿尔�?�利亚刑事诉讼法》第84�?��?�相关案例法,该项法律仅�?��?许没收除个人财产外直接与犯罪行为有关的财产。他们还说律师请求撤销没收的申请未果。因此,�??交人认为,他们被剥夺了在法律�?被承认人格的�?�利(《公约》第�??六�?�),他们丧失了公民�?�利,他们认为这构�?残�?和�?人�?�的待�?�(《公约》第七�?�)�?固有的人格尊严�?�到�?�害(第�??�?�第1款)以�?��?�誉和�??誉�?�到攻击(第�??七�?�)。
3.5 关于其�?�国内法院的上诉,�?�有关第一项申诉,�??交人在回顾他们�?�调查法官和起诉分庭的上诉之�?�指出,根�?�《阿尔�?�利亚刑事诉讼法》第495(a)�?�规定,�?得针对起诉分庭有关预审拘留的�?决就法律问题�??出上诉。关于第二项申诉,�??交人认为,阿尔�?�利亚�?�法当局应就�?决过度拖延承担责任。至于第三项申诉,除上�?��??到的上诉之外,�??交人指出,他们没有针对起诉分庭1996年11月17日的�?决就法律问题�??出上诉,这部分是由于既然没收行动是审判法庭需�?作出�?决的临时措施,上诉便没有�?功的机会,还部分因为上诉会带�?�最高法院作出�?决之�?中止整个诉讼程�?大约一年的�?�果。
4.1 缔约国2002年7月11日的普通照会一开始便对�?�文�?��?��?��?�问题�??出疑问。缔约国认为,�??交人没有用尽阿尔�?�利亚法律所�??供的国内补救办法,他们本人也承认在1999年1月5日�?�委员会�??交该案时该案�?在调查之中,有待起诉分庭�?决。缔约国还指出,�??交人�?�委员会�??交该案之�?�,�?在继续寻求尚未用尽的国内补救办法。事实上,他们于1998年12月30日针对起诉分庭的�?决就法律问题�??出上诉,起诉分庭将该案转回刑事法院审�?�。
4.2 缔约国回顾事件�?�生的时间,指出调查法官认为事实�??分严�?,在告知�??交人针对他们�??出的指控并在其供述之�?�,�?决根�?�《阿尔�?�利亚刑事诉讼法》将其预审拘留。缔约国指出,该案的�?�?�性�?求�??出一系列�?�法专家�?�?,并回顾在刑事法院准备审判该案时,�??交人两次选择就法律问题�??起上诉,延长了诉讼程�?。
4.3 缔约国认为,�?仅国内补救办法尚未用尽,因为该案�?在法院审�?�, 而且�??交人的上诉起了作用:使第一次转案�?决无效�?�?�更指控和�?低�?�害估�?。尽管法律�?许起诉分法庭在审判�??交人之�?将其拘押至刑事法院�?�审,这些上诉�?然使�??交人获得释放。因此,由于�??交人尚未用尽所有国内补救办法,其�?�文�?应�?��?�。
4.4 关于�?�文的有效性问题,缔约国�?��?认为,临时�?护或调查措施是�?法办案的调查法官下令采�?�的,为�?�法调查的一部分。缔约国认为,�??交人在其逮�?��?拘留和起诉方�?��?�益于《公约》所规定的所有�?障。
4.5 关于预审拘留问题,缔约国回顾,1996年3月9日作为刑事调查的一部分�?决予以预审拘留,根�?�《刑事诉讼法》第125�?�,调查法官�?�将被告拘押16个月以下。缔约国指出,调查法官�?决在《刑事诉讼法》规定的期�?内�?�国家首席检察官转案结案。缔约国解释说,将�??交人的拘留期�?延长超过16个月是根�?�《刑事诉讼法》第166�?�的规定,该�?�款规定:
如果调查法官认为事实构�?法律归为犯罪的行为,应下令检察官毫�?延误地将诉讼案件和�?�?�转交法院国家首席检察官,按照有关起诉分庭章节的规定进行审查。在起诉分庭作出�?决之�?,逮�?�状或拘留令�?�予执行。
缔约国指出,起诉分庭认为调查尚未完结,因此下令�??供更多的资料,在1998年12月30日就案情作出�?决之�?对�??交人继续实行拘留。�??交人被转至刑事法院之�?�,在根�?�《刑事诉讼法》第198�?�的规定出席审判法院庭审之�?一直被拘押,《刑事诉讼法》第198�?�规定:
此外,起诉分庭还应对就分庭明确指明的犯罪行为�?�到起诉的被告签�?�逮�?�状,此类逮�?�状�?�立�?�强制执行。[……]在刑事法院作出判决之�?,�?��?续对被�?押的被告强制执行逮�?�状。
4.6 缔约国强调,如果�??交人没有就法律问题多次上诉,本�?�早在1999年便会�?�审。缔约国指出,起诉分庭�?利用法律许�?�的特�?�在�??交人出席刑事法院庭审之�?下令予以释放,并�?许其中一人以�?�康原因离开国家领土。缔约国因此认为,指控�?�??第�?�?�和第�??四�?�无事实根�?�。
4.7 缔约国指出,无论如何,如果审判法庭�?定将�??交人无罪释放, 他们有�?�根�?�《刑事诉讼法》第137�?�之二以�?�下列�?��?��?�最高法院赔�?�委员会上诉,�?求对因其预审拘留而�?�到的伤害进行赔�?�。
4.8 关于由于调查法官�?决没收属于Abdelhamid Taright的土地和冻结所有�??交人的银行�?户而丧失公民�?�利和�?�??《公约》第七�?第�??和第�??六�?�的指控,缔约国明确指出,这是一项临时性�?护措施,并未影�?到�??交人的全部财产;调查法官采�?�这项措施是为了�?障当事�?�方以�?�财政部的�?�利,总之,就其�?�法性和适当�?�续行动作出�?决是审判法庭的�?�责。
5. 律师在2003年3月17日致函说�?想就缔约国�??出的�?�?进行评论。
6. 缔约国在2003年11月12日的普通照会中通知委员会�?�?�??交进一步的�?�?。
7.1 在审议�?�文所载的任何请求之�?,人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第93�?�,决定该�?�文是�?�符�?�《公约任择议定书》规定的�?��?��?�件。
7.2 委员会根�?�《任择议定书》第五�?�第2款(�?)项规定,确定该案件没有�?�时�?�到�?�一国际调查或解决程�?的审查。
7.3 关于应该用尽国内补救办法的�?求,委员会注�?到缔约国关于该案�??交给委员会时�??交人尚未用尽国内补救办法以�?��?�?�继续利用尚未用尽的国内补救办法的论点。委员会回顾其立场是,除在特殊情况下 而本�?�文�?存在这�?情况,在审议案件时应对用尽国内补救办法问题进行评估。
7.4 关于�?�??第�?�?�第1款和第3款的诉求,委员会注�?到�??交人关于根�?�《刑事诉讼法》第495(a)�?��?能针对法律问题就起诉分庭关于预审拘留�?决进行上诉的论点。缔约国未就此一资料进行抗辩,鉴于�??交人已于1999年9月7日�?�?�起诉分庭的�?决被释放,委员会认为已�?用尽国内补救办法。
7.5 关于�?�??第�??四�?�第3款(丙)项的申诉,委员会注�?到�??交人在国内法院多次�??出未能尊�?在�?��?�的时间内�?�到审判�?�利的问题。委员会还注�?到,�??交人在1998年1月26日�??出申请,抗议1996年11月17日,�?�14个月�?指定的三�?专家造�?的延误。因此,委员会认为,关于�?�能�?�??第�??四�?�第3款(丙)项的问题,�?�文�?�予�?��?�。
7.6 关于�??交人有关没收其财产�?�??了《公约》第七�?��?第�??�?�第1款�?第�??六和第�??七�?�的论点,委员会认为,为�?��?�的目的,这些指称没有得到充分�?实。
7.7 至于�?�??第�??四�?�第1和第2款的申诉,委员会认为,为�?��?�目的,�??交人的指称没有得到充分�?实。
7.8 委员会认为,�??交人关于�?�??第�?�?�第1和第3款以�?�第�??四�?�第3款(丙)项的申诉得到充分�?实,�?�予�?��?�。因此,委员会开始审查案情。
8.1 人�?�事务委员会�?照《任择议定书》第五�?�第1款规定,�?�系�?�当事方�??供的所有书�?�资料审议了本�?�文。
8.2. 关于�?�??第�?�?�第1和第3款的申诉,委员会注�?到,�??交人的指称涉�?�其拘留的期�?和任�?性质。委员会评论指出,�??交人自1996年3月9日至1999年9月7日被预审拘留达三年�?�。委员会注�?到缔约国针对�??交人�??出的指控�??供的资料�?拘�?�他们的法律�?�?�和�?于《刑事诉讼法》的程�?�?求。委员会还注�?到缔约国声称案件�?�?�,需�?一系列专家报告,致使起诉分庭1998年12月30日将被告转交审判法庭�?决,这项程�?以�?��?�?�对�??交人进行拘留都因�?�者在1999年1月31日就法律问题�??出上诉而拖延。
8.3 委员会�?申其以往判例,�?�应在例外情况下进行预审拘留,除存在被告潜逃或销�?�?�?��?对�?人施加影�?或从缔约国管辖逃离的�?�能性的情况外,都应准许�?释。起�?�第�?�?�第1款的历�?�就�?实“任�?性�?�?等�?�于“�?法�?,必须更加广泛地加以解释,将�?�?�当�?�?公正�?无法预料和�?�法等因素包括进�?�。此外,在�?�法逮�?��?��?续预审拘留�?仅必须�?�法,而且还必须从�?�方�?��?�说都�?��?�。然而,委员会认为,缔约国没有充分�?明其论点,说明将�??交人予以预审拘留的原因或案件的�?�?�性能够�?明将其拘留是�?��?�的。
8.4 委员会还认为,没有表明�??交人应对由于上诉而延误程�?负有责任。委员会认为,一系列专家报告仅�?�是当局�?决的结果,�?能视有些报告所�?�?�的�?�由为�?��?�。委员会注�?到,尽管三人专家�?组为起诉分庭在�?�决1996年3月30日任命第一�?专家的报告之�?�于1996年11月17日�?决所指定,由于这些专家费用过多,起诉分庭于1998年2月10日�?决�?除其任务。委员会还注�?到,�??交人就侵犯被告有关专家报告的辩护�?�致使最高法院将案件�?�回起诉分庭的法律问题�??出第一次上诉。在没有�??供更多资料或充分说明将�??交人拘留达三年六个月是必�?和�?��?�的情况下,委员会认为存在�?�??第�?�?�第1和第3款的情况。
8.5 关于�?�??第�??四�?�第3款(丙)项的申诉,委员会注�?到,尽管1996年3月9日对�??交人�??出若干刑事犯罪的指控,但对指控的调查和审�?�一直拖到2003年7月16日,�?�言之是在�??出指控之�?�七年零三个月�?作出一审�?决。根�?�第�??四�?�第3款(丙)项的规定,人人享有“�?�审时间�?被无故拖延�?的�?�利,委员会认为,缔约国�??出的论点�?能说明过度拖延�?�法程�?是�?��?�的。委员会还认为,缔约国没有表明案件的�?�?�性以�?��??交人就法律问题�??出上诉�?�以解释这�?拖延,因此认为�?�??了第�??四�?�第3款(丙)项。
9. 人�?�事务委员会�?《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第五�?�第4款规定行事,认为现有事实显示存在�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第�?�?�第1和第3款以�?�第�??四�?�第3款(丙)项的情况。
10. 根�?�《公约》第二�?�第3款(甲)项规定,缔约国有义务给予�??交人适当的赔�?�。缔约国还有义务采�?�措施,防止今�?��?�?�生类似的�?约情况。
11. 缔约国加入《任择议定书》�?�已承认委员会有�?�确定是�?�存在�?�??《公约》的情况,而且根�?�《公约》第二�?�规定,缔约国也已承诺确�?其境内和所有�?�其管辖的个人�?�享有《公约》承认的�?�利,并承诺如�?约行为�?确定�?立�?�予以有效且�?�强制执行的补救,鉴此,委员会希望缔约国在90天内�??供资料,说明采�?�措施�?�实委员会《�?�?》的情况。此外,还请缔约国公布委员会的《�?�?》。
[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中法文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
* �?�加审查本�?�文的委员会委员有:阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉左先生�?爱德温·约翰逊先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?伊丽莎白·帕尔姆女士�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生和罗曼·维�?谢夫斯基先生。