第1087/2002�?��?�文，Hesse诉澳大利亚
(2002年7月15日第七�??五届会议通过的决定)*

�??  交  人：         Peter Hesse

�?�称�?�害人：      �??交人

所涉缔约国：      澳大利亚 **

�?�文日期：      2001年2月26日�?8月6日和2002年5月10日

         根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会，

         于2002年7月15日举行会议，

         通过以下：

关于�?��?��?��?�的决定

         1.  2001年2月26日�?8月6日和2002年5月10日�?�文的�??交人是 Peter Hesse, 他声称因澳大利亚�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第七�?��?第�??四�?�第一款和第二�??六�?�   而�?�害。他没有律师代�?�。

�??交人陈述的事实：

         2.1  �?�文�??交人是西澳大利亚居民。1977年和1989年在�?�斯公立医院Sir Charles Gairdner 医院和�?�外两个医院治疗期间，�??交人脊柱鞘内注射24针Pharmacia & Upjohn公�?�生产的醋酸甲泼尼龙�?�物，�?�说并没有�?得他的�?��?。医生告诉�??交人说注射的�?�物无毒副作用。

         2.2  澳大利亚�?�生部于1977年通知Pharmacia & Upjohn公�?�说，其�?��?�?宜鞘内使用，建议在产�?说明书上加一个警告。然而公�?��?�没有这样�?�。1982年，Pharmacia & Upjohn公�?��?�澳大利亚�?��?评估委员会�??出申请，请求�?��?通过评估，用于脊柱硬膜外注射。委员会1983年拒�?了这一申请。   然而，�?�邦政府�?�康�?险委员会继续为这类注射支付费用。1992年，�?�邦工党政府�?�生部长布赖�?�·豪在议会�?露，醋酸甲泼尼龙从未通过或�?过澳大利亚�?��?评估委员会评估，这一�?��?是属于试验性用�?�。根�?��??交人，醋酸甲泼尼龙鞘内注射是引起蛛网膜炎的已知的原因(蛛网膜是大脑和脊髓的三层包膜之一)。

         2.3  由于背部�?头部和胳膊的剧烈疼痛，�??交人于1979年10月�?�了脊髓造影。他被诊断患有慢性蛛网膜炎。从1980年11月开始，他领�?�全�?残疾养�?�金。医生对他治疗时继续使用醋酸甲泼尼龙脊柱注射，直到1989年5月一次他从医院回家的路上，由于�?�腿撑�?�?，跌倒了，结果�?�脚骨折。

         2.4  1990年11月19日，�??交人给治疗他疼痛的专家写信，询问是�?�给他用了醋酸甲泼尼龙以�?�在1977至1989年期间共使用了多针。在未接到医生回信的情况下，�??交人于1991年11月19日给医生的办公室写信，但他被告之说，他的病历已�?撤销，医生已于3个月�?去世。�??交人写信给医生的妻�?，她是医生的�?�嘱执行人，并写信给�??交人治过病的�?�个医院，�?�未得到答�?。他�?��?�系西澳大利亚�?�生部办事处，最�?�从三家医院中的两家收到了回信。1992年9月22日，一个脊椎病专家给�??交人进行了检查，所得出的结论是，�??交人70%的症状是接�?�醋酸甲泼尼龙治疗�?�引起的蛛网膜炎的并�?�症。

         2.5  1991年6月27日，�??交人�?�系了Cashman & Partners律师事务所，该事务所正考虑将122�??接�?�醋酸甲泼尼龙脊柱注射的原告�?��?�到一起，“共�?�起诉�?Pharmacia & Upjohn医�?�公�?�。诉讼于1993年开始，�??交人的案件是六个主�?案件之一。

         2.6  在�??交人给新�?��?尔士最高法院的请愿书中，�??交人和四�?其他原告�??出�?求，根�?�SCR第12部分第2�?�，   此案应转到上诉法院。1996年2月29日，法院驳回该案，并�?他们支付费用。

         2.7  在新�?��?尔士法院1998年12月22日的判决中，�??交人和三�?其他原告�??出的将其�?求转到上诉法院的请愿�?度被驳回，�?求将他们的案�?转到�?�自地区法院的请求也被推迟。

         2.8  2000年，澳大利亚高等法院对适用于澳大利亚全国的诉讼时效法进行解释，结果�??交人的�?求�?�回到了西澳大利亚高等法院的管辖范围。�??交人认为，高等法院的�?决�?味�?�他的案件在回到西澳大利亚最高法院时将已�?过期。如果�??交人的�?求在新�?��?尔士最高法院得到审�?�。他的�?求本�?会过期，因为在此州和澳大利亚几个其他州，申请人在了解到伤害是由医院�?忽或医疗失当引起时，他�?�以在6年时间内�??出赔�?��?求。

         2.9  Cashman & Partners公�?�在2001年2月23日的一份传真中通知�??交人，他们�?�?担任他的律师。但�?��?尔士最高法院2001年3月14日的信告诉�??交人说，诉讼程�?推迟到2001年7月20日，届时�?�使他或其法律代表�?出庭审�?�也将进行。由于�??交人未能得到法律�?�助而且也�?能旅行，一�?律师通知他说，他的官�?�将因“技术细节�?而败诉，因此他应该�?�止这场诉讼。   �??交人�?��?��?�现法院于2000年10月26日命令�??交人�?�两�??被告支付2000年7月7日以�?�的诉讼费。

申  诉

         3.1  �??交人声称他对Pharmacia & Upjohn公�?�的控告在西澳大利亚为法规�?止，而�?�一项控告在新�?��?尔士则�?为法规�?止，这使他�?�到了歧视，�?�??了《公约》第二�??六�?�，�??交人指出在《任择议定书》对澳大利亚生效�?�，该缔约国的歧视性作法继续进行。

         3.2  �??交人声称在未�?他本人�?��?的情况下被用作进行医学试验，这�?�??了《公约》第七�?�。

         3.3  �??交人声称，把他的诉讼请求从一个�?为法规�?止的州转移到一个法规�?止的州，澳大利亚法院这样�?�就�?�??了《公约》第�??四�?�第一款规定的他应享有的在法庭�?平等的�?�利。�?�外，医生和医院推迟�??供病历，使他�?能按诉讼时效法行事，因此就剥夺了他根�?�《公约》第�??四�?�所享有的�?�利。

委员会�?�对�??的问题和诉讼事由的审议情况：

         4.1  在审议�?�文所载的任何请求之�?，人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第87�?�，决定该�?�文是�?�符�?�公约的《任择议定书》规定的�?��?��?�件。

         4.2  关于�??交人根�?�《公约》第二�??六�?��??出的�?求，�?�缔约国立法在西澳大利亚则�?止�??交人对Pharmacia & Upjohn公�?�的诉讼请求，而�?�一请求在新�?��?尔士则未�?�法规�?止，委员会认为�??交人未为使�?�文�?��?�之目的�??出充足�?�?�，说明根�?�第二�??六�?�，一个�?�邦国家�?�?�地区有�?��?�?�的诉讼时效规定本身就是一个问题。

         4.3  关于�??交人声称他被用�?�进行医学实验而未�?本人�?��?从而�?�??了《公约》第七�?�，委员会指出，所指称的医学试验�?�生在1977年至1989年期间，这在《任择议定书》对澳大利亚生效之�?。因此1991年之�?的实际治疗的有关�?求，根�?�属时管辖原因�?予�?��?�。

         4.4  关于�??交人声称因将其诉讼请求从�?被法规�?止的州转移到法规�?止的州，澳大利亚法院就侵犯了他根�?�《公约》第�??四�?�第一款所享有的�?�利，委员会认为�??交人并未为�?求�?��?�之目的而充分说明根�?�第�??四�?�第一款他应有�?�在新�?��?尔士州法院�??起诉讼，或说明高等法院将其案件的管辖�?�归属西澳大利亚的�?决根�?�《公约》第�??四�?�将会构�?问题。委员会还认为�??交人未为�?求�?��?�之目的充分说明医生和医院推迟�??供病历根�?�《公约》第�??四�?�第一款将构�?一个问题。

         5.  因此，委员会决定：

1. 根�?�《任择议定书》第一�?�和第二�?�，�?�文�?予�?��?�；
2. 将本决定通知�?�文�??交人和缔约国，供�?�考。