University of Minnesota

 

1092/2002�?��?�文,Guillén诉西�?�牙
    (2005329日第八�??三届会议通过的决定)*

�??    Josefa Guillén Martínez 女士(由律师代�?�)

�?�称�?�害人 �??交人

所涉缔约国 西�?�牙

�?�文日 1999616(首次�??交)

       关于未�?年人抚养�?�诉讼�?符�?��?�法的程�?

程�?性问题 �?�其他国际调查或解决程�?�??交的案件;用尽国内补救办法

实质性问题 有�?�得到一个胜任且�?�??�?倚的法庭的公开审�?�;个人�?�?和家庭�?�?�任�?或�?�法干扰�?�

《公约》�?�款 第�??四�?�第1款�?第�??七�?�

《任择议定书》�?�款第二�?��?第五�?�第2(�?)()

 

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会

2005329举行会议

通过了如下

关于�?��?��?��?�的决定

1.  申诉�??交人Josefa Guillén Martínez女士是居�?在法国境内的西�?�牙国民,她宣称自己是西�?�牙�?�??《公约》第�??四�?�第1款和第�??七�?�行为的�?�害者。她由律师,J.L. Mazón Costa代�?�。

 

* �?�加审查本�?�文的委员会委员有:阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉左先生�?埃德温·约翰逊·洛佩斯先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?伊丽�?�白·帕尔姆女士�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生�?露�?·韦奇�?德女士和罗曼·维�?谢夫斯基先生。

背景事实

2.1  19927月,�??交人与其丈夫分居,他们有两个未�?年的儿�?。根�?�1992715日的分居判决,大儿�?的监护和抚养�?�归父亲,�?儿�?Daniel的监护和抚养�?�归�?亲,父�?�?�方继续分担家长�?��?�。分居之�?�,�??交人将其�?所�?��?至法国,并在法庭的授�?�下,�?�其儿�?,Daniel一�?��?居,�?�法授�?�规定了�?些探访�?�的�?�件,为此,�??交人�?隔两周必须旅行1,000公里,�?�?�使其儿�?与父亲共渡周末。

2.2  1993712日,父亲�?�法院�??出了改�?�监护和抚养�?�安排的�?求,�?求撤消其�?亲对Daniel的抚养�?�,并将两个儿�?的抚养�?�全部交给父亲。为此目的,父亲�?�法院�??交了一份书�?�授�?�。这是�??交人很久以�?在分居诉讼期间,授于�?一�?律师的授�?�书。这份授�?�书已过期,因为�??交人与这�?律师已结�?�了�?�业性的关系。最�?�?��?通过国际询问信件方�?传唤�??交人的法院,撤销了传唤信并接�?�了上述授�?�书,尽管这份授�?�书应当由被授�?�律师�??交,而�?应该由诉讼对方�??交。�?�?�,法院的通知书未�?��?到�??交人的�?家,�?��?�到了原律师的�?家,因此她�?知�?�,已�?�动了以上诉讼程�?。

2.3  199442日,居�?在穆尔西亚�?洛尔�?�的父亲在�?往法国探访时,将由�?亲抚养的男孩带回了西�?�牙,交给了孩�?的祖父祖�?照管。�??交人�??出了有关�?骗和�?�法扣留她儿�?的申诉,而在此�?情况下,她的律师�?�然得知已�?�?�动了拟撤消�??交人对儿�?抚养�?�的诉讼程�?。

2.4  1994418日,�??交人通过一�??办案辩护律师和一�??诉状律师就改�?�抚养�?�的诉讼程�?�??出了申诉,�?求法庭根�?�《�?�法法》第240�?�第1款,推翻并宣布从本应当�?�出传唤书�?�刻起�?�动的诉讼无效。法院驳回了这项�?求,并于1994711日,批准将两个孩�?的抚养�?�交给其祖父�?为符�?�孩�?利益的最�?�当解决办法。法院还�?定,一旦祖父�?拒�?照管和抚养两个孙�?,则确立了由其�?亲�?�抚养两个儿�?的备选安排。�?��??交人称,鉴于未曾�??出过由祖父�?抚养的申请,�?�是父亲本人寻求抚养�?�,这样的�?决令人�?�惊。

2.5  在此期间,�??交人于199472日,在探访与其父亲一起野�?�的孩�?时,乘孩�?父亲�?注�?时,将Daniel带出�?�地,一起返回法国。

2.6  �??交人对法院1994711日的�?决�??出了上诉。1997121日在穆尔西亚�?高等法院进行了�?�头审�?�。由于律师日程安排上的混淆,�??交人的律师未能出席�?�审,尽管如此,法庭�?审查了案件实质问题。法庭1997122日的�?决全�?�维�?原先判决,并指出虽然律师毫无�?�由的缺席使法庭无法得知辩护方�??对和�?�?��?一审法庭�?决的原因和�?�由,但律师未出庭并�?妨�?法庭审议所有的�?�?�。�??交人说,鉴于�?�法官之间相互袒护的风气,高等法院的这项�?决迫使她对下级法院的法官�??出了刑事申诉。然而,�??交人并没有解释�??出申诉的�?�由。

2.7  1997224日,�??交人�?�宪法法院�??出了宪法�?�利�?护令的诉讼程�?,宣称侵犯了她享有对抗性辩护程�?的�?�利以�?�其辩护�?�。首先,尽管她未曾得到法庭的传唤,而且直至19944月已审�?�完了�?�?�之�?�,�?得悉�??出了这样的诉讼,�?�继续剥夺了她抚养儿�?�?�利的程�?。第二,尽管孩�?的父亲并没有�??出将监护和抚养�?�赋予祖父�?的解决办法,或�?过任何�??对方的辩论,�?将抚养�?�赋予了祖父祖�?。�??交人还宣称,侵犯了对其家庭生活�?�?的尊�?�?�。

2.8  1997526日,宪法法庭驳回了申请。法庭认为,律师未能够按上诉通知书所述出庭,�?味�?�现有�?�法补救办法尚未用尽,因此�?符�?�《宪法法庭法》第44�?�规定的接�?�宪法�?�利�?护令申请的�?�件。法院还认为,申请中�??出的�?些�?�由显然没有任何宪法�?�?�值得就实质性问题作出�?决。

2.9  1996513日,�??交人�?�欧洲人�?�委员会�??出了申诉,�?�?��?�于1996104日写信撤销。�??交人附上了欧洲人�?�委员会秘书处19961011日的信件影�?�,信中注�?到了请求撤销此申诉的�?求。该信件说,由于申诉已�?登记,委员会将对此进行�?决。

 

3.1  �??交人说,由于法官并没有�?�她通知已�?�?�动了针对她的诉讼程�?,�?�??了《公约》第�??四�?�第1款�?护审讯�?�的规定。由于她未接到通知,她无法就申诉中所述的宣称�??出�??驳和拒�?这些指称。她也无法按照《民事诉讼法》第773�?�规定�??出�?审�?求,因为这仅�?于�?新审�?�在整个审�?�过程中被告始终缺席的的案件。然而,在1994418日当几乎所有的�?�?�已�?审�?�过,而且没有什么新的指控�?��??出时,她�??出了一项书�?�陈述。此外,根�?�《公约》�?�一项�?�款规定,她应得到一�??胜任的法官审�?�的�?�利�?�到了侵犯,因为审�?�该案的法官缺�?采纳�?��?�解决办法必备的�?感�?识。

3.2  穆尔西亚�?高等法院�?�??《公约》第�??四�?�第1款,剥夺了�??交人的�?�法�?�利,认为律师无正当�?�由地�?出庭,妨�?了法庭了解�??对和�?�?��?一审法庭�?决的根�?和�?�由。这些根�?和�?�由在上诉本身的说明中已�?载明。此外,高等法院的�?决与下级法院的�?决一样,�?�??了�?�项基本�?�利。

3.3  第�??四�?�第1款�?�到�?�??还有其他两个原因。首先,第一审�?�法庭的�?决与所�??出的�?求�?相�?��?�,因为父亲本人寻求对两个孩�?的抚养�?�,而法庭则批准了祖父�?的抚养�?�。第二,因为宪法法庭的�?决扭曲了案情事实,并且是任�?性的。

3.4  �??交人还宣称,该�?决任�?剥夺了她对�?儿�?的抚养�?�,构�?了�?�??《公约》第�??七�?�规定,其个人�?�?�?�?��?�法干涉的�?�利�?�到了侵犯。将儿�?的抚养�?�交给祖父�?没有任何�?�由,且从而剥夺了儿�?由日常生活在一起,并给予他无微�?至照顾的�?亲的陪伴。

缔约国关于�?��?��?��?�问题和案情事由的�?�?

4.1  2002927日,缔约国对�?��?�申诉�??出了异义。首先,缔约国指出,申诉人未能够�?�委员会�??供她通知欧洲人�?�委员会她决定撤回其申诉的1996104日信件。她也没有呈报欧洲人�?�委员会19961128日关于结案的决定。该决定�?明,根�?�《欧洲�?护人�?�和基本自由公约》第30�?�第1款,委员会认为,�?存在具体涉�?�《欧洲人�?�公约》所�?障�?�利的情况,�?�为继续审查这项上诉�??供�?�由。因此,�?�一事务已�??交其他国际机构,而且与申诉人的宣称相�??,案情得到了审查,并结案认为�?存在侵犯人�?�的情况。因此,缔约国�?�称,根�?�《任择议定书》第五�?�第2(�?)项,申诉�?�?��?��?�。

4.2  缔约国还宣称,鉴于国内补救办法尚未用尽的�?�由,应根�?�《议定书》第五�?�第2()项规定,认为申诉�?�?��?��?�。申诉人在对1994711日法庭�?决�??出的�?简短的上诉说明中列举了她宣称�?�到侵犯的基本�?�利,但未�?明指称侵�?�的根�?�何在。在�?�头审�?�期间,由于律师未出庭,未能纠正�??�?出�?�由的情况。因此,宪法法院认为,由于律师未出庭,法院无法就�?�其�??出的起诉事务,用尽法律体制�??供的一切�?�能性,以便使�?�法机关对�?�称�?�生的侵犯基本人�?�情况实行补救―― 这是作为审查机制,申请宪法�?�利�?护令这项补救措施的必�?�?�件。�?�缔约国称,正是因为宪法法院的审查�?�能使之未能够就在普通法院中未充分澄清的申诉采�?�立场,委员会�?能审查尚未适当地诉诸国内�?�有关渠�?�的申诉。

4.3  2003123日,缔约国就申诉事由�?�表了�?�?,确认�?存在�?�??《公约》的情况。缔约国�?申,由于以上所述�?�由,申诉应被视为�?�?��?��?�。缔约国还宣称,对法庭�?决的�?�?��?�?并�?表示,这是一�?缺�?�?感�?识的法官任�?下达的�?决,除�?�这�?指控得到应有的�?实并有�?�当的�?�由。本案�?�?�如此,�??交人就本案除了�??出一些泛泛的谴责处,无任何客观的论点。

�??交人的评论

5.1  �??交人在2003512日的信件中�??驳了缔约国关于申诉�?��?��?��?�问题的�?�?。关于�?�一事务已�??交欧洲人�?�委员会的论点,�??交人认为该委员会并未审议案情事由,�?��?于�?明,尽管已�?求撤销,但也�?存在任何须继续审查该投诉的具体案情。

5.2  关于未用尽国内补救办法的问题,�?高等法庭的�?决承认,律师未出庭�?未妨�?法庭在行使其审查�?�能时审议所有所�??供的�?�?�,并下达适当的�?决。此外,上诉说明就侵犯�?�项基本�?�利�??出了申诉。�?之,宪法法院的推论认为,说律师未出庭妨�?了用尽国内补救办是没有�?�由的,而此推论与高等法院�?决的�?�念相悖。最�?�,�??交人指责下级法院的法官任�?的行事方�?,并对她显示出了敌视性的�?度。然而,未就这项指责�??供更多的详情。

委员会对�??出的问题和诉讼事由的审议情况

6.1  人�?�事务委员会在审议任何申诉的请求之�?,必须根�?�其议事规则第93�?�确定,申诉是�?�符�?�《公约任择议定书》的�?��?��?�件。

6.2  委员会注�?到缔约国关于�?�一事务已�?由于欧洲人�?�委员会审查,并因此根�?�《任择议定书》第五�?�第2(�?)项,申诉�?�?��?��?�的论点。委员会注�?到申诉人于1996513日�?�该委员会�??出了申诉,但�?�年104日�?�涵�??出撤诉。欧洲人�?�委员会在19961128日的�?决中,注�?到撤销申诉的说明,并认为�?存在涉�?�《欧洲公约》所列�?�利之间的具体�?�由�?�对申诉进行深入审查。因此,委员会认为,此案件未�?其他国际调查或解决程�?的审�?�。

6.3  关于用尽国内补救办法的必�?性,缔约国认为,上诉说明并没有充分�?明�??出上诉的�?�由,而这�?未�?明�?�由的情况由于�?�头审�?�期间律师未出庭而未得到纠正。然而,委员会认为,上述这些事实并没有妨�?�?高等法院就上诉进行�?决;�??交人�?�?��?�宪法法院申请宪法�?�利�?护令,在申请中她�?明了事情�?过和侵犯�?�项�?�利的情况。因此,委员会根�?�《任择议定书》第五�?�第2()项,认为申诉人用尽了一切国内现有补救办法。

6.4.  �??交人说,由于法官未�?�她通报针对她�??出的诉讼,她在诉讼�??出了若干个月之�?�,�?得以出庭,当时几乎一切�?�?��?�已�??出,�?�?��?�??出新的指控,因此�?�??了《公约》第�??四�?�第1款规定的得到审讯的�?�利。然而,委员会注�?到,�??交人曾有机会作为上诉的一部分�??出新的�?�?�和指控,而且她在辩护方�?�的过失,尤其是其辩护律师未能在审�?�中出庭,�?�?�归因于缔约国。因此,委员会认为,这部分申诉未得到充分�?实,必须根�?�《任择议定书》第二�?�宣布�?予�?��?�。

6.5  �??交人还宣称�?�??了《公约》第�??四�?�第1款,因为审�?�案件的法官既�?胜任,�?�缺�?公正性,并且还因为第一审�?�法庭的�?决与所�??出的�?求�?相符,因为父亲寻求其本人对两个孩�?的抚养�?�,而法庭则将抚养�?�判予了祖父祖�?。委员会注�?到,�??交人希望委员会审查案情事实和�?�?�,但委员会�?申其�?�法先例,对案情和事实的评估属于国家主管法庭的�?�责,除�?�此类评估明显地具有任�?性或相当于剥夺公正的现象。委员会认为,申诉人未能�?明她的申诉足以宣称以上所述情况为任�?或剥夺公正现象,因此,根�?�《任择议定书》第二�?�,认为这一部分申诉应宣布�?�?��?��?�。

6.6  关于�??交人根�?�她被剥夺了对�?儿�?抚养�?�的�?�由,声称出现了�?�??《公约》第�??七�?�的情况,委员会也指出它无�?�审查案情的事实和�?�?�,而且�??交人并未�?明,国内�?�法庭对案情事实的评估是任�?性的或相当于剥夺公正的现象。因此,根�?�《任择议定书》第二�?�,申诉的这一部分也�?�?��?��?�。

7.  因此,委员会决定:

(a) 根�?�《任择议定书》第二�?�,申诉�?予�?��?�;

(b) 本决定将通报�??交人和缔约国。

[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中西�?�牙文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]

 

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接