第1094/2002�?��?�文，Herrera诉西�?�牙
   (第八�??六届会议，2006年3月27日通过的决定) *

         根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会，

         于2006年3月27日举行会议，

         通过以下：

关于�?��?��?��?�的决定

         1.  2000年11月15日�?�文�??交人Jesús Herrera Sousa是西�?�牙国民，他指称西�?�牙�?�??《公约》第�??四�?�第5款和第二�??六�?�的规定。�??交人由律师José Luis Fernández Pedreira代�?�。

事实背景

         2.1  �??交人被Burgos�?级法院判决犯有�?迫和性攻击罪，于1998年7月27日分别判以一年和三年的监�?。�??交人指出，控方唯一举出的�?�?�是�?�害者显而易�?相互矛盾的�?�?。例如，她先是针对浅色头�?�的人�??出指控，而在�?��?�的辨识程�?(照片和列队辨认)中，她�?�辨认了深色头�?�的�??交人。此外，她�?��?声称自己“毫�?迟疑地�?认出�??交人，但在�?�头记录中�?�说犯罪行为�?�生在晚上，她没有看�?攻击者的�?�部。�?�害者先是声称犯罪行为是在刀�?的�?�?下�?图抢劫和�?�身找钱，但在�?�头记录中�?�说，被告�?是�?�?�她，而是�?触碰她。其他矛盾之处涉�?�攻击者穿的鞋�?和所使用的武器。�??交人认为，如果铭记�?��?�的�?�?与第一份的抵触，是她在进行调查的�?�一警察局担任警察的�?�舅建议�?��??供的，上述矛盾之处便具有特别�?义。

         2.2  �??交人�?�最高法院�??出�?�法�?核申请，于2000年3月31日被驳回。�??交人�?��?认为，法院拒�?�?许对�?�?��?次进行评估，并拒�?审核审判法院对�?�?�进行的评估，�?�由是这类评估�?�为该法院所独有的特�?�。�??交人�?�宪法法院�??出�?求�?护行使宪法�?�利的申请。该项申请于2000年9月18日被驳回。该项�?决特别指出，“本法院一�?申明�?能�?为干扰普通法院管辖�?�的三审法院，如果开始审查与无罪推定�?�利毫无关�?�的组�?部分，则必定�?�生这�?情况，�?�者为评估�?�?�的主观层�?�，也�?�由原�?�的法庭进行实际审讯的那些方�?�，而这些方�?��?��?�决于原�?�的法庭对�??供�?�?�的直接看法。�?

         2.3  �??交人宣称没有�?�任何其他国际调查或解决程�?�??交此一事项。

申  诉

         3.  �??交人声称高等法院拒�?�?新审议仅�?��?�?�投诉人显然自相矛盾的�?�?收集的�?�?�，这�?�??了《公约》第�??四�?�第5款，因为它妨�?对定罪和判刑进行充分审查。�??交人还指称�?�??《公约》第二�??六�?�但未�??供�?实此一指称的任何论�?�。

缔约国关于�?��?��?��?�和案情的陈述�?��??交人的评论

         4.1  缔约国在其2002年9月10日的�?�?中认为�?�文�?�?��?��?�，并�??到国内最高法院和宪法法院进行�?�法�?核过程中�??交人并未就《公约》第�??四�?�第5款和第二�??六�?��??出申诉的事实，从而�?�??了《任择议定书》第五�?�第2款(乙)项规定的委员会附属原则。

         4.2  缔约国认为，第�??四�?�第5款并无确立二审法院完全�?审的�?�利，�?�规定�?�由一个较高级法院对一审法院的审判进行�?审，�?新审查�?一特定案件�?定有罪和作出判刑是�?�正确应用这些规则。在这方�?�，缔约国强调人�?�事务委员会和欧洲人�?�法院在以�?�样的措辞载入《公约》和《欧洲人�?�公约》的�?护两个阶段�?�法的�?�利方�?�的�?一致。

         4.3  �??交人在�?�最高法院�??出的�?�法�?审申请中没有宣称�?�?�方�?�存在任何自相矛盾，他仅仅：

(a)        试图用自己的评估�?��?�代作出判决的法庭对�?�?�所进行的评估。最高法院在�?新考虑所有�?�?�之�?��?�?许这样�?�，指出：“作出判决的法庭掌�?�控方�?�法收集和�?��?�评估的直接�?�?�，并得到作出判决的法庭�?�刻收到�?实了�?�?的大部分间接�?�?��?；

(b)        �?�认淫猥�?图和性欲目的。为此，最高法院答�?：“既定事实的�?对客观性显然切中�?�害者明确�??到的清楚无误的性�?图，判决法庭作出判断的�?��?�性质毫无疑问�?；

(c)        讨论独立的“冲动感�?的存在。在这一点上，最高法院转录判决法庭部分�?决内容，指出：“正如判决法庭所正确�?实的，�?�以区别被告两项�?��?�?�动机驱使的�?�独行为，首先渴望利益，然�?�是淫欲。尽管�?��?�放弃了所获少�?现金，但判决法庭�?把业已完�?的最�?行为�??绘为未�?��?��?�抢劫。但(……)赦�?�?�止施行一项已�?开始行为的人的刑事责任并�?影�?已�?施行的会构�?�?�?�犯罪行为的责任，在本案中，用刀�?�?�?，�?图强迫�?�害者�?背自己的�?愿从一个地方移往�?�外一个地方，对她的自由和安全构�?犯罪，严�?程度�?�以列为应予惩罚的犯罪行为(……)。也�?能认为，对性攻击的惩罚�?�以包括出于�?�?�目的对自由和安全的攻击所进行的惩罚。�?

         4.4  �??交人请求宪法法院以�?�?��?足为由作出无罪推定。在这一点上，除其他外，法院指出，在其�?障无罪推定�?�利的�?�能中，法院必须就检控是�?�掌�?�充分�?�?�，并对�?�?�是�?�作出�?��?�评估表示其�?�?。然而，这并�?�上诉人的目的，因为他认为，由于没有�?��?实他�?�与被判刑的犯罪行为的�?�?�，在本案中以严�?惯犯情节对他作出�?迫和性攻击行为的定罪，侵犯了他无罪推定的�?�利。“在这方�?�，他特别认为，�?�害者的�?�?显然自相矛盾，没有充分的�?�?��?��?�?这类�?�?。因此，本法院�?�能作出结论，认为在无罪推定的借�?�下，申请人实际上是在用自己的标准�?�代早先法院采用的标准。的确，正如�??出上诉的�?决所充分�?实的那样，在本案中，检方的确凿�?�?�主�?由�?�害者的�?�?构�?。在审判期间，这一�?�?��?�到�?�当辩论程�?的制约，�?过适当仔细审查之�?�，判决法庭以完全�?��?�的方�?予以审查，�?�?�充分，没有�?�由质疑�?�攻击妇女始终�?�?��?�述的�?�信性，因此�?定被告犯有她�?��?�的�?迫和性攻击罪。普通法庭认为，这些�?�?得到下列间接�?�?�的�?�?：(a) 攻击者穿的衣�?与被告被�?�时所穿的衣�?相�?�；(b) 是用一把�?刀实施犯罪行为，而被告在被�?�时警察在其车内找到一把�?刀；(c) 被告�?在犯罪现场附近，犯罪�?��?该方�?�逃逸。由于业已�?实根�?��?��?�标准对�?�?�进行了评估，应该铭记，本法院一�?申明�?能�?为干扰普通法院管辖�?�的三审法庭，如果开始审查与无罪推定�?�利毫无关�?�的组�?部分，则必定�?�生这�?情况，�?�者为评估�?�?�的主观层�?�，也�?�由原�?�的法庭进行实际审讯的那些方�?�，而这些方�?��?��?�决于原�?�的法庭对�??供�?�?�的直接看法。�?

         4.5  �??交人�?�委员会宣称《公约》第二�??六�?�和第�??四�?�第5款被�?�??，其�?�由是，他认为，�?�害者的�?�?自相矛盾。在国内实施�?�法�?审时，宪法法院彻底充分审查了这一指控，予以驳回，指出上段所概述的详细�?�由。

         4.6  缔约国认为，�??交人的�?�文没有载列能够�?实所称�?�??《公约》的内容，根�?�《任择议定书》第三�?�，应该宣布�?�文�?�?��?��?�。缔约国在2003年1月23日的�?�函中宣称，在案情方�?�，由于上述原因，缔约国认为本案�?存在�?�??《公约》的情况。

         5.1  �??交人于2003年3月31日对缔约国的陈述作出回应。就他没有�?�国内法院诉求二审�?�利的论点，他答�?说，他是通过申请�?新审查事实�?�诉求二审�?�利的。

         5.2  �??交人�?�?说，构�?其定罪所�?�?�的指控最�?是指浅色头�?�的人�?穿白鞋，�?�带淡色手柄�?刀，用刀�?�?一�??妇女，抢劫她的钱。而�??交人则是深色头�?�，被�?�时穿的是黑鞋，�?�带一把深色手柄大刀，他被指控用这把刀对�?�害者进行性�?待，�?�害者的�?�?是控检方惟一的�?�?�。尽管这些�?�?�显然自相矛盾，较高一级法院甚至明确拒�?审查�?�说一审法庭已�?�?实的事实，因为西�?�牙�?�法制度如此�?作；在�?�法�?审时，�?�?许�?新考虑事实。�?�法�?审�?是二审法庭；这是一个基于特定原因的�?�常补救办法，明确排除�?新考虑事实。

委员会需处�?�的问题和议事情况

         6.1  在审议�?�文所载的任何请求之�?，人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第93�?�决定�?�文是�?�符�?�《公约任择议定书》规定的�?��?��?�件。

         6.2  �??交人指称，由于高等法院没有�?新审议一审法庭为他定罪的犯罪行为，西�?�牙法律制度中的�?�法�?审并�?�上诉程�?，对�?新审查事实明确�?予考虑，仅�?�出于特定原因予以审�?�，因此�?�??《公约》第�??四�?�第5款。

         6.3  最高法院和宪法法院的�?决显示，他们对一审法院对�?�?�所进行的评估进行了彻底审查，并得出结论，审判法庭�?决审判期间对�?�害者的供�?进行辩论程�?的方�?�?��?�，�??交人�??到的相互矛盾之处由其他间接�?�?�得到�?实。委员会认为，为�?��?�目的，关于第�??四�?�第5款的诉求没有得到充分�?实，其结论是，根�?�《任择议定书》第二�?�的规定�?予�?��?�。�??交人尚未�??出他为什么认为�?�??了第二�??六�?�的�?�由；为此，由于这部分�?�文没有满足《任择议定书》第二�?�规定的�?求，因而也必须认为是�?�?��?��?�的。

         7.  因此，委员会决定：

(a)   根�?�《任择议定书》第二�?�，�?�文�?予�?��?�；

(b)  将本决定转交缔约国和�??交人。

         [通过时有英文�?法文和西�?�牙文本，其中西�?�牙文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本，作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]