University of Minnesota

 

1095/2002�?��?�文,Gomariz诉西�?�牙
   (2005722日第八�??四届会议通过的�?�?)*

�??             Bernardino Gomariz Valera(由律师José Luis Mazón Costa先生代                                �?�)

�?�称�?�害人      �??交人

所涉缔约国      西�?�牙

�?�文日       199794(首次�??交)

               �?�当�?�法�?障下的审判

程�?性问题     以事实�?明所称�?�??行为―用尽国内补救办法

实质性问题  �?�审时间�?得被无故拖延的�?�利―�?能被迫作出�?利于自己的�?言或强逼承认犯罪的�?�利―由上一级法庭对其定罪�?�刑罚�?法进行�?审的�?�利

《公约》�?�款     第�??四�?�第三款()项和()项以�?�第五款

《任择议定书》�?�款第二�?�和第五�?�第二款()

 

         根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会

         2005722举行会议

 

 

                                                     

�?�加审查本�?�文的委员会委员有:安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?阿尔弗雷多·�?�斯蒂列罗·奥约斯先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉左先生�?埃德温·约翰逊·洛佩斯先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?伊丽�?�白·帕尔姆女士�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生�?露�?·韦奇�?德女士和罗曼·维�?谢夫斯基先生。

本文附有委员会委员伊丽�?�白·帕尔姆女士�?安藤�?介先生和迈克尔·奥弗莱厄蒂先生签字�?��??�??出的个人�?�?以�?�委员会委员露�?·韦奇�?德女士�?�独签字�??出的个人�?�?。


         结�?�了对根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》代表Bernardino Gomariz Valera先生�??交人�?�事务委员会的第1095/2002�?��?�文的审议工作,

         考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料,

         根�?�《任择议定书》第五�?�第四款通过了如下的:

 

�?   �?

         1.  199794日�?�文的�??交人Bernardino Gomariz Valera是西�?�牙国民,生于1960年。他声称因西�?�牙�?�??《公约》第�??四�?�第三款()项和()项以�?�第五款而�?�害。《任择议定书》于1985425日对西�?�牙生效。�??交人由律师José Luis Mazón Costa先生代�?�。

事实背景

         2.1  �??交人在穆西亚的Coloniales Pellicer S.A.公�?�的销售部门工作。1989120日,�??交人在一份�?人文件上签字,承认对公�?�负有债务。在该份文件上签字之�?�,�??交人继续在该公�?�工作,直到19905月他被解雇为止。�??交人和公�?�在穆西亚第四劳动法庭签署了一份调解�??议终止了就业�?��?�,规定�??交人的工资以和�?员费从其19891月承认的债务总�?中扣除。

         2.2  公�?��??出申诉,指控�??交人犯有贪污罪。1996516日,由穆西亚第二刑事法庭宣告�??交人无罪。公�?��??出上诉。1996916日,�?高级法院以贪污罪犯判处�??交人5个月监�?,�?�消其在公共部门就业或担任公�?�的资格,中止其选举的�?�,并责令其支付债务。

         2.3  �??交人�?�宪法法院�??出�?求�?护上诉�?�利的申请,该申请于1997129日被驳回。�??交人在申请中称,他享有的�?得被迫�?��?利于他自己的�?言的�?�利�?�到侵犯,因为对他定罪的唯一�?�?�是他承认对公�?�负有债务,还称其�?�审时间�?得被无故拖延的�?�利也�?�到侵犯。虽然�??交人在�?�头诉讼程�?开始时�??出了�?�一项申诉,但宪法法院根�?�刑事诉讼程�?的规则�?定,�??交人�??出申诉的时间太晚,此时�?�讯已�?�?拖延。关于声称的�?被强迫承认犯罪的�?�利�?�到侵犯的问题,从宪法法院对�??交人的�?定中�?�以清楚看出,法院�?定,承认债务的�?明力�?毫没有影�?其�?被强迫承认犯罪的�?�利,因为承认债务是在审判之�?�?�生的,而且�??交人根本没有声称他是�?�到�?迫�?承认债务的。

 

         3.1  �??交人称其享有的�?被迫承认犯罪的�?�利(《公约 》第�??四�?�第三款())�?�到侵犯,�?�由是,对他定罪所�?�?�的唯一�?�?�是,他早在刑事诉讼程�?开始之�?就签过字的债务承认书。他声称,他�?�人哄骗承认该笔债务,这是调整他在公�?�的地�?的一�?手段。

         3.2  �??交人称,从诉讼程�?开始起至法院�?�审之日,�?�?�长达34个月零29天,因此其�?�审时间�?被无故拖延的�?�利(《公约》第�??四�?�第三款())�?�到了侵犯。该案的案情�?�?�,但这一点并�?能�?明此�?拖延行为是正当的。

         3.3  �??交人声称存在�?�??《公约》第�??四�?�第五款的行为,�?�由是他最�?由二审上诉法院作出定罪,并被剥夺行使由上一级法院对定罪作出�?审的�?�利。尽管�??交人在�?�宪法法院�??出的�?求�?护宪法�?�利的申请中没有包括这一申诉,但他相信,�?�使这么�?�也是徒劳的,因为刑事诉讼程�?规则规定,如果上诉法院是最�?对被告定罪的法院,则�?�?许对其作出的判刑�??出上诉。�?照宪法法院的�?�法,如果,针对法律准则�??出�?求上诉�?护�?�申请的是由个人�??出,而�?是由《宪法》授�?��?�以对法律的�?�宪性问题�??出质疑的机构�??出,则�?予�?��?�。此外,�??交人�?�引1999626日宪法法院的�?决,该�?决称:在一审法院作出无罪宣告之�?��?�被上诉法院定罪,并未�?背�?审的�?�利。

缔约国对�?��?��?��?�的问题以�?�案情的�?�?

         4.1  关于�??交人所举报的事实,缔约国指出,根�?�承认债务的文件记录,�??交人在公�?��?知情或未�?公�?��?��?的情况下挪用了4,725,369佩塞塔, 而且他继续留在公�?�工作以还清债务。�??交人�?�?�举报�?�?�从他家中盗走700万佩塞塔―这笔钱是公�?�客户�?�他支付的。公�?��?�?�对�??交人失去信任,并于199124日将其解雇。�?�?�对他进行了刑事调查。

         4.2  缔约国�??出,对于所称存在�?�??《公约》第�??四�?�第三款()项的行为,并未用尽国内补救办法。缔约国称,西�?�牙对�?�审时间�?被无故拖延的�?�利从两个方�?�加以�?护:一是通过特别救助的办法。出现无故拖延时,�?�影�?的个人�?�以�?�处�?�该事项的法院�??出申诉。如果继续拖延,当事人�?��?�宪法法院�??出上诉,宪法法院将对这一申诉是�?�属实作出�?决。如果情况属实,宪法法院将责令立�?��?�止拖延;二是通过赔�?�方�?。�?�影�?的人�?�以根�?�法律规定的程�?,�?求对拖延所造�?的�?�害作出赔�?�。欧洲人�?�法院�??�?�?申,赔�?�是一�?行之有效的国内补救办法,如果�?对这一办法加以�?用,�?��?味�?�有关申诉未用尽国内补救办法,因而�?�?��?��?�。1 在对涉�?��??交人的案件中,缔约国认为,在对此案进行调查期间(3年零11),�??交人并未�??出任何具体救助申请。调查之�?�,在开始审讯时,�??交人�??出了调查中存在声称的无故拖延现象,而此时调查业已结�?�。鉴于拖延现象已�?�?存在,�??交人应努力寻求赔�?�。既然他没有这样�?�,因此他�??出的申诉由于未用尽国内补救办法而�?应�?��?�。

         4.3  至于�?�??第�??四�?�第三款()项的申诉,缔约国称,�??交人承认挪用公�?�资金的那份文件的时间先于刑事案件,这是唯一�?�以承认�?人�?被强迫作�?利于自己�?言这一�?�利的�?�由。�??交人在该文件上签字是自愿的,他并未声称文件中的声明是�?�到任何强制或强迫作出的。这份文件�?�文件中的内容被较低一级的法院用�?�宣告�??交人无罪,因为法官认为,这份文件�?�以�?明�??交人并没有盗窃钱财的�?图。�?高级法院推翻了这一�?决,认为事实上存在盗窃钱财的�?图。缔约国认为,由于这份文件被用作宣布无罪的�?明�??料,在定罪时如果弃之�?用,则是�?符�?�逻辑的,考虑到�??交人�?�?�的行为,便更是如此。缔约国辩称说,根�?�《任择议定书》第三�?�,申诉的该部分�?�?��?��?�,而且正因为如此,�?存在�?�??行为。

         4.4  关于所称�?�??《公约》第�??四�?�第五款的问题,缔约国认为,由于没有用尽国内补救办法,因此也�?�?��?��?�。缔约国指出,�??交人本应�?�宪法法院�??出�?求�?护上诉�?�的申请。缔约国补充说,�??交人所�??出的关于个人�?能因指称法律准则�?�?�宪而�??交�?求�?护宪法�?�利的申请这一声称是�?准确的。法律明文规定,凡认为其根本�?�利�?�到侵犯的个人,�?��?��??出申请,�?�动�?求�?护宪法�?�利的程�?。关于这一申诉的实质问题,缔约国指出,�?求上一级法院�?审�?一定罪的�?�利�?能通过�??�?法加以�?�引,规定该项�?�利�?�用于第三次�?第四次甚至第五次庭审,并引述了《欧洲人�?�公约》第7�?�《议定书》第二�?�第二款。根�?�《公约》,�?人�?求上一级法院对定罪进行�?审的�?�利,如果此人是在对一审宣告无罪�??出上诉之�?�被定罪的,则�?许有例外情况。缔约国补充说,《公约》第�??四�?�第五款�?能被解释为�?制起诉人�??出上诉。第�??四�?�第五款�??到的�?�利旨在�?��?被告方的�?�利�?�到侵犯。�??交人�?�得�?护的�?�利没有�?�到侵犯,因为他所�??出的申诉分别由两个�?�法机构�?法进行了审议并作出�?决。因此,声称没有进行任何�?审�?符�?�实际情况。

         4.5  缔约国进一步指出,19979月首次�??出的申诉中并�?包括�?�??《公约》第�??四�?�第五款的指控,�??交人是199912月第一次�??�?�这一指控的。2001423日,�??交人引述了宪法法院1999628日他首次�??出申诉的二年之�?�作出的�?决,声称没有必�?�?�宪法法院�??出�?求�?护宪法�?�利的申请。缔约国认为,宪法法院的�?决并没有推翻《任择议定书》第五�?�第二款所规定的必须用尽国内补救办法的�?求。缔约国认为,由于�??交人从未�?�国内法院�?�引过声称存在�?�??第�??四�?�第五款行为的实质内容,因此对这一申诉应宣布�?予�?��?�。

�??交人就缔约国的�?�?�?�表的评论

         5.1  关于指称�?�??《公约》第�??四�?�第三款()项的问题,�??交人争辩说,�??出申诉与作出�?决之间的时间超过三年之久,显然是�?符�?��?�审时间�?被无故拖延这一�?�利的。

         5.2  关于指称�?�??第�??四�?�第三款()项的问题,�??交人认为,�?被强迫承认犯罪这一�?�利所涉问题远�?�?�是在�?�审期间�?止此�?行为。�??交人之所以被定罪,纯粹是由于他�??出申诉的17个月之�?曾承认负债,以解决他与公�?�之间的纠纷。无论是公�?�还是公诉人,都没有拿出直接的�?�?�,�?明他犯有贪污罪。显然,这份文件是在信任的气氛中起�?�的,目的在于�?�清�??交人所欠的几笔债务。审判之外且在信任气氛下供认有错,�?能�?为对被告定罪的唯一�?�?�,�?�则就�?�??了�?被强迫作�?利于他自己的�?言或强迫承认犯罪这一�?�利,其中包括�?被人哄骗作�?利于自己�?言的�?�利。

         5.3  关于指称�?�??《公约》第�??四�?�第五款的问题,�??交人强调,他是由上诉法院最�?定罪的。他认为,与其他缔约国�?�?�的是,西�?�牙在批准《公约》时,并没有作出�?留,从而排除被告被宣判无罪之�?�因被上诉而定罪的情况。他补充说,因此缔约国有义务在二审作出第一次定罪之时,�?�?当事人�?求对其定罪进行�?审的�?�利。�??交人承认,由于首次�?�文中的一个错误,致使他认为个人无法因�?�??基本�?�利的法律�?�?�宪问题而�??出�?求�?护宪法�?�利的申请。然而,�?�使�??出�?求�?护宪法�?�利的申请,也是徒劳的,因为根�?�宪法法院的�?�法,如果第一次定罪是由上诉法院作出的,就没有�?�??�?审的�?�利。

委员会对�??出的问题和诉讼事由的审议情况

         6.1  在审议�?�文所载任何�?求之�?,人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第93�?�决定�?�文是�?�符�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》规定的�?��?��?�件。

         6.2  关于指称�?�??第�??四�?�第三款()项的问题,委员会注�?到,�??交人承认对他审判之�?,曾自愿在承认负有债务的文件上签字。2 在该份文件中,他承认他公�?��?知情或未�?公�?��?��?的情况下挪用了属于公�?�的资金。委员会回顾其判例,认为第�??四�?�第三款()项的措辞―�?�:任何人�?得“被强迫作�?利他自己的�?言或强迫承认犯罪�?―须�?�解为:�?存在调查当局对被告直接或间接施加任何身心压力,从而获得认罪招供。3 关于�??交人声称其承认债务的文件是在�?�法程�?以外得到的,但被当作定罪的唯一�?�?�,委员会注�?到,法院在�?决中是�?�?�他在文件上签字之�?�?当中�?�之�?�的行为�?�确定�??交人的责任的。法院认为�??交人的行为�?明他有欺骗�?图。根�?�委员会已结案的判例,委员会�?得对国内法院评价事实和�?�?�的方�?方法进行审查,除�?�其明显有任�?性,或构�?执法�?公,但本案中并�?存在这一情况。委员会认为,�??交人没有为�?��?��?��?�的目的�?实存在声称�?�??《公约》第�??四�?�第三款()项的行为,并根�?�《任择议定书》第二�?�认为�?�文的该部分�?予�?��?�。

         6.3  关于程�?被无故拖延这一申诉,委员会注�?到缔约国所�??出的关于�??交人本�?�申请具体救助以结�?�拖延现象以�?�拖延现象一旦结�?��?�申请赔�?�这一论点。委员会注�?到,�??交人对缔约国关于�?求作出赔�?�是一项有效的补救办法这一说法,既未�??出争议,也没有加以驳斥。因此,委员会根�?�《任择议定书》第五�?�第二款()项认为�?�文的该部分�?�?��?��?�。4

         6.4  关于指称的�?�??《公约》第�??四�?�第五款的问题,委员会注�?到�??交人的论点,�?�:�?�宪法法院�??出�?求�?护宪法�?�利的申请将是徒劳的,因为根�?�宪法法院的�?�法,如果第一次定罪是由上诉法院作出的,并没有�?�??�?审的�?�利。对此,委员会回顾其判例,认为�?�有在用尽这些补救办法的情况下�?有�?��?�的胜诉机会,委员会�?申,当国内最高法院对争议问题作出�?决,从而使得�?�国内法院申请补救办法已�?存在任何胜诉的机会的情况下,�?�?除�??交人为《任择议定书》的目的用尽国内补救办法的义务。5 在本案中,这一�?决是在时间上�?�?�的案件中作出的,但它倾�?�于确认诉诸该补救办法,也将是徒劳的。

         6.5  因此,委员会�??交人根�?�第�??四�?�第五款�??出的申诉�?�以�?��?�,并继而对案情加以审议。

         7.1  《公约》第�??四�?�第五款规定,被判有罪者人人应有�?�由上一级法庭对其定罪�?�刑罚�?法进行�?审。委员会指出,“�?法�?二字无�?将所存在的这项�?审�?�利交由缔约国酌情处�?�。相�??,“�?法�?应被�?�解为系对上一级法庭进行�?审的方�?作出决定。6 第�??四�?�第五款�?仅�?障将�?�上一级法院�??交判决,正如�??交人的案件中所�?�生的情况那样,而且还�?障将对定罪进行第二次�?审,而这一点在�??交人的案件中并未�?�到。虽然一审中被宣告无罪的人�?�以在上诉时被上一级法院定罪,但光凭这一情况,如果缔约国未作出�?留,那么,被告�?求由高级法庭对其定罪�?�刑罚进行�?审的�?�利�?得�?�到任何�?�害。因此,委员会认为,就�?�文中所�??交的事实而言,存在�?�??《公约》第�??四�?�第五款的行为。

         8.  人�?�事务委员会根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第五�?�第四款行事,认为根�?�其所掌�?�的事实,表明存在�?�??《公约》第�??四�?�第五款的行为。

         9.  根�?�《公约》第二�?�第三款()项,缔约国必须�?��??交人�??供有效的补救办法,其中包括由上一级法庭对其定罪进行�?审。

         10.  缔约国加入《任择议定书》,�?�已承认委员会有�?�确定是�?�存在�?�??《公约》的情况,而且根�?�《公约》第二�?�规定,缔约国也已承诺确�?其境内所有�?�其管辖的个人�?�享有《公约》承认的�?�利,并承诺在�?约行为一�?确定�?立�?�,�?�予以有效且�?�强制执行的补救。鉴此,委员会希望缔约国在90天内�??供资料,说明采�?�措施�?�实委员会《�?�?》的情况。此外还请缔约国公布委员会的《�?�?》。

         [�?�?通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中西�?�牙文为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]


 

1 欧洲人�?�法院,第39521/98�?�申诉,Jesús Maria González Marin诉西�?�牙案,关于�?��?��?��?�问题的终局�?决,1999105日。

2 �?��?上文第5.2段。

3 253/1987�?��?�文,Kelly诉牙买加199148日的决定,第5.5段。

4             关于当缔约国已适当�?明存在有效的补救办法时�??交人应负举�?责任的问题,�?��?第1084/2002�?��?�文,Bochaton诉法国200441日的决定,第6.3段。

5             例如�?��?第511/1992�?��?�文,Länsman等诉芬兰,关于�?��?��?��?�问题的决定,19931014日,第6.3段。

6 1073/2002�?��?�文,Terrón诉西�?�牙2004115日的决定,第7.4段;第64/1979�?��?�文,Salgar de Montejo诉哥伦比亚1982324日的决定,第10.4段。

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接