�?? 交 人: Concepción López González(由律师josé Luis Mazón Costa先生代�?�)
�?�称�?�害人: �??交人
所涉缔约国: 西�?�牙
�?�文日期: 2000年7月28日(首次�??交)
事 由: 在�?�?�劳工法进行的申诉中以与被告�?�样的�?�件请求传讯专家之�?�利
程�?性问题: 对指控的侵�?�行为作适当�?实,用尽国内补救办法
实质性问题: 法院中当事人诉讼地�?平等
《公约》�?�款:第�??四�?�第1款
《任择议定书》�?�款:第二�?�和第五�?�第2款(丑)
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会,
于2005年7月26日举行会议,
通过了如下:
* �?�加审查本�?�文的委员会委员有:阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?阿尔弗雷多·�?�斯蒂列罗·奥约斯先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?埃德温·约翰逊·洛佩斯先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·哈利勒先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生�?露�?·韦奇�?德女士和罗曼·维�?谢夫斯基先生。
1. 本�?�文日期是2000年7月28日,�??交人是Concepcion Lopez Gonzalez女士,西�?�牙公民。她自称是西�?�牙�?�??《公约》第�??四�?�第1款行为的�?�害者。《任择议定书》在缔约国于1985年4月25日生效。�??交人由Jose Luis Mazon Costa先生代�?�。
2.1 �??交人被Fruta Romu公�?��?�为临时工。1993年7月2日,�?�她的�?��?�结�?�之�?八天,一颗柠檬击中她的�?�眼,因而她�?��?�工伤事故。伤势�?�?�时间日益�?�化。她患了视网膜剥离,�?得�?几次动手术,结果,�?�伤的�?�眼视觉下�?了45%。�??交人没有立�?�找医生治疗,而是在事故�?�生�?�一个月,�?�1993年8月2日,�?�?往Beniajan医护中心�?�医生诉说视力问题。第二天,1993年8月3日,她在大学总医院因视网膜剥离动了手术。为她�?�手术的眼科医生在报告中说明,事故�?�生之�?�几周眼�?�内出现的断裂导致视网膜剥离的情形与眼�?��?�打击的事故相符。
2.2 1994年6月24日,�??交人对该公�?��?国家社会�?险机构�?国家�?�?�机构�?社会�?险区域财务部和Frenap共�?�基金会(雇主�??会)�??出了法律申诉,�?求承认这一事故为工伤事故,并下令�?求被告支付赔�?�。
2.3 1995年2月27日,�??交人�?求法官传讯两�??�?人和在穆西亚大学总医院里为她治疗的眼科医生出庭作�?。法官�?��?传讯�?人,但是�?�?��?传讯医生,也没有说明这一决定的�?�由。
2.4 在1995年3月17日的�?决中,穆西亚第三就业法庭驳回了�??交人的申诉。法官认为,没有�?�?�表明�??交人的眼伤是她在为本案所涉公�?�工作时造�?的。�??交人认为,她�?求医生出庭作�?对本案结果至关�?�?。她�?�称,�?决主�?�?�?�的是被告(雇主�??会)派出的专家所�??的�?�?,该�??专家认为,�??交人的事故�?致造�?此�?伤残。�?�如这一事故确是导致伤残的起因,由于�??交人患有一�?基本的病�?�状况(�?�高度近视),容易�?�伤,因而视网膜早就会剥离。但是,为她�?�手术的眼科医生在报告中得出的结论是,眼�?�挫伤造�?的断裂很有�?�能在事故�?�生一个月之�?�造�?视网膜剥离。
2.5 �??交人�??出申诉,考虑法院已�?��?�被告�??供的专家的�?�?,而�??交人�??议的专家�?�?�?�毫无�?�由地�?予�?��?�,因而�?求对�?�?�作适当评估,�?新考虑这项判决。1996年9月25日高级法院驳回了这项上诉。�??交人�?�高级法院就业庭�??交了�?求统一法律原则的上诉,就业庭1997年6月10日驳回了上诉。
2.6 1997年10月21日,�??交人�?�最高法院�??交了�?求�?�法�?审的上诉,指出,以�?未�?�现的一份文件表明,该公�?�没有为�??交人在社会�?险总体系注册投�?达四个月之久;这就说明了该公�?�为何没有报告这一事故,也说明了其法律代表为何�?�认�?�生了工伤事故。上诉于1998年6月30日被驳回。最高法院认为,上诉所�?�?�的文件本�?�应当在诉讼程�?中早就�?�得并�??交。最�?�,�??交人�?�宪法法院�??出了请求�?护状,指称其�?�得有效法律�?护的�?�利�?�到侵犯,因为尽管被告所�??出的专家�?�?得以接�?�,而她的医生�??出的�?�?�?�被排斥,从而使她失去自我辩护的能力。1999年5月13日,宪法法院驳回申诉,认为�??交人的论点,�?�当�?如果她的�?求得到许�?�,判决本�?�能对她有利这一论点�?�?�信。
2.7 �??交人�??交了日期分别为2002年7月和8月的两份就诊报告,�?实严�?的视力�?�害使她无法从事�?些就业�?社会和个人活动。
3. �??交人�?�称,《公约》第�??四�?�第1款�?�到�?�??。她认为,�?�??法院诉讼中当事人地�?平等的原则,使她无法�??供决定性的�?�?�。如果当�?在法院里传讯了在公共�?�生系统工作的眼科医生,那么对于�?�一事实就会有两�?�?�?�的�?�?,而由于她所�??议的专家是公共�?�生部门的人员,就无法怀疑�?�者的公正性,因而判决就会�?�?�。�??交人认为,案情的关键在于创伤是�?�产生了�?��?�的影�?,而问题是,法院�?许被告所雇用的专家�??出�?�?,但�?�拒�?传讯她所�??议的专家。她还指出,法院为了给人以法院决定公正性的�?�象,对她于1993年8月2日第一次�?往的�?�?�中心的争论医生所作的说明,承认了具有�?明价值,说,她的创伤大约是20天以�?�?�生的,但是�?�拒�?接�?�她所�??议的专家所作的报告,�?�创伤是于一个月以�?�?�生的。最�?�,她指出,这里所涉的问题与委员会对第846/1999�?��?�文(Jansen-Gielen诉�?�兰)所作的决定中所涉的问题相�?�,而委员会在该案中认为,“由于没有�?障当事方为审�?�而举�?过程中地�?的平等�?,1 因而�?�??了《公约》第�??四�?�第1款。
4.1 关于�?�文�?��?��?��?�问题,缔约国�?�称,�??交人尚未用尽国内补救办法。缔约国声称,当就业庭驳回了�??交人�?求将对自己�?�手术的眼科医生作为专家�?人传讯时,她本�?�以根�?�《劳工诉讼法》第184�?�对这一决定�??出上诉。但是她没有�??出上诉。其次,当被告的专家在诉讼中作�?时,�??交人或其律师也�?�以�??出�??对。她也没有这样�?�。第三,当诉讼结�?�时,�??交人本�?�以根�?�《劳工诉讼法令》第95�?��?求在眼科医生作为专家�?人出庭以�?,推迟作出�?决。她也没有那样�?�。第四,�??交人在�?�高级法院上诉�?求�?新考虑该案时,也�?�以根�?�《劳工诉讼法》第191�?�的规定�?求传讯�?�一眼科医生�??供专家�?�?�,但是她�?然没这样�?�。
4.2 关于案情的是�?�曲直,缔约国报告说,�??交人患有先天高度近视眼,佩戴硬质�?形眼镜。她从1993年1月11日至1993年7月10日担任柠檬装箱工,并已�?�时签署了结�?�其就业�?��?�的文件。1993年8月2日,�?�工作结�?��?�一个月,她因�?�眼疼痛�?往�?�?�中心。治疗�??交人的争论医生的报告指出,�??交人�??出20天以�?曾�?�过创伤。�??交人第二天入院,因视网膜剥离接�?�手术;医疗报告指出,症状表明她于一个月以�?�?��?�过创伤。在她就业�?��?�结�?�两个�?�月以�?�,�??交人�?�劳工检察署报告说,她于1993年7月2日在工作时�?�眼被一颗柠檬击中。劳工检察署报告说,没有�?�?�表明�?�生了工伤事故,没有事故说明书,而部门主管说,�??交人从未说过她的�?�眼被击伤。在�?�称柠檬击伤事故�?�生之�?�一年,�??交人�?�劳工法院上诉,�?求将所指称的柠檬击伤事件宣布为工伤事故。
4.3 缔约国辩称,�??交人未能�?�国内法院�?实�?�伤的事实(�?�工作时被一�?�柠檬击伤),也没能�?实所指控的�?�果(视网膜剥离)。在诉讼中,�??交人无法�?明她的�?�眼被柠檬击中过。她工作部门的主管�?�认有此事,而�??交人�??出的两�??�?人的�?�?相互矛盾。一�??�?人声称,他在四�?五米心外的地方�?�箱�?扔了一个柠檬,而�?�一�??�?人说,柠檬是在�?�??交人一米的地方扔过去的。对于就指控的�?�果而�??出的�?�?�,�??交人关于传讯眼科医生的�?求是在法定时�?已�?过去之�?��??出的,也就是庭讯�?的两天�??出的,而法律规定应在出庭以�?三天�??出�?�?�。�??交人没有对�?�认她的�?求�??出上诉,也许是因为相关医生的报告已在案例档案中。在诉讼中,�??交人对于被告�??出的专家报告既没有�??对也没有质疑。法官认为,柠檬击中�?�眼的事实和视网膜剥离的�?�果都没有得到�?实。法官对于�?�?�的评估并�?�武断的。法官除其他因素外,还考虑到事故�?�生�?��??交人�?往�?�?�中心以�?的时间长短,急诊医生和动手术的眼科医生两人对于事故的�?�能日期所作的�?�?�时间估计(�?者认为是1993年8月2日以�?的20天,�?�者认为是1993年8月3日以�?的30天),并考虑到所指控的柠檬击伤事件在1993年8月2日的第一次就诊记录中没有�??到,�?�在1993年8月3日的记录中第一次出现了。
4.4 缔约国声称,�??交人�?�国内法院六次�??出�?求�?新审查的上诉,而所有的法院都驳回了她的论点,高级法院驳回了�??交人�??交的�?新审�?�的上诉,其结论是,如果�?�伤的事实本身无法�?实,至少无法�?实�?�伤与从事的工作有关,就无法将视网膜剥离归为工伤事故。该法院考虑到�??交人于1993年7月10日结�?�了就业�?��?�,领�?�了最�?�一份工资,但是从没有通知公�?�说她于1993年7月2日被柠檬击伤过,而且她是在所指控的事件�?�生了一段时间之�?��?�?往�?�?�中心的。她�?求统一法律原则的上诉被最高法院的驳回,因为�??交人没有�??供�?�?�说明先�?或早先有过与她本身案例的判决�?�?�的判决。她�?�最高法院�?求�?�法�?查的上诉被拒�?是因为她�?�以在�?早的阶段就�??出作为她申诉�?�?�的“新�?文件。�??交人�?�?��??出了新的上诉�?求�?新审�?�,而上诉�?�被驳回。最�?�,她�?�宪法法院�??出法律�?护状的上诉也被驳回。对于�??交人所建议的医生没有作为专家�??出�?�?,法院认为没有事实说明有请他出庭的必�?性,也�?认为这�?医生的�?�?会使�??交人得到有利的�?决。
4.5 �??交人�??交了自2002年以�?�的一些医疗报告,以此作为说明他因严�?视力�?�害而无法正常生活的物�?,缔约国对此强调指出,在诉讼过程中,�??交人无法�?明她曾被柠檬击伤。缔约国�??出了与诉讼有关的�?��?文件。�??交人在其申诉细节中,仅仅声称,她会采用文件�?�?�和�?人。但是,在第一次庭讯�?的两天,她�?��?求传讯�?人。法官暂�?�了审�?�,并请劳工检察署�??供资料,�?�者报告说,没有工伤事故的记录,�??交人也没有报告说1993年7月2日她的�?�眼被击伤。于是�?新安排了第二次庭讯,并传讯了�??交人�??出的�?人;但是,这些�?人�?�无法通知到。�??交人�??供了�?人的新地�?�,并第一次�?求传讯为她�?�手术的眼科医生。被告�??供三份医务报告,第二次庭讯过程�?�守了对抗性诉讼原则,法官并为判决�??供了足够的�?�?�。
5.1 �??交人在2003年5月11日的说明中指出,缔约国有关未用尽国内补救措施的说法是第一次�?�委员会�??出的,以�?从没有对任何国内法院�??出过。�??交人认为,缔约国�??出一项没有在国内法院�??出的说法,是滥用法律程�?的行为。她认为,对于就业庭驳回她有关传讯眼科医生的请求这项决定,已没有必�?�??出上诉,因为当宪法法院驳回了她�?求法律�?护状的上诉之时,宪法法院已根�?�案情作出了�?决,指出�??交人使用�?�?�的�?�利没有�?�到侵犯,因为她没有令人信�?地说明,如果她的请求得到满足,最�?�的判决就会对她有利,她也就未能�?明为她指控的那样,她已没有辩护的余地。到宪法法院申请法律�?护状的上诉�?有一项正�?�?求,就是首先�?已用尽�?�法补救办法,�??交人在�?求高级法院�?新审�?�该案的上诉中已�?�??到了她使用�?�?�的�?�利�?�到侵犯。�??交人�?�认缔约国�??到的其他补救办法是有效的,或者是她�?�以采用的。
5.2 关于案情的是�?�曲直,�??交人�?�称,由于她的讼案涉�?�到眼�?��?�伤�?�其与一次创伤事件的关系,因此传讯为她�?�手术的眼科医生的�?�?性是很明显的。而法官确实�?��?�了被告�??出的专家�?�?,并且在其�?决中认为�?�?具有决定性作用,从中就�?�以看到专家�?�?的�?�?性。�??交人的结论是,由于她无法与被告平等地�??交�?�?�,她在法院�?��?的平等�?�利�?�到侵犯。
6.1 人�?�事务委员会在审议�?�文�??出任何申诉的之�?,必须根�?�议事规则第93�?�确定,申诉是�?�符�?�《公约任择议定书》的�?��?��?�件。
6.2 委员会审议了�??交人�?�缔约国�??供的所有资料,从中�?�以推断,�??交人并�?�有辩护的余地,因为尽管在庭讯中没有传讯为她动手术的眼科医生,但并没有阻止�??交人�??交医疗报告并且将报告纳入法庭记录之中。此外,尽管被告无法对她的眼科医生进行交�?�质�?,但�??交人�?�有机会对被告�??出的专家进行交�?�质�?。委员会注�?到,�??交人�??到的1993年8月3日的报告与�??交人�?往的�?�?�中心的急诊医生1993年8月2日所作报告有出入,�?�者将事故的�?�能日期确定为当天以�?的20天左�?�,�?��??交人的就业�?��?�结�?�之�?�。委员会还注�?到,审�?�该案的法官在�?决中解释了他为何认为,�??交人�?��?�的创伤与工作有关一事没有得到�?明。委员会回顾其法�?�认为,案情�?��?�?�应当由缔约国法院�?�评断,�?�有评断明显是武断的或构�?了�?背公正的情况�?是例外,2 而这两�?情况都�?适用于本案。委员会认为,就�?��?��?�性问题而言,�??交人没有充分�?实她指控的有关�?�??《公约》第�??四�?�第1款的申诉�?立,因此�?定根�?�《任择议定书》第二�?�她的申诉�?�?��?��?�。
7. 人�?�委员会因此决定,
(a) 根�?�《任择议定书》第二�?�,�?�文�?予�?��?�;
(b) 将本决定通知缔约国�?�?�文�??交人�?�其律师。
[决定通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中西�?�牙文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
1 第846/1999�?��?�文,Jansen-Gielen诉�?�兰,2001年4月3日决定,第8.2段。
2 第986/2001�?��?�文,Semey诉西�?�牙,2003年7月30日决定,第8.6段。