�?? 交 人: Rafael Marques de Morais(由开放社会社和国际�?�法�?护人�?�中心代�?�)
�?�称�?�害人: �??交人
所涉缔约国: 安哥拉
�?�文日期: 2002年9月5日(首次�??交)
事 由: 记者因批评安哥拉总统而被逮�?��?拘�?和判罪
程�?性问题: 缔约国缺�?�?�作――�??交人�??出申诉的确凿�?�?�――根�?�属物�?�由�?��?��?��?�问题――用尽国内补救办法
实质性问题: 人身自由和安全――被告知被逮�?�原因的�?�利――被迅速带�?审判官的�?�利――质疑被拘�?的�?�法性――对�?�法逮�?�或拘�?给予赔�?�――得到公平审判的�?�利――�?徙自由――言论自由
《公约》�?�文: 第�?�?�第1至第5款:第�??四�?�第1款�?第3款(甲)�?(乙)�?(�?)�?(戊)项和第5款�?第�??二和第�??�?�?�
《任择议定书》�?�文:第二�?第三�?�和第五�?�第2款(丑)项
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会,
于2005年3月29日举行会议,
结�?�了根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》代表Rafael Marques de Morais�??交人�?�事务委员会的第1128/2002�?��?�文的审议工作,
* �?�加审查本�?�文的委员会委员有:阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉�?先生�?埃德温·约翰逊先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?伊丽莎白·帕尔姆女士�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生�?露�?·韦奇�?德女士和罗曼·维�?谢夫斯基先生。
考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料,
根�?�《任择议定书》第五�?�第4款通过了如下的:
1. �?�文�??交人Rafael Marques de Morais, 是安哥拉公民,生于1971年8月31日。他声称是安哥拉 �?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》(《公约》)第�?�?�??二�?�??四和�??�?�?�的�?�害者。�??交人由律师代表。
2.1 1999年7月3日�?8月28日和10月13日,�??交人――记者暨安哥拉开放社会社代表――在安哥拉独立报纸Agora 上写了若干批评安哥拉总统多斯桑托斯的文章。除其他外,他在这些文章中指出,总统对“国家的破�??和国家机构�?�难性的状况�?负有责任,并“应对造�?无能�?贪污和�?化的政治和社会价值观念负责�?。
2.2 1999年10月13日,�??交人被国家刑事调查�?�(DNIC)调查员传讯,审问大约三�?时�?�释放。当天晚些时候在与天主教广播电�?�Ecclésia的访谈节目中,�??交人�?申了他对总统的批评,并讲述了国家刑事调查�?�是怎样对待他的。
2.3 1999年10月16日,�??交人在罗安达自己家中在枪�?��?逼下�?�到武装快速干预警察和国家刑事调查�?�20�??武装人员的逮�?�,没有告知他逮�?�的�?�由。他被带到日常警务股,拘�?盘问达七�?时,之�?�移交给国家刑事调查�?�,该�?�调查人员审问他五个�?时。尽管没有被起诉,�?�?�他�?然�?�到国家刑事调查�?�副检察官的正�?逮�?�。
2.4 自1999年10月16日至26日,�??交人被�?�独拘�?在罗安达戒备森严的中央索�?试验室,�?准他�?律师和会�?家人,并�?�到监狱官的�??�?�,这些人让他签署文件,声明在拘�?期间如最�?�死亡或�?�伤,中央索�?试验室或安哥拉政府�?负有责任,但他拒�?签�??。他没有被告知被逮�?�的�?�由。在抵达中央索�?试验室时,首席调查员仅�?�说明他是争�?�安哥拉彻底独立全国�?�盟的�?押犯。
2.5 在1999年10月29日或29日�?�?�,�??交人被转到罗安达维亚纳监狱,并准许他�?律师。�?�日,其律师�?�最高法院申请人身�?护令,质疑逮�?�和拘�?�??交人的�?�法性,安哥拉法院对此既没有确认,也未分派法官或进行审讯。
2.6 1999年11月25日,�??交人被具�?释放,并首次告知对他的指控。他�?�Agora 社长A.S.和主编A.J.F.一�?�被指控“在实质上�?断犯下诽谤和污蔑共和国总统�?下和共和国检察总长的罪行……根�?�6月15日第22/91�?�法律(新闻法)第44�?46�?�,情节严�?�?�??《刑法典》第34�?�第1�?2�?10�?20�?21和25所有�?�款。�?�?释�?�件�?求�??交人“�?得出国�?�?�“�?得�?�与所犯罪行应予惩罚的�?些活动和造�?会犯下新的�?�??《刑法典》第270�?�行为的�?�险�?。�??交人几次请求对这些�?语予以澄清未果。
2.7 2000年3月21日开始对�??交人进行庭审。三�??分钟�?�,由于一�??记者试图在诉讼程�?中�?照,法官下令诉讼程�?秘密进行。
2.8 根�?�1991年6月15日《第22/91�?�新闻法》第46�?� ,�?法院�?决,�??交人为�?实其指控‘真实性’的辩护和善�?�?�?�而�??供的包括总统讲�?文本�?政府决议和外国官员的声明在内的�?�?��?�?��?��?�。�??交人的律师离开法庭以示抗议,指出他在这�?情况下无法代表诉讼委托人。他于3月25日返回法庭时,审判法官�?让他继续代表�??交人,并决议�?�消他在安哥拉开业律师资格六个月。法院�?�?�指定首席检察官办公室在�?法院劳工厅工作的一�?官员为当然辩护律师,但�?�称此人并�?具备开业律师资格。
2.9 2000年3月28日,为�??交人作�?的一�?�?人在声明�?�以指控�??交人的法律�?宪�?�被责令离开法庭,�?�止作�?。法庭还拒�?让�??交人传�?�外两�??辩护�?人作�?,但没有说明原因。
2.10 2000年3月31日,�?级法院判定�??交人犯有滥用新闻罪 ,罪�??是诽谤 ,认为其1999年7月3日的报纸文章以�?�广播访谈�?�有针对安哥拉总统和首席检察官(但由于控方没有检控,因此�?应予以处罚)公�?�和个人身份的“攻击性言语和�?�?��?。法院�?定�??交人“采�?�行动�?图伤害�?,定罪�?�?�为《第22/91�?�新闻法》第43�?44�?45和第46�?�,并根�?�《刑法典》第34�?�第1项(预谋)加�?定罪。法庭判决�??交人六个月的监�?和100万宽扎(Nkz)的罚款,以“阻止�?类似行为,�?�时命令支付10万宽扎,赔�?�“�?�冒犯者�?的�?�失,并支付2万宽扎的法庭税。
2.11 �??交人于2000年4月4日�?�安哥拉最高法院上诉。最高法院于2000年4月7日�?�布公告,批评律师�??会在2000年3月27日其全国�?�事会的一项决定中称审判法官没有管辖�?�,因而其暂时�?�止�??交人律师资格的�?决无效。
2.12 2000年10月26日,最高法院撤销了审判法庭关于诽谤罪的判决,但维�?基于对总统的伤害 而判定的滥用新闻罪,根�?�《第22/91�?�新闻法》第45�?� 第三项应予处罚。法院认为,�??交人的行为�?包�?�在其享有言论自由的宪法�?�利之内,因为行使这项�?�利�?�宪法承认其它�?�项�?�利的制约,例如�??誉和声誉�?�,或“主�?�机构和国家象�?――在本案情况下亦�?�共和国总统――应该得到的尊�?。�?最高法院维�?了监�?六个月的判决,但缓刑五年,并下令�??交人支付法庭税2万宽扎,赔�?��?�害者3万宽扎。该项判决没有�??到以�?强加给�??交人的�?释�?�件。
2.13 2000年11月11日,�??交人试图获�?�一份�?实其�?释�?制�?�?适用的声明,未果。
2.14 2000年12月12日,�??交人被阻止离开安哥拉�?往�?��?��?�加公开社会社会议;他的护照被没收。尽管一�?�??出�?求,其护照直到法院认为2000年12月15日《第7/00�?�大赦法》对�??交人案适用�?� 于2001年2月2日下令�?�,�?于2001年2月8日交还给他。尽管作出这项特赦,�?于2002年1月19日传唤�??交人到�?级法院,并下令�?�总统支付3万宽扎赔�?�金,他拒�?支付,但支付了所�?决的法律费用。
3.1 �??交人声称,对他的逮�?�和拘�?没有根�?�充分定义的规定,�?�??了《公约》第�?�?�第1款。尤其是《新闻法》关于‘滥用新闻’的第43�?�和《刑法典》关于‘伤害罪’的第410�?�并�?具体,并且过于广泛,使人无法确知�?�以�?�表何�?政治言论。此外,当局对�??交人的逮�?�以�?�在�?�?�整个起诉�?审判和上诉期间�?赖�?�?�的法律�?�?�。�?�使�?�设其逮�?��?�法,对其�?续拘留40天之久,在其案件的情况下,既�?�?��?�,也无必�?。
3.2 �??交人声称�?�??第�?�?�第2款,因为没有告知他逮�?�或对他的指控原因。他被�?�独监�?10天, �?得�?律师或家人,在被拘留的40天里没有让他享有被带�?法官的宪法 �?�利,尽管没有逃跑的�?�险(其�?�作�?度显示出这一点,例如他于1999年10月13日�?�国家刑事调查局报到),当局在待审期间�?然没有释放他,侵犯了他第�?�?�第3款的�?�利。在�??交人被�?�独监�?期间阻�?他质疑对其监�?�?�法性这一事实也�?�??了第�?�?�第4款,安哥拉法院没有处�?�他的人身�?护申请也�?�??了该项�?�款。根�?�第�?�?�第5款,�??交人�?求对其�?�法逮�?�和拘�?予以赔�?�。
3.3 �??交人认为,将记者和公众排除在庭审之外并�?因第�??四�?�第1款所列例外情况而�?明是�?��?�的,因为�?�以剥夺制造混乱的摄影记者的摄�?机或�?让他留在法庭内 。
3.4 �??交人认为,在他被逮�?�40天�?��?收到对他的正�?指控这一事实�?�??了根�?�第�??四�?�第3款(甲)项迅速告知对他�??出的指控的性质和原因的�?�利。他�??驳说,这一延误并�?因该案件的�?�?�性而�?明是�?��?�的。此外,对他判以比最�?指控(《新闻法》第44和46�?�)更加严�?的罪行(《新闻法》第43和45�?�)侵犯了他享有相当时间和便利准备他的辩护的�?�利(《公约》第�??四�?�第3款(乙)项。最高法院应该撤销对这些�?外指控的判罪,但法院�?�认为,“若根�?�是起诉或类似判决所包括的事实�?,则�?级法院“得以对被告以与所指控�?�?��?�?�便是更加严�?的�?�??行为作出判决。�?
3.5 �??交人表示,他根�?�第�??四�?�第3款(乙)项与律师�?�络的�?�利�?�到侵犯,因为在程�?的关键时刻他被�?�独拘�?无法与律师商�?,还因为审判法官在2000年3月23日�?�消了�??交人律师的资格,并在为他指定一�?�?�?��?��?�的辩护律师时没有延期审判,使他没有充分时间与新的律师沟通。他�?由自己所选择的法律�?�助进行辩护的�?�利(第�??四�?�第3款(�?)项)�?�到侵犯,因为其律师从其案件中被�?�法撤�?�,最高法院2000年10月26日的判决�?实了这一点。他指出,尽管他愿�?自费�?�请自己所选择的律师,但�?然为他指定了�?�?��?��?�的新律师,既�?�?�格�?��?能�??供充分的辩护,使他在审判其余时间里的介入仅�?��?于请求法庭“公正�?和对诉讼程�?表示满�?。
3.6 �??交人认为,法官决定�?��?��?�一�?辩方�?人――人�?�活动分�?――的辩护�?�?,并在他指出《新闻法》第46�?��?宪将他�?出法庭,并以《新闻法》第46�?��?�?许�??呈�??对总统的�?�?�驳回�??交人声明真实性以�?�作出这些声明的善�?�?�?�的书�?��?�?�,侵犯了他第�??四�?�第3款(戊)项的�?�利,剥夺了他�??具�?�?�的机会,以�?明是�?�符�?�犯法行为的所有�?素,特别是他的行为是�?�具有冒犯总统的�?图。
3.7 �??交人声称存在�?�??第�??四�?�第5款的情况,因为最高法院在其上诉�?有待审�?�期间公开批评律师�??会有失公�?,也�?清楚对其判定罪�??的确切法律�?�?�,使他无法�??出“有�?义的�?上诉。
3.8 �??交人认为,他对多斯·桑托斯总统的批评�?�?是在第�??�?�?�言论自由的�?�利之内,该�?�规定,应该�?许公民批评或�?�率而公开地评价本国政府,并使新闻界能够表达政�?,包括批评那些�?�有政治�?�力的人。根�?�他的言论而对他进行�?�法逮�?�和拘�?�?在审讯�?定罪和判刑�?�?制他言论和�?徙自由的�?�利�?以�?��?�?�?�表�?�?会在今�?��?�到类似制�?性惩罚是�?制他的言论自由。他争论说,这些�?制并�?�第�??�?�?�第3款�?义内的“法律规定�?,因为(a) 对他的�?�法拘�?以�?��?�?�对他施加的旅行�?制在安哥拉法律中是没有�?�?�的;(b) 对他的定罪是根�?�诸如《新闻法》第43�?�(“滥用新闻�?)和《刑法典》第410�?�(“伤害�?)等项�?�款,而这些�?�款没有对符�?�“�?�适当利用�?和“�??分精确�?的准则作出必�?的澄清,使人们能够预�?其言论会带�?�何�?�?�果;�?�(c) 其�?释�?�件�?止他“�?�与�?些[……]造�?会犯下新的�?�??行为的�?�险的活动�?�?�样�?明确,他请求澄清这些�?制的�?�义未果。
3.9 �??交人�?�认对他施加的�?制是根�?�第�??�?�?�第3款(甲)项和(乙)项寻求�?�法目的,特别是�?能把尊�?他人的�?�利或�??誉((a)项)�?�解为�?�以�?护总统�?�?�政治上(而�?�针对个人)的批评,因为《公约》的宗旨是�??倡政治辩论的。针对他采�?�的措施对实现�?�法目的既无必�?,�?��?相称,因为(a) �?�以接�?�的对政治人物的批评�?制比对�?�独个人的范围�?广,�?�者享�?��?到类似�??驳错误说法的有效沟通渠�?�;(b) 他因自己的言论被判罪,没有机会为这些言论的事实�?�?�辩护或�?实作出这些声明的善�?�?�?�;�?�(c) 无论如何,对他采用刑事惩罚而�?�民事惩罚是与�?护他人�??誉�?相称的�?�法。
3.10 最�?�,�??交人声称�?�??第�??二�?�,该�?�款包括有获得离开自己国家的必�?旅行�?件的�?�利。2000年12月12日阻止他离开安哥拉,并在没有任何�?�由的情况下没收他的护照,尽管他一�?试图�?�回自己的护照,并澄清自己享有旅行的法律�?�利,但护照�?被扣留至2001年2月,这些�?�法没有任何法律�?�?�,因为其�?释�?制规定已�?�?适用,而最高法院的判决并�?包括�?止其自由移徙的刑罚。他认为,除第�??二�?�外,这些措施�?�?许他�?�加开放社会社在�?��?�举办的会议,侵犯了他的言论自由。
3.11 �??交人声称,�?�一事项没有在�?�一国际调查或解决程�?下审议,他已�?用尽国内补救办法,他试图�?�动人身�?护程�?,质疑逮�?�和拘�?他的�?�法性,并就其定罪和判刑�?�最高法院――安哥拉最高�?�法当局――�??出上诉,但没有�?功。
3.12 �??交人请求对所指控的�?�??情况进行赔�?�,并请委员会建议撤消对他的定罪,请缔约国澄清对他的移徙自由没有妨�?,并废除《新闻法》第45和46�?�。
4. 委员会于2002年11月15日�?2003年12月15日�?2004年1月26日和2004年7月23日�?求缔约国�?�它�??交有关�?�文�?��?��?��?�和案情的资料。委员会指出,尚未收到这一资料。委员会对缔约国未能�??供有关�??交人申诉�?��?��?��?�或其内容方�?�的资料表示�?�憾。委员会回顾,《任择议定书》第四�?�第2款中暗示,缔约国应真诚审议针对缔约国�??出的所有指控,缔约国应�?�委员会�??供所掌�?�的全部资料。在缔约国未作任何答�?的情况下,应按所�??供的�?�?�程度,适当考虑�??交人的指控。
5.1 人�?�事务委员会在对�?�文所载的任何请求进行审议以�?,必须根�?�议事规则第93�?�,决定根�?�《公约任择议定书》�?��?��?��?�。
5.2 为满足《任择议定书》第五�?�第2款(�?)项的�?求,委员会确定�?�一事项�?在�?�一国际调查或解决程�?审查之中。
5.3 关于�??交人�?�??第�??四�?�第1款�?让记者和公众出席其�?�审的指控,委员会指出,�??交人未�?�最高法院�??出这个问题。因此,根�?�《任择议定书》第二�?�和第五�?�第2款(丑)项,�?�文的这一部分�?�?��?��?�。
5.4 就�??交人声称在他被逮�?�40天之�?��?告知对他�??出的正�?指控,委员会回顾《公约》第�??四�?�第3款(甲)项并�?适用于等待警察调查结果期间被拘�?的还押候审阶段, 但�?求主管当局一�?�??出指控,�?�应迅速详细告知被指控者对他�??出的指控。尽管1999年11月25日正�?对�??交人�??出指控,但也是在检方“批准�?对其起诉一个星期之�?�,他在上诉时没有�??�?�这一延误情况。因此根�?�《任择议定书》第五�?�第2款(丑)项,委员会认为�?�文的这一部分�?�?��?��?�。
5.5 至于比检方指控更加严�?的定罪侵犯了�??交人第�??四�?�第3款(乙)项�?�利的指称,委员会注�?到最高法院2000年10月26日判决中的论点,�?��?��?定罪是�?�?�起诉书所述事实,法官便�?�对被告判以比起诉更加严�?的罪行。委员会回顾,除�?�法院�?决明显任�?武断或执法�?公,通常是由国家法院而�?�委员会�?�判定�?一案件的事实和�?�?�或审查国内立法的释�?。委员会认为,�??交人没有充分�?实没有公平地告知他对他�??出的起诉,他也没有�?明最高法院的�?决,�?�法官�?�?�检方起诉书所载的事实法律评估的约�?�,有任何缺陷。因此,根�?�《任择议定书》第二�?�,�?�文这一部分�?�?��?��?�。
5.6 关于�??交人由于审判法官以�?�?��?��?�的律师�?�代�??交人律师�?�没有推迟�?�审而�?�??第�??四�?�第3款(乙)项使他没有充分的时间与新的律师�??商准备辩护的诉求,委员会指出,其�?��?的资料没有显示�??交人或其新律师曾以准备辩护时间�?足为�?�由请求推迟庭审。如果律师认为准备�?足,他有责任请求推迟庭审。 在这一点上,委员会�??到一个判例,�?�除�?��?�法官表明或已�?显示辩护律师的行为与�?�法利益�?符, �?�则缔约国对辩护律师的行为没有责任。委员会认为,为�?��?�目的,�??交人没有�?明未能推迟庭审明显与�?�法利益�?符。因此,根�?�《任择议定书》第二�?�,�?�文这一部分�?�?��?��?�。
5.7 至于�??交人关于�?由他自己所选择的法律�?�助进行辩护的�?�利(第�??四�?�第3款(�?)项的�?�利�?�到侵犯的诉求,委员会注�?到,最高法院宣布暂�?��??交人律师资格无效,但没表示�?�消律师代�?�该案的资格是�?�法的。正相�??,最高法院认为,律师抛弃客户,如在法律特别许�?�的情况之外,应根�?�适用�?�例予以纪律处罚。最高法院在其公告中没有为法官终止�??交人律师资格的�?决辩护,而对律师�??会批评�?�?的影�?(造�?“�?当怀疑气氛[……],造�?国内外[对�?�法制度]失去信誉�?)表示关切,�?�时强调审判法官的�?决“在法律程�?中�?�由高一级法院纠正。�?最高法院�?�?�宣布�??交人律师资格暂�?�六个月无效。�?�样,庭审记录并未显示是在�?背�??交人�?愿的情况下指定的律师,或他在庭审其余时间里的干预�?��?于�?�?的答辩。记录显示,在讯问�??交人是�?�打算指定新的法律代表时,他说愿将这一决定交由法庭处�?�。委员会认为,�??交人没有为�?��?�目的�?明�?�消其律师的庭审资格是�?�?�法或任�?行为�?�?背�??交人�?愿指定律师或律师�?具备�??供有效法律代�?�的资格。因此,根�?�《任择议定书》第二�?�,�?�文这一部分�?�?��?��?�。
5.8 关于�??到的�?�??第�??四�?�第3款(戊)项的情况,因为审判法官�?决仅�?许一�?辩方�?人作�?,这�?�?人在批评《新闻法》第46�?��?符�?�宪法之�?�被�?出法庭,委员会指出,最高法院2000年10月26日的判决或委员会所掌�?�的任何其它文件�?�未显示�??交人在上诉时�??出这项�?求。因此,根�?�《任择议定书》第五�?�第2款(丑)项,因未用尽国内补救办法对这部分�?�文�?�?��?��?�。
5.9 委员会注�?到,除其它事项外,�??交人�??出上诉的�?�?�为审判法官驳回他为�?实其声明真实性而呈递的书�?��?�?�,但�?�时指出,确定国家法院是�?��?�当评估�?�?�的�?��?��?��?�原则上超出其管辖范围,除�?�其�?决显然具有任�?性或�?�法�?公。在本案情况下,委员会指出,�?级法院�?特别是最高法院审查了《新闻法》是�?��?�法排除了有关安哥拉总统的声明的真实性的辩护�?�?,委员会没有看到这些法院的定论存在上述缺陷的�?�?�。因此,委员会认为,�??交人没有为�?��?�目的�?实其根�?�第�??四�?�第3款(戊)项的这部分诉求,并认为根�?�《任择议定书》第二�?�,这部分�?�文�?�?��?��?�。
5.10 关于�??交人根�?�其第�??四�?�第5款的�?�利由于�?级法院对他判罪的法律�?�?��?明以�?�最高法院的公正性由于2000年4月7日的公告�?�到削弱而�?�到侵犯的诉求,委员会认为,�?级法院的判决�??分清楚地�?述了判定�??交人的罪行(滥用新闻进行诽谤)。因此,委员会认为,�??交人没有为�?��?�目的�?明其诉求,根�?�《任择议定书》第二�?�,�?�文这一部分�?�?��?��?�。
5.11 至于�?�文其余部分内容,委员会认为,�??交人为�?��?�目的充分�?实了诉求。
5.12 关于用尽国内补救办法问题,委员会注�?到,�??交人在其人身�?护申请中根�?�第�?�?��??出申诉的实质,�?��??交人说,安哥拉法院从未就此作出�?定。关于�??交人根�?�《公约》第�??�?�?��??出的诉求,委员会注�?到,�??交人上诉时�?�引了“政治和社会批评以�?�新闻自由的�?�利�?。委员会还注�?到�??交人(关于《公约》第�??二�?�)的诉求,�?�他“一�?采�?�法律措施,以拿回护照,并[为了] 澄清其在法律上享有旅行的�?�利,但由于根本得�?到关于他的旅行�?件下�?�的资料而�?�到妨�?,�?委员会认为,在这�?情况下,�??交人没有�?�以利用的国内补救办法。
5.13 委员会没有收到缔约国�?明相�??情况的资料,因此认为,�??交人符�?�《任择议定书》第五�?�第2款(丑)项的�?求,其�?�文似乎�??出了《公约》第�?�?�第1-5款�?第�??二�?��?第�??四�?�第3款(乙)项 (鉴于�??交人在所涉�?�独拘�?期间无法�?到律师)和第�??�?�?�下的问题,因此�?�以�?��?�。
6.1 委员会�?��?的第一个问题是�??交人1999年10月16日被逮�?��?��?�?�被拘�?至1999年11月25日是�?�属于任�?行为或�?�??《公约》第�?�?�的行为。根�?�委员会一�?�的判例, “任�?行为�?的概念并�?等�?�于“�?法�?,但应该更加广�?地�?�解,借以包括�?当行为�?�?公正的行为�?缺�?�?�预料性和适当法律程�?的内容。这�?味�?�,还押候审拘�?应在所有情况下,�?仅须�?�法,而且还应该�?��?�而且是必�?的,例如以防逃跑�?干预�?�?�或�?次犯罪。本案没有�??�?�这方�?�的因素。�?管刑事程�?适用规则如何,委员会认为,�??交人是因诽谤罪被逮�?�(尽管没有�?露�?�由);虽然根�?�安哥拉法律诽谤属于犯罪行为,但使用20�??武装警察在枪�?�下对他进行逮�?�并�?�正当行为,对其拘�?40天之久,包括10天�?�独监�?,也是没有正当�?�由的。委员会认为,在这�?情况下对�??交人进行逮�?�和拘�?既�?�?��?�,也无必�?,但至少部分具有惩罚性质,因而是任�?行为,�?�??了第�?�?�第1款。
6.2 委员会指出,�??交人关于他没有被告知逮�?��?�由,并于1999年11月25日�?�1999年10月16日被逮�?�之�?�40天�?被起诉的声称没有�?�到�??驳。委员会认为,首席调查员1999年10月16日关于�??交人作为争�?�安哥拉彻底独立全国�?�盟的犯人被拘�?的说法�?符�?�第�?�?�第2款的规定。在这�?情况下,委员会认为存在�?��?�??第�?�?�第2款的行为。
6.3 至于�??交人关于自己在被拘留的40天内没有被带�?法官的声称,委员会回顾,被“迅速�?带�?�?�法�?�力官员的�?�利包�?�拖延�?得超过若干天数,在这�?情况下予以�?�独拘�?也许�?�??了第�?�?�第3款。 委员会注�?到�??交人关于其10天�?�独拘�?�?无法�?律师等对其被带�?法官的�?�利产生消�?影�?的论点,认为委员会�?��?的事实表明存在�?��?�??第�?�?�第3款的情况。鉴于这一论点,委员会无需就�?�称�?�??第�??四�?�第3款(乙)项�?�表�?�?。
6.4 关于�??交人声称他�?应被拘留监�?达40天之久,因为他没有逃跑的�?�险,所以应在待审期间予以释放,委员会指出,�??交人直到1999年11月25日�?被起诉,并于�?�日被释放。因此,在该日期之�?,他并�?�属于第�?�?�第3款�?�义内的“等候�?审判。此外,在此日期之�?,他也没有被带�?�?�法�?�力官员,行使�?�法�?�力的官员是�?�以�?定有�?�存在�?�法�?�由延长对其拘�?。因此,委员会认为,拘�?�??交人40天以�?�没有被带�?法官的�?�法性�?�以归入�?�??第�?�?�第1款和第3款第一�?�;没有产生根�?�第�?�?�第3款第二�?�的拖延审�?拘�?问题。
6.5 关于指控�?�??第�?�?�第4款的声称,委员会回顾,�??交人在�?�独拘�?期间�?能�?律师,使他无法质疑该时期内被拘�?的�?�法性。尽管其律师�?�?�于1999年10月29日�?�最高法院申请人身�?护,这项申请从未获得�?定。在缔约国没有�??供任何资料的情况下,委员会认为,�??交人获得关于其拘�?是�?��?�法的�?�法审查的�?�利(第�?�?�第4款)�?�到侵犯。
6.6 关于�??交人根�?�第�?�?�第5款�??出的诉求,委员会回顾,这项�?�款是根�?�国内法或《公约》�?�义内对“�?�法�?逮�?�或拘�?予以赔�?�的准则。 委员会回顾,�??交人被逮�?�或拘�?的情况�?�??了《公约》第�?�?�第1至第4款,并注�?到�??交人关于在其被拘�?的40天里缔约国没有将他带�?法官这一未�?�到�??驳的论点,也�?�??了《安哥拉宪法》第38�?�。在这�?背景下,委员会认为应在补救段�?�中处�?�赔�?�问题。
6.7 委员会�?处�?�的下一个问题是对�??交人的逮�?��?拘�?和判罪或对其旅行的�?制是�?��?�??了《公约》第�??�?�?�,�?�法�?制了他自由�?�表�?�?的�?�利。委员会�?申,第�??�?�?�第2款关于自由�?�表�?�?的�?�利包括个人享有在�?害怕干预或惩罚的情况下批评或�?�率而公开地评价政府的�?�利。
6.8 委员会�??到其判例,�?�对自由�?�表�?�?的�?�利作出的任何�?制,必须累积符�?�第�??�?�?�第3款所规定的下列�?�件:应由法律规定,应符�?�第�??�?�?�第3款(甲)项和(乙)项所载目标之一,并对于实现其中目标之一是必�?的。委员会注�?到,对�??交人的最�?�判决是根�?�《新闻法》第43�?�,和《刑法典》第410�?�。�?�使�?�设其逮�?�和拘�?或对其旅行的�?制在安哥拉法律中有法�?��?,这些措施以�?�对其判罪是为了�?�法目的,例如�?护总统的�?�利和�??誉或公共秩�?,但�?能说这些�?制为实现这些目标所必须。委员会指出,必�?性这一�?求�?味�?�相称因素,其�?义是,对自由�?�表�?�?所施加的�?制需�?�这�?�?制�?�?护的价值相称。鉴于在一个民主社会里,自由�?�表�?�?�?�利和新闻或其它媒体�?�?�检查的�?�利 至关�?�?,因此�?能把对�??交人所施加的严厉制�?看作是�?护公共秩�?或总统的�??誉和声誉而采�?�的相称措施;作为公共人物的总统是应�?�到批评和�??对的。此外,委员会认为,�??交人针对诽谤指控�??出进行真实性辩护被法院驳回是一个加�?的因素。在这�?情况下,委员会认为存在�?�??第�??�?�?�的情况。
6.9 委员会�?处�?�的最�?�一个问题是2000年12月12日阻止�??交人离开安哥拉以�?��?�?�没收他的护照是�?��?�??《公约》第�??二�?�。委员会注�?到,�??交人认为没收他的护照没有正当�?�由或法律�?�?�,因为对他的�?释�?制�?�?适用,�?让他获得有关自己应享有旅行�?�利方�?�的信�?�。在缔约国没有�??出正当�?�由的情况下,委员会认为�??交人在第�??二�?�第1款下的�?�利�?�到侵犯。
7. 人�?�事务委员会�?《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第五�?�第4款规定行事,认为现有事实显示存在�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第�?�?�第1�?2�?3和4款以�?�第�??二和第�??�?�?�的情况。
8. 根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�?�第3款的规定,�??交人有�?�获得有效补救,包括对于任�?逮�?�和拘�?以�?�侵犯其《公约》第�??二和第�??�?�?�下的�?�利给予赔�?�。缔约国有义务采�?�措施,防止今�?��?�?�生类似的�?约情况。
9. 铭记�?�缔约国在加入《任择议定书》�?�,�?�已承认委员会有资格决定是�?��?�生了�?�??《公约》的情况。根�?�《公约》第二�?�规定,缔约国承诺�?�?境内所有�?�其管辖的个人�?�享有《公约》承认的�?�利,并承诺在�?约行为一�?确定�?�,�?�予以切实�?�行的补救。鉴此,委员会希望缔约国在90天内�??供资料,说明采�?�了什么措施以�?�实委员会的《�?�?》。此外还请缔约国公布委员会的《�?�?》。
[�?�?通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文等,作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
《新闻法》第43�?�对滥用新闻罪的定义如下:“(1) 本法规定,滥用新闻应视为通过新闻�?广播或电视出版文本或图�?伤害�?�法价值和刑法典所�?护的利益的行为或表现。(2) 刑法典在下列情况下适用于上述罪行:(a) 法院应根�?�控告立法实施刑罚,按照一般�?�款得以�?罚。(b) 如犯罪行为者从未被判有滥用新闻罪,则得以�?少于2万宽扎的罚款代替监�?。�?
《刑法典》第407�?�对诽谤罪�?述如下:“如�?人公开�?�?�头�?书�?��?在出版的漫画上�?或以任何公开方�?诽谤他人�?对其�??誉或尊严有所冒犯,或�?制这些,则应判定四个月以下的监�?和一个月以下的罚款。�?
最高法院公告有关部分的译文为:“因此,由于所涉法官在公开庭审中作出的�?决造�?一次法庭内事件,在法律程�?中�?�由高一级法院纠正, 并�?�机构间�?决的制约,�?�会引起律师�??会�?�出如此煽动性和�?必�?的公告,造�?国内外[对�?�法制度]的�?当怀疑气氛和失去信誉,引起个人�?机构和甚至是政府官员的歪曲声明,是毫无�?义的。�?
《刑法典》第410�?�对伤害罪的定义是:“以姿�?�?�?�头�?出版绘画或文本或通过任何其它出版方�?公开对�?人在没有任何确定事实的情况下犯下的伤害罪应处以两个月的监�?和[……]罚款的处罚。对伤害罪的控告,任何伤害�?�能�??到的事实真实性的�?�?��?�?��?��?�。�?
第45�?�第三项规定:“�??供犯罪事实的真实性,�??交人一旦承认,�?�应�?于处罚。�?�则�?犯者�?�作为诽谤者�?�到惩罚,除法院判定�?低于5万宽扎的�?�失外,还�?�判决两年以下的监�?和相应罚款。�?
�??交人�??到的是第277/1988�?��?�文,Terán Jijón 诉厄瓜多尔,1992年3月26日通过的�?�?,第3段,�??交人认为对他的�?�独监�?�?�??了《公约》第�?�?�第3款,因为这样�?�从负�?�影�?了行使被带�?法官的�?�利。
�?第980/2001�?��?�文,Hussain诉毛里求斯,2002年3月18日通过的关于�?��?��?��?�问题的决定,第6.3段和第618/1995�?��?�文,Campbell诉牙买加,1998年10月20日通过的《�?�?》,第7.3段。