�??交人: |
Webby Chisanga先生(没有律师代�?�) |
�?�称�?�害人: |
�??交人 |
所涉缔约国: |
赞比亚 |
�?�文日期: |
2002年10月15日(首次�??交) |
事由: |
死囚牢房现象,“最严�?的罪行�?概念,死刑的强制性质 |
程�?性问题: |
请求临时�?护措施 |
实质性问题: |
残�?和�?人�?�待�?�,生命�?�,上诉�?�和有效补救,请求赦�?或�?刑的�?�利 |
《公约》�?�款: |
第�??四�?�第5款连�?�第二�?�;第七�?�;第六�?�第2款和第六�?�第4款,连�?�第二�?� |
《任择议定书》�?�款: |
第二�?� |
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会,
于2005年10月18日举行会议,
结�?�了根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》Webby Chisanga先生�??交人�?�事务委员会的第1132/2002�?��?�文的审议工作,
考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料,
1.1 2002年10月15日�?�文的�??交人是Webby Chisanga, 赞比亚公民,现被关押在死囚牢房。他没有�?�引《公民�?�利和政治�?�利国际公约》(《公约》)的任何�?�款,但他�??出的关于赞比亚 侵犯人�?�的指称,似乎会引起第�??四�?�第1�?第2�?第3款(乙)项以�?�第5款连�?�第二�?�;第七�?�;第六�?�第2款和第六�?�第4款连�?�第二�?�之下的问题。他没有律师代�?�。
1.2 2002年10月28日,人�?�事务委员会根�?�《议事规则》第92�?�(�?�原先的第86�?�),通过其新�?�文特别报告员行事,请缔约国在委员会审�?��??交人的案件期间�?�?对他执行死刑。缔约国在2004年3月22日的信函中告知委员会,它将�?�从这项请求。
2.1 1993年11月15日夜晚,一家�?�货店�?�到三�??男�?抢劫,其中一�??男�?�?�带武器。这家店铺的店主股部被抢击中,�?�被�?到医院。该店主认出�??交人就是这�??�?枪男�?,因为�?者认识�??交人。�??交人于1993年11月17日被�?�,并在列队认人过程中得到店主的辨认。�??交人�?�认自己是抢劫犯之一,并称自己无罪。
2.2 1995年5月12日,Ndola高等法院以凶�?�未�?�(�?�??《赞比亚刑法》第215�?�)和严�?抢劫罪(�?�??《刑法》第294�?�第2款)将�??交人定罪。法院以第二项罪�??将他判处死刑,但对他的第一项罪�??�?�未作宣判,因为�?审法官认为,案件事实�?明第二项罪�??�?立。�??交人以身份识别有误为由�?�最高法院�??出上诉。
2.3 在2002年12月5日�??交委员会的一份�??料中,�??交人转交了最高法院书记官[登记官]1997年12月4日�?�出的《终审结果通知》�?制件,《通知》告知�??交人:最高法院在�?�一天审�?�了他的案件,“撤消了死刑宣判,判处(�??交人)18年徒刑,刑期从被�?�之日开始�?。
2.4 在2003年11月3日�??交的�?�一份�??料中,�??交人告知委员会,他收到最高法院书记官2003年10月1日�?�他�?�出的�?�一份通知(该通知附在书记官的一�?信函之�?�),该通知告知�??交人:最高法院于1999年12月20日驳回了他的上诉,维�?死刑宣判,�?�外还判处他18年徒刑。�??交人说,最高法院是在1997年12月4日当�?�他的�?�作出判决的,而�?是在1999年12月20日作出判决的。
2.5 �??交人说,在法院于1997年对他的死刑判决作�?刑处�?�之�?�,他被从死囚牢房转到关押长期徒刑犯人牢房,他在狱中�?�木工。他说,监狱记录�?�以�?明这一点。他说,死囚牢房内的犯人是�?工作的。在�?刑两年之�?�,他于1999年11月1日被�?新关押在死囚牢房。
2.6 在2004年3月28日的信函中,�??交人告知委员会:死囚牢房犯人正被转到长期徒刑犯人牢房。他表示,总统�?�布的死囚犯大赦令仅涉�?�已�?在死囚牢房关押了10年以上的犯人。�??交人虽然已被关押11年,但�?被留在死囚牢房,因为他曾�?在长期徒刑犯人监狱�?刑两年,因而�?�在死囚牢房关押了�?年。
3.1 �??交人说,对他的审判缺�?公正性,因为法院将他定罪�?�?�的�?�是一�??�?人的�?�?,�?�害人伤情医疗报告原件从�?�没有�?�法庭出示,而且有关方�?�没有对作案武器作指纹鉴定。他说,法庭没有对他作无罪推定,“拒�?接�?��?�?明他犯罪时�?在现场的�?人的�?�?;而且他没有足够的时间准备辩护,因为他的律师无法�?�他�?�?�。
3.2 �??交人说,由于关于他的上诉结果的两个通知相互矛盾,以�?�他的判决�?之�?�临的�?确定性,他在狱中�?��?�了�?人�?�待�?�。
3.3 他说,�?�以将他判处死刑的犯罪,�?��?枪严�?抢劫罪,�?是第六�?�第2款�?义上的“最严�?的�?犯罪。
3.4 �??交人说,赞比亚采用的处决方法,绞刑,构�?�?人�?��?残�?和有辱人格的处罚,因为此�?处决方法会给被处决者造�?�?大痛苦。
3.5 虽然�??交人没有�?�引《公约》�?�款,但是从他�??出的指称和事实�?�看,他表示自己由于赞比亚�?�??第�??四�?�第1�?第2�?第3款(乙)项以�?�第�??四�?�第5款连�?�第二�?�;第六�?�第2款和第六�?�第4款连�?�第二�?�,以�?�第七�?�而�?为�?�害者。
4.1 在2004年3月31日的信函和2004年5月12日的普通照会中,缔约国就�?�文�?��?��?��?�和案情�?�表了评论。缔约国认为,“在对他[�??交人]作出的宣判方�?�存在�?些�?�糊之处�?。缔约国�??到Ndola最高法院1996年6月5日作出的一项判决,在这项判决中,看�?�最高法院�?�?�第二项定罪(严�?抢劫罪)维�?了死刑宣判,并且还�?�?�第一项定罪(凶�?�未�?�)判处其18年徒刑——高等法院当时没有以这项罪�??对他作出审判。缔约国�??交了判决书�?制件。
4.2 缔约国还说,�??交人尚未“完全�?用尽国内补救办法,因为�?�?�《赞比亚刑法》第59�?�,他有资格请求总统给予宽�?�。
4.3 缔约国强调指出,虽然死刑尚未废除,但死刑的适用�?于“最为严�?的�?犯罪,�?�凶�?�罪�?�?�国罪和�?枪严�?抢劫罪。现已设立一个宪法审查委员会,以便利开展现行《宪法》审查工作,在委员会正在�?��?�公众对包括死刑在内的�?�个问题的看法。缔约国认为,“废除死刑的机会是存在的�?。由于这一点,总统最近赦�?了许多死刑犯或将他们的死刑改为长期徒刑。
5. 在2004年11月14日�?2005年1月18日和4月3日的信函中,�??交人对缔约国的陈述�?�表了看法。在对缔约国关于他没有用尽国内补救的看法�?�表评论时,他说,他曾分别于2001�?2003和2004年请求总统对他宽大处�?�,但都没有得到任何答�?。他承认,法院曾于1996年6月6日审�?�他的案件,但他明确表示,对他的判决是1997年12月4日作出的,而且当时他的死刑宣判被改为18年监�?。
6.1 在审议�?�文所载的任何请求之�?,人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第93�?�,决定该�?�文是�?�符�?�《公约》的《任择议定书》规定的�?��?��?�件。
6.2 委员会认定,为了《任择议定书》第五�?�第2款(�?)的目的,�?�一事项并没有在任何其他国际调查或解决程�?之下得到审查。
6.3 关于缔约国�??出的�??交人没有请求总统给予赦�?因而没有用尽国内补救的说法,委员会指出,�??交人表示他曾�?�??出过三次赦�?请求,但这些请求�?然没有得到任何答�?,而且缔约国没有对这�?说法�??出异议;委员会还�?申以下�?定 :总统赦�?令属于一�?特殊补救办法,因而为了《任择议定书》第五�?�第2款(丑)项的目的,并�?构�?一�?有效补救。
6.4 关于�??交人在第14�?�第1款之下�??出的�?�称对他的审�?�缺�?公正性的说法,委员会指出,这一指称与国内法院对事实和�?�?�的评估有关。委员会�??�?�它先�?作出的�?定,并�?申,对特定案件中的事实和�?�?�的评估一般�?�说由《公约》缔约国上诉法院负责进行,委员会�?负责对这些问题进行审查,除�?�国内法院的评估明显具有任�?性质或构�?执法�?公 。委员会认为,�??交人没有为�?��?�目的�?明本案存在任何此�?特别情况,所以,根�?�《任择议定书》第二�?�,这部分�?�文�?予�?��?�。
6.5 关于在第14�?�第2款之下�??出的没有对�??交人作无罪推定的指称,以�?�在第14�?�第3款(乙)项之下�??出的�??交人没有机会准备辩护,也无法与律师�?�系的指称,委员会指出,�??交人没有为�?明这两项指称作出任何解释或�??交任何�?�?�,因此委员会认定,根�?�《任择议定书》第二�?�,这部分�?�文因缺�?�?�?�而�?予�?��?�。
6.6 委员会认为,余下的《公约》第�??四�?�第5款连�?�第二�?�;第七�?�;第六�?�第2款和第六�?�第4款,连�?�第二�?�之下指称,�?�予�?��?�,因此委员会将对案情进行审议。
7.1 人�?�事务委员会�?照《任择议定书》第五�?�第1款规定,�?�系�?�当事方�??供的所有资料审议了本�?�文。
7.2 就有关�??交人�?�最高法院�??出的上诉的结果的两个相互矛盾的通知而言,委员会指出,�??交人和缔约国对事实的陈述�?一致。�??交人说,他在上诉�?�得到了两个�?决,�?一个�?决将他的死刑宣判改为18年徒刑,�?�一个�?决则维�?对他的死刑宣判,�?�时�?判处他18年徒刑。缔约国说,这一陈述�?正确,因为法院�?�作出一项判决,该判决了维�?死刑宣判,�?�时�?判处他18年徒刑。从案�?��?�看,�??交人于1997年12月4日接到�?Ndola最高法院登记处盖章的正�?通知,得知法院已对他的死刑宣判作�?刑处�?�。此�?�,�??交人被从死囚牢房转到长期徒刑牢房,并被�?求从事工作,对此,缔约国没有�??出异议。这使�??交人相信,他的死刑宣判的确已�?改为长期徒刑。由于缔约国未能作出说明或�??出评论以澄清此事,因此必须适当考虑�??交人在这方�?��??出的指称。委员会认为,缔约国没有说明�??交人如何被告知他的死刑宣判已被撤消。将此说�?是由于�??交人疑惑�?解所致是�?够的。将�??交人转到长期徒刑牢房�?�能表明,这�?疑惑并�?是由于�??交人的误解所造�?的。采�?�与�?�给�??交人的通知书�?一致的行动,�?�时�?作出进一步解释,使得第�??四�?�第5款�?障的上诉�?��?�实的方�?出现疑问,这转而�?�使补救的性质出现疑问。委员会认定,由于以此�?方�?行事,缔约国侵犯了与�??交人在第�??四�?�第5款连�?�第二�?�之下享有的上诉�?�相关的获得有效补救的�?�利。
7.3 委员会还认为,在上诉的审�?�结果方�?�让�??交人疑惑�?解——让他认为已�?对他的宣判作�?刑处�?�,但�?�?��?�告诉他没有对宣判作�?刑处�?�;在长期徒刑牢房关押两年之�?��?�被�?回死囚牢房,而缔约国对此未作任何解释——对�??交人造�?了�?为有害的心�?�影�?,并使他�?断处于�?确定和身心痛苦状�?,以至于构�?残�?和�?人�?�待�?�。委员会认定,在这方�?�,缔约国侵犯了�??交人在《公约》第七�?�之下享有的�?�利。
7.4 关于�??交人的以下说法:�?�以将他判处死刑的犯罪�?��?枪严�?抢劫罪�?属于《公约》第六�?�第2款�?义上的“最严�?的罪行�?,委员会指出,“最严�?的罪行�?一语须作狭义解释,而且死刑应当是一�?�?�常措施 。委员会�??�?�它在与该缔约国相关的�?�一起案件中作出的�?决 ,在该案件中委员会认定,以�?枪严�?抢劫罪强制性判处死刑的�?�法�?�??《公约》第六�?�第2款。委员会指出,�?�?�缔约国法律强制性判处死刑,所�?�?�的仅仅是犯罪者被认定犯有那一类罪行,而法官�?�没有任何评估�?项犯罪情节的余地。法院对于所有�?枪严�?抢劫案件,都必须将犯罪者判处死刑。委员会认为,在没有考虑这�?特别惩治方�?是�?�与�??交人的案件情节相称的情况下,这�?强制性死刑宣判机制会剥夺�??交人最基本的�?�利�?�生命�?� 。委员会指出,在本案中,虽然�?�害人股部被击中,但枪击并没有造�?生命丧失。因此委员会认定,本案的死刑宣判侵犯了�??交人在《公约》第六�?�之下享有的生命�?�。
7.5 委员会注�?到�??交人的这一陈述:他曾被从死囚牢房转到长期徒刑牢房,�?�?�在长期徒刑牢房关押了两年。在他被�?回死囚牢房之�?�,总统签�?�了适用于已在死囚牢房关押�??年以上的囚犯的大赦令或�?刑令。但对�??交人——他已�?被监�?了11年,其中两年在长期徒刑牢房�?刑——所作的宣判�?�没有改�?�。由于缔约国对此没有作出任何说明,因此,应当适当考虑到�??交人的指称。委员会认为,将他从死囚牢房转到长期徒刑牢房,�?�?��?�拒�?对他适用对已在死囚牢房关押了�??年的囚犯适用的大赦令,剥夺了�??交人与其在《公约》第六�?�第4款连�?�第二�?�之下享有的寻求大赦或�?刑的�?�利相关的有效补救。
7.6 鉴于作出了判处�??交人死刑�?�??第六�?�所载生命�?��?�款的�?定,委员会认为,没有必�?�?�?�系《公约》第七�?�述�?�缔约国采用的处决方法问题。
8. 人�?�事务委员会�?《公约任择议定书》第五�?�第4款规定行事,认为现有事实显示存在�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第�??四�?�第5款连�?�第二�?�;第七�?�;第六�?�第2款和第六�?�第4款连�?�第二�?�的情况。
9. 根�?�《公约》第二�?�第3款(甲)项规定,缔约国有义务给予�??交人有效的补救,包括对�??交人的死刑宣判作�?刑处�?�,作为处�?�特殊情况的一项必�?�?�件。
10. 缔约国加入《任择议定书》,�?�已承认委员会有�?�确定是�?�存在�?�??《公约》的情况,而且根�?�《公约》第二�?�规定,缔约国也已承诺确�?其境内所有�?�其管辖的个人�?�享有《公约》承认的�?�利,并承诺在�?约行为一�?确定�?立�?�,�?�予以有效且�?�强制执行的补救。鉴此,委员会希望缔约国在90天内�??供资料,说明采�?�措施�?�实委员会《�?�?》的情况。
[�?�?通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
* �?�加审查本�?�文的委员会委员有:普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉左先生�?爱德温·约翰逊先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?伊丽莎白·帕尔姆女士�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生�?露�?·韦奇�?德女士�?罗曼·维�?谢夫斯基先生。