University of Minnesota

 

1158/2003�?��?�文,Blaga诉罗马尼亚
(第八�??六届会议,2006330日通过的�?�?)*

�??交人

Aurel Blaga先生和Lucia Blaga夫人(由律师代�?�)

�?�称�?�害人

�??交人

所涉缔约国

罗马尼亚

�?�文日期

2002716(首次�??交)

事由

法律�?��?的平等

程�?性问题

用尽国内补救办法,�?属时�?�由的�?��?��?�性问题

实质性问题

对法院最终�?决所作的特别上诉

《公约》�?�款

第�??二�?��?第�??四�?�第1款�?第二�??六�?�

《任择议定书》�?�款

第三�?��?第五�?�第2()

         根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会

         2006330举行会议

         结�?�了根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》代表Aurel Blaga先生和Lucia Blaga夫人�??交人�?�事务委员会的第1158/2003�?��?�文的审议,

         考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料,

根�?�《任择议定书》第五�?�第4款通过如下�?�?

         1.  2002716日�?�文的�??交人是Aurel BlagaLucia Blaga, 罗马尼亚人,分别1930113日和1932122日出生,目�?居�?在布加勒斯特。他们声称是罗马尼亚�?�??《公约》第�??二�?��?第�??四�?�和第二�??六�?�行为的�?�害者。他们由律师代�?�。《公约》和《任择议定书》分别于1976323日和19931020日对罗马尼亚生效。

事实背景

         2.1  1979年,�??交人在布加勒斯特购置了一个公寓。19887月,他们离开罗马尼亚到国外定居。由于�??交人没有在出境签�?过期以�?回到罗马尼亚,布加勒斯特市政府�?�根�?�其第1434/1989�?�决议没收了两人的财产。该项决议的�?�?�是第223/1974�?�法令,规定对于离开该国或未�?准许居�?在国外的人的地产,国家�?�以接管其所有�?�。在共产党政�?�垮�?�之�?�,第223/1974�?�法令被第9/1989�?�宪法命令撤消,但是在此以�?已�?转交为国家所有的财产并�?因此�?�到影�?。

         2.2  1992527日,�??交人�?�布加勒斯特区法院�??出申诉,�?求撤消第1434�?�决议,并下令归还其财产。199278日,法院驳回了申诉,19921117日,其上诉�?�被布加勒斯特市法院驳回。但是1994124日,布加勒斯特上诉法院决定下令归还�??交人的财产,因为没收行动�?�??了《世界人�?�宣言》关于行动自由的第�??三�?�,并构�?了侵犯�?�利的�?�例�?,而且�?符�?�“公共利益�?。对这项�?决是�?�?�能�??出上诉的。�?�此,布加勒斯特市政府为�??交人�?�出了一项归还令。�??交人称,1995522日,他们为出售该公寓与第三方签署了�?��?�。

            2.3  1995年,最高法院作出决定认为,�?�法院无�?�对�?求归还已被没收的地产�?决而采�?��?�法行动,之�?�,检察总长�?法对�?�法院以�?已作出�?决(包括�??交人案例在内)的一些案例�??出了上诉。199658日,最高法院撤消了上诉法院对�??交人案例的�?决,认为该项�?决超越了�?�法�?��?�范围,并且�?�??了分�?�原则。

         2.4  根�?�这项决定,国家根�?�第112/1995�?�法令将该地产售予租客。这项法规规定,地产原先的所有人�?�以申请归还,而如果�?归还地产,�?�?�将其售予国家规定的租客。�??交人指出,他们根�?�这项法规申请归还其地产,但是他们的申请从未得到任何答�?。

         2.5  �??交人指出,这一事项从未根�?�任何国际调查或解决程�?�??出以供审查。他们指称,对最高法院的�?决没有上诉或�?求审查的�?�能性。他们并指出,上诉法院的�?决以�?�最高法院的�?决都是在《任择议定书》对缔约国生效之�?�作出的。尤其是,最高法院的�?决“�?次确认�?并于1996年进一步从法律上巩固了根�?�第1974�?�法令决定的没收行动,因而申诉所涉的所有问题都属于人�?�事务委员会的�?��?�范围之内。

 

         3.1  �??交人认为,最高法院的�?决对于�??交人的案例而言�?��?了没收财产决议的法律效用,这�?�??了《公约》第�??二�?�和第二�??六�?�。这一没收行动并�?�??供任何赔�?�或正当�?�由,目的是惩罚�??交人出国,因而是任�?和歧视性措施,也�?�??第二�??六�?�。�??交人指出,1989年废除第1974�?�法令的法律�?言部分已�?明确承认没收行动的侵�?�性质。

         3.2  �??交人声称�?�生了�?�??第�??四�?�第一款的行为。他们指出,2003年以�?,检察总长�?�以在任何时候都决定对于原本是无法扭转的法律决定采�?�例外行动,   从而造�?了严�?的法律�?确定状况,并剥夺了�??交人诉讼�?�得的结果。此外,检察总长并�?是最�?讼案的一方,�?��?�以�??出这样的上诉,是对诉讼程�?的�?公正干涉,破�??了涉案�?�方的平等,从而�?�??了第�??四�?�。�??交人�?�引了欧洲人�?�法院的一项�?决,认为这一机制�?�??了《欧洲公约》第六�?�第一款。

         3.3  �??交人声称,当他们�?求国内法院解决这一问题时,这些法院就是有�?�对这些事项作出�?�法�?决的唯一机构,而所涉事项过去和现在始终就是属于民事性质的�?�项�?�利和义务问题。�?�此,最高法院的�?决认为国内�?�法院无�?�对这一类纠纷作出�?定就�?�??了�??交人�?�法院申诉的�?�利,从而�?�??了第�??四�?�第1款。�??交人指出,欧洲法院根�?�《欧洲公约》对上文所�?�引的案例已得出了相�?�的结论。

         3.4  根�?�上述情况,�??交人请委员会确定�?�??《公约》第�??二�?��?第�??四�?�和第二�??六�?�的行为,并�?�缔约国建议撤消最高法院的决定,�?许其�?�得所有�?�,或�??供“实际和公正的�?赔�?�,�?�切实归还�??交人财产。

缔约国关于�?��?��?��?�的�?�?

         4.1  缔约国在200347日�??交的�?�?中称�?�文�?�?��?��?�,因为它没有用尽国内补救措施,而且按属时�?�?�是根�?�第�??二�?�和第二�??六�?��??出的申诉。关于用尽国内补救措施的问题,缔约国指出,最高法院根�?�1998928日和20001120日的决定,改�?�了其惯例。该法院以对所有下级法院都具有约�?�力的方�?指出,国内�?�法院的确有�?�对于归还国家根�?�第1974�?�法令没收的财产进行审判。�?�此,�??交人�?�以根�?�《民事法》第480�?�针对财产的新的所有人(�?��?�一公寓原先的租客)�??出收回财产的申诉程�?。法院明确地承认,这项诉讼程�?�?�以指出在履行国际�?�约方�?��?一致的情况,以此作为确定国家决定没收行动无效的�?�?�。

         4.2  缔约国指出,最高法院的决定并�?是对案情的是�?�曲直所作的�?决,而�?�是作为起�?�?��?的问题确定国内�?�法院没有�?定此类问题的�?�力。�?�此,就无法说�??交人�??出的问题已�?定案,因为最高法院对其案情并没有作出具约�?�力的�?决。为支�?这一论点,缔约国�??到了(当时)最高法庭第1954�?�决定,认为�?利的程�?�?决并�?阻止针对案情�??出新的诉讼程�?。缔约国引述了法院最近对与�??交人完全相�?�的案例所作的�?定,这�?观点�?�以从中得到�?实。

         4.3  法院在归还财产的诉讼中,分�?了相互竞争的所有�?�问题,以便确定哪一方“更具有财产拥有人的特�?�?。声称具所有�?�的任何人都�?�以�??出这类诉讼。因此,这就是有效�?充分和�?�以�?用的补救办法,而�?�文因未能用尽这一补救办法而�?�?��?��?�。

         4.4  缔约国也�??到�?�一项措施,就是第10/2001�?�法令规定的一项行政机制,�?�此在�?政�?�时期以侵�?�方�?没收的财产�?�以以实物归还,或者按�?�等价值的数�?�??供赔�?�。除�?�买方以真诚方�?购买财产,�?�则国家处置财产的契约是无效的。缔约国�?�此认为,�?�使�?求归还财产的诉讼被驳回,该项行政程�?�?然�?�以�??供以�?�等价值赔�?�的�?�能性。缔约国还指出,�??交人已于2001412日按照这项机制�?�布加勒斯特市政府�??出申请。

         4.5  缔约国请委员会注�?,缔约国已�?试图为补�?�共产党政�?�下令没收所造�?的�?�失而寻求�?��?解决办法。

         4.6  关于属时问题,缔约国�??到了委员会的判例,认为委员会没有�?�利审议在《任择议定书》对相关缔约国生效之�?所�?�生的侵�?�行为的指控,�?�在�?续有效的情况下�?有�?�审议。而委员会对�?�者的定义是“在《任择议定书》生效之�?�,以行动或明确的表达�?�确认缔约国以�?的�?�??行为�?。 缔约国根�?�这些原则认为,第1974�?�法令�?�时起(对将�?�而言)已�?�?�到1989年法令的废除。从当时起(就过去的影�?而言),国内�?�法院有�?�在�?�生之时对相关的法令的�?�法性作出�?决,因此,这些法令就�?�为没有任何实际效力。关于第�??二�?�的问题,缔约国的《宪法》规定在《任择议定书》对缔约国生效以�?�的任何时候公民都有充分的行动自由。�?�样,关于第二�??六�?�,缔约国指出,与其他国家相�??的情况是,采�?�这些补救办法的机会是�?�歧视性的,也�?以是�?�在缔约国居�?或是�?�缔约国的公民为�?�件。�?�此,缔约国认为,并�?��?续有效,而�?�?�第�??二�?�和第二�??六�?��??出的申诉�?�属时�?�由�?�?��?��?�。

�??交人对缔约国�?�?的评论

         5.1  �??交人在200356日的信中拒�?接�?�缔约国关于�?�文�?�?��?��?�的�?�论,声称最根本的问题并�?是他们是�?��?�以为收回财产而�??出的新的诉讼,而是对于最高法院1996年的决定是�?�存在补救办法(对于该项决定未采�?�进一步的�?�法行动)。无论如何,�?求�??交人�??出新的诉讼程�?是“过分的�?,也�?�??了《任择议定书》第二�?�和第五�?�第2款内容的精神。�?�使进一步的程�?�?�得�?功,最高法院对其�?�利的侵犯还是�?会解决。此外,尽管缔约国建议了归还财产的补救办法,但�??交人申辩说,他们并�?是在讨论这项问题(它并�?�得到《公约》的直接�?护),而是根�?�第�??二�?��?第�??四�?�和第二�??六�?��??出的�?�?�问题。缔约国没有表明所�??议的补救办法如何能够适当地补救他们所�?��?�的侵�?�行为。

         5.2  关于属时�?�由的问题,�??交人指出,从起�?的角度看,根�?�第�??四�?��??出的申诉也�?�?�到这些论点的影�?。但是,�??交人认为,最高法院1996年的决定代表了对以�?没收行为的明确肯定,�?�此决定本身就构�?了对第�??二�?�和第二�??六�?�的�?�??,就足以�?�?�委员会的�?�法�?��?�??出申诉。�??交人指出,缔约国最高法院最近的�?决对于在�?政�?�时期实行的没收是�?�具有�?�法效力的问题�?然�?一致。他们并指称,根�?�第10/2001�?�法�??出的行政补救办法已�?�?�到第184/2001�?�紧急法令的废除。

委员会关于�?��?��?��?�的决定

         6.1  委员会在其第78届会议上审议了�?�文�?��?��?��?�的问题。

         6.2  委员会确定,�?�一案情并没有按照�?�一国际调查或解决程�?进行符�?�《任择议定书》第五�?�第2(�?)项规定的审查。

         6.3  关于用尽国内补救办法的问题,委员会认为,�?�使�?�设所�??议的补救办法能够为指称的侵�?�行为�??供充分有效的补救,但�??交人最�?于1992年就�?�缔约国法院�??出上诉,�?求满足其�?求。鉴于缔约国显然已�?废除了�??交人于20014月�?求采�?�的行政补救办法,委员会认为没有�?�由�?求�??交人在其最�?采�?��?�样行动之�?�近11年的今天�?次采�?��?�法补救办法,并�?续诉讼�?直到最高层的�?�法机构。�?�此,根�?�《任择议定书》第五�?�第2()项委员会审议�?�文的�?��?并未被排除。

         6.4  关于对第�??二�?�和第二�??六�?��??出的属时�?�?�,委员会注�?到,最高法院1996年的决定所产生的影�?就是,没收�??交人财产的行动在法律上�?然有效。委员会认为,�?�此�?�以指出,该项决定确认并�?申了以�?措施的效力,从而使得申诉�?属时�?�由属于委员会的�?��?�范围。

         7.  200377日,人�?�事务委员会�?�此决定�?�文�?�以�?��?�。

缔约国关于案情的陈述

         8.1  200415日,缔约国�?申,�??交人的申诉涉�?��?归还已被没收之财产的问题,因此�?属于本《公约》的范围。此外,缔约国�?申,�??交人�?�以采用有效的补救办法。缔约国�?接�?��??交人引述的欧洲人�?�法院的判例。

         8.2  缔约国并澄清,检察总长的特别上诉已于2003年撤消,因为这造�?了法律上的�?确定。缔约国并按属时�?�由�?申拒�?接�?��??交人关于共产党政�?�时期�?�??《公约》第�??二�?�和第二�??六�?�行为的申诉,并指出,没收行动是于19897月进行的,当时《任择议定书》尚未在罗马尼亚生效。缔约国解释说,�?许对没收行动�??出赔�?�的行政程�?并没有被废除,而是通过一项为评定赔�?�价值确立标准的特殊法律�?�加以实施。

         8.3  关于国内法律,缔约国声称,�??交人享有行动自由的�?�利。缔约国并指称,�??交人未能�?明他们在诉讼程�?中�?�到过歧视,而所有的判决都是�?�?�现有的�?�?�作出的。�??交人有�?时�?�?�程�?的准则享�?��?�法院申诉的�?�利。

         8.4  出于上述�?�由,缔约国认定,罗马尼亚并没有�?�??《公约》第�??二�?��?第�??四�?�和第二�??六�?�。

�??交人对缔约国�?�?的评论

            9.1  �??交人在200423日对缔约国�??交的�?�?作出评论,其中指出,缔约国没有�??出任何新的�?�?�,�?�是�?�?了�?�认�?�文�?�以�?��?�的论点。�??交人声称,没收行动由于法院对其案例的�?决而确实具有�?续影�?,因为�?决肯定了没收的效力。关于�??交人公寓目�?的情况,�?�说缔约国已�?于199612月以很低的价格出售给了第三方,而正是由于最高法院1996年的决定,这一销售�?有�?�能。

         9.2  关于案情的是�?�曲直,�??交人辩称,没收其财产明显是对�?回国的惩罚,因而�?�??了�?�到《公约》第�??二�?��?护的行动自由,尽管罗马尼亚当时已�?�?�到其于1976年签署的《公约》的约�?�。

            9.3  此外,�??交人并指出,由于没收财产的措施�?�是为了惩罚那些选择出国的人,这项措施也是任�?的和歧视性的,基于“其他身份�?而�?�??了第二�??六�?�。

            9.4  关于《公约》第�??四�?�,�??交人声称,检察总长当时有�?�对归还财产的�?决�??出特别上诉就侵犯了法律�?��?人人平等的�?�利。而最高法院废除了一项�?�?�扭转的终局�?决就�?�??了法律的确定性原则,�?�时由于最高法院决定国内�?�法院�?能对没收行动的申诉作出�?决,也侵犯了他们�?�法院申诉的�?�利。�??交人在答�?缔约国拒�?接�?��?�引欧洲人�?�法院判例的时候指出,他们�??交这项判例是因为判例涉�?�到一项类似的案例,而且也因为《欧洲公约》第六�?�和《公约》第�??四�?�的性质是类似的。

审议案情

         10.1  人�?�事务委员会根�?��?�当事方�??供的所有资料,并�?照《任择议定书》第五�?�第1款的规定,审议了本�?�文。

         10.2  �??交人的主�?�?求是�?推翻最高法院199658日对其案例的�?决。在这方�?�,委员会注�?到,毋庸置疑的是,检察总长是在�??交人案例已得到最�?��?决�?而且�?决已�?执行之�?��?在上诉法院对�?决�??出上诉的。在最高法院作出决定之�?�,�??交人的财产�?次被转为国有,�?�?�并由国家出售。委员会认为,法律�?��?人人平等的原则�?求在�?决�?为终局判决之�?�,就�?能�?度进行上诉或审查,�?�有在为了�?�法公正的目的而需�?如此�?�的特殊情况�?�?�例外,而且这�?特殊情况也应当是无歧视性的。在本案中,没有�??出任何�?�乎情�?�的论点�?�支�?撤消对�??交人案例的最终�?决。缔约国本身已�?承认,检察总长特别上诉的�?�法造�?了法律上的�?确定状况,为此,该国已�?于2003年�?�消了这�?上诉的�?�能性。委员会的结论是,检察总长对�??交人案例的上诉以�?�最高法院�?�?�于1996年撤消上诉法院的终局判决(该判决推翻了�?审法院根�?��??交人居�?国外的�?�?�加以歧视的�?决)而�?次作出的�?决,都构�?了侵犯�??交人根�?�《公约》第二�??六�?��?�《公约》第二�?�第3款两项�?�款一并�?�解的规定而拥有的�?�利。

         10.3  鉴于上述结论,委员会认为�?必审查�??交人根�?�《公约》第�??二�?�和第�??四�?��??出的�?求。

         11.  人�?�事务委员会根�?�《任择议定书》第五�?�第4款,认为现有事实显示存在�?�??与《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�?�第3款一并�?�解的第二�??六�?�之情况。

         12. 根�?�《公约》第二�?�第3()项,缔约国有义务�?��??交人�??供切实补救,其中包括迅速归还其财产或给予赔�?�。

         13.  缔约国必须铭记,加入《任择议定书》�?�已承认委员会有�?�确定是�?�存在�?�??《公约》的情况,而且根�?�《公约》第二�?�规定,缔约国也承认确�?其境内所有�?�其管辖的个人�?�享有《公约》承认的�?�利,并承诺在�?约行为已�?确定�?立�?��?�予以有效且�?�强制执行的补救。委员会希望缔约国在90天内�??供资料,说明采�?�措施�?�实委员会《�?�?》的情况。

         [通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。


 

*             �?�加审查本�?�文的委员会委员有:阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?莫里斯·格莱莱—阿汉汉左先生�?埃德温·约翰逊先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?柰�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生和罗曼·维�?谢夫斯基先生。

   罗马尼亚《民事程�?法》第330�?�。

  Brumarescu诉罗马尼亚,(第28342/95�?�申诉;19991028日的�?决),第62段。

                    Simunek等人诉�?�克共和国,第516/1992�?��?�文,1995719日通过的�?�?第4.5段。

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接