�??交人: |
Mariam Sankara等人(由律师代�?�) |
�?�称�?�害人: |
Mariam, Philippe�?Auguste和Thomas Sankara |
所涉缔约国: |
布基纳法索 |
�?�文日期: |
2002年10月15日(首次�??交) |
事由: |
暗�?�事件�?�生�?�没有进行公开调查和法律诉讼;以政�?为由拒�?�?�法 |
程�?性问题: |
请求�?审2004年3月9日关于�?��?��?��?�的决定 |
实质性问题: |
暗�?�事件�?�生�?�没有进行公开调查和法律诉讼;�?�人�?�待�?�;没有纠正死亡�?明;拒�?�?�法;“平等武装�?原则;在�?��?�期�?内由独立和公正法庭审�?�的�?�利;人身安全�?�;基于政�?的歧视 |
《公约》�?�款: |
第七�?��?第�?�?�第1款�?第�??四�?�第1款,和第二�??六�?� |
《任择议定书》�?�款: |
第五�?�第1款 |
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会,
于2006年3月28日举行会议,
结�?�了根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》代表Mariam, Philippe�?Auguste和Thomas Sankara�??交的第1159/2003�?��?�文的审议工作,
考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料,
1.1 �??交人,Mariam Sankara女士(生于1953年3月26日,现居法国)和她的儿�?Philhppe(生于1980年8月10日,现居法国)和Auguste Sankara(生于1982年9月21日,�?法国)分别为布基纳法索�?总统托马·桑�?�拉先生(死于1987年10月15日)的妻�?和儿�?。�??交人称他们代表托马·桑�?�拉先生以�?�他们自己作为�?�害人行事。他们指称,布基纳法索对托马·桑�?�拉犯下了�?�??《公约》第六�?�第1款的行为;对Sankara女士�?�其儿�?犯下了�?�??《公约》第二�?�第1款和第3款(甲)和(乙)项�?第�??四�?�第1款�?第�??七�?��?第二�??三�?�第1款和第二�??六�?�的行为;并在Auguste Sankara案件中还�?�??了《公约》第�??六�?�。�??交人由为桑�?�拉讨回公�?�国际法律�??会的律师Vincent Valai和Milton James Fernandes先生代�?�。
1.2 《公约》�?�其《任择议定书》于1999年4月4日对布基纳法索生效。
2.1 1987年10月15日,布基纳法索总统托马·桑�?�拉在瓦加�?��?�的政�?�中被暗�?�。
2.2 �??交人称,从1987年至1997年,当局对这一暗�?�没有进行任何调查。更有甚者,1988年1月17日签�?�的已死亡�?明错误地宣称托马·桑�?�拉自然死亡。
2.3 1997年9月29日在10年法定时�?内,Mariam Sankara女士以�?�?�身份并代表两�??未�?年儿童�?�瓦加�?��?�大法院高级预审法官�??出申诉,指控暗�?�托马·桑�?�拉先生的无�??人士,也对伪造行政文件一事�??出指控。1997年10月9日�??交人根�?�刑事程�?法�??交了100万�?�洲法郎的押金。
2.4 1998年1月29日,布基纳法索检察长签�?�了�?开始�?�法调查的指示,质疑普通法院的管辖�?�,�?�由是指称的事件�?�生在军事机构的武装部队�?员和�?�战斗人员之间,死亡�?明系武装部队医疗部门签�?�并由具有指挥官�?�衔的医生,�?�武装部队�?员签署。
2.5 1998年3月23日,预审法官第06/98�?�法令则决定瓦加�?��?�最高法院是有�?�审查此案的普通法院。
2.6 1998年4月2日,布基纳法索检察长对这项决定�??出上诉。
2.7 1999年12月10日,鉴于上诉法院起诉�?�没有作出决定,�??交人的律师正�?请�?�法部长和最高�?�法委员会采�?�一切必�?措施,确�?公正执法。
2.8 2000年1月26日,瓦加�?��?�上诉法院第14�?�决定撤消了1998年3月23日的第06/98�?�命令,宣布普通法院无�?�过问。
2.9 �?��??交人说,布基纳法索检察官�?顾上诉法院的第14�?�决定和�??交人他们自己于2000年1月27日�??出的请求,拒�?或忘记�?�国防部长报告此案,因此国防部长无法�?�手立案诉讼。
2.10 2000年1月27日,律师质疑第14�?�决定,�?�最高法院�?�法�?��??出上诉。
2.11 2001年6月19日,最高法院第46�?�决定以没有交押金为由,宣布上诉�?予�?��?�。
2.12 �?�天,律师请附属最高法院的检察长�?�国防部长报告该案件,以便国防部长�?�立案起诉, 律师还在�?�天预计�?收到检查官办事处的通知,请国防部长签�?�命令,开始诉讼。
2.13 2001年6月19日,在接�?�法国国际电�?�主�?针对桑�?�拉案件的采访期间,布基纳法索总统表示国际部长�?应该处�?�法院案件。
2.14 2001年6月25日�?�布基纳法索检察官�?�出了�?�一请求。
2.15 2001年7月23日,布基纳法索检察官答�?律师说,他们的请求涉�?�到1987年10月15日所犯的罪行。�?�言之已�?过了13年8个月;而在2000年1月26日的决定中,上诉法院宣布自己无�?�过问并指示�?�方将问题�??交�?�?�的法院。
2.16 2001年7月25日,律师质疑布基纳法索检察官的答�?, 并�?次�?求根�?�军事�?�法第71�?�第(3)款将案件�??交军事法院,因为刑事赔�?�索赔人�?能�??出上诉。迄今没有收到检察官的答�?,因此没有看到请国防部长下令�?�起诉讼的报告。
3.1 �??交人认为没有组织公开调查和法律诉讼,确定暗�?�托马·桑�?�拉的凶手的身份�?�民事�?�刑事责任;也没有纠正他的死亡�?明,就�?护桑�?�拉家庭�?员而言,这一切构�?了严�?的拒�?�?�法和�?背《公约》第�??七�?�和第二�??三�?�第一款的行为。此外,他们认为�?进行调查,因而�?维护与法律�?��?人人平等有关的�?障以�?�检察官拒�?将案件�??交国防部长,从而阻�?了他们的申诉的解决,是出于他们的政治�?解,这样�?��?背了《公约》第二�?�第1款和第二�??六�?�。
3.2 �??交人�?��?认为缔约国没有履行下列义务:(a) 根�?�《公约》第二�?�第3款(甲)和(乙)项对他们的�?�利�?�到侵犯给予有效补救;(b) 《公约》第�??四�?�第1款�?求�?�法公正的�?�?。在这方�?�,�??交人解释说�?审法庭宣布军事法院有管辖�?�和�?求�?正常的高�?押金(100万�?�洲法郎)的决定的目的是阻�?审查他们的申诉,因此,构�?�?背“�?�利平等�?原则的行为。�?�样,他们的律师�?得�?正�?请求上诉法院作出一项决定,这也属于上述类型的侵�?�行为。�??交人认为这也适用于最高法院的程�?,特别是因为最高法院院长是执政党和现任总统的支�?者,还因为以没有交押金为由�?定上诉�?予�?��?�的决定实际上是�?根�?�案情作出�?决的借�?�。
3.3 �??交人认为,Auguste Sankara作为未�?年人根�?�现行立法应�?交押金。然而,最高法院2001年6月19日的决定拒�?承认他为未�?年人,这�?背了《公约》第�??六�?�。
3.4 最�?�,�??交人�?��?认为当局拒�?纠正托马·桑�?�拉死亡�?明构�?了继续�?�??《公约》第六�?�第1款的行为。
4.1 缔约国在2003年4月1日的�?�?中质疑�?�文的�?��?��?�性。
4.2 缔约国进行了它称之为历�?�回顾,主�?�?��?托马·桑�?�拉上尉1983年8月4日上�?�的情况和这一事�?�?�展给侵犯人�?�带�?�的�?�果。缔约国�??述了它称之为自1991年以�?�的民主化和民�?和解进程。缔约国还�?�述了布基纳法索现有的补救措施。
4.3 缔约国认为�??交人滥用了《任择议定书》规定的程�?。在这方�?�,缔约国指出�??交人于2002年9月30日�?�瓦加�?��?�大法院高级预审法官�??出申诉,指控无�??人士或人士们没有交出尸体,�?�时�?求刑事赔�?�。2002年10月16日�??交人没有等待这一请求的结果就�?�委员会�??交了�?�文。2003年1月16日,布基纳法索检察官�?�引申诉人此�?就托马·桑�?�拉死亡�??出的申诉指示�?�?开始�?�法审查。2003年2月3日,瓦加�?��?�大法院预审法官下令宣布申诉没有根�?�,因为�?�一申诉人在1997年9月就�?�一人的谋�?��??出申诉,此人之死有�?�?�确认。因此,缔约国认为尽管诉讼程�?�?在国内法院进行之中,但�??交人�?将问题�??交了委员会。
4.4 缔约国还认为�?�?��?��?��??交人的申诉,�?�由是所涉事件�?�生在布基纳法索加入《公约》和《任择议定书》之�?,�?�15年�?。此外,缔约国认为就这些事件而言�??交人�?能宣称拒�?�?�法,因为�?存在这�?情况。
4.5 缔约国认为�??交人的�?�文�?符�?�必须用尽国内补救的�?�件。
4.6 缔约国解释说,继最高法院于2001年6月19日以未交押金为由作出�?予�?��?�决定�?�,�??交人没有使用�?�诉讼补救,因此�?能说布基纳法索�?护人�?�的制度�?充分或他们诉诸法院的宪法�?�利�?�到侵犯。在这方�?�缔约国宣称(�??交人)没有�?�下列机构�??出上诉:
�? 布基纳法索监察员(因为指控与国家机器的�?作有关,申诉人本�?�根�?�设立监察员办事处的1994年5月17日第22/94/ADP�?�法案第�??一和�??四�?�,为国家调解之目的将此案�??交监察员);
�? 智者团:申诉人本�?��?1987年10月15日事件的�?�害者那样将此案�??交1999年6月1日�?立的智者团;
�? 全国和解委员会(该委员会自接管智者团之�?�有�?�查明在布基纳法索自1960年独立以�?�犯下的�?济罪和暴力罪,以便�??出有利于全国和解的建议);
�? 政治犯�?�害者赔�?�基金(尽管托马·桑�?�拉之死�?归咎于政治暴力局势,但申诉人没有�?1987年10月15日事件的�?�害者那样与赔�?�基金�?�系);
4.7 �?�样,缔约国认为并�?�所有诉讼补救�?�已用尽。就拒�?�?�法的申诉而言,任何人�?��?认为自己是�?�??民法第4�?� �?刑法第166�?� 和与最高法院的组织与�?作有关的1991年8月26日第91-51�?�命令的第281�?�的行为�?�害者�?��?�得到补救。然而,桑�?�拉女士没有利用这些补救。关于与最高法院院长有关的申诉,根�?�刑事程�?法第648-658�?�和第91-51�?�命令第291和292�?�,诉讼任何一方如对将�?对其利益作出�?决的法官有�?��?�怀疑�?��?求该法官回�?�。�??交人实际上没有利用这一补救。�?�样,她没有利用第91-51�?�命令的第283和284�?�,这两�?�规定了对拒�?�?�法事件的惩罚。
4.8 缔约国认为,�??交人还因�?忽或无知犯了程�?性错误,妨�?了根�?�案情�?�审查其请求。缔约国�??到申诉姗姗�?�迟,�?�1997年9月29日,而法定时�?为1997年10月15日到期,�?�指称的事件�?�生10年以�?�。因而如果�?�生将案件交给一没有管辖�?�的法院,�??交人则会碰到申诉�?�到时间�?制的�?�险。缔约国认为,将案件�??交瓦加�?��?�大法院而�?是军事法庭是一个�?归咎于�??交人的程�?性错误。鉴于�?�害者的身份(托马·桑�?�拉是布基纳法索正规军的上尉)和事件�?�生的地点(和解委员会所在地,�?�命年代期间被划定为军事地区),�??交人应根�?�法律很自然地将问题�??交军事法庭。缔约国认为,与将案件�??交法庭的延误有关的程�?时�?和程�?性错误使得任何诉讼在军事法庭失效。因此,�??交人�?能责怪检察官根�?�军事�?�法拒�?将案件交给国防部长。此外,缔约国认为�??交人�?�最高法院的上诉因没有交押金而被驳回的情况为拒�?�?�法的�?�由,因为�?�守法律规定的程�?是她的义务。
4.9 最�?�,缔约国宣称由于申诉的政治性质,就�?�文的实质而言应�?予�?��?�。缔约国认为在很晚的时候�?将其丈夫的死亡�??交到国家法院表明�??交人对通过法律确立真相显然缺�?兴趣。缔约国认为,该案件的事实在根本上属于政治性质,因为它们是在国内特别动乱的背景下�?�生的,首先与�?�命政�?�失常和国内�?�临�?稳定的�?�险有关,其次与当时情况所必须的军事政�?�有关。最�?�,�??交人寻求公正的努力在根本上属于政治性质,构�?了对法律的滥用。缔约国认为,�??交人为自己确定了为已故丈夫进行报�?的目标。自她在所说事件�?�生�?�作出立�?��?亡的决定以�?�,她一�?采�?��?��?旨在破�??国家形象的主动行动。缔约国认为,尽管为便利她回国采�?�了�?��?步骤,但�??交人顽固�?��?以政治难民的身份留在国外。因此,她的申诉�?属于委员会的�?��?�范围。
5.1 �??交人在2003年8月30日的�?�?中质疑缔约国关于�?��?��?��?�的论点。
5.2 首先,�??交人强调,也必须从《公约》第七�?�的观点看待他们的申诉,因为当局拒�?进行适当调查和确立托马·桑�?�拉死亡的事实应被视为对他们的残�?�?�?人�?�和有辱人格待�?�。因此,当局妨�?了他们弄清�?�害人死亡的情况和官方埋葬其�?�骸的确切地点,最�?�,缔约国的�?�法行为给桑�?�拉家庭造�?�?稳定和精神压力的�?公正状�?,造�?�?��?�和惩罚桑�?�拉家庭的效果。
5.3 �??交人认为缔约国关于�?�文就其本身而言�?�其指称的政治特点应�?予�?��?�的论点没有法律基础。他们认为委员会有�?�审议本�?�文�?述的事实。诚然,这些事实�?�生在布基纳法索加入《任择议定书》之�?,但它们标志�?��?�??《公约》的行为�?在继续,产生的效果本身如果考虑自《公约》生效以�?�政府的行为和法院的决定,这构�?直到今天�?在�?�生的�?�??《公约》的行为。
5.4 �??交人认为�?�文作为一个整体应予�?��?�,因为布基纳法索没有履行《公约》规定的义务。�??交人�?�引第612/1995�?��?�文(《Vicente诉哥伦比亚》,1997年7月29日的�?�?)首先�??到缔约国没有履行对托马·桑�?�拉死亡进行调查的义务。其次,缔约国从未�?�认它没有履行《公约》规定的这项义务,这是�?�生在加入《任择议定书》之�?和之�?�的侵�?�行为。他们进一步指出,托马·桑�?�拉的死亡�?明错误地将死亡称之为自然原因,缔约国在加入《任择议定书》之�?和之�?�拒�?或蓄�?忘记加以纠正。第三,�??交人认为缔约国在其�?�?中作了具有法律�?义的认�?�,�?�缔约国当局完全了解托马·桑�?�拉并�?�自然死亡,但对此�?�什么都没�?�。
5.5 �??交人强调说,缔约国的行为和任�?�?忽自加入《任择议定书》以�?��?在继续,构�?了继续侵犯《公约》的行为。他们回顾说,由于当局拒�?履行其义务,他们在�??年法定时�?内于1997年9月29日�?�起法律诉讼并�??请注�?当局的�?度,当局�?力阻挠或拖延他们的上诉。
5.6 上诉法院在他们的律师�?�出请其履行�?�责的通知�?�迟至2000年1月26日�?作出决定。他们回顾说,继宣布普通法院无�?��?��?�的决定�?�,有关当局拒�?或忘记将案件�??交国防部,从而无法根�?�军事�?�法第71�?�第(1)和(3)款的规定将诉讼�??交军事法庭。因此,�??交人于2000年1月27日�?�最高法院�??出上诉,质疑上诉法院�?决的有效性。
5.7 �??交人说,当他们于2001年1月27日�?�最高法院�??出上诉时,书记官拒�?或蓄�?忘记正�?通知律师1991年8月26日第91-0051/PRES�?�命令第110�?�规定的�?求。他还忘记确定该命令的第111�?� 是�?�适用,�?�言之核实Auguste Sankara的年龄,以确定他是�?�是未�?年人。最高法院2001年6月19日的�?决拒�?或蓄�?忘记补救书记官的侵�?�行为和自动核实Auguste Sankara的年龄。他于1982年9月21日出生,实际上在�??出上诉时为未�?年人――因而[最高法院]从两个�?�?�的方�?�侵犯了《公约》第�??六�?�规定的Auguste Sankara的�?�利。此外,�??交人�??请注�?律师在�??出他们的申诉时未获准支付5,000�?�洲法郎。而最高法院拒�?审查案情,其唯一�?�由是必须支付5,000�?�洲法郎 因此拒�?�?许继续诉讼。
5.8 �??交人�?次�??到当局在诉讼�?�个阶段故�?�?行为的情况,�?�它们没有将该问题�??交国防部长,以便让军事法庭进行诉讼,而实际上根�?�上述第71�?�第(3)款,当局应该采�?�这样的行动。
5.9 关于用尽国内补救措施的问题,�??交人�??到委员会的判例 时说,《公约》�?求在严�?侵犯人�?�特别是�?�法死亡的情况中在国家一级�?�起刑事诉讼。鉴于缔约国故�?�?忽或拒�?�?�起任何形�?的调查或民事�?刑事或军事诉讼,�??交人解释说,他们就托马·桑�?�拉的死亡�?�其家人的�?�利对无�??人士�??出控诉,就指称的侵�?�行为而言,这是�?�获得的唯一国内补救措施。他们回顾说根�?�军事�?��?�法第71�?�第(3)款,他们�?能在军事法庭�?�起这�?诉讼。根�?�委员会的判例 ,�??交人认为缔约国�??到的补救措施没有任何一�?�?�视为有效的,因为它们纯属纪律或行政性质,对公共当局也没有任何法律约�?�力(在�?�诉讼补救措施的情形中),对指称的严�?侵�?�行为�?能�??供有效补救(在诉讼补救措施的情况中)。至于针对拒�?�?�法的国内补救措施,�??交人�?�引委员会的判例, 认为必须由委员会确定最高法院是�?��?�??了其独立和公正的义务;在他们�??出上诉时他们�?�?�能事先知�?�法院将�?采�?�何�?行动。他们认为,�?求�?�消最高法院院长资格的请求�?�?�能构�?有效补救,因为它将�?能挽回法院�?决造�?的�?能挽回的影�?,而最高法院的�?决是�?能上诉的。关于2002年9月20日对于没有�??供托马·桑�?�拉尸体�??出的上诉,�??交人说该上诉的目的是就�?�害者死亡的情况�?�得直接�?�?�,该上诉�?�?�能补救对他的家庭�?员造�?的指称的侵�?�行为。�??交人还说,自最高法院2001年6月19日的决定�?�,家庭�?员�?�获得的唯一有效和适当的补救�?�已用尽,最�?�,根�?�委员会的判例 ,�??交人认为�?能�?求他们申请人身�?护。
5.10 �??交人就�?�文的是�?�曲直�??供了进一步资料。他们指出,缔约国在其�?�?中正�?承认当局知�?�托马·桑�?�拉1987年10月15日的死亡并�?�出于自然原因。由此他们得出结论,2002年9月30日[原文如此]�??出的上诉已无必�?。他们进一步指出,当时的�?�法部长,现在的布基纳法索总统尽管知�?��?�害者并�?�自然死亡但没有�?�起任何诉讼程�?。�?�样,布基纳法索检察官和国防部长没有确�?将最高法院的�?决�??交军事法庭。�??交人�?次�??到布基纳法索总统2001年6月19日在法国国际电�?�的声明并认为它�?�??了军事�?�法第71�?�第(1)和(3)款。该�?�规定在国防部长的�?�责中,下令军事法庭进行诉讼是他的专属�?�利。�??交人强调说,�?��?民事预审法官�?布基纳法索检察官或检察长报告�?�生了侵�?�行为,国防部长则下令进行起诉。�??交人�??到了Le Pays 上的声明说,国防部长本人拒�?行使军事�?�法第71�?�第(3)款赋予他的�?�力。他们�?次强调所有�?�法当局包括布基纳法索检察官和检察长�?是拒�?�?许就是故�?阻止或忘记在军事法庭�?�起诉讼。
6.1 委员会第八�??届会议审查了�?�文�?��?��?��?�的问题。
6.2 委员会注�?到缔约国从属时管辖�?�的角度�??出�?�文应�?予�?��?�的论点。委员会也注�?到�??交人的论点,认为应该对与托马·桑�?�拉先生有关的申诉和有关桑�?�拉女士�?�其�?女的申诉两者加以区别。委员会认为托马·桑�?�拉之死�?�生在1987年10月15日,因此在《公约》�?�其《任择议定书》对布基纳法索生效之�?,17 他的死有�?�能涉�?�到�?�??《公约》若干�?�款的问题。因此,�?�文的这一部分出于时间考虑�?予�?��?�。1988年1月17日关于托马·桑�?�拉死亡的�?明称他死于自然原因――这与公众所知并得到缔约国确认的事实相�??(第4.2和第4.7段)――当局在自那时以�?�的期间内没有纠正该�?明,对此必须从对桑�?�拉女士�?�其�?女的�?续影�?的角度加以考虑。
6.3 根�?�其判例 18 ,委员会认为�?能将这一�?�生在《任择议定书》对缔约国生效之�?的事件视为侵�?�行为,除�?�这些行为在《任择议定书》生效之�?��?在继续。�?续侵�?�行为被解释为在《任择议定书》生效�?�缔约国通过行为或显然的介入�?�确认此�?的侵�?�行为。委员会注�?到�??交人的下列论点:第一,当局没有对托马·桑�?�拉的死亡进行调查(他的死众所周知)和起诉责任人――实际上缔约国没有对这样的指控�??出质疑。这些行为构�?了�?�??《公约》规定的他们的�?�利和缔约国的义务。19 第二,显然为了弥补这一情况,�??交人于1997年9月29日�?�在10年法定时�?期�?内�?�起�?�法诉讼程�?,这些诉讼程�?在《公约》和《任择议定书》对布基纳法索生效以�?��?在继续。与缔约国的论点相�??,委员会认为诉讼程�?被拖延并�?�因为�??交人方�?�的程�?错误,而是因为当局之间管辖�?�的冲�?。因此,根�?��??交人�??供的资料,因�?进行调查和起诉有罪方所引起的指称侵�?�行为自《公约》和《任择议定书》生效以�?�对他们造�?了影�?,因为诉讼程�?迄今�?无结果,委员会认为�?�文的这一部分就属时管辖而言�?�予以�?��?�。
6.4 关于用尽国内补救措施的问题和缔约国以没有用�?�诉讼补救办法为�?�由�??出�?予�?��?�的论点,20 委员会回顾说国内补救�?�?仅�?�得而且还必须有效;“国内补救�?必须�?�解为主�?指�?�法补救。补救措施的效果一定程度上也�?�决于指称的侵�?�行为的性质。21 在本案中,指称的侵�?�行为涉�?�到生命�?�并主�?与指称的没有进行调查和对有罪方�?�起诉讼有关,其次与指称的没有纠正�?�害者死亡�?明以�?��??交人为弥补该情况�?�起的上诉失败有关。在这样的情况下,委员会认为缔约国在其�?�?中�??到的�?�诉讼补救为了《任择议定书》第五�?�第2款(丑)项的目的�?能视作为有效补救。22
6.5 对于拒�?�?�法的指控,缔约国�??到没有利用�?些诉讼补救论点,对此委员会注�?到缔约国仅�?�留在�?�引布基纳法索法律所规定的补救,而没有�??供这些补救与案件具体情况相关的任何资料,也没有表明它们是�?�构�?了有效和�?�获得的补救。尤其关于�?除最高法院院长资格的申请,委员会认为�??交人�?�?�能事先知�?�法院的决定;应该由委员会根�?�是�?�曲直确定院长的决定属于任�?还是构�?执法�?公。
6.6 对于以�??交人在诉讼程�?在国内法院尚未结案就�?�委员会�??出申诉为�?�由而�?求对�?�文�?予�?��?�的问题,委员会�?能接�?�这一论点,因为在审查�?�文时�??交人就2002年9月30日针对无�??人士�??出的控诉而引起的�?外补救已�?用尽。
6.7 缔约国认为案件�?�法院�??交得迟,程�?上�?正确,如上文所述(请�?�考第6.3段)委员会认为这一说法没有根�?�。此外,委员会�?能接�?�缔约国用这一论点�?�支�?其断言,�?��?能责怪检察官拒�?将案件�??交国防部长。在这方�?�,委员会认为检察官2001年7月23日列举的拒�?�?�由显然没有根�?�,因为(a) 如上文所述,法定时�?�?能适用(实际上在整个诉讼过程中�?�级当局�?�没有适用)和(b) �??交人�?能自己将案件�??交军事法庭(惟一有�?�管辖的法庭,上诉法院第14�?�决定继最高法院第46�?�决定�?��?为最终�?决)。�?�有国防部长在检察官�??交案件�?��?�?�下令�?�起诉讼程�?,�?�则无效。因此检察官错误地阻止了�??交人�?�起的程�?,此外没有回�?他们2001年7月25日的上诉,缔约国对这一事实没有作评论。
6.8 最�?�,委员会认为�??交人根�?�《任择议定书》第五�?�第2款(丑)项用尽了国内补救措施。
6.9 缔约国�??出�??交人的申诉�?�称具有政治色彩的论点,委员会认为这根本�?影�?�?�文的�?��?��?�性,实质上它属于根�?�案情审�?��?�文的范围。
6.10 对于�?�??《公约》第�??七和二�??三�?�的控诉,委员会认为�??交人关于缔约国没有对托马·桑�?�拉之死进行调查并查明责任者引起的结果的指控(这方�?�对他们的�?护尤其令人关注)�?属于所指�?�款的范围,但的确�??出了《公约》第七�?� 23 和第�?�?�第1款 24 的问题。
6.11 关于�?�??《公约》第�??六�?�的申诉,委员会认为�??交人的指控�?属于该�?�的范围,但有�?�能引起第�??四�?�第1款的问题。
6.12 关于根�?�《公约》第�??四�?�第1款和第二�??六�?��??出的申诉(请�?�考第3.1段),委员会认为这些指控就�?��?�目的而言有充分�?�?�。因此人�?�事务委员会决定根�?�《公约》第七�?��?第�?�?�第1款�?第�??四�?�第1款和第二�??六�?��?�文予以�?��?�。
7.1 2004年9月27日,缔约国就案情�??交了其�?�?。缔约国认为委员会在作出予以�?��?�的决定时�?新�??述了�??交人的一些指控,对就案情作出�?决具有先入为主的作用并忽视了无罪推定的原则。缔约国�?申�??交人利用国内补救措施具有任�?忽视的特点,构�?了滥用《任择议定书》规定的程�?的情况。
7.2 对于根�?�《公约》第二�?�第1款和第二�??六�?��??出的指控,缔约国认为�??交人没有表明桑�?�拉家庭因其政治�?解而�?�到歧视。�??交人�?能以法律诉讼�?�?功为�?�到此类歧视的�?�?�,因为他们并没有�?�加布基纳法索的任何政党�?并�?�?在布基纳法索�?在国家政治生活中�?起任何直接作用。总之,缔约国认为,�??交人�?能有效地声称《公约》第二�?�第1款�?�到侵犯,因为在《公约》和《任择议定书》于1999年4月对布基纳法索生效时,缔约国已�?�?�能在法律上对托马·桑�?�拉的死亡建立调查程�?。缔约国认为,鉴于有关该问题的所有法律行动�?�到自1997年10月15日以�?�的时间�?制,�?能指称存在继续�?�??《公约》的情况,除�?�认为当《公约》对布基纳法索所生效时国内法失效,而实际情况并�?�如此。
7.3 对于�?�??《公约》第二�?�第3款的指控,缔约国认为虽然�?排除使用�?�诉讼补救的�?�能性,但委员会表示倾�?�于诉讼补救(第6.4段)。缔约国解释说在实际中�?�诉讼程�?常常比诉讼程�?更为有效。缔约国列举了布基纳法索现有的�?�诉讼有效补救措施,事实�?明在多数情形中它们比诉讼补救措施更�?�?和更有效,但�??交人拒�?诉诸这些措施(请�?�考第4.6段)。缔约国认为诉讼补救也是有效的途径,但桑�?�拉家庭因其历�?�期待“特殊正义�?,从而�?�??法律和正义�?��?人人平等的原则。
7.4 对于�?�??《公约》第六�?�第1款的指控,缔约国解释说,在法律上托马·桑�?�拉的死亡�?明是一项行政文件,必须由桑�?�拉家庭根�?�现行立法请求主管行政法庭予以�?�消或者纠正。缔约国还认为没有纠正死亡�?明本身并�?构�?对生命�?�的侵犯。
7.5 对�?�??《公约》第�??四�?�第1款的指控,缔约国概述了�?�?�?�法制度独立的立法。缔约国还认为在本案中,�??交人没有�?明法官有�??�?。因此,�?审法庭法官有酌处�?�根�?�案情确定�?�?金数�?。确定100万�?�洲法郎的数�?本身并�?表明法官的决定有�??�?,因为数�?因案件的�?�?性和所涉当事方而异。缔约国称,就布基纳法索法院的习惯�?�法而言,这一数�?根本无特殊�?�言。25 至于上诉阶段的5,000�?�洲法郎押金,在法律上这项付款对�??出上诉的所有人是强制性的,�?�则上诉申请�?予�?��?�。根�?�缔约国,�??交人忽视�?�守这一手续�?能指称或�?�定法官有�??�?。缔约国还认为�?�引上诉法院院长的政治�?�系�?�?起审查,因为上诉法院的�?决无论怎样是集体作出的,上诉人根�?�现行立法具有申请废除上诉法院院长资格的自由,26 但没有这样�?�。总之,缔约国认为败诉�?能构�?称法官有政党倾�?�或法院有�??�?的充分�?�由。
7.6 对于�?�??《公约》第�??六�?�的指控,而委员会倾�?�于将其�?新归类为�?�??《公约》第�??四�?�第1款的指控,缔约国认为与�??交人的指控相�??,根�?�1991年8月26日第91-0051/PRES�?�命令第111�?�,�?除未�?年人交押金的�?求�?能视之为强制性的,因而最高法院无自动注�?到Auguste Sankara为未�?年人状况之义务。此外,Auguste Sankara的请求没有与家庭其他�?员的请求分开,因而�?能分开考虑。
7.7 对于�?�??《公约》第�??七�?�的指控,委员会倾�?�于将其�?新归类为�?�??《公约》第七�?�和第�?�?�第1款的指控,缔约国解释说,�?�?��?��?�关于没有调查托马·桑�?�拉的死亡和查明责任者的指控,因为该事件�?�生在《公约》对布基纳法索生效之�?。缔约国�?��?认为,�?�?��?�引《公约》第七�?�,因为�??交人从未�?�到骚扰,从未�?�到这项规定所指的待�?�。此外,这样一项指控在实际上是�?�?�能�?�生的,因为�??交人自1987年的事件以�?�就没有�?在布基纳法索。�?�样,由于�??交人已�?�?在布基纳法索,缔约国认为�?能�?�引《公约》第�?�?�第1款。
7.8 对于�?�??《公约》第二�??三�?�的指控,委员会�?定�?予�?��?�,缔约国在�??到承认和�?�?家庭�?�利的立法时指出,�??交人�?能指控布基纳法索没有�?护他们,他们已�?�?在该国并自愿脱离布基纳法索当局的管辖,因为尽管他们根本没有�?�临�?�险或�?�到骚扰但�?�在国外寻求难民地�?。
7.9 缔约国强调其立场,�?��??交人的申诉构�?对程�?的滥用,因为他们完全在追求政治目的。缔约国认为由于申诉人�??交的事实的政治性质,难以根�?�布基纳法索的国际人�?�承诺对其进行法律评估。所涉�?�的事件与下列几方�?�紧密相连:与�?�命政�?�失常有关的国家动乱背景下�?�生的政治生活;引起国家�?稳定的风险和当时情况必然造�?的军事政�?�。因此�?能将这些事件与1987年10月15日的事件分开,委员会�?能脱离其背景孤立地对它们进行评估。缔约国认为委员会如果�?然审查所有这些事件则超越其�?��?。缔约国解释说,桑�?�拉女士以为其已故丈夫寻求报�?和�?�害缔约国�?�其政府的形象为目标。
7.10 最�?�,缔约国呼�??委员会拒�?�?�文并�?定自《公约》生效以�?�没有�?�生�?约情况。缔约国补充说,因所涉�?�方的明确�?求,政府准备核实托马·桑�?�拉的死亡�?明,必�?时根�?�布基纳法索生效的适用法律和规章予以纠正。总之,缔约国认为没有任何东西妨�?�??交人返回布基纳法索或在那里居�?。缔约国�?��?认为它�?�?生活在其领土上或�?�其管辖的所有人的安全和�?护。此外,如果�??交人自己认为�?�到�?�?或缺�?安全,得由他们自己�?�主管当局寻求特别�?护。然而,缔约国认为布基纳法索�?能有效确�?其�?在外国的国民的安全。�?�外,根�?�缔约国,事实是在�??交人选择居�?的若干国家(加蓬�?法国�?加拿大)期间,其安全从未�?�到布基纳法索的骚扰。
8.1 �??交人在2004年11月15日的�?�?中称他们将�??出新情况,值得对委员会关于�?��?��?��?�的决定作部分�?审。他们认为缔约国在关于案情的�?�?中承认托马·桑�?�拉并�?�自然死亡,若干公众人物了解围绕1987年10月15日事件的情况。
8.2 因此,�??交人首先请委员会宣布根�?�《公约》第六�?��??出的指控�?�予以�?��?�,这项�?�款规定缔约国有义务调查并诉讼对侵犯托马·桑�?�拉生命�?�的有责任者,尊�?和�?障托马·桑�?�拉的生命�?�。27 �??交人认为缔约国�?护托马·桑�?�拉作为人的尊严的义务在他死�?��?继续存在。28 �?履行确定�?一个人已得到确认的法外死亡的情况是对人的尊严的冒犯。尽管有死亡�?明,但桑�?�拉先生并�?�自然死亡而是在一次政�?�中被谋�?�,鉴于这一情况�??交人认为缔约国必须通过对他的死亡进行�?�法调查确定死亡的情况,�?�?�出具死亡�?明�?��?护他的尊严。
8.3 其次,�??交人呼�??委员会宣布�?��?�根�?�第�??六�?��??出的指控,�?�由是缔约国没有�??供最高法院2001年6月19日的第46�?�决定的副本,也没有承认他们�??交的副本的�?��?性。�??交人�?申最高法院任�?剥夺Auguste Sankara在法律�?��?被承认为人的�?�利。�??交人认为,鉴于1991年8月26日第91-0051/PRES�?�命令第111�?�与未�?年有关的规定是强制性的,最高法院有义务自动注�?到Auguste Sankara为未�?年人的地�?,�?除他交押金的义务,从而赋予他诉诸法院的�?�利。此外,�??交人指出,当被法律承认为人的�?�利�?�到侵犯时,《公约》第�??四�?�必然�?�到侵犯。
8.4 �??交人还�?申了他们对缔约国�?�??第七�?�和第�?�?�第1款的情况�??出的�?�?。他们强调说,缔约国对上述与Blaise Compaoré总统在托马·桑�?�拉死亡中所起的作用的新情况所作答�?对于�?�示1987年10月15日的事件将至关�?�?。
8.5 �??交人�??出缔约国�?�??了《公约》第二�??六�?�,�?��?护法律�?��?人人平等的�?�利和享有自由�?�?�其政治�?解的歧视。与缔约国的�?�?相�??,�??交人解释说,一个人�?�使�?�?在布基纳法索和�?�?�与政治,但�?�?�以有政治�?解。�??交人认为缔约国没有�??出充分法律论�?��?�驳斥他们的详细指控。此外,缔约国注�?到桑�?�拉家庭的幸存�?员在国外获得难民地�?。�??交人认为给予难民地�?这一事实本身就是表明在原�?国存在基于政治�?解的歧视的表�?��?�?�。�??交人认为,缔约国关于桑�?�拉家庭希望获得布基纳法索法院特殊待�?�的说法表明�?了解他们所�?��?�的歧视的性质,�?��??交人在与布基纳法索�?�官方机构交往中�?��?�的蓄�?�?公平待�?�。
8.6 关于《公约》第�??四�?�第1款,�??交人指出最高法院在作出2001年6月19日第46�?��?决时负有执法�?公的责任,迄今为止缔约国�?未�??供该�?决。委员会的判例确认一国最高法院的�?决本身�?��?为指称的执法�?公的根�?。29 �??交人认为委员会没有�?�以进行调查的独立机制和通常�?能审查国内法院评估的�?�?�和事实。然而,�??交人�??到《Griffin诉西�?�牙》案件中对这一规则实行的特例。30 �??交人认为,最高法院在以没有支付5,000�?�洲法郎这一�?数目而拒�?考虑案件的案情时显得逻辑混乱。
9.1 缔约国在2005年10月15日的补充�?�?中�?申其有关�?�文�?�?��?��?�的�?�?。缔约国认为,没有进行调查�?指称的没有纠正死亡�?明和侵害托马·桑�?�拉的尊严的指控�?能构�?有追溯性地适用《公约》的�?�款的借�?�,因为所�?�生的事件在时间上没有连续性,如果追溯性地适用《公约》的规定将与国际公法原则完全背�?�而驰。缔约国�?��?以时效论点为自《公约》生效以�?�没有进行调查的�?�由。此外,将案件�??交显然没有�?��?�予以审议的法院,�??交人本身的行为就�??出了时效问题,因为�??交没有�?��?�的法院并�?中断时效。为此缔约国没有责任在《公约》生效�?�建立诉讼程�?。在本案中,鉴于�?�文�??交人没有表明有任何行为系缔约国在《公约》生效之�?�所犯或系�?续行为,委员会�?能有效地对事实作出�?决而无视其本身的判例和公认的国际规则。�??交人称最�?�一次调查行为�?�生在1997年9月29日,这为终止时效规定�??供了�?�由,对此缔约国认为这是对刑事诉讼法第七�?�的“�?��?解释�?:建立诉讼程�?并�?�调查行为,因为没有�??交主管法院。
9.2 关于缔约国在加入《任择议定书》之�?和之�?��?忽或拒�?纠正托马·桑�?�拉死亡�?明的指控,缔约国解释说死亡�?明�?��?过是专家的记录�?书而已,并�?�民事登记文件。专家起�?�的文件�?�能由专家修改或纠正,是国家�?能完�?的作用,专家的责任是并�?然是个人责任。因此没有纠正死亡�?明并�?引起缔约国的责任。
9.3 缔约国认为�??交人关于�?�??托马·桑�?�拉的尊严的说法(�?�称构�?�?续的�?�??行为)没有根�?�并且也未�?明�?�??了《公约》的规定。�?�情者�?常�?往托马·桑�?�拉的墓地进行悼念,他本人也被官方平�??并获得民�?英雄的�?�誉。在国民议会�?�?�有席�?的若干政党�?沿用他的�??字。瓦加�?��?�正在建英雄纪念碑,部分程度上是为了纪念托马·桑�?�拉。此外,缔约国认为根�?�《公约》对尊严的�?护仅�?障活人而�?是死人的�?�利。因此, 托马·桑�?�拉尊严�?��?�到侵犯的指控显然没有根�?�。
9.4 关于缔约国承认托马·桑�?�拉为�?�害者产生的法律�?义的说法,缔约国指出这些�?�?根本站�?�?脚并认为委员会应�?申就申诉这一部分�?予�?��?�的�?期立场。
9.5 缔约国认为,�??交人的�?�?表明就委员会部分�?��?�的决定而言本案并�?完全符�?�委员会关于�?��?�的�?求。缔约国请委员会�?新考虑其�?��?�决定。�?仅所有指控没有用尽所有补救措施,而且�?�项指控体现了滥用�?�利和程�?的情况并与《公约》的�?�文有明显的抵触。
9.6 缔约国�?申�?�诉讼补救在布基纳法索的具体情况和现行政治和社会背景下效果显著。�??交人�?�?�认这些补救的效果,但没有解释为何顽固拒�?利用这些�?�诉讼补救。缔约国还�?申�??交人没有利用�?些诉讼补救。他�??到其关于�?��?�性的�?�?,特别是有关个人和家庭法123�?�。根�?�该�?�他们�?�以确�?纠正死亡�?明。最�?�,缔约国认为桑�?�拉女士因�?忽或无知犯了程�?错误,阻�?了对其申诉进行实质性考虑。缔约国�??到其关于�?��?��?��?��?�?。
9.7 关于滥用程�?问题,缔约国认为�??交人�??出的申诉本质上政治性大于法律性,实质上是针对国家总统的。
9.8 就案情而言缔约国�??出了如下论点。对于�?�??第二�?�的指控,缔约国认为在本案中�?�?�能�?�生这些侵犯行为,但如果委员会�?承认这样一�?义务,缔约国愿�??出有关论点。关于�?�??第七�?�的指控,缔约国�?��?认为有关酷刑和其他残�?�?�?人�?�或有辱人格待�?�的指控无论在事实上还是在法律上�?�站�?�?脚,因为桑�?�拉女士�?�决拒�?缔约国在这方�?�的努力。缔约国�??到与托马·桑�?�拉和解的努力,特别是他的墓地的地点是人所共知的。桑�?�拉家庭没有�?�由宣称�?�到任何类型的�?�?,因为其家庭�?员已�?�?在布基纳法索。缔约国认为�??交人没有表明缔约国犯下任何行为造�?身体或精神痛苦,以此�?明存在�?�??第七�?�的行为。
9.9 对于�?�??第�?�?�第1款的指控,缔约国表示�??交人�??出了与第七�?�相�?�的论点,他们�?�样没有�??供支�?其指控的任何具体论�?�。�??交人并�?是�?�到逮�?�或任�?拘留的�?�害者,其安全也没有�?�到骚扰。因此,缔约国呼�??委员会驳回这一指控。
9.10 关于第�??四�?�第1款,缔约国�??到就�?�?金数�?�??交的关于案情的�?�?,�?�仅此�?能表明法官有�??�?。此外,缔约国在�?�引委员会的判例31 时认为�??交人没有�?�最高法院�?�法�?��??出任何�?正常现象。�?�外,对于�??交人基于《Griffin诉西�?�牙》一案�??出的论点,缔约国指出他们没有表明在最高法院存在任�?和�?公平性质的程�?;他们也没有表明存在任何程�?�?正常现象;在本案中�?�予以�?�引的惟一程�?障�?�?归咎于没有交�?�?金的情况,而这�?�能是�??交人咎由自�?�。
9.11 关于第二�??六�?�,缔约国�??到其�?�?补充说布基纳法索宪法第一�?�和第八�?��?护公民�?�?�一切形�?的歧视并确�?言论自由。1996年的新刑法�?止歧视,规定了严厉的惩罚措施。缔约国认为�??交人没有表明他们因其政治�?解引起当局对他们采�?�歧视措施。在国外享�?�难民地�?本身并�?构�?�?明�?�益人�?�到基于政治�?解的歧视的�?�?�。缔约国认为,�?个国家在给予难民地�?时使用的标准实际上有时候是主观的,�?�?在布基纳法索的桑�?�拉家庭�?员并没有因其政治�?解�?�到任何骚扰。缔约国呼�??委员会驳回�?�??第二�??六�?�的指控。
10. �??交人在2006年1月15日的评论中�?申了其早些时候的�?�?。关于时�?问题,他们解释说没有法庭对该问题�??出疑问;就刑事程�?法第七�?� 32 和适用的案例法而言,时�?从�?��?是一个问题。
11. 委员会注�?到缔约国和�??交人�??出的�?新考虑�?��?�决定的�?求。委员会指出,为支�?�?新考虑�?�文有关部分的�?求�??出的论点已在审议�?��?��?��?�问题期间进行了彻底审查;其他论点必须作为审议案情的一部分加以分�?。因此,委员会决定�?�手审议�?�文的案情。
12.1 人�?�事务委员会�?照《任择议定书》第五�?�第1款规定,�?�系�?�当事方�??供的所有书�?�资料审议了本�?�文。
12.2 关于�?�??第七�?�的指控,委员会�?�解桑�?�拉女士�?�其儿�?作为在有争议的情况中�?�托马·桑�?�拉害的人的家属所�?��?�的和继续�?��?�的痛苦和精神压力,因为他们�?然�?知�?�死亡时所处的情形,也�?知�?�官方埋葬其�?�骸的确切地点。33 托马·桑�?�拉的家属有�?�知�?�他死时的情形。34 委员会指出主管当局必须迅速和公�?调查有关犯下《公约》第七�?�所�?止的行为的任何投诉。35 此外,正如在审议�?��?��?��?�问题期间指出的,委员会注�?到没有纠正1988年1月17日的托马·桑�?�拉死亡�?明。与众所周知的事实相�??,�?明的记录是自然死亡。这一情况得到缔约国的确认。委员会认为拒�?对托马·桑�?�拉死亡进行调查�?官方�?承认他的埋葬地点和没有纠正死亡�?明构�?对桑�?�拉女士�?�其儿�?的�?人�?�待�?�,�?�??了《公约》第七�?�。
12.3 关于�?�??《公约》第�?�?�第1款的指控,委员会回顾其判例,�?�《公约》第�?�?�第1款�?�?的人身安全�?�甚至适用于被正�?剥夺自由的情况。36 对第�?�?�的解释�?�?许缔约国忽视其管辖下未被拘留的人的人身安全�?�到的�?�?。37 在本案中,个人于1987年10月15日枪�?�了托马·桑�?�拉;其妻�?和�?女担心其安全于�?久�?�离开了布基纳法索。然而,�??交人�??出的论点�?能充分表明�?�生了�?�??《公约》第�?�?�第1款的情况。
12.4 关于�?�??《公约》第�??四�?�第1款的指控,虽然�??交人�??出的进行公开调查和法律诉讼的�?求�?需�?法院或法庭确定,然而委员会认为在本案中�?��?一�?�法机构�?�托进行确定是�?�开始进行这�?调查和诉讼的任务,它就必须确�?如第�??四�?�第1款所规定的在法院和法庭�?��?人人平等以�?�这项�?�?所包�?�的公正�?公平和�?�利平等的原则。38
12.5 委员会注�?到,�??交人对最高法院�?�?�守�?�利平等原则的指控�??出的论点,因为最高法院在驳回上诉时的�?�由是�??交人没有交5,000�?�洲法郎�?�?金,最高法院还拒�?考虑Auguste Sankara为未�?年人的状况。看�?�首先缔约国对下列说法无异议:与1991年8月26日第91-51�?�命令110�?�相�??,登记处没有告知律师交5,000�?�洲法郎作为�?�?金的义务;其次,最高法院的�?决称,�??交人没有�??供�?�?�支�?让Auguste Sankara作为未�?年人�?�?这项义务的�?求,这样的�?决是没有�?�由的,因为�??交人�?清楚需�?交�?�?金正是因为书记官没有告诉他们这一事实――这是法院�?�常清楚的关键问题。因此,委员会认为最高法院没有履行�?�守《公约》第�??四�?�第1款规定的�?�?在法院和法庭�?��?人人平等的义务和这项义务所包�?�的公正�?公平和�?�利平等的原则。
12.6 委员会注�?到,最高法院于2001年6月19日通过了第46�?�决定,确认上诉法院宣布普通法院无�?��?��?�的第14�?�决定,此�?�有关当局拒�?或忘记将案件�??交国防部长,从而无法根�?�军事法典第71�?�第(1)和(3)款在军事法院建立诉讼。委员会还�??到其关于�?��?��?��?�问题的审议�?�其结论,�?�检察官错误地终止了�??交人�?�起的诉讼,并且没有答�?他们2001年7月25日的上诉。最�?�,委员会指出,在宣布普通法院无�?��?��?��?�几乎五年已�?过去,但国防部长�?未建立任何�?�法诉讼。缔约国无法解释这些延误。在这一点上,委员会认为与缔约国的论点相�??,没有时�?�?�以使军事法院诉讼失效,因此没有将该问题�??交国防部长�?归咎于检察官,�?�有他有�?�力这样�?�。委员会认为自2001年以�?�的这一�?行为,尽管�??交人于�?�?�寻求了�?��?补救措施,构�?了�?�??�?�守第�??四�?�第1款规定的法院和法庭�?��?人人平等的义务和这项义务所包�?�的公正�?公平和�?�利平等原则。
12.7 关于�?�??《公约》第二�??六�?�的指控,委员会认为�??交人为�?明当局对他们实行基于政治�?解的歧视的指控�??出的论点�?充分,�?足以表明�?�生了�?�??《公约》的情况。
13. 人�?�事务委员会�?《任择议定书》第五�?�第4款规定行事,认为现有事实显示存在�?�??《公约》第七�?�和第�??四�?�第1款的情况。
14. 委员会回顾,缔约国加入《任择议定书》�?�已承认委员会有�?�确定是�?�存在�?�??《公约》的情况,而且根�?�《公约》第二�?�规定,缔约国也已承诺确�?其境内所有�?�其管辖的个人享有《公约》承认的�?�利,并承诺如�?约行为�?确定�?立�?�予以有效且�?�强制执行的补救。根�?�《公约》第二�?�第3款(甲)项,缔约国必须�?�桑�?�拉女士�?�儿�?�??供有效和�?�强制执行的补救,其形�?除了其他外�?�采用官方承认托马·桑�?�拉埋葬的地点和对其家庭所�?�痛苦予以补�?�。缔约国也应防止今�?��?�?�生此类�?�??情况。
15. 缔约国加入《任择议定书》�?�已承认委员会有�?�确定是�?�存在�?�??《公约》的情况,而且根�?�《公约》第二�?�规定,缔约国也已承诺确�?其境内所有�?�其管辖的个人�?�享有《公约》承认的�?�利,并承诺如�?约行为�?确定�?立�?�予以有效且�?�强制执行的补救,鉴此,委员会希望缔约国在90天内�??供资料,说明采�?�措施�?�实委员会《�?�?》的情况。此外,还请缔约国公布委员会的《�?�?》。
[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
* �?�加审查本�?�文的委员会委员有:阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉左先生�?爱德温·约翰逊先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?伊丽莎白·帕尔姆女士�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生�?露�?·韦奇�?德女士和罗曼·维�?谢夫斯基先生。
预审法官认为根�?�刑事程�?法第51�?�,瓦加�?��?�大法院预审�?�鉴于该罪行�?�生的地点以�?�它没有时间�?制这一事实因而有管辖�?�。“[……]鉴于在本案中没有报告说该蓄�?谋�?�罪�?�生在军事机构;�?�便如此,应该注�?到迄今为止尚未查明该罪的凶手或凶手们;此外这是为什么指控是对身份�?明的一人或多人�??出的;因此,在目�?没有事先查明凶犯的情况下作出他们是武装部队�?员的结论是�??分有害的;�?�便负责签�?��??造行政文件的人有军事头衔,应该指出这第二项罪与第一项蓄�?谋�?�罪有从属关系,�?�第二项罪的存在�?�决于第一项罪,而第一项罪是主�?罪行;�?�外,法律一般原则是从犯跟�?主犯[……];因此对�??造文件负有责任的人的军事地�?�?能作为将主�?罪�?�蓄�?谋�?�,的凶手或凶手们交给军事法庭的法律借�?�[……]。�?
“[……]申诉所�?�?�的事件于1987年10月15日晚�?�生在和解委员会军�?�,这�?是秘密。�?�言之,所涉行为�?仅是在军�?�里犯下而且也是由具有军事身份的人所犯。这根本�?是普通罪。申诉�??到的伪造文件是继主犯�?�的从犯,其结果与主犯行为相连。因此,请起诉�?�根�?�军事�?�法第34�?�宣布预审法官没有资格�?��?�此案[……]�?。军事�?�法第34�?�:“军事法庭有�?�审查武装部队�?员或相当于在�?��?�战斗员在军事机构或他们所�?地区犯下的一般罪行并作出判决以�?�根�?�适用的程�?规则审�?�该军事�?�法确定的军事罪行并作出判决 [……]�?。
最高法院的决定显示,�??交人在法院说在他们于1997年10月9日�??出申诉时,根�?�刑事程�?法第85�?�,他们�?�预审法官支付了100万�?�洲法郎�?�?金。此外,他们没有�?�最高法院书记处支付押金因为�?�者忘记宣读1991年8月29日与最高法院的构�?�?组织和�?作有关的第91-0051/PREF�?�命令第110�?�的规定(“原告在�??出�?图上诉的通知�?�必须在月底之�?交一笔5,000法郎的押金,�?�则上诉�?予�?��?�。押金�?�直接支付给最高法院书记处主任或寄给书记处主任的汇票。书记处收到�?图上诉的通知时应�?�原告宣读上述两段规定并在记录中�??到这一手续�?)。最高法院认为刑事程�?法第85�?�和上述命令第110�?�规定的�?�?金是分开的,支付第一项规定�?求的�?�?金并�?�?除支付第二项规定�?求的�?�?金。最高法院还认为没有通知原告支付�?�?金的义务,书记处在法律上�?�?�任何程�?处罚;因此,�??交人�?能因上述�?忽而�?除这项义务。
�??交人认为由于最高法院第46�?�决定的结果,上诉法院第14�?�决定�?为最终决定,因此普通法院无�?�过问。根�?�军事�?�法第71�?�第(3)款,�??交人请检察长�?�国防部长报告该犯罪行为,�?�?�国防部长将根�?��?求�?布起诉命令(第71�?�:“如果案件涉�?�属于军事法院管辖范围的罪行,国防部长并确定有无必�?将案件转交军事�?�法系统。没有国防部长签�?�的起诉令,�?得进行任何诉讼,�?�则诉讼无效。在由民事预审法官�?布基纳法索检察官或检察长报告的罪行的所有案件中,国防部长必须签署起诉令。对该起诉令�?能�??出上诉;起诉令必须具体�??到诉讼将涉�?�的行为�?�?述这些行为的特点并指出适用的立法�?)。�??交人记得2000年1月27日他们也�?�布基纳法索检察官�??出了这样一项请求,但未果。然而,根�?��??交人,在类似案件中(《检察官诉Kafando Marcel以�?�其他人》,此案是2000年7月17日第005/TMO/CCI�?�转法院令的主题),瓦加�?��?�大法庭的布基纳法索检察官在第744/99�?�公告中�?�军事法庭的政府专员报告了似乎在和解委员会所在地犯下的严�?但系普通罪行。此外,根�?��??交人,国防部长在�?步调查�?�签�?�了起诉令。
“喋喋�?休专门谈论桑�?�拉案件的�?个方�?�这完全�?�以。但我们�?应该忘记法院肯定还有许多案件�?处�?�。国防部长的任务�?是处�?�与�?�法有关的问题;他肯定有其他�?关心的事务。但我�?��?�你�?�?,在与所有法律案件有关的所有事务中,在我国没有任何东西能阻止案件从起诉开始到结�?�。我们选择了法治,我们打算履行我们在这方�?�的责任。�?
�??交人认为,首先时效法已中断(预审命令和上诉法院的决定�?�未质疑申诉的�?��?��?�性。�?�样,布基纳法索现任检察官的�?任没有�?�引时效法,而是�?�引了军事�?�法第34�?�。最�?�,最高法院关于�?予�?��?�的决定仅适用于未支付�?�?金问题而�?适用于时效法)。其次,�??交人认为上诉法院的决定指示�?�方,�?仅仅是申诉人而且也包括起诉当局,到�?�一法院进行诉讼。根�?�这一决定,�??交人解释说根�?�军事�?�法的规定他们�?能将案件直接�??交国防部长(�?�有他有�?�签�?�与作为军事法院管辖范围的罪行有关的起诉令),因此�?得�?根�?�军事�?�法第73�?�第(3)款将案件�??交检察官。�??交人�?次�??到《检察官诉Kafando Marcel以�?�其他人》的案件。
第166�?�:“任何法官无论以何�?借�?�包括沉默或�?�糊其辞的法律语言在被�?求对当事方作出判决而拒�?这样�?�并在�?�到警告或上�?�的命令之�?��?�?��?拒�?,应�?�到2个月至1年的监�?和5万至30万法郎的罚款。此外,被�?定犯有这�?罪行的法官将被�?止行使任何�?�法�?�能,期�?�?超过5年。�?
第563/1993�?��?�文《Nydia Bautista de Arellana诉哥伦比亚》,1995年10月27日的�?�?;第612/1995�?��?�文,《Vicente诉哥伦比亚》,1997年7月29日通过的�?�?和第778/1997�?��?�文,《Coronel诉哥伦比亚》,2002年10月24日通过的�?�?。
“此时此刻,�?应将问题混淆。迄今为止,国防部长没有被�?求介入托马·桑�?�拉案件。我没有收到�?求我采�?�行动的�?�法文件或申诉人�??出的文件。如果有一天冒出该问题,我们将勇敢地与作为武装部队最高长官的布基纳法索总统确�?为该问题找到一个解决办法。实际上托马·桑�?�拉就如我们的亲兄弟之一。没有�?�由�?能解决跟他有关的任何问题。�?Le Pays, 第2,493�?�,2001年10月22日。
17 第345/1998�?��?�文,《R. A. V. N. 以�?�其他人诉阿根廷》1990年3月26日关于�?予�?��?�的决定。
18 第24/1997�?��?�文,《S. Lovelace 诉加拿大》,1981年7月30日的�?�?;第196/1985�?��?�文,《I. Gueye 诉法国》,1989年4月3日的�?�?;第516/1992�?��?�文,《J. Simunek以�?�其他人诉�?�克共和国》,1995年7月19日的�?�?;第520/1992�?��?�文,《E. 和 A. K. 诉匈牙利》,1994年4月7日关于�?予�?��?�的决定;和第566/1993�?��?�文,《Ivan Somers诉匈牙利》,1996年7月23日的�?�?。
19 第612/1995�?��?�文,《Vicente诉哥伦比亚》,1997年7月29日的�?�?。
20 Médiateur du Faso, Collège des sages, National Reconciliation Commission, and Compensation Fund for Victims of Political Violence。
21 第612/1995�?��?�文,《Vicente诉哥伦比亚》1997年7月29日的�?�?。
22 第612/1995�?��?�文,《Vicente诉哥伦比亚》,1997年7月29日的�?�?和第778/1997�?��?�文,《Coronel 以�?�其他人诉哥伦比亚》,2002年10月24日的�?�?。
23 第950/2000�?��?�文,《Sarma诉斯里兰�?�》,2003年7月16日的�?�?和第886/1999�?��?�文,《Schedko诉白俄罗斯》,2003年4月3日的�?�?。
24 第821/1998�?��?�文,《Chongwe诉赞比亚》,2000年10月25日的�?�?。
25 缔约国�?�引了一个事例,在1997年《Fonds Chrétien de l’Enfance Canada(FCC)诉Batiano Célestin》的案件中,所交�?�?金为150万�?�洲法郎。
26 根�?�刑事程�?法第648-658�?�和1991年8月26日的关于最高法院组织�?��?�能的第91-51�?�法令,法院诉讼中任何方如有�?��?��?�由怀疑�?对其利益作出�?决的法官�?�通过�?求�?�消资格�?�阻止该法官作出�?决。然而,缔约国称�??交人没有利用这机会。她也没有利用第91-51�?�法令第283和284�?�的规定,对�?�法�?公行为�??出上诉。根�?�该法令,执法�?公应�?�处罚。
27 �??交人�?�引了第161/1983�?��?�文《Herrera Rubio诉哥伦比亚》,1987年11月2日的�?�?和第778/1997�?��?�文,《Colombia以�?�其他人诉哥伦比亚》,2002年10月24日的�?�?。
28 �??交人�??到第1024/2001�?��?�文,《Sanlés Sanlés诉西�?�牙》,2004年3月30日关于�?予�?��?�的决定和第717/1996�?��?�文,《Acuña Inostroza以�?�其他人诉智利》,1999年7月23日关于�?予�?��?�的决定,还�??到关于第718/1996�?��?�文,《Vargas Vargas诉智利》,1999年7月26日关于�?予�?��?�的决定的个人�?�?。
29 第718/1996�?��?�文,《Vargas Vargas诉智利》1999年7月26日关于�?予�?��?�的决定,第6.7段。
30 第493/1992�?��?�文《Griffin诉西�?�牙》,1995年4月4日的�?�?:“……除�?��?�以确定诉讼程�?明显任�?妄为,存在相当于执法�?公的�?正常程�?或法官明显�?�??了其公正的义务�?[第9.6段]。
31 第811/1998�?��?�文,《Mulai诉圭亚那共和国》,2004年7月20日的�?�?:“当任何当事方了解到收买陪审团的�?图时,这些指称的�?当行为应在法庭予以质疑�?[第6.1段]。
32 “在刑事问题中,起诉时�?为犯罪之日之�?��??年,如果在此期间没有进行调查或起诉行动的�?。如果在此期间采�?�了此类行动,起诉时�?仅在最近的这样一次行动之�?�的�??年。�?�样原则甚至也适用于�?�?�调查或起诉行为影�?的人。�?
33 第886/1999�?��?�文,《Schedko诉俄罗斯》,2003年4月3日的�?�?,第10.2段和第887/1999�?��?�文,《Staselovich诉白俄罗斯》,2003年4月3日的�?�?,第9.2段。
34 第107/1981�?��?�文,《Quinteros诉乌拉圭》,1983年7月21日的�?�?,第14段。
35 第20�?�一般性�?�?,第14段。
36 第195/1985�?��?�文,《Delgado Páez诉哥伦比亚》,1990年7月12日的�?�?,第5.5段和第711/1996�?��?�文,《Carlos Dias诉安哥拉》,2000年3月20日的�?�?,第8.3段。
37 第821/1998�?��?�文,《Chongwe诉赞比亚》,2000年10月25日的�?�?,第5.3段和第468/1991�?��?�文,《Bahamonde诉赤�?�几内亚》,1993年10月20日的�?�?,第9.2段。
38 第1015/2001�?��?�文,《Perterer诉奥地利》,2004年7月20日关于�?予�?��?�的决定,第9.2段。