�??交人: |
科里·布拉夫(Corey Brough)(由律师代�?�) |
�?�称�?�害人: |
�??交人 |
所涉缔约国: |
澳大利亚 |
�?�文日期: |
2003年3月4日(首次�??交) |
事由: |
被拘留的土著少年�?�称�?�到�?待和�?人�?�的拘留状况 |
程�?性问题: |
申诉的�?�?�――�?��?�基于属物�?�的�?��?�问题――用尽国内补救办法 |
实质性问题: |
�?于酷刑或残�?�?�?人�?�或有辱人格的待�?�或处罚――被剥夺自由的人获得人�?�待�?�和维�?尊严的�?�利――获得有效补救办法的�?�利 |
《公约》�?�款: |
第二�?�第3款�?第七�?�和第�??�?�,�?�第二�??四�?�第1款 |
《任择议定书》�?�款: |
第二�?��?第三�?�和第五�?�第2款(丑)项 |
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会,
于2006年3月17日举行会议,
结�?�了根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》代表Corey Brough�??交人�?�事务委员会的第1184/2003�?��?�文的审议,
考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料,
1. �?�文�??交人科里·布拉夫(Corey Brough)先生,澳大利亚公民,1982年4月22日生,目�?�?在澳大利亚。他称自己是澳大利亚�?�??《公约》第七�?��?第�??�?�和第二�?�第三款的�?�害人1 。虽然�??交人没有明确引述,本�?�文也似乎引起了《公约》第二�??四�?�第1款涉�?�的问题。�??交人由律师米歇尔·汉农(Michelle Hannon)女士代�?�。
2.1 �??交人系一土著人。患有轻度的精神残疾,其适应行为�?沟通技能和认知功能�?�到�?大�?�伤。2
2.2 1999年2月12日,当局于撤消对�??交人的�?�释令以�?�,把他关押在�?�里�?(Kariong)�?�少年拘留中心。1999年3月5日,比�?�拉(Bidura)儿童法庭判定他犯有入室行窃�?攻击和伤害人身罪行,处以有期徒刑八个月。1999年3月21日,�??交人在�?�里�?(Kariong)�?�加暴动,引起�?�里�?(Kariong)监管人员的注�?,�?�到“�?待和毒打�?。�??交人曾于暴动期间劫�?一�??监狱工作人员作为人质。
2.3 1999年3月22日,少年�?�法局总监�?�戈斯�?德(Gosford)儿童法庭�??出申请,�?求根�?�1987年(儿童拘留中心)法令第28�?�(A)3 将�??交人�?交�?人改造所。法庭批准了这项申请,并将�??交人转�?到帕克利(Parklea)改造中心,安置在门诊部。�??交人�??出抗议,�??对将自己转�?到�?人监狱,�?求回到少年拘留所。
2.4 �??交人被�?到帕克利(Parklea)以�?�,拘留所根�?�《新�?��?尔士改造中心1952年法令》第二�??二�?�第一款认为:若�??交人�?�其他囚犯在一起,会对他们的个人安全和改造中心的安全构�?�?�?,便将他�?�其他囚犯分隔开�?�。
2.5 在当局评估其心�?�医学状况期间,�??交人说,他对被关押在�?人监狱没有�?�?。虽然他没有伤害自己的�?�险,记录显示,他被关押在隔离区的“安全牢房�?(用于关押有�?�能伤害自己的囚犯的牢房)4对他采�?��?�其他囚犯分隔开的�?护措施。
2.6 �??交人很快就�?�到困难,�?��?了长期被�?�独关押的牢房生活。1999年3月30日,首次�?�生伤害自己的行为。�??交人告诉一�??监狱官员说,“如果我�?能离开这个牢房,就会有�?�外一个黑死�?(指�?�外一个土著人自�?�)。
2.7 1999年4月1日,�??交人打碎一个盘�?,将床垫切�?碎片,监狱当局�?�?�把他从安全牢房移到“干燥牢房�?,5 在那儿将他关押了四�??八个�?时。
2.8 1999年4月7日,监狱干事观察到:�??交人将监视器�?�蔽。几�?干事进入他的牢房,移走一切�?�能用于�?�蔽监视器镜头的物�?,�?�称,由于他�?肯脱掉衣�?,干事们就�?�他的肋骨区下方,扒掉衣�?,�?�剩下内衣裤。干事们关于这件事情的报告内容是:四�??干事使用�?��?�武力制�?�??交人,�??交人在�?�斗中踢中一�??干事的头部。�?�称,他因而在牢房中被监�?了七�??二个�?时,�?论白天黑夜,都开�?��?�。4月9日,干事们把枕头和毯�?还给�??交人。
2.9 1999年4月13日,�??交人试图打破牢房的�?�泡,用碎片刮擦监视器的镜头。�??交人�?�六到八个干事混战,�??交人和几�?干事都�?�到轻伤。
2.10 1999年4月15日,为了修�?��??交人牢房中的�?�泡和监视器,把他关入干燥牢房。记录显示:他在当天回到安全牢房。下�?�获准到牢房外�?�放风�?�个�?时。�?他回到�?�人囚室的时候,他�?肯从命,便动用一些武力使他就范。扒光他的衣�?,�?�让他穿�?�内衣裤。�?��?�,有人�?�现他试图用内衣裤作�?的套索上�?�。几�?干事进入牢房,在�??交人抗拒的情形下,强行�?�走套索。1999年4月17日囚犯纪律行动记事表显示:�??交人承认了�?�?�守�?��?�命令的指控,被判处在他的囚室中关押四�??八个�?时。
2.11 �??交人按照医嘱�?用氯普马嗪(Largactil),没有事先澄清是�?�在处方以�?评估过他的病情。1999年4月16日,帕克利(Parklea)的全科医生�?天为�??交人处方,让他�?用50微克的“氯普马嗪(Largactil)�?,一直到他接�?�精神病医生的检查为止。看过精神病医生以�?�,这个疗程还在继续。
2.12 土著居民在关押中死亡情况守护委员会的一�?社会工作者L.P.于1999年3月和4月间探望过�??交人几次,�?�报告,他�?�觉:�??交人焦虑�?安�?神�?紧张�?御寒的衣�?和毯�?�?够。
2.13 由于�??交人�?�其他囚犯一起,对监狱工作人员的人身安全�?以�?�对改造中心的秩�?和纪律构�?�?�?,先�?�于1999年4月15日和28日�?�布了新的分隔令。
2.14 2002年4月16日对�??交人进行的精神病学鉴定中说:“�?�憾的是,布拉夫(Brough)先生没有告诉我�?��?�以确定其任何情绪性�??应的历�?�,[……]�?�以�??述为:�?天二�??四�?时在强烈光线照射下被�?�独监�?了大约一个月以�?�的创伤。�?
3.1 �??交人声称,他自己是缔约国�?顾他的年龄把他转移到�?人改造所因而�?�??《公约》第二�?�第3款�?第七�?��?第�??�?�和�?示�?�??第二�??四�?�第1款的�?�害人,因为监�?他的帕克利(Parklea)改造中心的拘留状况是残�?�?有辱人格和�?人�?�的待�?�,还因为他无从利用有效的补救办法。他指称,将他转移到�?人改造所是�?�??《公约》第�??�?�第2款(乙)项和第3款的行为,由于他的年龄�?残疾状况和土著居民身份,他是处于特别弱势的地�?,应该得到特殊的关心和注�?。
3.2 关于自己的拘留状况,�??交人辩称,委员会在他认为类似的案件中�?�现有�?�??《公约》第七�?�和(或)第�??�?�的情况。6
3.3 �??交人声称,监狱当局为了惩罚他的行为,曾先�?�对他分隔七�??二�?时和监�?四�??八�?时�?使他的牢房缺少一些设施�?也没有适当的供暖设备�?�?�走了他的毯�?和衣�?�?在他的牢房装了监视器�?使他日夜�?�到人造光的照射�?对他动武以致伤害他的身体�?未�?自由�?��?对他处方�?为了确�?他的安全或确�?拘留中心的秩�?,这些都是�?必�?的措施。其影�?累积下�?�,相当于《公约》第七�?�连�?�第�??�?�一并�?�解的�?�义被�?�??的结果。
3.4 �??交人�??到皇家委员会1991年关于土著人在关押中死亡情况的报告,认为:土著人囚犯在新�?��?尔士监狱中所�?�比率过高,在监狱中实行分隔�?隔�?和行动�?制,对土著人囚犯所造�?的影�?比其他囚犯严�?,因为土著人比较�?视高度的机动性以�?�会晤家人和�?人的机会。
3.5 �??交人声称,他还感到被监�?在安全牢房中的影�?。有时候,一觉醒�?�,�?�现牢房之中,别无他人,�?�?浑身出汗,心跳�?已,感到�??慌。
3.6 �??交人认为,《公约》第二�?�第3款产生了一项实质性的�?�利,�?以《公约》中其他�?�项�?�利为转移,�?�以�?�独行使。缔约国未能对他�??供有效补救办法,以便确�?《公约》第七�?�和第�??�?�所规定的�?�利,因而�?�??了第二�?�第3款。为了支�?这个论点,�??交人�??到委员会对于缔约国第三次和第四次定期报告的结论性�?�?,其中:委员会关切地认为,“本国的法律制度�?然未能在一些领域内为《公约》�?�利�?�到侵害的人�??供有效的补救办法。�?7
3.7 �??交人辩称,在缺�?有效补救办法的情形下,�?能期望他�??出无用的�?求。8 按照委员会的判例,9 �?赖法律�?�助的�?�害人如果认为,上诉没有�?��?�的�?景,就�?必为了满足第五�?�第2款(丑)项的�?求�?�上级法院�??出申诉。�??交人认为,他�?�?能够获得法律�?�助。
3.8 �??交人指出,根�?�澳大利亚的法律对监狱的纪律决定�??出异议的补救办法是有�?的。英美法的补救办法,例如监管当局的照顾责任�?�?�法拘留�?或人身�?护令都对希望质疑自身拘留�?�件的囚犯�??供�?为有�?的救济。凡是属于行政或管�?�性质�?而�?是刑罚或�?�法性质的案件,都�?能实行�?�法�?查。10
3.9 虽然新�?��?尔士州根�?�1999年《犯罪(处刑)法》和1995年《犯罪(改造中心程�?)�?�例》对囚犯�??供了明确的�?�?,根�?�这些�?�款�??出的申诉�?�能�?�部长或专员�??出,而�?能够诉诸法院。�?�部长�??出的申诉无法使�??交人获得�?�以执行的补�?��?�利或任何其他形�?的救济,因此�?能视为有效的补救办法。
3.10 关于根�?�《1986年人�?�与平等�?�利委员会�?�例(英�?�邦)》�??出申诉的程�?,�??交人说,这个程�?�?�适用于英�?�邦的�?�例或惯例,并�?适用于新�?��?尔士州监狱官员的行为。�??交人也�??交一�?专家于2002年5月7日�?�表的关于人身伤害法的报告,其中认为,�??交人无法根�?�他在帕克利(Parklea)的�?��?��?功地对当局的�?忽�??出索赔。
4.1 2004年5月3日,缔约国对�?�文�?��?��?��?�的问题�??出异议,还顺便质疑该�?�文的案情,认为:�??交人�?曾用尽国内补救办法,其�?�文是滥用�??交文件的�?�利,所指称的内容没有�?�?�,�?�??《公约》的规定,缺�?法律�?�?�。
4.2 就事实�?�说,缔约国承认,对于�??交人所指称的1999年4月1日事件,它没有�?留任何记录。但是,1999年4月13日�?�生了一个�?�常类似的事件,当时�?�现�??交人撕裂床垫,打碎�?��?和牢房的�?�泡。�??交人对进入牢房清�?�现场的一�?干事�?�动袭击,�?�?��?袭击罪追究办�?�,判处监�?两个月。1999年4月14日的记录指出,�??交人暗示,如果对他的关押维�?原�?�的状况,他就会�?�出伤害自己的事情。
4.3 缔约国�??述1999年4月28日事件的情况如下:1999年5月11日,�??交人出庭�?,有一�?训导员对他进行裸体�?�身,�?�到袭击。1999年5月17日,比�?�拉(Bidura)儿童法庭确定了�??交人的攻击罪和�?到庭罪,分别判处有期徒刑两个月。1999年6月8日,他从帕克利(Parklea)监狱获得释放以�?�,被转移到明达(Minda)少年�?�法中心。1999年10月17日,他试图从比�?�拉(Bidura)儿童法庭的看守所逃跑。2000年2月26日,他在拒�?就�?械抢劫案出庭�?�审以�?�被转移到�?�里�?(Kariong)高度防备监房区。2000年2月28日,少年�?�法局总监�?求比�?�拉(Bidura)儿童法庭根�?�《1987年儿童(拘留中心)�?�例》第28�?�(A)款�?�布一项命令,在完�?对�??交人的审讯之�?,把他关押在监狱内。这项申请起�?被驳回,但在�?新申请以�?�,于2000年3月10日得到怀�?(Wyong)儿童法庭的批准。�??交人�?度自�?�未�?�。在缔约国�??交�?�?的时候,他正在为武装抢劫罪�?刑。
4.4 关于�?�文�?��?��?��?�,缔约国认为,�??交人从�?��?曾�??出�?�?�,说明澳大利亚没有给他人�?�待�?�或没有维�?他的尊严。因此,�??交人根�?�第七�?�和第�??�?��??出的�?求,就《任择议定书》第二�?��?�说,是没有确实�?�?�的,因此,就《任择议定书》第三�?��?�说,基于属物�?�由,�?�文是�?�?��?��?�的。
4.5 缔约国认为,就�?�文�?��?��?��?��?�说,�??交人�?曾�?实他根�?�《公约》第二�?�第3款�??出的�?求,因为他�?�以�?�帕克利(Parklea)监狱管�?�当局�?改造事务部长或专员和新�?��?尔士州监察官�?或对本国法院就他在监狱中的�?��?��??出申诉。缔约国�??到委员会的判例11和第二�?�第3款的�?�文,认为,鉴于它具有附属的性质,�??交人根�?�他对《任择议定书》第三�?�的独立�?�引所�??交的�?�文,基于属物�?�由是�?�?��?��?�的。�?�便是他根�?�第二�?�第3款连�?�第七�?�和第�??�?�一并�?�解所�??出的�?求,也必须予以驳回,这是因为根�?�《公约》第七�?�和第�??�?�,他的�?求�?�?��?��?�所致。12
4.6 缔约国固然承认�??交人无法利用人�?�和平等�?�利委员会,�?��?申,�??交人�?�以使用�?�一些有效的补救办法,�?�:�?�部长或改造事务专员�?改造事务部长任命的官方查访员(具有�?�以解决问题的广大�?�力)�?以�?�改造事务检察总长�?�??出申诉,或者请求�?罪犯�?查�?�事会对超过�??四天的分隔或�?护性关押进行�?查。13�?罪犯�?查�?�事会�?�以命令中止分隔或�?护性关押或将囚犯转移到�?�外的改造中心。14 这些补救办法符�?�一些国际准则,例如《囚犯待�?�最低�?度标准规则》第三�??六�?�和《�?护所有�?��?�任何形�?拘留或监�?的人的原则》原则三�??三(1)和(4)。就此而论,在�?��?�法当局�??出申诉以�?,应该用尽这些补救办法。
4.7 关于�?�法补救办法,缔约国�??到最近的一个判例:法院�?�以审查监狱当局所作的纯粹属于行政管�?�性质的决定,但若认为这些决定是出于善�?�?�?具有处罚的性质�?而且是对于管�?��?�利的�?��?�使用,就�?会加以干涉。15 �?�到�?�法待�?�的囚犯�?�以象�?�利�?�到政府人员的行动�?�法侵害的任何其他人那样寻求救济。从许多监狱人员�?医疗人员和护士�?�得很多�?�?�的情况看�?�,�??交人是�?�能够就监狱人员或管�?�人员�?�??照顾责任的行为收集足够的�?�?�,16是�?�疑的,因为如果他们的行动�?是怀有�?��?�?或者没有�?��?�的和�?�能的�?�由,他就�?�能够�?求相关人员赔�?��?�害。但是,在�??交人没有�?�?�的情形下,是�?�能够利用有效补救办法,是个�?�实质性的问题。17
4.8 缔约国认为,�??交人本�?��?�以�?�新�?��?尔士州监察官�??出申诉,他�?�以对申诉的事项进行调查,然�?��?�有关当局的主�?官员�??出报告和建议。
4.9 缔约国辩称,�??交人�?�到的待�?�是《公约》第七�?�和第�??�?�第1款所指的酷刑�?�?人�?�或有辱人格的待�?�或处罚,认为,他并没有�?�到在�?闭环境中�?对无法�?��?的任何特定的困难。18他未能�?明自己的身体或精神�?�到任何�?�害,既没有任何�?�?��?�以�?明自己�?�到伤害,也无法�?明自己的的情绪状�?�?�被关押在�?�人牢房之间的直接关系。19对他采�?�的措施�?是为了处罚他,而是为了�?护他,防止他�?度伤害自己�?�?护其他囚犯�?以�?�维�?改造所设施的安全。这些措施�?�乎比例原则,符�?�《公约》第七�?�和第�??�?��?�?�适用的国内法�?也符�?�《囚犯待�?�最低�?度标准规则》以�?�《�?护所有�?��?�任何形�?拘留或监�?的人的原则》:
(a) 把�??交人分隔开而将他关押在安全牢房是�?�?��?��?的防范措施,因为他曾�?�?�加�?�里�?(Kariong)暴动,20这�?措施并�?是《1995年犯罪(改造中心规程)�?�例》第一百七�??一�?�所指的�?�独监�?21;符�?�《新�?��?尔士州改造事务作业程�?手册》的规定,22因为�??交人�?天都�?�以�?动�?�?�得食物和水,并且能够会�?土著居民的代表。
(b) 为了观察他并且防止他�?度伤害自己,有必�?暂时�?�走�??交人的衣�?�?毯�?和枕头以�?�牢房内的监视器。他没有挨寒�?�冻,他的牢房有足够的暖气设备。
(c) 没有任何记录显示,开�?�期间超过二�??四�?时以上。帕克利(Parklea)监狱人员�?�能认为,在�??交人�?图�?�蔽牢房监视器以�?�,为了监控�??交人,有必�?开�?�。
(d) 1999年4月7日和15日曾�?动用武力,但�?�是在�??交人拒�?�?从命令以�?��?动用,并且�?��?于最起�?的必�?�?度,�?�报当时没有造�?伤害。
(e) “氯普马嗪(Largactil)�?的处方是为了控制�??交人伤害自己的行为,�?��?�,他�?��?使用这个�?�物。
(f) 没有任何记录显示�??交人截至1999年4月7日被监�?了七�??二�?时。�??之,帕克利(Parklea)临床记录显示:他于1999年4月9日�?�加了一次案例管�?�会议。�?�样,也没有任何记录显示,1999年4月1日或13日�?�生�?�外一个事件的时候,�??交人在一个干燥牢房中被�?�独监�?了四�??八�?时。
5.1 2004年7月30日,�??交人评述了缔约国的�?�?。他�?��?认为,考虑到自己的年龄�?残疾状况和土著人身份,对他采�?�的措施�?��?护他的目标�?�?比例:
(a) 因为牢房没有适当的暖气设备,�?�走他的衣�?是对他的羞辱,使他丧失体�?�,�?�常寒冷。1999年4月15日,在他用内衣裤作�?套索�?图上�?�之�?,衣�?被�?�走的事实显示,那并�?是为了�?护他,防止他伤害自己,而是对他拒�?回牢房的处罚。帕克利(Parklea)监狱的心�?�评估显示,他并�?是自�?�,而是在适应监�?环境方�?��?�到困难。
(b) 对于�??交人�?�说,缺�?继续在牢房中使用�?�光的�?�?�,并�?能作为�??驳他的�?求的�?�由。缔约国�?能排除:历�?�为了观察而使用�?�光,事实显示,它�?曾充分调查这项�?求。对他使用�?�光是没有必�?的,因为他�?常�?�到录相监�?�,这是对他造�?羞辱和剥夺�?�眠的处罚措施。
(c) �??交人�?�?��?没有关于他�?续�?�伤的记录的说法。新�?��?尔士州�?�生部事件和(或)袭击报告中确认,他的中背部有一些�?型破�?�,�?�手的�?指也有一个破�?�,这是1999年4月13日�?�生袭击事件所致。也有关于他头部瘀伤的记录,�?�称是1999年5月11日的事件所致,当时由于有两�??官员对他实行祼身�?�查,�?�到他的攻击。
(d) �??交人承认,他�?��?�?续使用“氯普马嗪(Largactil)�?,因为有人�?是告诉他,他必须�?��?�?用处方的�?�物,�?有�?�能离开安全牢房。
(e) 缔约国争论说,对于指称的1999年4月1日事件,或他于1999年4月7日先�?�被关押了四�??八�?时和七�??二�?时的事件并没有任何记录,对此,�??交人�??到监狱官员1999年4月1日的报告,其中指出:他打破一个晚�?碟�?,用碎片割破床垫,还�??到1999年4月4日和11日的监狱囚犯纪律行动簿这样记述:他于1999年4月1日对未能�?�守监狱程�?的指控认罪,于是被�?闭在牢房中四�??八�?时,�?�外,他还对1999年4月7日攻击一�?监狱官员的指控认罪,因此作为处罚,他在牢房中被�?闭了七�??二�?时。
5.2 关于用尽国内补救办法的问题,�??交人�?申,他所能够使用的行政23和�?�法补救办法�?�能是无效的。虽然审定监�?�?�件的典狱长收到从监狱中�??出的申诉,�?�监察官�??出申诉的结果,�?�通过一份�?�政府�??交的报告或建议,并�?能�??供�?�以执行的任何�?�利或追索�?�。《公约》第二�?�第3款(乙)项的起�?�过程显示,起�?�人的�?图是,缔约国应该�?�?拟定�?�法补救办法。澳大利亚于1980年批准《公约》,到现在已�?二�??多年,应该已�?�?�守这项义务了。
5.3 �??交人辩称,缔约国未能�??驳他所出示的专家�?�?,这些专家认为,他所�??交的民事补救办法获得使用的机会有�?。根�?�《犯罪(处刑)�?�例1999(新�?��?)》第二百六�??三�?�第一款和第二款,以�?�??照顾责任为�?�?��??出的法律诉讼,必须符�?�下列�?�件:(1) �??交人所�?�到的对待是怀有�?��?的,这一点很难确定,因为国内法�?许采�?�大部分的打击措施,(2) 它没有任何�?��?�和�?�能的�?�由,(3) 必须确定�?�到�?�害或伤害的状况。需�?确定�?�害的任何行动方针都是无用的,因为精神病医师无法确定�??交人在�?过一番�?��?�以�?�所�?��?�害的确切性质。
5.4 �?�以从精神病学上予以辨认的伤害,�?有�?�能使�?�害从�?忽中得到�?原(情绪上的忧伤是无法辨认的),�??交人认为,监狱当局在相当长的期间内剥夺了他�?�别人交谈的机会�?用扒光衣�?�?�羞辱他�?使他挨寒�?�冻�?�?常用强烈光线照射他�?对他拳打脚踢,把他关押在安全牢房,使他感到忧伤�?悲痛�?�?�梦连连�?心惊肉跳。在上述情况下,他的�?��?�使他在心�?�上或情绪上明显地�?�到创伤,无需凭借任何医学�?�?��?�确定�?�??《公约》第七�?�和第�??�?�的情事。
6.1 2005年7月29日,缔约国�?应委员会的�?求,�??供了详细的资料,说明�?�以使用行政和�?�法补救办法的截止日期和实际予以使用的�?�能性,�?�称,�??交人�?曾用尽这些补救办法。缔约国�??交了关于�?��?��?��?��?�文的补充�?�?,其中认为:�??交人应该�?�以在被分隔期间采�?�若干行政补救办法。鉴于�?�法诉讼上难�?会有耽�??,这些行政补救办法,应该�?�以轻易使用,并且应该能够使他得到有效和�?�时的救济。此外,�??交人应该�?�以从�?�称�?�??《公约》第七�?�和第�??�?�之日起三年内�??出英美法上的侵�?�诉讼。
6.2 缔约国指出,新�?��?尔士�?人改造所的所有囚犯都有机会求�?感化事务部部长任命的官方查访员,查访员至少�?个月查访改造中心一次,接�?�囚犯的申诉。改造中心的主任必须将查访员�?�访的日期和时间告诉所有囚犯,并且告诉他们�?�官方查访员�??出申诉的�?�能性。根�?�《1995年犯罪(处刑)(改造中心规程)�?�例》,官方查访员必须澄清案件的详细情况,并�?�改造事务专员�??交官方查访员记录表格。他也必须将申诉案件�??请改造所典狱长注�?。该《�?�例》没有规定�?�官方查访员�??出申诉的截止日期。
6.3 此外,�??交人应该能够�?求�?�改造中心的典狱长或�?�部长或改造事务专员交谈。这些�?求必须转交典狱长,�?得无�?�拖延,典狱长必须使囚犯有机会就这个事项表示�?�?,或者分别将该�?求转交给囚犯希望在官方查访员下次查访改造所期间接�?�投诉的人员。
6.4 缔约国还说,囚犯也�?�以书�?�就其在改造中心的�?��?��?�部长或改造事务专员直接�??出申诉。申诉函件必须密�?起�?�,寄给部长或专员,�?能拆�?,�?能宣读或检查它的内容。虽然部长�?�?�能亲自干涉,他收到的所有申诉都会�??交给有关机构,例如专员,他有�?�凌驾或扭转以往的任何决定。
6.5 �??交人也有�?�改造事务总监�??出申诉的机会,总监的任期将在2003年9月30日届满,他是由新�?��?尔士州的州长任命的,�?必�?�命于改造事务部。他�?�以充分过问被看守的任何罪犯,以�?�整个部的房地和记录,以期调查和解决对该部一切行为�??出的申诉。他�?�以根�?�他自己的倡议�?针对改造事务部长的�?求�?或者针对�?项申诉�?�行使这项�?�能。虽然没有指定�??出申诉的截止日期,总监有斟酌处�?��?�,对于涉�?�太久以�?的事件�?或者有�?�适的替代性救济办法的申诉,�?�决定�?予调查。他�?�以建议对该部的官员采�?�纪律行动或�??起刑事诉讼。
6.6 关于�??交人被分隔期间,缔约国认为,根�?�《1999年犯罪(处刑)�?�例》,任何囚犯凡是被分隔期间超过�??四天的,有�?��?��?罪犯�?查�?�事会�??出上诉。必须让囚犯知�?�他们有�?�上诉,并且必须填写一份表格,说明他们已�?得到这样的通知。�?查的时候,�?�事会�?�以确认�?修改�?或撤消分隔的命令。在确定案件的最�?�结果以�?,�?�事会也�?�以命令中止分隔,或将囚犯转移到�?�外的改造中心。
6.7 最�?�,关于�?�法补救办法,缔约国�?申,澳大利亚法院认为自己有能力处�?�囚犯对自己被关押的�?�法性所�??出的异议,包括针对�?忽照顾责任以致使得囚犯�?�到�?�害或伤害的行为�??出的诉讼。有关诉讼原因的�?�?�是英美法中由失�?�引起的民事侵�?�行为,必须�?�守《2002年民事责任�?�例(新�?��?)》,其中规定,在若干情况下,�?�以�?除�?些人的个人责任。根�?�《1988年刑事诉讼法(新�?��?)》,诉讼程�?中的应诉方�?�手对�?�为�?�独实体的新�?��?尔士州的政府机构�??出英美法中的民事侵�?�行为诉讼。但是,�??交人�?曾针对民事侵�?�失�?�行为�??起诉讼。
7.1 2005年9月14日,�??交人就缔约国的补充�?�?�?�表评论,�?�认他能够在实际上利用上述的任何一个行政或�?�法补救办法,也�?�认这些补救办法能够使他在适当时候获得有效的救济。在被关押到帕克利(Parklea)改造所的时候,没有人告诉他如何利用申诉机制。此外,申诉中�??到的�?��?�基本上符�?�澳大利亚的有关法律规章。
7.2 �??交人指出,当他被关押在帕克利(Parklea)改造所期间,从�?�没有人告诉过他:官方查访员是�?�会�?或者几时会�?查访帕克利(Parklea)改造所。因此,他被剥夺了�?�官方查访员�??出申诉的机会,无论如何,他�?能“干涉改造中心的纪律处分,或者对改造中心的工作人员或囚犯�?�布任何训令。�?24
7.3 �??交人�?��?认为,帕克利(Parklea)改造中心的典狱长�??驳了他对关押情况一�?�??出的申诉,答�?说:“你们�?在自己爸妈的家。这是我们管�?�这个地方的方�?。�?或者说:“�?会有人�?�你,这是我们管�?�此地的方�?,对待你们的方�?。�?典狱长对是�?�针对申诉采�?�行动有�?�酌处�?��?�,25所以这�?申诉并�?是有效的补救办法。这一点表现在:�??交人的档案显示,典狱长曾在有关期间批准对�??交人实行分隔和监�?六次。
7.4 �??交人声称,从�?�没有告诉过他:他�?�以通过典狱长或者直接以书�?��?�改造事务部长或专员�??出申诉。由于典狱长无需将申诉的事项�??交部长或专员,有�?��?自处�?�,26专员的�?�力完全属于建议的性质,�??交人的阅读和书写能力�?佳,牢房里没有纸笔,一切情况都显示,这�?申诉并�?是有效的补救办法。
7.5 虽然�??交人从分隔关押中获释以�?�,悉尼地区土著公�?�法律处的一�?律师,以�??交人的�??义,�?�少年�?�法部长�??交了一份申诉,�?�从�?�没有就这项申诉采�?�任何补救行动。
7.6 �??交人还指出,从�?�没有人告诉过他:�?�以�?�总监�??出申诉。因为总监有斟酌处�?��?�,�?�以�?就有替代性补救办法的申诉采�?�任何行动。总监�?�能已�?驳回�??交人的申请,因为他已�?就自己的�?��?��?�典狱长�??出过申诉。
7.7 �?�样,从�?�没有人告诉他:�?�以就他被分隔关押的�?过�?��?罪犯�?查�?�事会�??出上诉,他也从�?��?曾在表格上签�??,承认有人告诉过自己这个消�?�。这�?上诉�?会是有效的补救办法,因为在被分隔关押的时候,他�?是�?罪犯,该�?�事会无�?�处�?�分隔关押以外的问题,例如他的身体和医疗方�?�所�?�到的问题。
7.8 �??交人辩称,虽然他知�?�典狱长曾�?核准对他的处置方�?,改造事务部里他的档案中明白地记载�?�,他现年�??六�?,是一个在智力上有残疾的土著儿童,在力所能�?�的范围内,采�?�了一切�?��?�的步骤,�?图改�?��?�到的待�?�,为此,�?�土著居民在关押中死亡的干事和改造中心的典狱长�??出申诉。
7.9 �??交人�??到2002年5月7日的专家咨询�?�?,�?度指出:就玩忽照顾责任�?�法院�??出的任何诉讼,都是徒劳的。
8.1 在审议�?�文中所载的任何�?求以�?,根�?�议事规则第�?�??三�?�,人�?�事务委员会必须决定根�?�《公约任择议定书》,�?�文是�?��?�予�?��?�。
8.2 委员会认为,就�?��?��?��?��?�说,�??交人未能�?实:监狱官员于1999年4月和5月�?图监�?他,是�?�涉�?��?�??第七�?�和第�??�?�的过度使用武力,而且�?断地以监视器监�?�他的行动是�?��?�??上述�?�款。
8.3 关于�??交人声称,当局于1999年3月22日把他转移到帕克利(Parklea)改造中心,�?�??了他根�?�第�??�?�第3款应有的�?�利,委员会注�?到,缔约国�?曾�?�引它的�?留�?�?,�?�:“�?�有当责任当局认为分隔对有关�?�少年和�?人有利时�?,�?接�?�第�??�?�第2款(乙)项和第3款中的分隔义务。但是,委员会无需考虑缔约国对第�??�?�第2款(乙)项和第3款的�?留是�?�适用,因为�??交人根�?�这些�?�款所声称的事项,基于其他�?�由,�?�?��?��?�:
(a) 关于他声称于1999年3月22日被转移到帕克利(Parklea)改造中心是�?�??了第�??�?�第2款(乙)项,委员会记得,该项规定�?护被控告�?�少年的�?�利,应将他们与�?人隔开,并应尽速予以判决。但是,�??交人在被转移到帕克利(Parklea)的时候具有已被判罪的身份,�?是被控告的�?�少年人,他曾�?在1999年3月5日由于入室行窃�?攻击和造�?人身伤害被定了罪。因此,他根�?�第�??�?�第2款(乙)项�??出的�?求,按照《任择议定书》第三�?�,基于属物�?�由,�?予�?��?�。
(b) 关于根�?�第�??�?�第3款�??出的�?求,委员会指出,�??交人事实上在到达帕克利(Parklea)的时候已�?�?�其他囚犯分隔,囚�?在安全牢房。因此,就�?��?��?��?��?�说,�??交人并没有�?实他被转移到帕克利(Parklea)改造中心这件事如何侵犯了他应该�?��?年人囚犯分开囚�?的�?�利,因此,根�?�《任择议定书》第二�?�,�?�文的这个部分�?�?��?��?�。
8.4 关于�??交人声称他在被�?�独监�?期间有过的�?��?�,衣�?和毯�?被�?�走,�?常�?�到人造光线的照射,�?用氯普马嗪(Largactil)处方,委员会认为,就�?�文�?��?��?��?��?�说,他已�?充分地�?实了声称的上述内容。具体地说,委员会认为,他�??到的帕利(Parklea)监狱囚犯纪律行动簿1999年4月4日和11日的报表,确认了他被�?�独囚�?的期间,�??驳了缔约国关于�?曾于1999年4月1日和7日将他�?�独囚�?在干燥牢房内四�??八�?时和七�??二�?时的�?�认。
8.5 关于用尽国内补救办法,委员会注�?到,缔约国认为�??交人�?曾用尽他所能够利用的行政�?�?�法或其他补救办法。委员会也注�?到,�??交人既质疑对监狱当局或对监察官�??出申诉的效力,也怀疑能�?�就当局的失�?��?�法院�??出诉讼以�?�诉讼�?功的胜算。
8.6 委员会记得,《任择议定书》第五�?�第2款(丑)项关于“对�?�以�?用的国内补救办法悉已�?�用无�?��?的规定�?仅指�?�法补救办法�?也指补救办法,除�?�这些补救办法的使用显然无效,或者无法�?��?�地从申诉中获得期望。
8.7 关于对监察官�??出申诉的�?�能性,委员会记得,就一些当局所涉�?�的情况�?�说,这个机构的任何调查结论将�?�具有�?告的性质�?而�?是具有约�?�力的影�?。委员会总结认为,就《任择议定书》第五�?�第2款(丑)项�?�说,�?能将这�?申诉视为�??交人必须用尽的有效补救办法。27
8.8 关于�?�改正事务部或�?��?罪犯�?查�?�事会�??出申诉的�?�能性,委员会注�?到,�??交人指称的内容没有引起异议,他说没有人告诉过他上述补救办法或任何其他补救办法,他在帕克利(Parklea)监狱被分隔关押的时候,�?�有很粗浅的阅读或书写能力。
8.9 委员会也记得,�??交人数度�?图�?�土著居民在关押中死亡干事和改造中心典狱长�??出申诉,以期改善他的监�?情况。委员会也注�?到�??交人在典狱长答�?他的申诉时�??出的论点,认为这些答�?是为了�?阻�??交人�?�监狱当局�??出进一步的申诉。鉴于�??交人的年纪�?他在智力上的残疾�?以�?�他作为土著居民显然脆弱的地�?,委员会总结认为,�?��?他知�?�有行政补救办法存在�?而且认为这些办法行之有效,他就为使用这些现有的行政补救办法作了�?��?�的努力。
8.10 因此,具有决定性的问题在于�??交人是�?�有有效的�?�法补救办法和�??交人是�?�没有用尽补救办法。在这方�?�,委员会记得,缔约国曾�?辩称,澳大利亚的法院将�?干涉监狱当局的行政决定,如果它认为这�?决定具有善�?,而且是对于管�?��?�力的�?��?�使用。委员会也记得,缔约国曾�?辩称,而且�??交人也承认,对�??交人所施加的措施大部分符�?�国内的有关法律。因此,认为�??交人能够�?功地在法院对帕克利(Parklea)监狱当局的决定�??出异议几乎是�?�?��?议的。
8.11 关于根�?�英美法中的失�?�侵�?�行为在法院�??起诉讼的�?�能性,委员会承认缔约国的论点,认为�??交人没有�?�?�,�?�他是�?��?�以使用有效�?�法补救办法并没有直接的关系。但是,没有�?�?��?�供确认精神伤害,�?��??交人用尽这些补救办法的结果是�?�归于无效的问题并没有关系。在这一点上,委员会认为,�?�《公约》第七�?�和第�??�?�的规定相�??,被剥夺了自由的人所�?历的�?��?�并�?一定对该人造�?�?�以辨认的精神伤害,虽然根�?�澳大利亚的法律,这似乎是确定�?忽侵�?�的必�?标准。委员会认为,�??交人已�?充分地表明,而且缔约国也�?曾�??驳,�??交人�?�称的忧伤和焦虑,�?�能已�?构�?根�?�玩忽照顾责任�?�法院�??起诉讼的�?充分的�?�由。
8.12 在这个背景之下,委员会认为,虽然原则上�?�以根�?�《公约》第二�?�第3款使用�?�法补救办法,从�??交人的案情看�?�,对于�?�手进行法院诉讼,�?�能无补于事。因此,委员会认为,就《任择议定书》第五�?�第2款(丑)项�?�说,他�?需�?用尽上述补救办法。
8.13 委员会认为,就�??交人的�?求引起《公约》第七�?�和第�??�?�下的问题�?�说,以�?�这些问题涉�?��?�独监�?期间�?�?�走他的衣�?和毯�?�?他继续�?�到人造光线的照射�?和令他�?用氯普马嗪(Largactil)处方而论,�?�文�?�予�?��?�。
9.1 委员会注�?到�??交人声称,他被关押在安全牢房,至少有两次被监�?在干燥牢房,这�?关押方�?�?符�?�他的年龄�?残疾人和土著居民身份,在监狱内对他实施分隔�?隔离和行动�?制会造�?特别有害的影�?。委员会注�?到缔约国的论点:有必�?对�??交人采�?�这些措施,以防止他伤害自己�?�?护其他囚犯�?和维护改造所的安全。
9.2 委员会记得,被剥夺了自由的人除了被剥夺自由所引起的困苦和�?制以外,�?应�?�到任何其他的困苦和�?制,必须在�?�自由人�?�样的�?�件下�?�?维护其尊严。28�?人�?�的待�?�必须在《公约》第�??�?�容许的范围以内达到最低�?度的严�?水平。对这一最低�?度的评估�?�决于案情的所有情况,例如对待方�?的性质和�?因�?�果�?�?续时间�?它对身体和精神的影�?�?在若干情况下还�?�性别�?年龄�?�?�康状�?或�?�害人的身份有关。
9.3 尽管�??交人屡次伤害自己,包括曾于1999年12月15日自�?�未�?�,缔约国除了给予治疗精神病的�?�物以外,从�?��?曾�??到给予�??交人接�?�任何医学或精神治疗。使用安全牢房的根本目的是�? “�??供安全的�?压力较�?而且能够监�?�得较好的环境,使囚犯�?�以得到忠告�?观察和评估,以便给予适当处置或对待�?,�??交人消�?的心�?�状况�?�定了这一目的。此外,委员会�?�?清楚缔约国是�?��?�守规定,�?为了�??交人触犯改造中心的纪律或为了分隔的目的,就作为一�?制�?,把他关押在安全牢房内,或者除�?�得到明确许�?�,�?�则就�?使这�?关押超过四�??八�?时。委员会还注�?到,缔约国从�?�没有具体�?明,由于容许�??交人�?�其他�?�龄囚犯在一起,他们的安全或改造设施的安全就会�?�到�?�害。监狱工作人员应该能够适当地监�?�这�?接触情况。
9.4 �?�使�?�定将�??交人关押在安全牢房或干燥牢房是为了维�?监狱的秩�?或防止他�?度伤害自己,以�?��?护其他囚犯,委员会还是认为这个措施�?符�?�第�??�?�的规定。根�?�《公约》第�??�?�第3款连�?�第二�??四�?�第1款一并�?�解,缔约国必须给予�??交人适�?�其年龄和法律地�?的待�?�。在这�?情况下,�??交人长期被关押在�?�独囚�?的牢房中,无法与任何人沟通,还长期�?�到人造光线的照射,被�?�走了衣�?和毯�?,他是具有土著居民身份的殘疾人,所�?�到的对待方�?�?符�?�他的特别脆弱的�?�少年身份。因此,�?�到监�?的困苦明显地�?符�?�他的状况,他残害自己的倾�?�和自�?�未�?�具体地说明了这一点。所以,委员会认定,对待�??交人的方�?�?�??了《公约》第�??�?�第1款和第3款。
9.5 关于给予�??交人治疗精神病�?�物的处方(“氯普马嗪(Largactil)�?),委员会注�?到他声称,�?�物的处方并未得到他本人的�?��?。但是,委员会也注�?到缔约国没有争议的论点,�?�:氯普马嗪(Largactil)的处方是为了控制�??交人伤害自己的行为。委员会记得,这项治疗是由帕克利(Parklea)改造中心的全科医生处方的,是在�??交人接�?�精神病医生的检查以�?��?继续治疗的。在没有任何因素显示该�?�物是为了�?�??《公约》第七�?�的目的而处方的情形下,委员会认为,对�??交人的这一处方�?构�?对第七�?�的�?�??。
10. 人�?�事务委员会�?《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第五�?�第4款行事,认为现有事实显示存在�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第�??�?�和第二�??四�?�第1款的情况。
11. 根�?�《公约》第二�?�第3款的规定,�??交人有�?�使用有效补救办法,包括�?�得适当赔�?�。缔约国有义务确�?防止今�?��?�生类似的�?法情况。
12. 缔约国加入《任择议定书》�?�已承认委员会有�?�确定�?�??《公约》的情况,而且根�?�《公约》第二�?�规定,缔约国也已承担义务,确�?其境内所有�?�其管辖的个人�?�享有《公约》承认的�?�利,并承诺如�?约行为�?确定�?立�?�予以有效且�?�强制执行的补救,鉴此,委员会希望缔约国在90天内�??供资料,说明采�?�措施�?�实委员会《�?�?》的情况。此外,还请缔约国公布委员会的《�?�?》。
[通过时有英文�?法文和西�?�牙文,其中英文为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
1 《公约》和《公约任择议定书》分别于1980年11月13日和1991年12月25日对缔约国正�?生效。缔约国在批准公约时,作出如下�?留:
“第�??�?�
关于第2款(甲)项,分隔开原则是作为需�?�?步实现的标的而被接�?�的。关于第2款(乙)项和第3款(第二�?�),隔离开的义务�?�是在负责当局认为这样�?�对有关的少年罪犯或�?年人有利时�?予以接�?�[……]。�?
2 �?�看临床心�?�评估,2000年10月19日,编写者:S.H.,�?�士,副教授兼主任,医学行为科学系,悉尼大学,载于p. 5。
3 新�?��?尔士儿童(拘留中心)法令(1987)第二�??八�?�(A)款第(2)项规定:“(2) 在适用本�?�对儿童�??起的任何刑事诉讼中,法庭�?�在开始�?�讼或延期�?�讼期间将该儿童还押到监狱,但�?��?于下列情况:(a) 由对儿童�??起诉讼的人或由总监申请还押的情况;(b) 该儿童�?是按照《1978年�?�?金�?�例》交�?释放的;(c) 法庭认为,在拘留中心关押该儿童�?�?�适。
4 《新�?��?尔士改造事务部作业程�?手册》第12.19.2段规定:“(a) 使用�?�人牢房是一�?短期管�?�策略,是为了�??供一个安全�?较�?紧张和较严密监�?�的环境,�?�以�?�他讨论�?对他进行观察和评估,以便适当地处置他�?对待他。(b) 安全牢房�?是一个惩罚区,�?是用于对�?�??改造中心纪律的囚犯实行制�?或为了实行分隔。[……] (d) 除�?�获得地区指挥官的批准,�?得在安全牢房中将任何囚犯监�?四�??八个�?时以上。�?
5 缔约国对‘干燥牢房’的定义是:“用于在短期内监�?囚犯的安全牢房,当[囚犯]无法�??供尿液样�?或涉嫌在体内�?�?�?�?�?的情况下�?使用它。�?
6 �??交人�??到第458/1991�?��?�文,Mukong诉喀麦隆,1994年7月21日通过的�?�?;第28/1978�?��?�文,Weisz诉乌拉圭,1980年10月29日通过的�?�?;第8/1975�?��?�文,Weismann诉乌拉圭,1980年4月3日通过的�?�?;第900/1999�?��?�文,C. 诉澳大利亚,2002年10月28日通过的�?�?。
7 人�?�事务委员会[69],对于澳大利亚第三次和第四次定期报告的结论性�?�?,2000年7月28日。
8 在这方�?�,�??交人�??到第229/1987�?��?�文,Reynolds诉牙买加,1991年4月8日通过的�?�?;第253/1987�?��?�文,Kelly诉牙买加,1991年4月8日通过的�?�?;第240/1987�?��?�文,Collins诉牙买加,1991年11月1日通过的�?�?。
9 �?�看第619/1995�?��?�文,Fray Deidrick诉牙买加,1998年4月9日通过的�?�?,载于第6.1段,和第680/1996�?��?�文,Gallimore诉牙买加,1999年7月23日通过的�?�?,载于第6.5段。
10 �??交人�??到Vezitis诉McGeechan (1974) 1 NSWLR 718。
11 缔约国引述第75/1980�?��?�文,Fanali诉�?大利。
12 �??到第363/1989�?��?�文,RLM诉法国,1992年4月6日通过的关于�?��?��?��?�的决定;第348/1989�?��?�文,GB诉法国,1991年11月1日通过的关于�?��?��?��?�的决定;以�?�第347/1988�?��?�文,SG诉法国,1991年11月1日通过的关于�?��?��?��?�的决定。
13 �?�看犯罪(处刑)�?�例(1999)(NSW),第19�?�第(1)款。
14 �?�看�?�上,第20�?�第(1)款。
15 Christopher Murielle等人诉David Moore和Eric Holt [2000],NZSC 23。
16 �?�看《1999年犯罪(处刑)�?�例》(NSW),第263�?�第(1)款和第(2)款。
17 缔约国除其他事项外,�??到第224/1987�?��?�文,A和SN诉挪�?,1988年7月11日通过的关于�?��?��?��?�的决定,载于第6.2段,和第397/1990�?��?�文,PS诉丹麦,1992年7月22日通过的关于�?��?��?��?�的决定。
18 缔约国�??到第265/1987�?��?�文,Voulanne诉芬兰,1989年4月7日通过的�?�?。
19 �??到第353/1988�?��?�文,Grant诉牙买加,1994年3月31日通过的�?�?(载于第8段),缔约国认为,�??交人的�?求没有从他所�??交的心�?�状况报告得到�?�?。
20 �?�看�?�适用的《犯罪(处刑)(1999)�?�例》第�??�?�:“如果专员认为�?一囚犯与其他囚犯在一起,构�?或�?�能构�?对下列事项的�?�?,�?�以指示将该囚犯分隔看管:(a) 任何其他人的人身安全;(b) 改造中心的安全;(c) 改造中心内的良好秩�?和纪律。�?
21 当时适用的《犯罪(改造中心规程)�?�例(1995)》第一百七�??一�?�规定:“(1) 囚犯�?得:(a) 被囚于黑暗的牢房内,或作为处罚�?�到机械�?的�?制;(b) �?�到:(i) �?�独监�?,(ii) 体罚,(iii) 酷刑,(iv) 残酷�?�?人�?�或有辱人格的待�?�;(c) �?�到�?�以�?��?�地认为会�?�害身体或精神�?�康的任何其他惩罚或处置[……] (2) 为了第(1)款(b)项(i)目的目的:(a) 根�?�《�?�例》第�??�?�将一囚犯�?�其他囚犯分隔开�?�;(b) 根�?�《�?�例》第五�??三�?�下达命令,将一囚犯监�?起�?�;(c) 根�?�这项�?�例,将一囚犯�?�其他囚犯分隔开�?�;(d) 医官若认为,将囚犯�?�独囚�?于牢房内对其�?�康有利,就�?是�?�独监�?。�?
22 当时适用的手册第14.1.6节(“土著居民囚犯的分隔�?)的案文是:“�?应该将土著居民囚犯分隔关押。当没有其他手段�?�用以在�?��?情况下管�?�囚犯的时候�?予以分隔。但是,当需�?采�?�分隔行动的时候,主管人员应该:(i) 确�?囚犯�?日�?动,有适当的衣�?,食物,水,和探望的机会;(ii) 确�?分隔的牢房有适足的�?�光,�?�生设施和暖气;(iii) 确�?有关地区土著官员获得通知;(iv) 使被分隔的囚犯有机会会�?土著囚犯委员会的委员或适当的土著代表。这个机会�?�以帮助�?�到困难的囚犯,使他们的身体或精神�?致�?�到伤害。这个程�?符�?�土著居民在关押中死亡问题皇家委员会第181�?�建议和第183�?�建议。�?
23 �??交人声称,委员会在第900/1999�?��?�文,C. 诉澳大利亚中承认行政补救办法缺�?效能。
24 1995年犯罪(处刑)�?�例(新�?��?)第一百三�??三�?�第三款。
25 �?�上,第一百三�??五�?�第三款。
26 �?�上,第一百三�??六�?�第三款。
27 �?�看第900/1999�?��?�文,C.诉澳大利亚,2002年10月28日通过的�?�?,载于第7.3段。
28 一般性建议第二�??一,1992 [44],第�??�?�第三款。
* 委员会下列委员�?�加审查本�?�文:阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?安藤�?介先生�?普拉富拉钱拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉左先生�?爱德温·约翰逊先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?伊丽莎白·帕尔姆女士�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生�?露�?·维�?谢夫斯基先生�?罗曼·维�?谢夫斯基先生。
根�?�委员会《议事规则》第90�?�,委员会的�?员伊万·希勒先生没有�?�加通过本决定。