University of Minnesota

 

1238/2004�?��?�文,Jongenburger-Veerman诉�?�兰
     (第八�??五届会议,2005111日通过的�?�?) *

�??交人

G.J.Jongenburger-Veerman (由律师F.A.J.Kalberg先生代�?�)

�?�称�?�害人

�??交人

所涉缔约国

�?�兰

�?�文日期

200387(首次�??交)

事由

享有�?�孀特殊养�?�金�?�利

程�?性问题

用尽国内补救办法

实质性问题

《公约》第二�??六�?�的�?歧视规定

《公约》�?�款

第�??四�?�第1款�?第二�??六�?�

《任择议定书》�?�款

第五�?�第2()

 

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会

2005111举行会议

结�?�了根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》代表G.J.Jongenburger-Veerman�??交人�?�事务委员会的第1238/2004�?��?�文的审议工作,

考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料,

根�?�《任择议定书》第五�?�第4款通过如下�?�?

         1.  200387日和1017日�?�文�??交人G.J.Jongenburger-Veerman女士,�?�兰�?,于1911718日出生,她宣称是�?�兰�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》(《公约》)第二�??六�?�行为的�?�害者。她由律师代�?�。《任择议定书》于1979311日对�?�兰生效。

事实背景

         2.1  19761月,法院根�?�从1952年以�?�与她分居的丈夫�??出的�?求,解除了�??交人四�??年的婚姻。她丈夫原是�?�兰�?新几内亚�?�助团雇员。�?�助团于196775日解散。根�?�1962525日《�?�助团法》,�?�助团全体雇员享有�?�兰公务员的地�?。�??交人的�?夫于1991325日去世。

         2.2  《公务员退休金法》未确立�?�兰�?新几内亚�?�助团原雇员�?�属的养�?�金的规定,但�?�特别�?�例,�?�19581229日《�?�兰�?新几内亚养�?�金方案规则和�?�例》(养�?�金�?�例)制约。《养�?�金�?�例》未规定为原公务员离婚的�?�孀�??供养�?�金。然而,根�?�《养�?�金�?�例》第31�?�所载的困苦�?�款,�?�以为�?�例未规定的特殊案件�??供养�?�金。

         2.3  196611日,�?�照修订�?�的《离婚法》,《公务员退休金法》新例入了一项G 4章节,规定为公务员离婚的�?�孀�??供特殊养�?�金。197326日,通过了《养�?�金和储蓄金法》第8(a)�?�,规定所有养�?�金�?�例都应有�?�能为离婚�?�孀支付特殊养�?�金。《养�?�金�?�例》则未按此修订。

         2.4  �??交人在其�?夫去世之�?�,�?�内务部长申请从1991326日起支付的寡妇特殊养�?�金。1991712日,内务部长�?�?�《养�?�金�?�例》第31�?�的困苦�?�款,行使自酌�?�驳回了�??交人�??出的申请。19911016日,她对部长的决定�??出的�??驳被驳回。1993518日�??交人�?�国务委员会�?�法局�??出的上诉被驳回。

         2.5  199931日,�??交人�?�?�1995年以�?��?�命管�?�新几内亚养�?�金事务的�?�度尼西亚养�?�金基金管�?�局(养�?�金管�?�局)�??出了申请,�?求�?照适用《公务员退休金法》G 4节和《养�?�金和储蓄基金法》第8(a)�?�的类似方�?,从1991326日起�?�她支付寡妇特殊养�?�金。19991129日,内务部长考虑到�?设立�?�孀特殊养�?�金�?�已�?符�?�目�?的社会状况的情况下下达了指示之�?�,养�?�金管�?�局�?照《养�?�金�?�例》第31�?�,批准从199911日起�?�她�?�放�?�孀特殊养�?�金。�??交人就这�?决定剥夺了她从1991326日至19981231日这段期间的养�?�金,对上述决定�??出了质疑。200032日,养�?�金管�?�局驳回了她的�??对�?�?。

         2.6  �??交人�?�海牙区法院行政庭�??出了上诉。在此上诉中,她还声称�?�??了�?�兰宪法第1�?�(平等原则)和《公约》第二�??六�?�。2000814日上诉被驳回。200189日,乌得勒支�?上诉法院驳回了她�?�??出的上诉,认为�??交人1999年的�?求基本上与她1991年�??出的�?求相�?�,而且因为对1991年案件的判决是最终的决定性判决,除�?�这项判决具有明显的任�?性,或者除�?�出现新的�?�展情况,致使法庭认为�?推翻这一判决是�?�?��?�的,�?�则�?�应尊守这项判决。上诉法院未�?�现此类情况,并认为这样的差别待�?�是由于决策者根�?��?��?�和客观的标准,为在�?�兰海外与欧洲本土之间作出区别的决策结果。�?�样,法院认为,决定批准从199911日起�?��??交人�?�?��?�孀特殊养�?�金,�?�是部长根�?�《养�?�金�?�例》第31�?�行使的酌处�?�。

 

         3.1  �??交人宣称,侵犯了她根�?�《公约》第二�??六�?�应享有的�?�利,辩称她�??出的�?�孀特殊养�?�金申请本应按�?�兰所有其他公务员领�?��?�孀特殊养�?�金的�?�样法律为�?�?�加以�?定。为此,她�?�引了内务大臣196259日在议会公开审读《�?�助团法》时所�?�表的声明,申明�?�助团公务员将享�?�与�?�兰其他公务员�?�样的待�?�。她辩称,在1966年通过《公务员退休金法》第G 4节时,《养�?�金�?�例》本应也按此加以修订,因为这表明认�?�离婚�?�属拥有领�?�(部分)�?�孀养�?�金的�?�利。

         3.2  人�?�事务委员会关于委员会�?应审议�??交缔约国法庭的事实和�?�?�的判例,�??交人就此辩称,这在她的案件中�?是障�?,因为1993年对其上诉下达判决的国务委员�?�法局�?是一个独立和�?�??�?倚的法庭,因为该部门�??议内务部长通过有关区别�?�助团原雇员�?�孀与其他公务员�?�属的有关法律。 �??交人的结论是,由于国务委员会�?�法局缺�?客观的�?�??�?倚性,因此�?�??了《公约》第�??四�?�第1款。此外,�??交人说,�?�法委员会负责的�?��?�,并�?包括审�?�她就部长19911016日决定�??出的上诉,因为上诉委员会�?是审�?�有关公务员,包括�?�助团�?雇员上诉的主管法庭。对部长决定�?�诉诸的补救办法�??供的咨询�?�?,没有指示她�?�主管法庭投诉,�?�给予了�?�法委员会为主管上诉法庭的误导。因此,�?�法委员会的决定应被视为无效。

         3.3  �??交人宣称,她用尽了国内补救办法,因为已无法对中央上诉法院的判决�??出上诉,而且�?�一事件未在其他国际调查或解决程�?的审�?�之中。

缔约国的陈述

         4.1  2004323日,缔约国�?�表�?�?辩称,�?�?�《公约》第�??四�?��??出的申诉�?�?��?��?�,因为�??交人未在国内法律诉讼程�?中�??出过这一问题,因此在这方�?�并未用尽国内补救办法。

         4.2  2004724日,缔约国�?�文解释,�??交人本�?�在她的上诉说明或其请求中对国务委员会的�?�??�?倚性�??出质疑,但是她�?�在其案件已审�?�了�??一年之�?��?�??出这个问题。缔约国进一步辩称,�??交人未能就其缺�?独立性和�?�??�?倚性的指称�??出�?�?�。缔约国解释,咨询和�?�法任务由国务委员会�?��?�?�部门执行,而国务委员会全体�?员都是终身任�?�,他们的独立性就如其他�?�法机构�?员一样得到�?�?。 �?�样地,�??交人辩称国务委员会的�?��?��?包括处�?�她的申诉一事,当时就应�??出。缔约国最�?�说,�?�文这一部分应被宣布�?�?��?��?�或站�?�?脚。

         4.3  关于�??交人宣称她应享有与�?�兰公务员�?�孀一样的待�?�问题,缔约国解释说,�?�兰在1971年修订了《离婚法》。立法者特�?未在1971年《养�?�金�?�例》中就�??交人所属这一组�?�孀作出规定。1971819日部长议会的一�?信中对此作了解释。缔约国说,在移交了对�?�属东�?�度和新几内亚原海外领地的行政主管责任之�?�,�?�兰承担了�?�这些领地原公务员�?�孀支付补�?�和养�?�金的责任。根�?�规约�?�利移交的�??议,�?�兰�?�?移交时既有的待�?��?�。在65�?之�?与去世者结婚的妇女和在他去世时�?然�?�?了婚姻关系的妇女,�?�享有�?�孀养�?�金�?�。为此缔约国辩称,�?照这些方案,缔约国由此对�?�孀养�?�金所承担的义务�?��?于�?段时期之�?形�?的�?�利和待�?��?�。根�?��?修订的离婚法修订�?�例,将会背离迄今为止所奉行的政策,此外还会侵犯最�?�一�?妻�?/�?�孀的�?�利,她将无�?�领�?�全�?养�?�金。�?�缔约国称,因�?�兰养�?�金方案中引入了离婚法,在几�?�?妻之间分摊养�?�金并�?�?为问题。因此,缔约国辩称,从这个�?义讲,海外领地的原公务员�?�孀/妻�?与�?�兰养�?�金方案�?障的公务员�?�孀/妻�?并�?处于�?�样的地�?。缔约国还说,众所公认,法庭就离婚案件确立的财政安排�?�考虑到这�?情况。

         4.4  在审议�??交人案件时,国务委员会的�?�法局接�?�了部长的论点,认为鉴于所述案件�?�?�,所涉的公务员属类别�?�?�,因此,待�?�上的差别未�?�??平等�?�利。此外,之所以认为有所相关,是在�??交人的婚姻被解除时,已�?考虑到了丧失�?《养�?�金�?�例》享有�?�孀养�?�金�?�的问题,因为作安排�?�她�??供瞻养费的是其丈夫。法院认为这一点考虑是�?��?�的。

         4.5  缔约国解释,部长1999年决定�?��??交人�?�?��?�孀特殊养�?�金并�?是由于上述论点已�?无效,而是因为对于已婚妇女享有养�?�金待�?�的现有状况出现了�?大的�?�化,认为�?设立�?�孀特殊养�?�金�?�已�?适时宜的现状。�?�放养�?�金的根�?��?是平等原则,而是《养�?�金�?�例》所列的困苦�?�款。

         4.6  因此,缔约国得出结论,《公约》第二�??六�?�所载平等原则未�?�到�?�??。

�??交人的评论

         5.1  �??交人于2004914日�?�信对缔约国的�?�?�?�表了评论,�?�称《公约》第�??四�?��?�到了侵犯,因为国务委员会�?�法局�?具有�?定其1993年上诉的管辖�?�。此外,她�?��?法庭缺�?客观的�?�??�?倚性。

            5.2  对于缔约国对�?�?�待�?�为何�?构�?�?�??平等�?�利的论点,�??交人就此问题�??�?�了缔约国对�?�属东�?�度原公务员地�?的�?度。她解释,东�?�度的原公务员与新几内亚�?�助团�?员之间的法律地�?有差别。�?者地�?隶属于�?��?�度尼西亚达�?的一项�??议管辖,而�?�者地�?则由1962525日《�?�助团法》确定并�?��?�兰法律规约。她辩称,《养�?�金�?�例》是一项�?�兰养�?�金方案,并�?�缔约国所述的一项海外养�?�金方案。

            5.3  �??交人回顾,《养�?�金�?�例》是1957-58年起�?�的,当时�?�孀特殊养�?�金概念尚未�?入�?�兰法律。她说,《养�?�金�?�例》,尤其是《公务员退休金法》体现了当时的�?�兰法律。�?��??交人称,因此当1966年在《公务员退休金法》中列入�?�孀特殊养�?�金时,或最晚在1973年规定所有养�?�金方案都必须列有�?�孀特殊养�?�金时,没有�?�由�?对此项《养�?�金�?�例》进行修订。为此,她说,为顺应�?�兰立法的演�?�,对《养�?�金�?�例》进行了其它一系列修订,例如增扩了孤儿享有养�?�金待�?�的概念。

            5.4  �??交人回顾,在其�?夫为新几内亚工作的整个期间,她一直�?�?�?�婚姻状况,并为�?�孀养�?�金缴纳了所有退休金,为此,没人比她更有�?�享有养�?�金。对《养�?�金�?�例》的调整,与对�?�?�属东�?�度公务员养�?�金的调整�?一样,�?会产生国际性影�?。因此,她�?�称,若�?�?�?��?�兰法律,按所有其他离婚�?�孀享有的平等�?�利,准予她领�?��?�孀特殊养�?�金,�?�构�?了�?�??《公约》第二�??六�?�的情况。

委员会需审�?�的问题和议事情况

审议�?��?��?��?�

         6.1  在审议�?�文所载的任何请求之�?,人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第93�?�,决定�?�文是�?�符�?�《公约任择议定书》规定的�?��?��?�件。

         6.2  委员会为了《任择议定书》第五�?�第2(�?)项的目的,确定�?�一事件�?在其他国际调查或解决程�?的审�?�之中。

         6.3  委员会注�?到缔约国以在这方�?�尚未用尽国内补救办法,�??对�?��?��??交人根�?�《公约》第�??四�?��??出的申诉。委员会进一步注�?到,�??交人在她的评论中没有�??出任何论点以�?明这些国内补救办法�?存在或无效。委员会审�?�的资料表明,在审�?�她的上诉时,�??交人未曾�??出国务委员会缺�?�?�??�?倚性或无管辖�?�的问题。因此,委员会根�?�《任择议定书》第五�?�第2()项认为,这部分�?�文�?�?��?��?�。

         6.4  在�?��?��?�文无任何进一步障�?的情况下,委员会宣布�?�文根�?�《公约》第二�??六�?��??出的其余申诉�?��?��?�。

审议案情

         7.1  委员会�?�照当事�?�方根�?�《任择议定书》第五�?�第1款�??供的所有资料审议了本�?�文。

         7.2  �??交人宣称,缔约国�?�?�她�?�放19911998年期间的�?�孀特殊养�?�金,�?�??了《公约》第二�??六�?�。缔约国�??驳,这是�?照相关法律�?�款对�?�?�类别公务员实行的区别。缔约国还辩称在�??交人离婚时已�?考虑到她�?�能丧失�?�孀养�?�金待�?��?�,并为这一�?�失�?�出了补�?�。法庭当时这样的考虑是�?��?�的,而�??交人并没有对缔约国的这部分说法�??出异议。委员会回顾其判例,�?��?是基于�?��?�和客观的�?�由,并�?是所有基于《公约》第二�??六�?�所列缘由的差别对待都相当于歧视现象。 就本案件而论,委员会查明,�?�兰�?新几内亚�?�助团原雇员�?�兰�?�孀与其他�?�兰公务员�?�孀之间的区别,并�?是基于任何《公约》第二�??六�?�所列的相关特别性质,也�?相当于该�?�款�?�义所指的其他地�?。此外,委员会审�?�的�??料,尤其是关于1971年�?�立法者�??出《养�?�金�?�例》为何�?应加以修订(以上第4.3)的�?�由,并没有显示缺�?�?��?�和客观性的现象。因此,�?批准�?��??交人�?�放19911998年的养�?�金,并�?构�?�?�??《公约》第二�??六�?�的情况。

         8.  委员会根�?�《任择议定书》第五�?�第4款行事,认为委员会�?��?的事实并未显示出存在�?��?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》的情况。

[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�??交阿拉伯文�?中文和俄文,作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]


 

*            �?�加审查本�?�文的委员会委员有:安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?阿尔弗雷多·�?�斯蒂列罗·奥约斯先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉左先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?伊丽莎白·帕尔姆女士�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?柰�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生�?露�?·韦奇�?德女士和罗曼·维�?谢夫斯基先生。

   在这方�?�,�??交人�?�引了欧洲人�?�法院对Procola诉�?�森堡案的判决,A系列,第326�?�。

            缔约国�?�引了欧洲人�?�法院最近(200356Kleyn和其他人诉�?�兰案)下达的判决,判决宣布指称行国务委员会行政�?�法局缺�?�?�??�?倚性的申诉显然毫无根�?�。

�?委员会的判例,包括:Broeks诉�?�兰案(CCPR/C/29/D/172/1984, 13)�?Zwaan-de Vries诉�?�兰案(CCPR/C/29/D/182/1984, 13)�?H.Vos诉�?�兰案(CCPR/C/35/D/218/1986, 11.3)�?Pauger诉奥地利案(CCPR/C/44/D/415/1990, 7.3)�?MüllerEngelhard诉纳米比亚案(CCPR/C/74/D/919/2000, 6.7)Derksen诉�?�兰案(CCPR/C/80/D/976/2001, 9.2)

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接