�??交人: |
斯里兰�?�Menzingen教区圣方济第三会圣�??字传教女修会的Immaculate Joseph 修女和其他80�??修女(没有律师代�?�) |
�?�称�?�害人: |
�??交人 |
所涉缔约国: |
斯里兰�?� |
�?�文日期: |
2004年2月14日 (首次�??交) |
事由: |
最高法院关于修会组�?法人团体�?符�?�《宪法》的�?定 |
程�?性问题: |
用尽国内补救措施――就�?��?��?��?�问题而言,�?实 |
实质性问题: |
宗教信仰自由――宗教信仰的表现――言论自由――�?��?许的�?制――法律�?��?平等――基于宗教信仰的歧视 |
《公约》�?�款: |
第二�?�第1款,第�??八�?�第1款,第�??�?�?�第2款,第二�??六�?�和第二�??七�?� |
《任择议定书》�?�款: |
第二�?�和第五�?�第2款(乙)项 |
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会,
于2005年10月21日举行会议,
结�?�了根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》斯里兰�?�Menzingen教区圣方济第三会圣�??字传教女修会的Immaculate Joseph 修女和其他80�??修女�??交人�?�事务委员会的第1249/2004�?��?�文的审议工作,
考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料,
1. �?�文最�?的日期是2004年2月14日,�??交人为Immaculate Joseph修女,斯里兰�?�公民,罗马天主教修女,目�?担任斯里兰�?�Menzingen教区圣方济第三会圣�??字传教女修会�?会长(“修会�?)。她代表她本人以�?�明确授�?�她作她们的代表的其他80�??修女�??交�?�文。她们声称斯里兰�?��?�??《公约》第二�?�第1款;第�??八�?�第1款;第�??�?�?�第2款;第二�??六�?�;第二�??七�?�,使她们�?�害。《任择议定书》于1998年1月3日对斯里兰�?�生效。�??交人没有律师代�?�。
2.1 �??交人说,修会建于1900年,主�?从事传教以�?�其他的慈善和社区工作,�?�整个社区�?务,�?分�?�?或宗教。2003年7月,修会申请组建法人团体,这在斯里兰�?�需�?通过�?布议案。�??交人说,按《宪法》第77�?�的规定,检察总长必须对�?项议案是�?�符�?�《宪法》的问题作研究,但他没有�?�总统�??交任何报告。议案在《政府公报》上公布�?�,有人,显然是一�?普通公民(“�??对人�?)于2003年7月14日�?�原管辖法院最高法院�??出�??对,认为议案中有两项�?�款与�?言一起�?�解时�?符�?�宪法。
2.2 最高法院就这个问题�?��?�了�??对人和总检察长的陈述,但没有将�??对�?�?或�?�审情况通知修会。�??交人说,总检察长从技术上说是诉讼中的被告方,但�?�支�?�??对人的论点。2003年8月1日,最高法院作出“特别判决�?,确认关于修会的申请�?符�?�《宪法》第9和第10�?�的�??对�?�?。法院认为,�?�到质疑的《议案》的�?�款“造�?将对�?一宗教或信仰的信守和实践与为宣传宗教而�?�无�?验�?无防�?�能力和弱势的人�??供物质和其他利益的活动混在一起的情况。《议案》所述的那�?[社会�?济]活动必然会对贫穷困苦的人造�?�?必�?,�?适当的压力,而他们根�?�《宪法》第10�?�的规定有自由�?想�?良心和宗教的�?�利,有拥有或采纳自己选择的宗教或信仰的自由。�?因此,法院认为“《宪法》�?承认宣传宗教是一项基本�?�利�?。法院在作出结论时�?�引了《世界人�?�宣言》和《公约》第�??八�?�以�?�欧洲人�?�法院�?定的两个案件。
2.3 法院然�?�根�?�《宪法》第9�?�对申请作了审查,该�?�规定,“斯里兰�?�共和国应将佛教放在首�?,因此,�?护和扶�?佛教�?�时,确�?所有宗教享有第10�?�和第14(1)(e)�?�的�?�利,是国家的责任。�?法院认为,“按[议案]第3�?�的�?�设宣传和传播基�?�教,是�?�?许的,因为它�?�害佛教的生存�?。此外,第3�?�(a)和(b)款涉�?�传播宗教知识,因此�?符�?�《宪法》第9�?�。
2.4 �??交人指出,法院在作出上述结论时�?�引对过去两个案例的�?决,�?定将基�?�教团体组�?法人社团的类似议案为�?�?�宪法。对这�?�?定既�?能上诉,也�?能�?审,其结果是,如没有获得三分之二特别多数的�?��?以�?�全民公决的批准,该《议案》就�?能�?法。
3.1 �??交人声称,上述事实表明在�?�第二�??六�?��?第二�??七�?��?第�??八�?�第1款和第�??�?�?�第2款一起�?�解时�?�??了第二�?�第1款。至于第二�?�第1款与第二�??六�?�一起�?�解,�??交人认为,总检察长对《议案》的�??对�?�?以�?�最高法院的判决侵犯了这些�?�利。总检察长没有认识到《宪法》第77�?�有任何�?足之处,因此必须本�?�法律公平的原则在法院采�?��?�样的立场,更何况修会虽然是�?�影�?的实体,�?�没有得到通知,也没有�?��?�它的陈述。关于《议案》第3�?��?符�?�《宪法》第9�?�的判决,也是既�?�?��?��?�武断,�?�??了�?�第二�??六�?��?护的关于平等的基本准则。关于委员会在Waldman诉加拿大案中的决定, �??交人认为,�??对修会组�?法人社团,而�?�时�?�有许多具有类似目标�?�款的�?�基�?�教宗教团体组�?法人社团,这�?�??第二�??六�?�。作为�?�?,�??交人�??供了建�?法人团体的28个(并�?�全部)宗教团体的�??�?��?�其法定目标,其中大多是佛教,若干是伊斯兰教,但没有一个是基�?�教。
3.2 关于第二�??七�?�,�??交人�?�引委员会第22�?�一般性�?�?,�?�正�?确立国教,�?应�?�害《公约》其他�?�利的享�?�。因此,法院以第9�?�的佛教至上�?�款为根�?��?�决《议案》的�?�法性,�?�??第二�??七�?�。�??交人强调说,如被获准建�?法人团体的一长列其他宗教团体一样,修会将慈善和人�?�主义活动(法院称之为社会�?济活动)与宗教活动结�?�在一起,这是所有宗教共�?�的�?�法。�?求一个宗教团体的信徒将他们的善事加以�?制,是歧视性�?�法,也�?背其他�?获准建�?法人社团的宗教团体的宗旨。此外,宣传一�?信仰,是表明和实践宗教的一个组�?部分;实际上,斯里兰�?��?�大宗教(佛教�?�?�度教�?伊斯兰教和基�?�教)都是通过宣传引入的。�?管怎样,�??交人说,修会在斯里兰�?�已存在了70年,既没有�?�?�表明,也没有人指称它引诱或蛊惑人改�?�信仰。因此,根�?�《公约》第二�??七�?�,修会�?员开展这方�?�的宗教活动的�?�利应�?�到�?护。
3.3 关于第�??八�?�第2款和第�??�?�?�第2款,�??交人认为,法院�?制修会的社会�?济活动,�?�??了其�?员在这些�?�款下的�?�利。这些�?�款�?�样也包括了宣传和传播宗教信�?�的�?�利,这�?�?�利并�?�?��?于国家的“首�?�?宗教。修会的任何活动都�?是�?迫性的,因此,第�??八�?�第2款�?适用于修会的�?�法�?�利。�??交人�?�引《消除基于宗教或信仰原因的一切形�?的�?容�?和歧视宣言》第六�?�,将其作为解释《公约》的指�?�,认为如�?能以修会的�??义�?有资产,将严�?�?制它建立礼拜场所以�?�慈善和人�?�主义机构的实际能力。总检察长的�?�?以�?�最高法院认为修会因建�?法人团体而会进行�?迫活动的说法,是完全没有根�?�的,在事实上也是站�?�?脚的。
4.1 缔约国2004年4月15日和2005年3月21日�??出的陈述对�?�文的�?��?��?��?�问题和案情�??出了异议。缔约国一开始就分三个方�?��??述它对指称的�?�解:(a) 最高法院作出判决�?,�??交人没有在法院获得�?�审的机会;(b) 总检察长在最高法院支�?请愿人的陈述;(c) 最高法院的判决本身就侵犯�??交人的《公约》�?�利。
4.2 关于�??交人在最高法院作出判决�?没有在法院获得�?�审的机会的指称,缔约国解释说,根�?�《宪法》第78�?�,任何议案�?�应至少在�??到国会议程上的七天�?在《政府公报》上公布。然�?�,《宪法》规定了在议案�??到国会议程上时所应�?�循的程�?。《宪法》第121�?�赋予最高法院以�?定�?一议案或其中的任何规定是�?�符�?�《宪法》的唯一的专有�?判�?�。这项�?判�?��?�以由总统以书�?�形�?�??请法院院长�?�引,也�?�以由公民以书�?�形�?致请法院�?�引。这两�?申请�?�必须在议案�??到国会议程上的一个星期内�??出。
4.3 因此,如果�?�引了这项法院�?判�?�,国会�?�能在三个星期�?�或者在法院对案件作出判决�?�(以先出现者为准)�?�?�以对议案作审议。法院开展公开审议,凡声称自己对该问题的�?决有利害关系的人,都�?�以�?�法院申请�?�加人地�?。法院在申请�??出�?�三个星期内将它的�?定通报总统或议长。如果法院认为有�?�?�当之处,则必须由国会所有议员三分之二的特别多数通过该议案,而如果议案涉�?�第1至第3�?�或者第6至第11�?�,则必须�?过人民公决核准该议案。国会议员会�?识到任何�??到国会议程上的议案
4.4 缔约国解释说,该议案是作为普通议员议案�??出的。因此,总检察长没有根�?�《宪法》第77�?�予以审查,总检察长对它没有表示�?�?。如果�??交人�?介入审议,她们应注�?�?�法院的书记处了解是�?�在《议案》�??到国会议程上一个星期内有任何人�?�书记处�??出了申请。如果她们克尽�?�责,而且�??出了�?�加人地�?的申请,那么法院就没有任何明显的�?�由拒�?这项申请,因为这样�?�是没有任何先例的。因此,这显然是�??交人没有采�?�适当步骤利用机会,而�?是�?给予�?�审的机会。因此现在�??交人也无法�??悔了。
4.5 关于总检察长在最高法院支�?请愿人的陈述的指称,缔约国指出,如果�?�引《宪法》第121�?�,《宪法》则规定总检察长应得到通知,其陈述应得到�?��?�。在这一点上,总检察长应考虑对所涉事项的�?�宪性�??出的�??对�?�?,并�??助法院作出�?定。总检察长事先没有对《议案》的�?�宪性�?�表�?�?,因为是一项普通议员的议案,但�?�使她/他�?�表了�?�?,�?说她/他在关于第121�?�对问题进行审议时必须�?�守这项以�?的�?定,显然是错误的,也是站�?�?脚的。
4.6 关于最高法院的�?定本身侵犯�??交人的《公约》�?�利的�?�?,缔约国认为最高法院没有�?�利改�?�《宪法》,�?�能在其规定的范围内予以解释。法院审议�??出的陈述,考虑以�?的�?定,并对它的结论作出解释。�?管怎样,�??交人没有克尽�?�责�?��?�?她们获得�?�审的�?�利,因此已�?�?�能在�?�外的论�?�上对法院的�?定�??悔�??出争议。因此,关于所有这三项指称,缔约国认为�??交人没有用尽国内补救措施。
4.7 缔约国接�?�说,最高法院的�?定没有阻止�??交人在斯里兰�?�开展她们以�?的活动。缔约国认为,法院在关于第121�?�的审�?�中作出的�?定对低级法院没有约�?�力,因此低级法院没有被迫�?制她们从事�?�法宗教活动的�?�利。最高法院的�?决也没有这样�?�。
4.8 此外,法院的�?决没有阻止国会通过该《议案》。它尽管�?符�?�《宪法》第9和第10�?�,但�?然�?�以采�?�特别多数和公决的方�?予以通过。或者�?�以对《议案》中在《宪法》方�?�有异议的�?�款作修正,然�?��?新�??交。
5.1 �??交人在2005年5月30日的信中认为,缔约国所答�?的�?�是三项附带的指称,它们�?是�??交人申诉的核心。�??交人认为,问题�?在于法院的�?决是�?�阻�?她从事她的活动,而是是�?�因申诉所述的�?�由而�?�生了侵犯《公约》�?�利的情况。对最高法院的�?决,国内法中没有补救措施,它的�?定是最�?�的,因此将其是�?�曲直�??交委员会,是适当的。
5.2 关于缔约国对�?�到�?�审的机会的答�?,�??交人强调说,�?�有议长和总检察长�?必须就根�?�第121�?��??出的申请得到通知,而对诸如本案中在一项组�?法人团体的议案中涉�?�到的当事方�?�说,则没有�?求给予通知。对于普通议员的议案,有时,如果有关议员愿�?�?�表陈述,最高法院则暂�?��?�审,并�?�她/他�?�出通知。 在本案中,有关的议员和�??交人都没有得到通知,这无异于�?�??《公约》第二�?�第1款连�?�第二�??六�?�。
5.3 �??交人认为,如果总检察长在关于第121�?�的审�?�中�??离以�?�??供的《宪法》咨询�?�?,以�?的咨询�?�?就会全部归于无效。如果�?�以任�?改�?�这�?�?�?,那么就会为公然侵�?�留下余地,无疑会影�?个人�?�利,�?背《公约》第二�??一�?�连�?�第二�??六�?�。�??交人还说,缔约国对根�?�《公约》对最高法院的�?决�??出的异议所作的答�?说,法院的�?决是在�?�适用的法律框架内作出的,这�?答�?对她的申诉�?�说是�?够的。
6.1 在审议�?�文所载任何�?求之�?,人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第93�?�,决定该申诉是�?�符�?�《公约任择议定书》规定的�?��?��?�件。
6.2 关于用尽国内补救措施的问题,委员会注�?到,缔约国认为,�??交人没有克尽�?�责地通过国会议程确认,然�?�通过最高法院书记处�?实是�?�根�?�《宪法》第121�?��??交了申请,并�?�此�??出希望�?�到�?�审的动议。委员会认为,除了法院�?�审直接影�?到个人�?�利的申请这一例外仅有一方当事人�?�加的紧急情况外,《公约》第�??四�?�第1款所载公正和正当程�?的基本概念�?求当事方得到诉讼程�?的通知,特别是当对�?�利的�?决是最�?��?决时。在本案中,修会�?员和�??出《议案》的议员都没有得到�?�将进行的诉讼程�?的通知。�?�样也�?�?的一点是,根�?�委员会获得的资料,法院在以�?的诉讼程�?中曾在这类诉讼程�?中通知过议员,因此,�??交人没有�?�法院�??出�?�与人动议,这�?是�??交人的错。委员会认为,�?管怎样,都会有这�?补救措施的效率问题,因为�?�?�的宪法问题,包括有关的�?�头争论,都必须在�??出质疑�?�三个星期之内解决,而这�?质疑本身必须在议程公布《议案》�?�一个星期内�??出。因此,�?�文�?因没有用尽国内补救措施而�?�?��?��?�。
6.3 总检察长在法院就《议案》的�?�宪性�??出质疑,而她/他没有就《宪法》�?足的问题�?�表过任何�?�?,因此�??交人声称她们在《公约》第二�?�和第二�??六�?�下的�?�利因总检察长这样�?�而�?�到侵犯。关于这项声称,缔约国未�?�任何�??驳,但解释说,总检察长在�?步阶段对《议案》的�?�宪性�??出�?�?的�?�责�?适用于本《议案》的那样的普通议员议案。因此,总检察长在关于第121�?�的审�?�中表达的�?�?是他或她对这件事的首次正�?�?�?,之�?没有�?�表过�?�?,因而�?应因此而被排除在外。因此委员会认为,就�?��?��?��?�问题而言,这一声称的根�?��?足,根�?�《任择议定书》第二�?��?�?��?��?�。
6.4 对�?�文�?��?��?��?�问题没有其他�?�?,并特别忆�?�《公约》第�??八�?�和第二�??七�?��?障与他人共�?�信奉宗教的自由,因此,委员会认为就�?��?��?��?�问题而言,�??出的其他声称根�?�充分,它继续就案情进行审议。
7.1 人�?�事务委员会�?照《任择议定书》第五�?�第1款的规定,根�?��?�当事方�??出的所有资料审议了本�?�文。
7.2 关于第�??八�?�下的声称,委员会认为,就许多宗教而言,包括�?��??交人说他们自己的宗教,其主�?宗旨是传播知识,�?�他人宣传其信仰,�?�他人�??供�?�助。这些方�?�是个人表达宗教和自由言论的一部分,因此�?�到第�??八�?�第1款的�?护,�?至于因根�?�第3款采�?�的措施而�?�到�?适当的�?制。 �??交人�??出,修会组�?法人社团能使其更好地实现修会的宗教和世俗目标,例如包括建造礼拜场所等等,缔约国对此没有异议。实际上这就是《议案》的目的,�??映在它的目标�?�款中。因此,最高法院�?定《议案》�?�?�宪法,这�?制了�??交人宗教活动的自由和言论自由,根�?�该�?�第3款必须对�?制说明�?�由,说明是�?�为法律所规定以�?�为�?障他人的�?�利和自由或�?障公共安全�?秩�?�?�?�生或�?�义所必�?。法院的�?定无疑是�?法实行的�?制,但这�?�?制对于上述目的中的任何一个是�?�有必�?,�?有待决定。委员会回顾,对《公约》�?�利的所�?许的�?制对行使所述�?�利�?�说是例外,必须作严格解释,并对说明的�?�由作仔细审查。
7.3 在本案中,缔约国除了�?赖最高法院的�?定本身�??出的�?�由外,没有对侵犯�?�利作任何其它解释。这项�?定认为,修会的活动�?�脆弱群体�??供物质和其它利益,因此会强迫性或�?适当地宣传宗教。�?定没有对这一评价�??供任何�?�?�或事实根�?�,也没有说明这�?评价与已组�?法人社团的其他宗教团体�??供的类似利益和�?务有何�?�?�。对于《议案》,包括通过传播宗教知识,会“�?�害佛教的生存�?的结论,�?定也�?�样没有作出任何解释。委员会还注�?到,�?定�?�引的国际判例法并�?支�?它的结论。在一个案件中,对一�?人当事方因引诱改�?�宗教信仰而�??起的刑事诉讼被�?定为�?�??宗教自由。在�?�一案件中,�?定�?�以对作为国家代表引诱一些下属改�?�宗教信仰的军官�??起刑事诉讼,但引诱军队外的�?人改�?�宗教信仰�?在此�?。因此,委员会认为,从《公约》的角度�?�看,本案中�??出的根�?��?足以表明有关的�?制对所列的一个或多个目的有必�?。因此�?�生了�?�??《公约》第�??八�?�第1款的情况。
7.4 关于第二�??六�?�的声称,委员会�?�引它长期的�?判规程,�?�必须�?有�?��?�客观的区别,以�?作出歧视性�?定,特别是鉴于第二�??六�?�所列包括宗教信仰在内的�?�由。在本案中,�??交人�??供了一长列获得法人社团地�?的其它宗教团体的�??�?�,它们的目标与�??交人的修会�?�类。缔约国没有说明�??交人的修会为何情况�?�?�,也没有解释对他们的声称�?�外对待的�?��?�客观原因。因此,如委员会在Waldman诉加拿大案 中认定的那样,国家给予利益时的区别待�?�决�?能对任何宗教信仰有所歧视。本案没有这样�?�,因此无异于�?�??第二�??六�?�关于�?因宗教信仰而�?�歧视的�?�利。
7.5 关于其余声称,�?�最高法院既没有就诉讼程�?通知�??交人,也没有给予�?�审的机会,�?�对申请作出了�?利于�??交人修会的�?定,对此,委员会�?�引它在第6.2段中�?述的关于�?��?��?��?�问题的考虑。委员会在Kavanagh诉爱尔兰案 中,法律�?��?平等的概念�?求法院对情况类似的个人�??供�?�样的程�?,除�?��??供客观�?��?�的�?�由�?�解释区别对待。在本案中,缔约国没有说明为何在其他案件中�?�当事方通知了诉讼程�?,而在本案中�?�没有通知。因此,委员会认为�?�生了�?�??�?障法律�?��?平等的第二�??六�?�第一�?�的情况。
7.6 委员会认为,第�??�?和第二�??七�?�下的声称对上述问题�?增加任何分�?,因此�?必�?�独审议。
8. 人�?�事务委员会根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第五�?�第4款规定行事,认为委员会调查到的事实显示,斯里兰�?��?�??了《公约》第�??八�?�第1款和第二�??六�?�。
9. 根�?�《公约》第二�?�第3款(甲)项规定,缔约国有义务�?��??交人�??供有效的补救,充分承认他们在《公约》下的�?�利。缔约国还有义务防止今�?��?�生类似的�?约情况。
10. 缔约国加入《任择议定书》,�?�已承认委员会有�?�确定是�?�存在�?�??《公约》的情况,而且根�?�《公约》第二�?�规定,缔约国也已承诺确�?其境内所有�?�其管辖的个人�?�享有《公约》承认的�?�利,并承诺在�?约行为一�?确定�?立�?�,�?�予以有效且�?�强制执行的补救。鉴此,委员会希望缔约国在90天内�??供资料,说明采�?�措施�?�实委员会《�?�?》的情况。此外还请缔约国公布委员会的《�?�?》。
[�?�?通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文,中文和俄文本,作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
* �?�加审查本�?�文的委员会委员有:阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂�?克里斯蒂娜·沙内女士�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉左先生�?埃德温·约翰逊先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈严先生和罗曼·维�?谢夫斯基先生。
议案中引起争议的�?�款是与�?言一起�?�解时的第3和第5�?�。�?言和这两个�?�款规定:
�?言.
“鉴于传教女修会自建为宣讲宗教的一个教会,建立并维�?�?�天主教学校和由政府�?�助或维�?的其他学校,并在斯里兰�?�若干地区从事教育和�?�业培训,并建立和维�?孤儿院�?儿童之家和�?年人之家,
鉴于�?更加有效地致力于�?追求并达到上述目的就必须使修会组建�?法人社团,
鉴于现在急需正�?使修会组建�?法人社团�?,
第三�?�.
(a) 兹宣布组建法人社团的宗旨如下:
(b) 宣扬天主教知识;
(c) �?��?�少年进行宗教�?教育和�?�业方�?�的培训;
(d) 在学�?�?��?�?学�?中学和其他教育机构教学;
(e) 在疗养院�?诊所�?医院�?难民�?�和类似机构内�??供�?务;
(f) 为婴儿�?�?年人�?孤儿�?穷人和病人建立和维�?托儿所�?日托中心�?养�?院�?孤儿院�?疗养院和�?动诊所;
(g) 使社会形�?�?�爱�?尊�?�?个人的风气;
(h) 开展并�?�实促进法人社团上述目标的所有工作和�?务。
第五�?�. 授�?�法人社团为议案规定的目的接�?��?�?有和处置动产和�?动产。
Kokkinakis诉希腊,第14307/88�?�诉状,1993年4月19日的判决;Larissis诉希腊,第23372/94�?26377/94和26378/94�?�诉状,1998年2月24日的判决。