University of Minnesota

 

1292/2004�?��?�文,Radosevic诉德国
     (2005722日第八�??四届会议通过的决定)*

�??             Marijan Radosevic先生(由律师Frank Selbmann先生代�?�)

�?�称�?�害人      �??交人

所涉缔约国      德国

�?�文日       2004527(首次�??交)

        囚徒的工作报酬�?平等

程�?性问题      �??交人为申诉�??供的根�?�,国内补救办法的用尽

实质性问题     法律�?��?平等的�?�利,得到法律平等�?护的�?�利―― 对于强迫或强制劳动的�?止所作的�?��?许例外―― 对囚徒的改造和社会康�?

《公约》�?�款   第八�?�第(3)()()�?第�??�?�第(3)款和第二�??六�?�

《任择议定书》�?�款第二�?�和第五�?�第(2)()

         根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会

         2005722举行会议

         通过了如下

关于�?��?��?��?�的决定

         1.  �?�文�??交人Marijan Radosevic先生,为克罗地亚公民,目�?居�?在瑞士。他声称,由于德国 1 �?�??了其根�?�《公约》第二�??六�?��?�独�?�解以�?�与第八�?�第3()()一并�?�解应享的�?�利,使他�?为�?�害者。他有律师代�?�(Frank Selbmann先生)

                                            

         *         �?�加审查本�?�文的委员会委员有:;安藤�?介先生�?阿尔弗雷多·�?�斯蒂列罗·奥约斯先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?莫里斯·格莱莱-阿汉汉�?先生�?埃德温·约翰逊先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·哈利勒先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?伊丽莎白·帕尔姆女士�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生�?露�?·韦奇�?德女士和罗曼·维�?谢夫斯基先生。

背景事实

         2.1           1998310日至2003228日,�??交人在德国海姆斯海姆监狱�?刑,�?�?�被递解出境。他全部徒刑中的其余部分已被�?除,但�?�件是他�?�?回到德国。

         2.2  在监�?期间,�??交人根�?�德国刑期执行法第41�?�的规定从事工作。从19984月至19998月,�?�外在20004月以�?�从20016月至8月,他�?�得了报酬。报酬是根�?�刑期执行法第200�?�的规定计算的,19994月至8月和20004月为基数 2 5%20016月至8月为基数的9%。数�?从�?月大约180400德国马克�?等。

         2.3  2000428日,�??交人�?��?�到工伤事故,使他永久�?适�?�工作。

         2.4  德国�?�邦宪法法院根�?�199871日的�?决,宣判囚徒回归社会的宪法原则�?求对其工作�??供适当的报�?�;法院排除了刑期执行法第200�?�规定的囚徒薪资计算方法(�?�基数的5%,尽管立法人员的原�?是�?�?�?地将薪资�??高到基数的40%)。法院认为,根�?�这项法律�?�囚徒�?�付的平�?�薪资,�?�1997年�?�?时1.70德国马克�?�?��?天10马克�?�?月200马克,�?符�?�德国的基本法,因为这除了雇主对囚徒的失业�?险金之外,没有�??供任何与工作相关的�?利。法院指称:“根�?�对囚徒从事的强制工作所�?�付的数�?,�?在囚徒获释�?�“他无法相信诚实劳动会是谋�?�生计的适当途径�?。但是,法院�?许立法人在20001231日以�?有一个过渡阶段,以便适当�??高工作的薪资,并修订这类工作的社会�?险支付方�?�的�?�款。

         2.5  2004212日,�??交人�?�海姆斯海姆监狱典狱长�??出一项�?求,将其2000428日工伤事故以�?所从事的工作工资至少�??高到基数的40%2004219日,海姆斯海姆监狱的典狱长认为,由于他没有在一年的期�?里对根�?�刑期执行法第112�?�第4款所作的相关决定采�?�任何法律行动,他已无�?�对其工资的计算方法�??出质疑。

         2.6  200434日,�??交人�?申了�?�得适当工资的�?求,指出,刑期执行法第112�?�第4款�?适用于他的案例,并指出,无论如何,计算最�?�期�?的决定性日期是他于2003228日获释的日期,这就是说,在他最�?�?求�?新估算工资的日期(2004212)之�?��?到一年的时间。他�??到�?�邦宪法法院的�?决以�?�《公约》第二�??六�?�,声称,这�?工资与监狱系统以外的雇员所�?�付的平�?�工资相比严�?而且毫无�?�由地�?相称。200439日,海姆斯海姆监狱的典狱长�?申了其�?次回信中的立场。

 

         3.1  �??交人指称,拒�?对他在监�?期间从事的工作�?�付适当工资构�?了对《公约》第二�??六�?�的�?�??。他指称,他的工作在许多方�?�类似于一般劳动大军从事的工作。他承认囚徒没有�?�利�?�得�?对平等的报酬,他�??出,这�?差异必须根�?��?��?�的和客观的标准而有�?�?��?�循,而且应当与�?个人的情况相称。有鉴于他作为囚徒的软弱地�?以�?�囚徒�?新回归社会的总的目标,他的报酬�?够。�??交人�?�引了《�?��?�国囚犯待�?�最低�?度标准规则》规则76(1) 3 和劳工组织第29�?�公约(《强迫劳动公约》,1930)第�??四�?�(1) 4 得出的结论,他的工资低到�?相称的地步,因而�?�??了《公约》第二�??六�?�。

         3.2  �??交人声称,准许在法律上调准刑期执行法第200�?�的两年零六个月的过渡阶段(在这期间他继续在歧视性基础上得到报�?�)与案情也�?相称,�?�??了第二�??六�?�。�?�使�?�设这一阶段根�?�德国宪法是�?��?�的,这�?辩解也无法改�?�这�?�?�法根本�?�??第二�??六�?�的事实,因为该�?��?求在确定存在歧视之时,就毫�?拖延地采�?�纠正措施。这�?拖延没有任何强烈的�?�由为�?�?�;对国家的�?济负担本身�?足以作为一项�?�由。

         3.3  �??交人指出,�?�一事情并没有得到�?�一国际调查或解决程�?的审查。关于用尽国内补救措施,他的论点是,�?�海姆斯海姆的典狱长�??出上诉将是徒劳的,因为�?�邦宪法法院本身已�?批准了在20001231日以�?继续采用刑期执行法第200�?�,而且该法院在�?�?�的一个�?决中,5 认为新的法律尽管并�?充分,但勉强满足了在其�?次�?决中规定的大幅�??高监狱工作工资之�?求。

缔约国关于�?��?��?��?�的�?�?

         4.1  200483日,缔约国对�?�文的�?��?��?�性�??出质疑,该国�?�引了德国对《公约》第二�??六�?�的�?留�?�?,并指出,对于《任择议定书》第三�?�规定的申诉�?�,存在滥用�?�力的情况。

         4.2  缔约国�??出,根�?�德国的�?留�?�?,委员会审查对第二�??六�?�的�?�??之�?�利已被排除,因为�??交人并没有指控对《公约》规定的实质�?�利存在侵犯:财产�?�并�?得到《公约》的�?护;�??交人从事的监狱工作并�?属于《公约》第八�?�第3款中�?止的强迫或强制劳动范围,该款明确排除了通常对一个�?照法庭的�?�法命令而被拘�?的人所�?求的任何工作或�?务 6 第八�?�的准备工作表明,将囚犯工作�?�得公平报酬�?�纳入�?�款的建议�?�到了人�?�委员会的拒�?。7

         4.3  缔约国辩称,没有迹象表明�?留�?�?本身无法被接纳。尽管委员会表示了�?�憾,“德国维�?了其�?留�?�?,[……]这部分地�?制了委员会对《公约》第二�??六�?�而应能行使的�?��?��?,并建议考虑撤消其�?留,8 但委员会并没有得出结论�?留�?�?�接纳。

         4.4  缔约国认为,�??交人就其在19994月和8月和20004月从事监狱劳动得到�?�称歧视性报酬而�?�海姆斯海姆典狱长�??交的申诉,以�?��?�?��?�委员会�??交的申诉为时过晚,构�?了申诉�?�的滥用。尽管《任择议定书》没有对�??交�?�文规定具体的时�?,但委员会曾�?决,�??交过晚如果如没有任何�?�由就�?�构�?这�?滥用行为。9 �??交人在200434日给典狱长的信中所作解释是,由于他是外国人,他�?了解法律情况,而且他无法获得法律咨询,这并�?构�?拖延的�?�由,因为很难想象�?�邦宪法法院199871日和2002324日的�?决�?会在囚徒之间引起讨论,因其利益直接�?�到这些决定的影�?,而且�??交人在监�?期间完全有自由寻求法律咨询。

�??交人的评论

         5.1  2004922日,�??交人对缔约国有关�?��?��?��?�的�?�?�??出了评论,辩称,他的申诉与《公约》第八�?�第3()()有直接关�?�,并辩称,无论如何,缔约国对于第二�??六�?�的�?留�?�?�?符�?�《公约》的宗旨与目标。他�?�认滥用了申诉�?�。

         5.2  �??交人认为,他案中的事由�?�到第八�?�第3()()的约�?�,该项规定�?许缔约国强迫囚犯从事“通常�?求�?此类人员从事的工作。在他最�?的�?�文中,他脱离第八�?�第3()()而�?�独�?�引了第二�??六�?�,因为该�?�对于�?求囚徒从事的工作比�?�一�?�款规定了更明确的准则,�?�者没有�??到监狱工作的具体�?�件。但是,有鉴于缔约国关于�?��?��?��?�性的�?�?,他现在指控缔约国一方�?��?�??了�?�独的《公约》第二�??六�?�,�?�一方�?�也�?�??了该�?�与第八�?�第3()()一并�?�解的规定。第八�?�第3()()�?仅针对“监狱当局的任�?决定�?而�??供�?护,而且也针对任�?规定监狱工作�?�件的法律�??供�?护,第二�??六�?�与上述规定�?�系起�?��?�解,就无论德国的�?留如何都适用于本案,都�?求对囚犯从事的工作�??供适当的报酬。

         5.3  �??交人指责德国的�?留�?符�?�第二�??六�?�的性质,认为这是一项争�?�平等的独立�?�利而�?�?�到附带性�?歧视�?�款(例如《欧洲人�?�公约》第14�?�)中所固有的局�?。�?留的效果是将第二�??六�?�转�?��?�?独立存在的附带性�?�利,从而�?�?《公约》第二�?�的公约内有�?的�?歧视�?�款。这�?�?制的范围并�?�第二�??六�?�的起�?�人之原�?,也未得到传统解释�?�约方�?之支�?。此外,�?留�?符�?�人�?�事务委员会对于第二�??六�?�的一贯判例,10 并�?背了最近根�?�国际平等�?护�?�款加强�?护力度的趋势。因而,《欧洲人�?�公约》第12�?�议定书第一�?�一旦生效,就将�?�代《公约》第�??四�?�,其中载有与《公约》第二�??六�?�完全相�?�的独立�?�利;类似的独立�?歧视�?�款也�?�以在《美洲人�?�公约》第24�?��?《�?�洲人�?�和人民�?�利宪章》第3�?�中看到。�??交人指称,人�?�事务委员会在结论性�?�?中对于德国第五次定期报告曾�?�憾地指出“该�?留�?适当地�?�害《公约》第二�??六�?�所确立的�?�利之最本质内容,应当�?定�?�?�适用。�?

         5.4  关于�?�文�??交过迟,�??交人�?申,作为未�?�到法律训练的克罗地亚国民,�?�?�能指望他�?时了解德国的宪法法院判例,在这一问题上判例�??分�?�?�,因而�?大�?�能�?为监狱环境中谈论的�?题。关于�?�得法律咨询的机会,他�??出,监狱内部法律�?务在德国并�?多�?,而他在�?�释之�?�直接被递解出境,使他无法与律师�?�系。他在能够�?�得法律代表之�?�,他和他的律师便立�?�行动,认真尽�?�。他�?�认委员会在Gobin诉毛里求斯一案中的决定是应当�?�循的先例,因为有五�??委员会�?员�??出了�??对�?�?,并认为,委员会没有�?�利在任择议定书中�??出排斥�?�益的时�?,11 而且�?�一�?员认为,拖延五年�?应当作为将举�?责任由缔约国转�?��??交人的�?�由,以�?明这�?拖延(�?)是�?�??规则的行为。12

缔约国的补充�?�?

         6.1  缔约国在其2004126日的进一步�?�?中批评�??交人利用第八�?�第3()()试图规�?�德国对第二�??六�?�的�?留�?�?,尽管这项�?�款并�?�?障囚犯工作的公平工资�?�。这类工作的�?�件无法在涉�?�公民�?�利和政治�?�利的一般性公约中详细作出规定,尽管在�?��?许的强制性劳动中这一点似乎有其必�?。由于对囚徒的工作�?�付公平薪资�?��?�能以第二�??六�?�为�?�?�,因而�??交人申诉的事由就�?属于委员会�?��?�范围。

         6.2  缔约国回顾,《欧洲人�?�公约》第12�?�议定书尚未生效。德国�?�签署但并未批准该议定书;该国对于《公约》第二�??六�?�的�?留�?�?符�?�《欧洲公约》第14�?�规定的现有义务,而该�?�是一项附带性�?歧视�?�款。

         6.3  缔约国�?申其有关�??交人滥用申诉�?�指控时�??出的论点。缔约国�?�引Gobin诉毛里求斯案,指称,委员会的决定本身具有�?��?性,而�??交人所�?�引的�??对�?�?�?�没有这�?�?��?性。

委员会对�??出的问题和诉讼事由的审议情况

         7.1  在审议�?�文所载的任何请求之�?,人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第93�?�,决定该�?�文是�?�符�?�公约的《任择议定书》规定的�?��?��?�件。

         7.2  委员会注�?到�??交人的论点,�?�在19984月至19998月期间,和20004月期间他的薪资以基数的5%,在20016月至8月期间他的薪资以基数的9%�?�计算,这与一般劳动力从事类似工作所�?�付的工资相比低到的严�?而毫无�?�由的程度,因而侵犯了其根�?�《公约》第二�??六�?�规定的公平待�?��?�利。委员会并注�?到,缔约国�?�引了其对《任择议定书》第五�?�第2()所�??出的�?留,指出,这一�?留�?�?排除了委员会审查�?�文的�?�能性,“因为�?�文指责了对……第二�??六�?�的�?�??,�?�时所指责的侵�?�行为并�?属于上述《公约》所�?障的�?�项�?�利。�?委员会认为,就�?��?��?��?�问题而言,�??交人未能充分�?实其指控,�?�,因为他�?�得到劳工市场上�?�付的工资之一�?部分,因而他由于自己的囚徒身份而�?为歧视的�?�害者。尤其是,他没有说明在监�?期间从事工作的�?类,也没有说明在劳工市场上对类似工作所�?�付的薪资。仅仅�??到基数的�?一百分比,�?�根�?�德国法定养�?��?险金计划应支付的�?利平�?�数�?,�?足以�?实对其工作的报酬与一般劳动力从事的工作报酬之间存在�?�所指控的歧视性差异。�?�此,根�?�《任择议定书》第二�?�,�?�文的这部分内容�?�?��?��?�。因此,委员会�?必讨论缔约国对第二�??六�?�的�?留的问题。

         7.3  委员会进一步注�?到,�??交人声称,与第八�?�第3()()一并解释的第二�??六�?��?�有一项囚徒对从事的工作得到适当报酬的�?�利,而由于在德国宪法法院宣布《刑期执行法》第200�?��?符�?�囚徒�?归社会的宪法原则之�?�,该�?��?然有两年�?�的过渡实施阶段,因而他�?�到歧视。委员会认为,《公约》第八�?�第3()(),与第�??�?�第3款一并�?�解�?�的规定是,囚徒从事工作主�?目的应当在于使之�?归社会,这一点�?�在第八�?�第3()()中的“通常�?一语中看出,但是并�?规定这类措施是�?�包括囚徒从事的工作应得到适当的报�?�。委员会一方�?��?申,监�?教养体制�?应�?�具有惩处性质,而且也应当力求对囚徒实行教养和社会康�?,13 �?�一方�?�,委员会注�?到,�?�国本身�?�能也会寻求�?障囚徒的待�?�,包括通常�?求其从事的工作或�?务,主�?应旨在实现这些目标,并为此选择自己的模�?。委员会注�?到,德国宪法法院认为过渡性阶段是�?�乎情�?�的,而在这阶段里,囚徒将�?然按照基数的5%�?�得报�?�,其�?�由是,对《刑期执行法》第200�?�的修正需�?立法人员对于作为该�?��?�?�的�?归社会�?�念作�?新评估。委员会进一步回顾,一般应当由国家的法院,而�?是委员会�?�审查国内法在�?一案例中的诠释或适用情况,除�?�很显然, 法院的决定具有明显的武断性,或等�?�于�?�法�?公。14 委员会认为,�??交人未能�?明,宪法法院�?许立法人员在20001231日以�?有一段过渡阶段�?�修改第200�?�这一决定有任何过失。�?�此,根�?�《任择议定书》第二�?�,�?�文的这一部分�?�?��?��?�。

         8.  因此,人�?�委员会决定:

(a)   �?�文根�?�《任择议定书》第二�?��?�?��?��?�;

(b)  将�?�缔约国和�??交人通知本决定。

         [通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为委员会�??交大会的年度报告的一部

1             《公约》�?�《公约任择议定书》分别于1976323日和19931125日对德国生效。缔约国在批准了《任择议定书》之�?�立�?��??出了如下的�?留�?�?:“德�?志�?�邦共和国对第五�?�第2()�??出一项�?留,�?�人�?�事务委员会的�?��?��?应适用于以下�?�文:

(a)    已�?得到�?�一国际调查或解决程�?的审议之�?�文,

(b)          �?�文所指责的侵�?�行为起�?于《任择议定书》在德�?志�?�邦共和国生效之日以�?所�?�生的事件,

(c)          �?�文指责了对[上述《公约》]第二�??六�?�的�?�??,如果所指责的侵�?�行为并�?属于上述《公约》所�?障的�?�项�?�利。�?

2             德国社会安全法第四�?�第18节对基数的定义是:“在�?影�?到适用于�?�?��?险制度的具体�?�款情况下,根�?�社会�?险方�?��?�款的�?�义,基数系指在�?一日历年内根�?�法定养�?�金�?险制度下应付�?利的平�?�数,并将其增加到�?�为420除尽的最接近整数。�?

3 “对囚犯的工作,应订立公平报酬的制度。�?

            4             “除本《公约》第�??�?�所规定的强迫或强制劳动外,�?��?强迫或强制劳动的工资,应以现金支付,其工资率�?得低于雇用劳工地区或招募劳工地区通常对类似工作所给付的工资率,比较时以两地区工资率之较高者为准。�?

5 德国宪法法院2002324日的判决,2 BvR 2175/01

6 �?《公约》第八�?�第3()()

7 E/CN.4/365�?��?��?�国文件。

8 人�?�委员会,第八�??届会议,对德国第五次定期报告的结论性�?�?,200454日,第10段。

9             缔约国�??到了第787/1997�?��?�文,Gobin诉毛里求斯案,2001716日通过的关于�?��?��?��?�的决定,第6.3段。

10             �??交人�??�?�第172/1984�?��?�文,Broeks诉�?�兰198749日通过的《�?�?》,第12.1段;第182/1984�?��?�文,Zwaan-de Vries诉�?�兰198749日通过的《�?�?》,第12.1段和1989119日的第18[37]�?�一般性�?�?,第12段。

11             787/1997�?��?�文,Gobin诉毛里求斯2001716日通过的关于�?��?��?��?�的决定,委员会�?员克里斯蒂娜·沙内�?路易斯·亨金�?马�?·�?伊�?�?伊万·希勒和马克斯韦尔·约尔登的个人�?�?(�??对�?�?)

12             �?�上,委员会�?员Eckart Klein的个人�?�?(�??对�?�?)

13             21�?�[44]�?�一般性�?�?,1992410日,第10段。

14             1188/2003�?��?�文,Riedl-Riedenstein等人诉德国2004112日通过的关于�?��?��?��?�的决定,第7.3段;第1138/2002�?��?�文,Arenz等人诉德国2004324日通过的关于�?��?��?��?�的决定,第8.6段。

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接