University of Minnesota

 

1315/2004�?��?�文,Singh诉加拿大
  (第八�??六届会议,2006330日通过的决定)*

�??交人

Daljit Singh先生(由律师代�?�)

�?�称�?�害人

�??交人

所涉缔约国

加拿大

�?�文日期

2004921(首次�??交)

事由

被驱回有酷刑�?�险的原�?国

程�?性问题

临时措施/缔约国�?求�?�消临时措施

实质性问题

�?�临酷刑和死亡,驱�?令的�?审,诉讼�?公正和补救办法无效

《公约》�?�款

第二�?��?第六�?��?第七�?��?第�??三�?��?第�??四�?�

《任择议定书》�?�款

第一�?�和第二�?�

 

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会

2006330举行会议

通过如下:

关于�?��?��?��?�的决定

1.1  �?�文�??交人Daljit Singh先生是�?�度公民,目�?正等待被加拿大驱�?出境。他声称,加拿大如果将他驱�?出境,将造�?对他�?《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�?��?第六�?��?第七�?��?第�??三�?�和第�??四�?�所享有�?�利的侵犯。他由律师代�?�。

1.2  2004115日,人�?�事务委员会通过其新�?�文特别报告员,请缔约国按照议事规则第92�?�,“在未�?�委员会�??供关于其是�?�打算将�??交人�?回�?�度的信�?�,并按照议事规则第97�?�(原第91�?�),�?�委员会�??供其关于本�?�文的�?�?之�?,�?驱�?�??交人。�?2004119日,在作出�?求澄清的请求之�?�,委员会请缔约国,“在未就�??交人的指控�?��?��?��?�或其案情�?�表�?�?,并收到委员会的回执之�?,�?将Daljit Singh先生�?回�?�度�?。

�??交人陈述的事实

2.1  �??交人�?在�?�?�普邦Ludhiana区的Sonet�?�。他是一家�?�车公�?�的�?�?�,拥有四辆�?�车,已婚,并育有两�??�?女。他的妻�?和�?女�?留在Sonet�?�。他的�?亲�?兄弟�?�?妹�?��?�自的家人都�?在加拿大的�?列颠哥伦比亚。他父亲199961日在�?列颠哥伦比亚去世。

2.2  1998915日,�??交人的妹夫和�??交人的一�??�?�车�?�机在Jammu被警察逮�?�,并被指控支�?激进团体。�??交人次日凌晨5时在家中被�?�,并被警察拘留。他声称,在拘留期间被殴打并�?��?�酷刑。917日,在�?�长(Sarpanch)�?�?�委会和�?�车公�?��?�盟主席的干涉下,他被释放,但�?�件是他必须�?�警察汇报激进分�?的活动。他是在支付贿赂金之�?��?被释放的。�??交人声称,他的妹夫和他的�?�机被关押了一星期,并�?�到酷刑。他们也以�?�样的�?�件被释放。他声称,他们三人获释�?�,都接�?�医疗。

2.3  19994月,�??交人因涉嫌帮激进人员�?输武器�?弹�?�和炸�?�而�?度被�?�。被关押两天之�?�(他声称在关押期间�?次�?��?�酷刑),他在�?�长(Sarpanch)的干涉下获释,�?�件是他必须�?月�?�警察局汇报有关他的�?�机和其他激进人员的情报。他声称,获释�?�他就医接�?�治疗,被查出患有创伤�?�精神失调症。为了�?命,他决定逃离�?�度。他声称,在他离开�?�,他的妻�?和儿�?20034月�?��?�酷刑。

2.4  199963日,�??交人�?申请获得进入加拿大的旅游签�?,以�?�加他父亲的葬礼。199966日,他抵达加拿大,并于1999630日申请庇护。20001215日,他的难民申请被移民和难民局(“移民局�?)难民处�?��?�,难民处2001228日决定,由于�??交人的�?�?�?�?�情�?�,因此�?符�?�《公约》定义的难民身份。他讲述的情况被认为�?�?�信。

2.5  2001710日,�?�邦法院驳回�??交人申请�?许对移民局的决定进行�?�法�?审的请求。2003115日,对�??交人的驱�?�?�?�险评估申请(PRRA)的评估结果为�?�定。2003115日,他以人�?�主义和�?�情为由�??出的在加拿大长期居留的申请被驳回。20031218日,�??交人�?求准许对PRRA决定进行�?�法�?审的申请,并�??出暂�?��?回行动的动议。2004119日,�?�邦法院批准暂�?��?回行动,直至对是�?�准许申请�?�法�?审的问题作出决定为止。200453日,申请准许�?�法�?审的请求被�?�邦法院驳回。

 

3.1  �??交人声称,如果他被�?回�?�度,缔约国将�?�??《公约》第六�?�和第七�?�的规定,因为他将�?�临酷刑,无法就医接�?�治疗,并�?�能丧生。为�?实他声称的情况,他�??�?��?�称他在1998年和1999年�?��?�过的酷刑,以�?�他的家人在他离开�?�被警察殴打和骚扰的指称。

3.2  �??交人声称,导致驱�?令的国内诉讼程�?也�?�??了《公约》第�??三�?��?第�??四�?�和第二�?�的规定。他声称,审�?�他的案�?所采用的“程�?�?�?�??了第�??三�?�的规定,而且PRRA程�?有悖于加拿大《�?�利和自由宪章》。他声称存在�?�??第�??四�?�的行为,因为国内当局没有认真审议他为�?实他的案�?所�??交的�?�?�。对于�?明他和他的部分家人�?��?�酷刑的医疗报告和照片�?附近�?�庄的�?�长们关于警察找他麻烦的书�?�陈述以�?�锡克�?人�?��?组对有关事件进行调查之�?�所出具的报告,国内当局一概未予考虑。此外,其他消�?��?��?�??供的关于�?�度的普�??人�?�状况的资料,包括2003610日人�?�观察报告和一份学术报刊,亦未�?�到考虑。他说,移民局和PRRA对�?�度人�?�状况的分�?�?准确。�??交人请委员会审查他�?��?�邦法院�??交的�?�?�,他认为这些�?�?�足以�?明他目�?的心�?�状况,以�?�他如被�?回将�?�临的�?�险。

3.3  �??交人还声称存在�?�??第�??四�?�和第二�?�的行为,因为�?�他�??供的法律补救办法无效。他声称,加拿大根本�?对庇护申请人返回原�?国之�?��?�能�?�临的酷刑�?�险进行独立�?认真的审查,而且有关程�?纯粹走走行政手续而已,因此造�?�?�决驱�?的结果。PRRA官员�?具独立性,因为他们都是希望将申请人驱�?出境的部门的雇员,而他们所作的决定毫无任何有效的�?�法控制�?�言。申请人�?�?��?�邦法院�??出上诉,必须先申请准许,如果获准,法院也�?�能对法律错失进行审查。�??交人�??�?��?�邦法院对�?�一案�?的判决,在该案中,法院认为移民官的决定�?�?��?�,因此予以撤消,并将案�?退回�?议。这表明PRRA程�?无效。他声称,关于加拿大�?�法补救程�?的有效性问题,美洲人�?�委员会曾在2001918日�?�表的关于加拿大难民身份确定制度中申请庇护者的人�?�状况报告(2000)中�??出过严厉的批评。

缔约国对�?��?��?��?�和案情的�?�?

4.1  20041222日,缔约国对�?�文�?��?��?��?�问题和案情表示异议。缔约国指出,尽管它认为�??交人没有用尽国内补救办法,但它对�?��?��?��?�问题所�?的异议并�?是基于这一�?�由的,而是因为�??交人�??出的申诉没有�?��?�,而且缔约国希望尽早了结此案。

4.2  缔约国争辩说,为确定�?��?��?��?�的目的,�??交人没有对他�?第六�?�和第七�?��??出的申诉�??供足够的�?�?�。他�?�是根�?�他�?�加拿大法院�??供的相�?�事实和�?�?�,泛泛地指称他将�?�临严�?的酷刑�?�险。缔约国信赖移民局和PRRA官员关于�??交人�?�?�信这一调查结果,并认为�?新评价关于�?�信度的调查结果�?或考�?�?�?��?或�?新评估国内法院对事实所下的结论,�?属于委员会的工作范围。

4.3  如果委员会希望�?新评价关于�??交人�?�信度的调查结果,缔约国指出,�??交人关于相关事件的�?�?自相矛盾�?�?�?��?一�?而且�?�?�能。缔约国列举了几例自相矛盾之处,其中包括:�??交人的书�?�陈述有些部分与其他亦�?�自�?�度的�?相关申诉人的陈述�?其相似,有些部分甚至完全一样;�??交人就�?�称被警察指控与激进人士有牵连的雇员所作的�?�头和书�?�陈述自相矛盾;关于他妹夫的声称也自相矛盾,而且�?�?�信,尤其是声称他被抓获时�?�车里有武器�?炸�?�和�?�钞,�?�在未�?�到指控的情况下被释放,而且继续�?在�?�度;�?�样,�??交人的儿�?是其中一辆�?�车的注册主人,也能继续�?在�?�度。

4.4  至于�??交人为�?实他妻�?和儿�?20034月�?��?�酷刑这一声称而首次�?�PRRA官员�??供的照片,缔约国指出,对于这一照片,该官员根本没有加以任何考虑,并认为照片上绑�?�绷带躺在医院病床上的妇女和年轻人�?�以是任何人。�?�使该照片能说明�??交人与他们之间的关系,也�?能�?明他们�?��?�过酷刑。缔约国争辩说,既然�??交人�?�以拿出他们在医院的照片,他也�?�以拿出确�?他们所�?�伤害的医疗报告,但他拿�?出�?�。缔约国质问:如果他们�?��?�过酷刑,为何继续�?在家乡,而没有逃往�?�度其他地方,或干脆出国,一走了之。

4.5  关于�?�移民局�??交的医疗报告,尽管报告的结论是:“此人的客观体检结论与他关于酷刑的主观声称并无�?符之处�?,移民局认为该医疗报告�?具有�?明价值,因为移民局认为�??交人�?�?�信,而且他有关背部伤疤由�?�的说法自相矛盾。关于心�?�报告,虽然心�?�医生的结论是:�?分�?认为,她诊断出的创伤�?�精神失调症系因�??交人自诉�?�?�过的创伤性事件所致,是完全�?��?�的,但移民局认为,除�??交人自诉情况之外,并无任何直接�?�?�,�?明他�?�?�过创伤性事件。由于移民局认为自诉的这些情况�?�?�信,因此认为,建立在这些自诉情况基础上的心�?�报告�?具有�?明价值。缔约国表示,由于�??交人讲述的情况在一些最�?�?的方�?�令人怀疑,致使他的�?�信度大打折扣,因此他声称的情况�?足以�?明关于他返回�?�度�?�将�?�临死亡或残�?�?�?�正常待�?�的申诉。

4.6  关于�?�度的人�?�状况,�??交人没有�?明他在�?�度将有“人身�?�险�?。�?�使�?�度的人�?�状况有时令人担忧,但这本身并�?足以�?为�?明如�??交人回国�?�存在�?�??《公约》的行为的�?�?�。然而,如果委员会希望对�?�度的人�?�状况加以考虑,缔约国表示,�?�度的人�?�状况也�?能�?�?�??交人的申诉。�?�度锡克�?的人�?�状况大有改善,警察对锡克�?施酷刑或任何其他�?待行为的�?�能性,现已微�?足�?�。缔约国�??�?�PRRA官员所�?赖的两份国别报告(丹麦移民局2001年的报告和美国2002年的国别报告),并表示�?�?�普州锡克�?的局势现已稳定,�?�有那些被认为显著的激进人士�?�能有�?�险。缔约国表示,它已对�??交人�??供的其他报告加以考虑,包括1999年一份题为“�?�到�?�?的生命�?的报告,其中介�?了�?�度锡克�?目�?�?�迫害的情况,以�?�SikhSpectrum.com月刊2003年的一份报告,其中讨论了对�?�?�普州失踪人员负有责任的人�?�?��?�法惩罚的问题。缔约国认为,过去曾�?�?�生过侵犯人�?�的行为,而且�?�?�惩罚的现象在�?些情况下�?�能继续存在,但这一切都�?能让�??交人讲述的情况�?�得�?�信,也�?能�?实他的申诉。关于在Singh Shahj一案中,�?�邦法院撤消移民官的决定,并将案�?退回�?议的判决,缔约国争辩说,这正说明了程�?是有效的,因为凡有正当�?�由需�?�?议的案件,�?�将接�?��?审。在此方�?�,缔约国�??�?��?止酷刑委员会的决定,该委员会在审议B.S.S.案件之�?�,认为�?存在�?�??《公约》的情况,而且还专门称赞加拿大的�?�法补救办法有效。

4.7  缔约国认为,�?�使从表�?��?�?��?�看,�??交人也未�?实他关于回到�?�度将有�?�身之祸的声称。就第七�?�而言,缔约国认为,这些声称所�?明的�?过是“�?�论上的或猜疑的�?�?�险,并�?能�?明存在酷刑和其他残�?�?�?人�?�或有辱人格的待�?�或处罚的真正的人身�?�险。从�?�一个角度�?�说,�?�使猜想�??交人过去�?�过酷刑―缔约国对此�?�?�定�?度,酷刑也�?是�?�生在最近,而且其本身也�?能�?为�?明将�?�有酷刑�?�险的�?�?�。

4.8  缔约国争辩说,�??过�?�,如果�??交人返回�?�?�普州的确会�?�临死亡�?酷刑和其他残�?�?�?人�?�或有辱人格的待�?�或处罚,那么他也没有�?明他无法选择国内逃亡的办法。就算他�?�能会因无法返回家园而�?�临�?�?困难,这些困难也�?构�?与《公约》规定背�?�而驰的任何待�?�。 最�?�,�?�使他所讲述的情况中存在的所有自相矛盾之处都被忽视,而且他所�??供的�?�?�被认为是�?�信的,但�??交人声称他担心回到�?�度将�?�警察�?待这一事实以�?�有关文件�??供的�?�?�表明,目�?此�?�?待仅针对旗帜鲜明的激进人士。由于�??交人并�?属于旗帜鲜明的激进人士,警察�?太�?�能会对他下手。

4.9  关于�?第二�?��?第�??三�?�和第�??四�?��??出的申诉,缔约国指出,根�?�《任择议定书》第三�?�,这些声称�?符�?�《公约》的规定,因此�?�?��?��?�。缔约国�?�引委员会的判例,�?明第二�?�规定的获得补救的�?�利并�?是独立的,而是在已�?明《公约》规定的�?�利�?�到侵犯之�?��?存在的。从�?�一个角度�?�说,被指�?�到侵犯的《公约》�?�利,也�?�加拿大《�?�利和自由宪章》的�?护。缔约国争辩说,第�??三�?��?适用于�??交人,因为他被认为在�?�度�?会�?�临�?�险,是被�?�法命令驱�?的对象,因此属于“在加拿大领土上�?�法居留�?。缔约国�?�引委员会第15�?�一般性�?�?�?�其在Maroufidou诉瑞典一案中的结论, 其中认为第�??三�?�管制的�?�是驱�?的程�?,而�?是驱�?的实质�?�由,旨在防止出现任�?驱�?的现象。�??交人没有�?明为对其下达驱�?令而进行的诉讼程�?�?是根�?��?�法程�?进行的,也没有�?明加拿大政府滥用�?�力。

4.10  缔约国认为,难民和�?护确定程�?�?属于第�??四�?�的范围,具有公法的性质,而公法的公正性问题是由第�??三�?�规定的。 从�?�一个角度�?�说,如果移民程�?属于第�??四�?�规定的范围,缔约国争辩说,这些程�?也符�?�该�?�所规定的�?障。�??交人的案�?是由移民和难民局移民处作为独立法庭审�?�的。�??交人了解他需�?符�?�的�?求�?由律师代�?��?有充分的�?�与机会,包括�?�头作�?和�??交书�?�陈述的机会。他�?�以�?求�?�法�?审,也有�?�以人�?�主义和�?�情为由�??出申请。

4.11  关于�??交人就�?�邦法院�?�法�?审的范围以�?�PRRA程�?所�??出的一般性申诉,缔约国指出,对加拿大的�?�法体系进行总体评价,�?属于委员会的工作范围,委员会审查的�?�是加拿大在本案中是�?��?�守其�?《公约》负有的义务。无论如何,一些国际法庭(包括本委员会)过去的决定中都认为,�?��??交人抨击的上述程�?所�??供的补救办法是有效的。 �?止酷刑委员会最近由于认为评估�?�险时�?�能仅�?于案件中的新�?�?�,因此质疑PRRA程�?是�?�有效, 但在本案中,PRRA官员在评估�??交人回国�?�所�?�临的�?�险时,考虑了�??交人�??供的所有�??料和�?�?�,既包括新�?�?�,也包括过去�?�移民局�??交的�?�?�。

4.12  �?�设委员会认为�?�文�?�以�?��?�,缔约国也�?求委员会�?定本案的案情�?具有法律�?�由。

�??交人的评论

5.1  2005320日和93日,�??交人就缔约国的�?�?�?�表了评论。他从1980年代讲起详细介�?了�?�?�普州的历�?�情况,以�?明�??交人回到该州�?�将�?�临酷刑�?�险。关于他讲述的情况被认为自相矛盾的问题,�??交人表示,他讲述的情况与其他锡克�?�?�车�?�机讲述的情况雷�?�,�?足为怪,因为从事�?�车�?输业的有许多人是锡克�?,而且很多人因�?载过激进分�?或涉嫌为激进分�?�?输弹�?�,而被拘留和�?��?�酷刑。他�?�认自己就他的雇员�??供自相矛盾的�?�?�,并称他的妹夫目�?正四处躲�?,他的儿�?�?�临�?�严�?的骚扰。尽管缔约国�??出相�??的说法,但�??交人�?��?认为,他背部伤痕的照片曾�??交给移民局。他�?�认没有�?�PRRA�??供任何新的�?�?�,并�??�?�4�??当地�?�长(Sarpanch)关于他回国将�?�临�?�险以�?�他的妻�?和儿�?被拘留的�?�?。

5.2  关于他�?��?�酷刑的申诉,�??交人认为,根�?��?��?�度人�?�委员会�?�?�度法院和国际人�?�组织�??供的�?�?�,他所�??述的拘留和酷刑情况与�?�?�普州警察工作方法是相符的。�??交人指出,国内当局�??�?�的丹麦移民局报告中的引语并�?�??映该报告的真正结论。任�?逮�?�的行为继续�?�生,旗帜鲜明的激进分�?以外的个人的确也�?�临�?�险,根本没有任何明确的国内逃亡办法�?�选。其他一些报告,包括大赦国际组织2003年的报告,�?�以为这一声称�??供�?明。�??交人�??交了进一步资料,�?明PRRA和�?�邦法院用以审查庇护申请的制度存在�?足之处。

委员会需处�?�的问题和议事情况

6.1  在审议�?�文所载任何请求之�?,人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第93�?�,决定�?�文是�?�符�?�《公约任择议定书》规定的�?��?��?�件。

6.2  关于�??交人声称他没有得到有效的补救办法对驱�?令�??出抗辩的问题,委员会注�?到,�??交人没有�?实在本案中加拿大当局的决定如何未能彻底�?公正地审�?�他�??出的关于他如果返回�?�度便会出现�?�??第六�?�和第七�?�的�?�险这一申诉。在此情况下,委员会无需确定与驱�?�??交人有关的诉讼程�?是属于第�??三�?�(�?�以驱�?�?�法居留的外国人的决定)的适用范围,还是属于第�??四�?�(确定民事诉讼中的�?�利和义务)的适用范围。 因此,根�?�《任择议定书》第二�?�,�?�文的这一部分�?�?��?��?�。

6.3  委员会回顾说,缔约国有义务�?让个人因被引渡�?驱�?或�?回,而在返回�?�一国之�?�真正�?�临被�?�害或�?��?�酷刑和其他残�?�?�?人�?�或有辱人格的待�?�或处罚的�?�险。 因此,委员会必须作出决定:是�?�有实质�?�由�?�以认为,作为被�?回�?�度的必然和�?�预�?的�?�果,�??交人会�?�到第六�?�和第七�?�所�?止的待�?�。 委员会注�?到,移民和难民局难民处�?彻底审查,以�??交人的�?�?和�?明�??料缺�?�?�信度�?�?具�?��?�性为由,驳回了�??交人的庇护申请(上文第2.4),并注�?到驱�?�?�?�险评估申请也以�?�样�?�由被驳回。委员会进一步注�?到,�??交人对以上两�?情况�??出的�?求准许上诉的申请,亦被�?�邦法院驳回(上文第2.5)。�??交人没有充分�?明这些决定是如何�?�??上述标准的,他也没有�?�引足够的�?�?�,�?明关于他如被�?回�?�度,将立�?��?�临�?�??《公约》第六�?�和第七�?�的真正�?�险这一申诉。因此,委员会认为,根�?�《任择议定书》第二�?�,�??交人的这一申诉因缺�?足够�?�?�亦�?�?��?��?�。

7.  因此,委员会决定:

(a) 根�?�《任择议定书》第二�?�,�?�文�?予�?��?�;

(b) 将本决定通知�?�文�??交人并报�?缔约国。

[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]


 

* �?�加审查本�?�文的委员会委员有:阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉左先生�?埃德温·约翰逊先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?伊丽�?�白·帕姆女士�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生�?露�?·韦奇�?德女士和罗曼·维�?谢夫斯基先生。

�??交人�??供了以下�??料:�?�政府组织关于�?�度普�??人�?�状况的资料;一�??�?�度律师确�?其所讲述情况的书�?�陈述;2000531日的一份医疗报告,报告认为:“此人的客观体检结论与他关于酷刑的主观声称并无�?符之处�?;2000620日的一份心�?�报告,报告称�??交人所患创伤�?�精神失调症是由于他所称的创伤性事件,尤其是被拘留期间�?��?�酷刑所致,是�?��?�的;�??交人背部的照片�?�?�件(难以辨认);以�?�他所在地区的�?�长们�?实他所讲述情况的书�?�陈述。

B.S.S诉加拿大,第183/2001�?��?�文,2004512日通过的《�?�?》。

在此方�?�,缔约国�??�?��?止酷刑委员会对B.S.S诉加拿大一案的决定,第183/201�?��?�文,2004512日通过的《�?�?》,其中该委员会认为,虽然在�?�?�普州以外�?新定居对申诉人而言�?�能困难�?�?,但他�?�能无法回家或返回家乡这一唯一事实并�?构�?《公约》第一�?��?义下的酷刑。

58/1979�?��?�文,198149日通过的《�?�?》。

在此方�?�,缔约国�??�?�Y.L.诉加拿大,第112/1981�?��?�文(1986)198648日通过的《决定》,V.M.R.B诉加拿大,第236/1987�?��?�文,1988718日通过的《决定》,以�?�Ahani诉加拿大,第1051/2002�?��?�文,2004329日通过的《�?�?》。

美洲人�?�委员会,美洲国家组织,关于加拿大难民身份确定制度中申请庇护者的人�?�状况报告(2000)。人�?�事务委员会的《�?�?》:Abu诉加拿大,第654/1995�?��?�文,1997718日通过的《�?�?》;Badu诉加拿大,第603/1994�?��?�文,1997718日通过的《�?�?》;Nartey诉加拿大,第604/1994�?��?�文,1997718日通过的《�?�?》。�?止酷刑委员会的决定:P.S.S. 诉加拿大,第66/1997�?��?�文,19981113日通过的《�?�?》;P.S.诉加拿大,第86/1997�?��?�文,19991118日通过的《�?�?》;R.K.诉加拿大,第42/1996�?��?�文,19971120日通过的《�?�?》;L.O.诉加拿大,第95/1997�?��?�文,2000519日通过的《�?�?》;M.A.诉加拿大,第22/1995�?��?�文,199553日通过的《�?�?》。欧洲人�?�法院:Vilvarajah等人诉�?��?�王国,14 E.H.R.R-218 (1991),第126段。

�?��?Falcon Rios诉加拿大,第133/1999�?��?�文,20041123日通过的《�?�?》。

�?��?委员会关于第1051/2002�?��?�文的《�?�?》,Ahani诉加拿大,第10.5段。

�?��?第20[47]�?�一般性�?�?,1992年,第9段。

�?��?关于第706/1996�?��?�文的《�?�?》,T诉澳大利亚,1997114日,第8.18.2段;关于�?�文第692/1996�?��?�文的�?�?,A.R.J诉澳大利亚,1997728日,第6.9段。

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接