University of Minnesota

 

1326/2004�?��?�文,Morote VidalMazón Costa诉西�?�牙
(2005726日第八�??四届会议通过的决定)*

�??             Jose Luis Mazon Costa Francisco Morote Vidal(由律师Jose
                                    Luis Mazon Costa先生代�?�)

�?�称�?�害人      �??交人

所涉缔约国      西�?�牙

�?�文日期        2002822(首次�??交)

        律师无法对�?�称怀敌�?的法官�??出质疑

程�?性问题        案件曾�?��?�一国际调查和解决程�?�??交;用尽国内补救措施

实质性问题      诉诸公正法庭的�?�利

《公约》�?�款   第�??四�?�第1款和第二�??六�?�

《任择议定书》�?�款第五�?�2(�?)

 

         根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会

         2005726举行会议

         通过了如下

 

 

 

 

 

 

                                            

         *         �?�加审查本�?�文的委员会委员有:阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?阿尔弗雷多·�?�斯蒂列罗·奥约斯先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?莫里斯·格莱莱-阿汉汉左先生�?埃德温·约翰逊先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?伊丽莎白·帕尔姆女士�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生�?露�?·韦奇�?德女士和罗曼·维�?谢夫斯基先生。

关于�?��?��?��?�的决定

         1.1  本�?�文的日期是2002822日,�??交人是Jose Luis Mazon Costa(第一�??交人)Francisco Morote Vidal(第二�??交人),两人�?�为西�?�牙国民。他们指控,西�?�牙�?�??了《公约》第�??四�?�第1款和(与第�??四�?�第1款一并诠释的)第二�??六�?�所确认的�?�利。Mazón先生既代表自己,也代表Morote先生。

         1.2  《任择议定书》于1995425日对缔约国生效。

背景事实

         2.1  199410月,第一�??交人代�?�第二�??交人�??出一项申诉,申诉中,�?�者�?求对先�?离婚程�?中判给�?妻的生活扶养费作一项修改。1995710日,这一申诉被穆尔西亚第三�?�一审法庭驳回。�?�?�,穆尔西亚�?高等法院的第一�?��?�厅驳回了这一上诉。

         2.2  �??交人指控,在�?一级高等法院的程�?中,法院没有通知他们属于该法院的法官人选,也没有通知他们对本案的判决书撰写法官姓�??,这就�?�??了《�?�法法》第203.2�?�。�?履行这项法庭义务是第一�?��?�厅的特别�?�法,�?�?�于该�?高等法院的其他�?��?�厅的�?�法。判决书撰写法官对于判案的结果具有决定性影�?,因为由他撰写判决书,并对案件作出实际决定,因为由于�?属高等法院的案件很多,在多数诉讼中,法官的共�?�审案纯粹是一�?形�?。

         2.3  �??交人�?�是在199663日在判决作出之�?��?了解到法院的人员组�?情况以�?��?决书撰写法官(Francisco Jose Carrillo)的姓�??。第一�??交人指出,如果他在此之�?了解到�?决书撰写法官的姓�??,他就会�??出异议,因为他有确凿�?�?�怀疑,上述法官自1992年以�?��?常对其所代表的客户作出�?利�?决,原因是1992年,第一�??交人在媒体公开批评了该�??法官�?�与的刑事诉讼所作出的�?判。自那时起,Carrillo法官�?常在他担任撰写判决书法官的上诉中对第一�??交人�??出的上诉作出�?利�?决(截至1997年共有七起)1

         2.4  1996710日,第一�??交人为自己(并�?代表第二�??交人)�?�宪法法院第二庭�??出了一项请求�?护状。他在该状中指控,诉诸公正法庭和得到所有�?障的审判�?��?�到了侵犯。他指称,法律具有歧视性,因为法律�?许法官在律师是其家庭�?员的情况下自我宣布�?�?�格,但是当法官对于一�??律师存有敌�?时,�?�并�?责�?法官自我宣布�?�?�格,而且,在最近的这一案件中,法律也�?�?许律师�?求敌对的法官�?得涉案。2 第一�??交人声称,剥夺律师对法官�??出质疑的�?�利将会使诉讼当事人或涉案一方处于�?平等的地�?,因为律师的�?�利和利益也会因敌对法官的介入而�?�到影�?。�??交人并指称,他没有被告知判决书撰写法官的人选,这就阻止了他�?�?�诉诸公正法院�?�行使对法官�??出质疑的�?�利。

         2.5  宪法法院在其1998929日的�?决中宣布上诉�?�?��?��?�。第二庭认为,第一�??交人�?��?�?�?作一些尽�?�调查,就�?�以确定�?级法院中�?��?�该案的法庭的组�?情况,并�??出法官�?�?�格的相应动议。�?决�?�指出,上诉审�?�是于199663日举行的。在审�?�中,第一�??交人没有�??到他所指称的侵犯基本�?�利情况,而是等待�?决通知,以便在宪法法院�??出指控。对于案情是�?�有�?�?�,该法院得出结论,第一�??交人的申诉显然缺�?内容,因为诉诸公正法院�?�是诉讼�?�方得到公认的�?�利,而并�?是为其中�?一方的辩护律师所拥有的�?�利,而�?�法法中并�?包括对律师的敌�?作为宣布法官�?�?�格之一项�?�由,这并�?引起是�?�符�?�宪法的问题。该法院�?�引了就第一�??交人对�?�一问题�??出的�?�一项请求�?护状而作出的一个先�?�?决,法院在该项�?决中的结论是,“�?�?�在本案中尚未�?明的�?�设,�?�这�?明显的敌�?确实存在,根�?�西�?�牙宪法第24�?�所载的�?障规定,解决办法并�?在于�?求法官�?�?�与审案;而是应当由接�?�审判的人�?�决定继续�?�用他所选择的辩护律师是�?�适当。公正性涉�?�到寻求法律�?护的人,而并�?涉�?�那些�??�?��?�法制度,代表接�?�审�?�的人并为之辩护的那些人�?。

         2.6  19981026日,第一�??交人在宪法法院的全体会议上�?求�?�消请求�?护状申诉的程�?。首先,�??交人指出,他尚未有机会熟悉检察官的指控,也尚未有机会�?�定这些指控。其次,他指称,宪法法院第二庭的法官(第一�??交人曾�?求在�?�一案中�?撤�?�该法官)缺�?公正性。宪法法院第一庭第一�?��?�厅在19981110日的决定中驳回了�??交人的申诉。

         2.7  第一�??交人�?�欧洲人�?�法院�??出了申诉。2000105日,欧洲法院宣布这项申诉因属人�?�由�?�?��?��?�,�?�?�是,该法院认为�??交人�?能被认为�?�到了他本人指控的而�?是代表他客户指控的侵�?�行为的直接影�?;他并未�?�与诉讼程�?,因为他�?�是作为客户的法律代表而�?�与诉讼。两�??�??交人�?�委员会指称,本�?�文�?�?�于欧洲法院所审查的案件,其中有两项�?�由:首先,第二�??交人并没有�?�欧洲法院�??出申诉;其次,欧洲法院并�?承认第一�??交人的诉讼�?�,而且在未考虑案情事由的情况下便驳回了申诉。因此,就�?能认为,该案已�?根�?�《任择议定书》第五�?�第2()的�?�义�?�到了审查。

         2.8  �??交人�?�委员会�??交的档案中载有一项�??交欧洲法院的申诉副本。其中,作为申诉人的第一�??交人写了第8段之二,内容是“我的客户Francisco Morote Vidal先生�?由所附文件而�?�与�?�斯特拉斯堡�??交的申诉。�?所附文件的副本没有�?�委员会�??交。在申诉中�??出的问题包括对诉诸公正法庭�?�的侵犯,以�?�律师谋求�?�法公正的�?�利由于敌�?法官的行动而处于�?利地�?;调离法官的�?求�?�有当法官对涉�?��?�法程�?的当事方存有敌�?时�?�?�能核准�?但在法官对律师存有敌�?时�?��?能�?求调离法官,因而存在歧视;对于在宪法法院内�?求诉讼辩护程�?�?�利�?�到了侵犯。

 

         3.1  两�??�??交人指控,缔约国侵犯了其诉诸公正法庭的�?�利和谋求�?�法公正的�?�利(《公约》第�??四�?�第1)。这些�?�利由于宪法法院第二庭的�?决而�?�到侵犯,根�?�这项�?决,当�?一方的律师与审�?�相关案例的法官之间明显存在敌�?,“根�?�西�?�牙宪法第24�?�所载的�?障规定,解决办法并�?在于撤�?�法官;而是应当由接�?�审�?�的人�?�决定继续�?�用他所选择的辩护律师是�?�适当。公正性涉�?�到寻求法律�?护的人,而并�?涉�?�那些�??�?��?�法制度,代表接�?�审�?�的人并为之辩护的那些人�?如果律师�?�对敌�?的法官而自�?�的�?�利�?得到承认,那么谋求�?�法正义的�?�利就�?�到�?�害。

         3.2  �??交人指控平等谋求�?�法正义的�?�利�?�到侵犯(与《公约》第�??四�?�第1款一并诠释的第二�??六�?�)。如果法官对当事人一方的律师存有敌�?而�?�?公正�?度,这既影�?到当事人,也影�?到其法律代表。对于希望撤�?�怀疑对自己�?公正的法官有直接相关利益的一�??律师而言,�?承认他有�?�诉诸质疑法官的程�?就构�?了对相关当事方的歧视待�?�,而这就�?符�?�《公约》第二�??六�?�。此外,如果法官与当事一方的律师有亲属关系,西�?�牙法律�?许宣布该�??法官�?�?�格,但是如果法官与当事一方的律师之间存在明显敌�?,西�?�牙法律�?�并�?�?许宣布法官�?�?�格,�?�此也存在歧视待�?�。

         3.3  第一�??交人指称,他在宪法法院�??出诉讼辩护程�?的�?�利�?�到了侵犯(《公约》第�??四�?�第1),因为,第一�??交人在请求�?护状程�?中没有机会熟悉起诉方的宣称(�?�认为上诉�?�?��?��?�),而且没有机会对此�??出答辩。

缔约国关于�?��?��?��?�的�?�?�?��??交人的评论

         4.1  缔约国在2005119日的�?�?中认为,�?�文应看作�?�?��?��?�。关于�?级高等法院审�?�的关于�?决书撰写法官身份问题的上诉,缔约国声称,第一申诉人知�?�该�??法官的任命。对此,缔约国附上19951011日�?级高等法院一项文件的副本,其中�??到了上诉程�?的开始,并载有Carrillo法官的姓�??,指出他将担任这一程�?�?决书撰写法官。此外,在199663日举行的上诉�?�头诉讼程�?中,第一�??交人对于法院的人员组�?情况以�?�对于Carrillo法官的�?�与并没有�??出任何申诉。�?�使第一�??交人�?知�?��?决书撰写法官的身份,他还是�?�以�??出质疑程�?,因为他知�?��?��?�厅的人员组�?情况。�?�一方�?�,第一�??交人�?知�?��?是�?决书撰写法官这件事与案情无关,因为在法官集体�?决时,公正性规定并�?仅仅约�?��?甚至并�?�主�?约�?�判决书撰写法官,而是平等地约�?��?��?�厅的所有法官。因此,缔约国的结论是,根�?�《任择议定书》第五�?�第2(),�?�文应当宣布�?�?��?��?�。

         4.2  缔约国�?�指出,如果�?�?�国内法院�??出申诉,就很难自称是�?�害者,�?管涉�?�的人是�?�?�到法官所谓“敌�?�?影�?的当事方,还是为当事方辩护(因而并没有�??出质疑的�?�?�)的律师,都无法自称�?�害者。

         4.3  �??交人并没有举出具体数�?��?��?实�?决书撰写法官的所谓敌�?;�??交人的评价完全是主观的。为此,缔约国�?�引了《任择议定书》第三�?�所载的�?�?��?��?��?�?�。

         4.4  缔约国认为,仅仅存在一些�?利于该律师其他客户的�?决就�?求法官�?得�?��?��?�一律师�?�与的新案例这一�?求�?�?�接�?�。这�?标准所造�?的无法接�?�的结果会是,仅仅由于律师在以�?的案例中是�?�幸�?,就�?�以�?照当事方的主观�?求和决定�?�确定法院的人员组�?情况。在与律师和检察官的关系方�?�,法律认定亲属关系是决定法官�?�?�案和�?�?�格的唯一�?�?�,缔约国对其中的�?�由作了解释。缔约国的结论是,�??交人没有�?�由�??出质疑程�?,并�?�引了《任择议定书》第三�?�作为�?�文�?�?��?��?��?�?�。

         4.5  在关于回�?�和无资格的�?�由方�?�,对于当事方�?�其律师的平等待�?�这一�?��?仅并�?�是平等原则所�?求的,而且显然也�?是�?�?法院公正性的适当方�?。当事方与律师所处的境况显然是�?�?�的,因而在法律上的待�?��?�?�是完全有�?�的。�?�此,且针对所谓�?�??《公约》第�??四�?�第1款和第二�??六�?�的指控,根�?�《任择议定书》第三�?�,�?�文�?�?��?��?�。

         4.6.  缔约国还指出,�?�委员会�??交的“�?�一案件�?已�?�欧洲人�?�法院�??交过,该法院已宣布该案�?�?��?��?�。缔约国回顾委员会对于西�?�牙有关《任择议定书》第五�?�第2()的�?留�?�?所作的判例,并�?求委员会宣布,根�?�这一判例,�?�文�?�?��?��?�。

         4.7  最�?�,缔约国声称,于20028月�?�委员会�??交的本�?�文所�??的是�?�称于19966月�?�生的�?�??《公约》指控,而国内法院早于19979月和19989月就作出了�?决。而�??交人等待四年�?�?�委员会�??交该案,使�?�文中�??出的申诉失去了�?义,而使�?�文�?为《任择议定书》第三�?�所指的滥用�?�利。

         5.1  �??交人在2005411日的�?�?中声称,对于未能用尽国内补救办法,根�?�委员会的判例,显然毫无实际助益的补救办法并没有必�?引用。宪法法院已承认质疑是无用的,因为在其宣布请求�?护状的申诉�?�?��?��?�之�?决中,宪法法院指出:“关于案情事由,申诉显然缺�?内容,……因为诉诸公正法院�?�是诉讼�?�方得到公认的�?�利,而并�?是为其中�?一方的辩护律师所拥有的�?�利。�?此外,由于宪法法院是为了驳回申诉而审�?�案情事由的,因而国内补救办法已被用尽。

         5.2  关于缔约国�??到的滥用�?�利问题,�??交人指出,《任择议定书》对于�??交�?�文并未设定时�?,而有关事实是在西�?�牙批准了《公约》和《任择议定书》之�?��?�生的。因此,延迟�??交�?�文本身并�?构�?滥用�?�利。

对�?��?��?��?�问题的审议

         6.1  在审议�?�文所载的任何请求之�?,人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第93�?�,决定该�?�文是�?�符�?�公约的《任择议定书》规定的�?��?��?�件。

         6.2  �??交人指称,缔约国侵犯其诉诸公正法庭�?�和谋求�?�法正义�?�,因为,�?�案的律师无法对�?�其�?有敌�?的法官�??出质疑,从而对律师的客户造�?了�?�害。�??交人并指控,其公平诉诸�?�法的�?�利�?�到侵犯,因为�?许对法官�??出质疑的�?�利�?�能�?�诉讼的当事方�??供,而�?�?�当事方的律师�??供。第一�??交人并指控其在宪法法院�??出诉讼辩护程�?的�?�利�?�到侵犯。

         6.3  委员会注�?到缔约国的�?�?,认为19951011日�?属高等法院�??到上诉程�?开始的文件中包�?�了Carrillo法官担任程�?�?决书撰写法官的姓�??。此外,在199663日举行的上诉�?�头审�?�中,第一�??交人并未对于法院的人员组�?情况�??出任何申诉,也没有对Carrillo法官的�?�与�??出申诉。缔约国接�?�指出,�?�使�??交人并�?了解�?决书撰写法官的身份,他还是�?�以�??出质疑程�?,因为他知�?�该庭的人员组�?。委员会并注�?到,宪法法院在1998919日的�?决中认为,第一�??交人�?��?�?�?尽�?�调查,就�?�以确定�?级法院该庭的人员组�?情况,并�??出法官没有资格的相应动议。关于第二�??交人,委员会注�?到,他在程�?的任何阶段都没有�??出主管法官在本案中对其律师存有所指控的敌�?问题。他甚至在宪法法院里都没有就这一问题�??出请求�?护状。在这�?情况下,委员会的结论是,�??交人没有用尽国内补救办法。3

         7.  人�?�委员会因此决定:

(a) 根�?�《任择议定书》第五�?�第2(),�?�文�?�?��?��?�;

(b) 将本决定通知缔约国�?��?�文�??交人。

         [通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中西�?�牙文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]


            1  �??交人对�?一案件�?��??供了资料。他指出,在两项案件中,他的客户在一审法院宣判无罪之�?��?�被判处徒刑。他并指出,1997415日,他在�?�一案的上诉中对Carrillo法官�??出了质疑,而质疑被宣布�?�?��?��?�。

            2  在其上诉中,�??交人�?�引了欧洲人�?�法院所�?决的Piersak案。

            3  例如�?��?�看第536/1993�?��?�文,Perera诉澳大利亚1995328日通过的《决定》,第6.5段。

 


 

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接