�?? 交 人： A.K.(无律师代�?�)
�?�称�?�害人： �??交人
所涉缔约国： 俄罗斯�?�邦
�?�文日期： 2004年8月7日(首次�??交)
事 由： 指称精神科评估�?查工作�?公平
实质性问题： �?��?��?��?�问题
《公约》�?�款： 第�??四�?�第1款
《任择议定书》�?�款：第五�?�第2款(�?)项
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会，
于2005年3月29日举行会议，
通过了如下：
1. �?�文�??交人A.K.先生系俄罗斯公民，生于1960年，是俄罗斯�?�邦居民 。他声称是俄罗斯�?�邦�?�??《公约》第�??四�?�第1款和第二�?�第3款的�?�害人。他无律师代�?�。
* �?�加审查本�?�文的委员会委员有：阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉�?先生�?埃德温·约翰逊先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?伊丽莎白·帕尔姆女士�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里-伊里戈延先生和罗曼·维�?谢夫斯基先生。
2.1 1979年，�??交人�?诊断患有精神分裂症。1989年9月11日，他在俄罗斯首席精神病医生委员会进行精神病症状检查，以�?新诊断他的精神状况。根�?��??交人，检查的精神病科医生的结论是，他患的是“急性精神分裂型精神病�?而�?是实际的精神分裂症；精神病医生并告诉他，新的诊断在她�?�得�??交人的精神病历的有关文件之�?�将加以正�?确认。但是，精神病医生1990年1月8日的正�?结论是：事实上没有�?�由�?�更1979年原先的诊断。
2.2 �??交人就这项决定�?�Preobrazhenski市法院�??出异议。他认为，在进行精神病症状检查时，已�?�主治精神病医生�??供了所有有关的医疗资料，精神病医师诊断他患的是较�?严�?的“急性精神分裂症型精神病�?而�?是实际的精神分裂症，这项诊断是有效的。他声称精神病医生�?�?�毫无根�?�地�?�法更改其诊断，错误地断定他患的是精神分裂症。
2.3 1994年9月20日，法院认为精神病医生已按其�?��?�范围行事，没有�?�由�?新审查其决定。主治精神病医生解释指出，她检查病人�?�作出的关于�??交人病情的�?�?是暂时性的，而且她必须在收到�??交人的精神病病历之�?��?能作出最�?�结论，法院接�?�这一看法。在收到病历时，她作出的结论是，事实上没有更改原先诊断的�?�由。
2.4 �??交人�?�莫斯科市法院�??出上诉，但于1994年12月6日被驳回；�?�?�并�?�?�俄罗斯�?�邦最高法院�??出上诉，但分别于1995年10月31日和1997年3月13日被驳回。
3.1 �??交人认为，他就其诊断�??出的申诉未获公平和公正的审判，法院衡�?有关事件的�?�?�的方�?具有任�?性质，造�?拒�?�?�法情况，�?�??了《公约》第�??四�?�第1款。他还指称，他�?《公约》应享有的�?�利�?�到侵犯，但�?�未能获得补救，这�?情况�?�??《公约》第二�?�第3款。
4.1 在审议�?�文所载的任何申诉之�?，人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第93�?�，决定该�?�文是�?�符�?�《公约任择议定书》规定的�?��?��?�件。
4.2 委员会按照《任择议定书》第五�?�第2款(�?)项的�?求，确定�?�一事件�?在�?�一国际调查和解决程�?审查之中。
4.3 委员会认为，�??交人�?�文指称的事由实际上涉�?�缔约国法院在诉讼中对事实和�?�?�的评价问题。委员会回顾其判例，并指出，通常由缔约国法院而�?是由委员会对事实和�?�?�进行审查或评价，或审查国内法院和法庭对国内法的解释，除�?��?�以断定审判过程或对事实和�?�?�的评价明显是任�?性的或相当于拒�?�?�法的情况。 委员会收到的�??料并未显示�??交人的法院诉讼存在这些缺陷。因此，委员会认为，按照《任择议定书》第二�?�，�??交人根�?�《公约》第�??四�?�第1款和第3款�??出的申诉�?予�?��?�。
5. 因此委员会决定：
(a) 根�?�《任择议定书》第二�?�，�?�文�?予�?��?�；
(b) 将本决定通知�??交人和缔约国，供其�?�考。
[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本，其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本，作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]