�??交人： |
Jesús Rivera Fernández (没有律师代�?�) |
�?�称�?�害人： |
�??交人 |
所涉缔约国： |
西�?�牙 |
�?�文日期： |
2004年7月29日(首次�??交) |
事由： |
驳回对高级�?�法委员会�?员的申请 |
程�?性问题： |
在�?�一国际调查和解决程�?下审查�?�一事件；就事而言�?�?��?��?� |
实质性问题： |
结社自由�?公平审判�?�?歧视 |
《公约》�?�款： |
第�??四�?�第1款，第二�??二�?�和第二�??六�?� |
《任择议定书》�?�款： |
第三�?�和第五�?�第2款(�?)项 |
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会，
于2005年10月28日举行会议，
通过如下：
1.1 2004年7月29日�?�文�??交人是Jesús Rivera Fernández, 1957年出生，系西�?�牙法官。他宣称是西�?�牙�?�??《公约》第�??四�?�第1款和第二�??二�?�第1款(结�?�第二�??六�?�阅读)的�?�害者。1985年4月25日《任择议定书》对西�?�牙生效。�??交人没有律师代�?�。
1.2 2005年8月19日，新�?�文和临时措施特别报告员答应缔约国请求，将�?�文的�?��?��?��?�与案情分别处�?�。
2.1 2001年6月13日，�??交人申请�?�法总委员会�?员资格(Consejo General del Poder Judicial, 以下称作总委员会)。总委员会是西�?�牙�?�法机关的管�?�机构。它由21�??�?员组�?，其中12�??�?�自法官。这12�??�?员由众议院指定。2001年6月28日，一项对《�?�法机构法》的修正改�?�了总委员会中�?�自法官的12�??�?员的任命制度。在该项修正生效之�?，法官�?�以自由选举�??议给众议院的候选人，作为委员会中法官的代表。在修正之�?�，最多�?�达36�??的候选人必须或由现有法官�??会�??议，或至少由�?�全体执业法官2%的�?�结社法官赞�?。结社法官�?�能投票选举属于其�?�自�??会的候选人。角�?该委员会�?员资格的�?�结社法官，尽管有义务得到全体执业法官中至少2%的支�?，也�?�能在�?�结社法官中寻求这样的赞�?票。法律也规定了任何法官�??会的所有会员资格以2001年6月1日为准。
2.2 2001年6月12日之�?，�??交人是穆尔西亚法官�?�业�??会的会员，为了获得独立候选资格他辞去了会员资格，共有40�??法官支�?他，当时他们其中任何一人都�?属于任何一个已有的法官�??会。2001年7月18日，总委员会主席驳回了�??交人的申请，因为他的支�?者人数�?够《�?�法机构法》(Ley Orgánica del Poder Judicial)所�?求的最少赞�?票数。
2.3 2001年7月31日，�??交人�?�最高法院第三分庭第七科上诉(recurso contencioso-administrativo)。2001年9月27日，第三分庭驳回�??交人上诉。总委员会�?�众议院递交总委员会�?员36�??候选人�??�?�的特�?�，在本质上被认为属于准备性工作，�?�国王�??�??12�??候选人的最�?�决定属于众议院。众议院的这�?特�?�，�?是�?定的行政性行为，�?能通过上诉表示�??对。2001年10月9日，�??交人�?求法院�?新审议其决定。他宣称被侵犯了公平审判�?�?而且�?�到歧视。2001年11月15日，该分庭驳回�?新审议的上诉。2001年11月27日，�??交人�?�宪法法院上诉(amparo)。在上诉期间，�??交人撤回了有关公平审判�?�?和歧视的指控。2002年11月14日，该法院驳回上诉。
2.4 2003年3月19日，�??交人�?�欧洲人�?�法院�??出上诉，宣称被侵犯了《欧洲人�?�公约》第�??一�?�第1款(自由结社)，以�?�第�??四�?�(�?止歧视)�?第六�?�第1款(�?�到公平审判的�?�利)和第�??三�?�(得到有效补救的�?�利)。2004年5月11日，该法院宣布申诉�?予�?��?�，因为没有显现出任何�?�??《公约》所规定的�?�利的情况。
3.1 �??交人宣称其结社自由的�?�利和法律�?��?平等的�?�利(第二�??二�?�第1款，结�?�《公约》第二�??六�?�阅读)�?�到侵犯。他宣称，结社自由�?�利的自愿特�?�?�到《�?�法机构法》立法修正的侵犯。尽管他在2001年6月12日�?�消了穆尔西亚法官�?�业�??会的会员资格，该法�?继续将他作为结社法官，因而�?�定了他支�?�?�结社候选人的机会，虽然他�?图如此，因为该法�?�准许�?�结社候选人寻求�?�自�?�结社法官的赞�?票。进而，他声称，如果和结社法官相比，�?�结社候选人处于�?利地�?：(一) 他们必须寻求�?�结社法官的赞�?票，但是对于结社法官没有这样的�?求；(二) 法律规定�?�结社候选人必须寻求至少2%的现有执业法官的赞�?票，而�?是�?许他们仅仅是在�?�结社法官中寻求这样的赞�?票，因此�??高了�??�??资格的进入门槛；(三) 总委员会主席�?�定了预先�?�以得到�?�结社法官的�??�?�，因此候选人�?能迅速接触潜在选举人，而必须调查哪些人是�?�结社法官。
3.2 �??交人也宣称他在法庭�?��?平等的�?�利(《公约》第�??四�?�第1款)�?�到侵犯：他没有被�??�?告知第三分庭第七科的�?员组�?，这样他�?�以行使�?求审判员回�?�的�?�利；在其案件中，审判员的人数从5�?任�?增加到7�?；第三分庭主席任�?决定第七科的人员组�?；以�?�三�?审判人员应当回�?�，因为他们是在诉讼中涉�?�的一个法官�??会的会员。进而，�??交人宣称他的平等进入法庭的�?�利�?�到侵犯，因为第三分庭第七科拒�?审议其上诉案情，而接�?�了�?�一项�?�常类似的案情。
3.3 �??交人最�?�宣称�?�??了第�??四�?�第1款；因为法庭认为总委员会主席的决定在本质上�?是最终决定，因而�?属于�?�法审议范围。�??交人声称，总委员会主席决定的特�?是武断的�?没有�?�由的。
3.4 �??交人承认，其递交委员会的�?�文与其在欧洲人�?�法院的诉状是一致的，但是考虑到欧洲法院没有处�?�他的申诉的实质问题，因此这�?能被认为�??交委员会的“�?�一事件�?已�?被“审议�?过。
4.1 2005年8月11日，缔约国对�?�文�?��?��?��?��??出异议。它宣称，欧洲人�?�法院已�?审查过�??交人的指控，并总结他的申诉“没有显现出任何�?�??《公约》所�?�示的�?�利的情况�?。缔约国认为根�?�《任择议定书》第五�?�第2款(�?)项欧洲法院的�?决等�?�对该案的审查，并总结根�?�该�?�款和缔约国对该�?�款的�?留，�?�文�?�?��?��?�。它回顾了委员会2004年3月30日关于第1074/2002�?��?�文的决定(Navarra Ferragut v Spain, at para. 6.2)。
4.2 缔约国争辩，�??交人的请求涉�?�一项�?�称�?�利――被�??议为�?�法总委员会�?员候选人的�?�利――这�?�?�《公约》�?护，�?构�?第�??四�?�第1款�?�义内的“诉讼�?�利和义务的决定�?。缔约国总结�?�文�?符�?�《公约》，因而�?�?��?��?�。
4.3 缔约国说，总委员会�?员选举的程�?并没有赋予候选人任何结社的义务。它�??�?�，评估事实和解释国内法律的问题属于国家法庭，而且有关国家机构�?员候选人任命的管制是《公约》之外的事件。它总结，�?�文显然根�?��?足，因而�?�?��?��?�。
5 在2005年9月6日的�??交报告中，�??交人�?��?，欧洲人�?�法院没有审查过其申诉的实质问题，因为它在没有�?��?�他的陈述和没有�??供任何�?�由的情况下，通过了关于�?��?��?��?�其申诉的决定。
6.1 在审议�?�文所载的任何请求之�?，人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第93�?�，决定�?�文是�?�符�?�《公约任择议定书》规定的�?��?��?�件。
6.2 有关�?�称�?�??第二�??二�?�(结社自由)，委员会回顾其先例，欧洲人�?�法院解释的《欧洲公约》第�??一�?�第1款 与《公约》第二�??二�?�第1款充分类似；当欧洲法院宣布�?�?��?��?�，�?�?�是根�?�程�?的�?�由，而且还包括了对案情事由进行了一定程度审议的原因，为此，按《任择议定书》第五�?�第二款(�?)项的�?留所指的�?�义，已�?对�?�一事件进行了“审查�?。应当认为，欧洲法院宣布申诉�?�?��?��?�时，已�?超越了纯粹程�?性�?��?�标准进行了审查，因为案情没有“显现出任何�?�??《公约》或《公约任择议定书》确立的�?�利和自由的情况�?。�?�样的标准适用于本�??交案例。《公约》第二�??六�?�有别于《欧洲公约》第�??四�?�的事实，看�?�似乎与本案例看�?�无关，因为�??交人在�?�个管辖机构�?�用的这些有关结社�?�利的�?�款，它们在两个�?�约中都进行�?�样地管制。因此，委员会总结，根�?�《任择议定书》第五�?�第二款(�?)项和西�?�牙对所述�?�款的�?留，�?�文的该部分�?�?��?��?�。
6.3 有关�?�??第�??四�?�第1款，委员会回顾其先例，按第�??四�?�第1款�?�义，有关�?�法高级委员会�?员选举的请求与诉讼�?�利和义务的决定无关，并总结�??交人有关第�??四�?�的指控就事而言�?符�?�该�?�款，因此根�?�《任择议定书》第三�?��?�?��?��?�。
6.4 因此，委员会决定：
(a) 根�?�《任择议定书》第三�?�和第五�?�第2款(�?)项，�?�文�?予�?��?�；
(b) 本决定将转告缔约国和�??交人。
[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本，其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本，作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
* �?�加审议本�?�文的委员会委员有：安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?阿尔弗雷多·�?�斯蒂列罗·奥约斯先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉左先生�?埃德温·约翰逊先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?伊丽�?�白·帕姆女士�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈严先生�?露�?·韦奇�?德女士和罗曼·维�?谢夫斯基先生。