University of Minnesota

 

453/1991�?��?�文;A.R.M.A.R.Coeriel诉�?�兰

         (19941031日第五�??二届会议通过的�?�?)6

�??交人:                                              A.R.CoerielM.A.R.Aurik

                                                            [由律师代�?�]

�?�害人:                                              �?�文�?�件人

所涉缔约国:                                     �?�兰

––––––––––––––

             6   N.Ando先生和K.Herndl先生的个人�?�?的正文附在本文件�?��?�。

�?�文日期:                                         1991114(�?次�??交)

关于�?��?��?��?�的决定日期:1         99378

         人�?�事务委员会,根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》第28�?�设立,

         19941031举行会议,

         结�?�了对第453/1991�?��?�文的审议,�?�文是A.R..CoerielM.A.R.Aurik根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约任择议定书》�??交人�?�事务委员会的,

         审议了�?�文�?�件人�?其律师和所涉缔约国�??交的所有书�?�资料,

         根�?�《任择议定书》第5�?�第4通过它的�?�?。

         1.         �?�文�?�件人为A.R.CoerielM.A.R.Aurik,两人�?�为�?�兰公民,�?�?�兰罗尔梦德。他们声称�?�兰�?�??了《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》第17和第18�?�,他们深�?�其害。

背景

         2.1         �?�件人已皈�?�?�度教,并说他们想深造,�?为�?�度的�?�度教牧师(梵学家)。他们�?求罗尔梦德区法院(Rechtbank)根�?�他们的宗教�?求将他们的�??字改为�?�度教的�??字。这一�?求于1986116日获得法院批准。

         2.2         此�?�,�?�件人请�?�法部长将他们的姓�?改为�?�度教的�??字。他们声称凡希望研究和信奉�?�度教并�?为�?�度教牧师的个人必须使用�?�度教的�??字。�?�法部长分别�?198882日和1214日的决定拒�?了�?�件人的�?求,�?�由是他们的情况�?符�?�1976年“改姓准则�?规定的�?求(Richtlijnen Voor geslachtsnaamwijziging)。该决定进一步规定�?�有在特殊情况�?有�?�由作出肯定的决定,而�?�件人目�?的情况�?属于特殊。�?�法部长认为�?�件人目�?的姓�?并�?妨�?他们从事�?�度牧师的学习,因为�?�件人�?�以改用在他们完�?学业时由�?��?�?予他们的教�??,如果他们愿�?的�?。

         2.3         �?�件人对�?�法部长的决定�?��?�兰最高行政法庭,大臣会议,�??出申诉,并声称除了其他外,�?�?许他们改姓侵犯了他们的宗教自由。19901017,大臣会议驳回了�?�件人的上诉。大臣会议认为�?�件人没有表明他们的利益构�?法律没有规定的他们改姓的�?�由。大臣会议认为,�?�件人没有表明他们的姓需�?在法律上作更改,以便使他们有机会�?为�?�度教牧师;在这方�?�,大臣会议注�?到�?�件人在公共社交生活中�?�自由使用�?�度教的姓�?。

         2.4         199126,�?�件人�?�欧洲人�?�委员会�??出申诉。199272,欧洲人�?�委员会宣布,根�?�《公约》第914�?�,�?�件人的申诉由于明显缺�?根�?�而�?�?��?��?�,因为�?�件人没有�?明他们的宗教学习将因拒�?改他们的姓�?而�?�到阻�?。

申诉

         3.         �?�件人声称�?�兰当局拒�?改他们当�?的姓�?妨�?了他们为�?为�?�度教牧师的进一步深造,因此�?�??了《盟约》第18�?�。他们还声称,这一拒�?构�?了对他们�?生活的�?�法或任�?干涉。

所涉缔约国的�?�?以�?��?�件人的评论

         4.1         所涉缔约国199177日�?�函,对委员会根�?�议事规则第91�?�的�?求作了答�?,�?求请缔约国就�?�文是�?��?��?��?�的问题�?�表�?�?,因为�?�文有�?�能引起《盟约》第17和第18�?��?述的问题。

         4.2         缔约国承认�?�兰法律�?许在特殊情况为�?年人改姓,�?�当目�?的姓�?�?�体或�?�谬�?太粗俗,因而失去了姓的特点或在通过入�?而获得�?�兰国�?的�?�兰公民的情况,其姓�?�?�起�?��?象�?�兰姓�?。缔约国承认除了这些类型的情况外,�?�有在特殊情况,�?�拒�?改姓有�?�能�?�?到申请人的身心�?利,�?�?许改姓。

         4.3          关于属于文化或宗教少数群体的�?�兰公民,为改姓�?制订了原则。原则之一规定,姓�?�?得改动,如果新的姓�?具有文化�?宗教或社会�?�义。

         4.4         缔约国承认,目�?情况中的�?�件人自出生以�?�就是�?�兰公民,并在�?�兰文化环境中�?长。鉴于�?�件人改姓�?的�?求�?些方�?�与宗教少数有相似之处,�?�法部长正�?�?�内务部长�?求�?�?。这一�?�?�?利于�?�件人,因为他们�??出的新的姓�?被认为具有宗教�?�义。

         4.5         缔约国指出,�?�件人在公共社交生活中�?�自由使用他们希望的任何�??字,�?��?�?用属于别人而未�?此人许�?�的�??字。缔约国承认它尊�?�?�件人的宗教信仰,他们�?�自由地表明他们的宗教。缔约国进一步指出,�?�件人�?�指称因其�?�兰�??字而在�?�度进一步从事宗教学习�?�到阻�?,这�?能归咎于�?�兰政府,而是�?�度教领袖强加的�?求造�?的�?�果。

         4.6         关于�?�件人根�?�《盟约》第17�?��??出的申诉,缔约国认为�?�件人在这方�?�没有用尽国内补救办法,因为他们没有�?��?�兰当局�?��?�力争,�?�拒�?改他们的姓构�?了对他们的�?生活的�?�法或任�?干涉。

         4.7          最�?�,缔约国认为�?�文�?�?�予以�?��?�,因为它�?符�?�《盟约》的规定。缔约国还争辩说,�?�件人没有根�?�《任择议定书》第2�?�的�?�义�??出申诉。

         5.1         在对缔约国的�?�函作答�?中,�?�件人强调,想�?�?为�?�度教牧师而进行学习时必须使用�?�度教的姓�?,对这一规则没有任何例外。在这方�?�,他们承认如果�?在法律上改�?�他们的姓,并且写在官方身份�?件上,他们�?能被�?�法地委任为牧师。为了�?�?他们的论点,�?�件人�??供了英格兰两�??梵学家和新德里的先知作的声明。

         5.2         �?�件人之一,Coeriel先生进一步指出,尽管他是�?�兰出生的公民,但他在美利�?��?�众国库拉索岛和�?�度长大,属于�?�度教出生。缔约国在对他的改姓�?求作出�?决时应该考虑上述情况。

         5.3         �?�件人认为他们的宗教自由�?�利�?�到侵犯,因为缔约国拒�?替他们改姓的�?�果是他们为�?为�?�度教牧师继续进行学习,现在�?�到阻�?。在这方�?�,他们还声称缔约国拒�?他们的�?求构�?了对他们的�?生活的任�?和�?�法干涉。

委员会关于�?��?��?��?�的决定

         6.1         在第四�??八届会议期间,委员会审议了�?�文�?��?��?��?�的问题。关于�?�件人根�?�《盟约》第18�?��??出的申诉,委员会认为关于姓�?�?�其更改的�?�例显然属于公共秩�?问题,因此这方�?�的�?制根�?�第18�?�第3款是�?许的。此外,委员会认为缔约国�?能对�?�一国家宗教领袖对担任宗教�?�务实行的�?制负责。因此,�?�文的这一方�?�被宣布为�?�?�予以�?��?�。

         6.2         委员会认为《盟约》第17�?�是�?��?护一个人选择和改�?�自己的�??字的�?�利,如果是,那么缔约国拒�?改�?�件人的姓是�?�属于任�?行为,这一问题应该根�?�是�?�曲直�?�处�?�。委员会认为�?�件人符�?�《任择议定书》第5�?�第2(b)项的�?求,因为他们已�?将问题上诉到最高行政法庭,已没有其他补救办法。为此,委员会199378日宣布�?�文�?�予以�?��?�,因为它�?�能引起《盟约》第17�?��??到的问题。

缔约国就是�?�曲直�??出的�?�?以�?��?�件人的评论

         7.1         缔约国1994224日的�?�函认为,《盟约》第17�?�并�?�?护个人选择和改�?�其姓�?的�?�利。缔约国�??到筹备工作,其中没有表明应该给予第17�?�如此广泛的解释,而根�?�该筹备工作,缔约国似乎应该有相当的自由,确定如何适用第17�?�的原则。缔约国还�??到委员会对第17�?�的一般评论,其中指出�?护�?�?�?�势必是一相对概念。最�?�,缔约国�??到委员会先�?的判例7并认为如果当局的干预根�?�国内立法是�?�法的,委员会�?�有在干预也�?�??了《盟约》�?�一规定的情况�?能认为干预�?�??了第17�?�。

         7.2         此外,缔约国认为拒�?�?��?�?�件人正�?改姓的决定既�?�?法也�?属于任�?行为。缔约国�??到其关于�?��?��?��?�的�?�函并认为决定是根�?�有关准则作出的,这些准则载于199059日的政府公报并且是以民事法典的规定为基础的。因此,�?�?��?�?�件人改姓的决定符�?�国内立法和�?�例。

         7.3         关于决定是�?�有�?�能主观武断,缔约国指出上段�??到的�?�例的目的正是为了防止主观武断和在该领域维护必�?的稳定。缔约国认为如果�?�以轻易地正�?改�?��??字那将会造�?社会和行政�?义上的�?必�?的�?稳定和混淆。在这方�?�,缔约国�?�引�?护他人利益的义务。缔约国认为在当�?的案件中,�?�件人�?符�?��?许他们改姓的标准,因为�?�件人希望用的�??字在�?�度社会具有特殊�?义。“因此,�?��?这�?类型的�?求将�?符�?��?�兰政府�?采�?��?�被认为干涉其他文化内政的任何行动的政策�?。最�?�,缔约国认为,考虑到所涉�?�的�?��?利害关系,�?能说�?�?��?改姓�??的决定主观武断。

         8.         在对缔约国�?�函的评论中,�?�件人对缔约国关于第17�?��?�?护他们选择和改�?�其姓�?的�?�利的�?�?�??出异议。他们认为拒�?他们改姓的�?求严�?影�?了他们的�?生活,因为拒�?决定妨�?了他们进行�?�度教牧师的活动。他们声称,缔约国应该在其立法中对类似于�?�件人情况的改�??�?求作出规定,缔约国应该考虑拒�?他们的�?求的�?�果。

––––––––––––––

             7   �?委员会关于第35/1978�?��?�文的�?�?(Aumeeruddy–Cziffra诉毛里求斯》,198149日通过的�?�?)和关于第74/1980�?��?�文的�?�?(Estrella诉乌拉圭》,1983329日通过的�?�?)

         9.1         委员会在第五�??一届会议期间开始审议�?�文的是�?�曲直并决定请缔约国对有关改�??的规章�??供说明。缔约国在1994103日的�?�函中解释说,�?�兰民事法典规定凡希望改姓�?的任何人�?��?��?�法部长�??出�?求。法典没有具体规定在何�?情况这�?�?求获准。�?�法部的政策是仅在特殊情况�?��?许改姓。原则上,人们应该�?留出生时的姓,以便�?�?法律和社会稳定。

         9.2         为了防止主观武断,有关改姓�?的政策通过�?布“改姓准则�?加以公开宣布。缔约国回顾说,准则指出,当目�?的姓�?得体或�?�谬,太粗俗因而失去姓的特点或�?�起�?��?象�?�兰语,方�?��?许更改。在特殊情况,�?�以�?许�?属于这些类型的情况改姓,例如在�?�?许改姓会�?�?到申请人的身心�?利的情况。如果考虑到申请人和国家的利益,拒�?改姓�?求将�?�?��?�,在这样的情况亦�?��?许改姓。缔约国强调为了维护社会稳定有关改姓方�?�的�?制是必�?的。

         9.3         准则还载有�?许改姓�?�申请人用新�??字的规则。原则上,新�??字应尽�?�能与旧�??相象。如果选择一个全新�??字,它应该是没有使用过的�??字,�?�起�?�象�?�兰文,并且�?引起�?良�?�想(例如�?�?许人们选择使人们错误地认为他属于贵�?的姓)。关于外国姓�?,政府的政策是它�?希望介入其他国家的人�??法,也�?希望使人觉得在干涉其他国家的文化事务。这�?味�?�,新�??字�?得给人造�?错误�?�象,�?�此人所用的�??字属于�?一文化�?宗教或社会群体。在这个�?义上,有关外国�??字的政策与有关�?�兰�??字的政策是相似的。

         9.4         缔约国承认,申请人的�?求由�?�法部长审�?�,由他就该问题作出决定。如果是�?�决决定,申请人�?�以�?�独立�?�法机构上诉。所有决定是根�?�准则规定的政策作出的。为了防止主观武断,仅在�?少情况脱离这一政策。

         9.5         关于目�?的案�?,缔约国解释说,�?�件人的改姓�?求被拒�?,因为�?�现没有�?�由�?许作为准则规定的标准以外的特殊情况改姓。在这方�?�,缔约国认为未能�?实�?�件人�?改姓就�?能继续接�?�所希望的宗教教育。此外,缔约国认为,�?�使需�?改姓,这一�?�件主�?是�?�度宗教规定的规则的�?�果,而�?是适用�?�兰人�??法的结果。缔约国还指出,所�?求的�??字将表明�?�件人为�?�度社会�?一具体群体的�?员,因此�?�??了新�??字�?应该引起文化�?宗教和社会�?�想的政策。根�?�缔约国,所�?求的�??字也与新�??字应该�?�起�?�象�?�兰文的政策有冲�?。

人�?�事务委员会需�?审�?�的问题和程�?

         10.1       人�?�事务委员会根�?�《任择议定书》第5�?�第1,按照�?�方�??供的所有资料审议了目�?的�?�文。

         10.2         有待委员会确定的第一个问题就是,公约第17�?�是�?��?护选择和改�?�自己姓�??的�?�利。委员会认为,17�?�规定,除其他外,任何人的�?生活�?家庭�?�?宅或通信�?得加以任�?或�?�法干涉。委员会认为,�?生活这一概念指的是个人生活的一个范畴,在此范畴内他或她�?�以自由表达其身份,�?管是通过与他人形�?一定关系还是自己�?�独表达这一身份。委员会的看法是,一个人的姓�?构�?其身份的一个�?�?组�?部分;防止任�?或�?�法干涉�?人�?生活包括防止任�?或�?�法干涉选择和改�?�自己姓�??的�?�利。例如,如果一个国家强迫所有外国人都改�?�其姓�?,这就会构�?�?背第17�?�规定的干涉。这里�?�引起这样一个问题,�?�当局拒�?承认更改过的姓�?是�?�也超越了第17�?�所指的�?�准许干涉的范围呢?

         10.3         现在委员会接�?�往下审查,从本案的情况看,缔约国驳回�?�件人有关改姓的�?求是�?�等于任�?或�?�法干涉其�?生活。应该指出的是,缔约国的决定是根�?��?�兰现行法律和规定�?�出的,因此,�?�?�以将此�?干涉视为�?�法。至于是�?�属于任�?,则有待考虑。

         10.4         委员会注�?到,承认改姓的情况在《准则》中被界定得很窄,而在其他情况下酌情处�?�的作法�?��?于�?�常案例。委员会回顾了其关于第17�?�的一般性评论,其中指出�??出有关任�?性这一�?解“目的在于�?障,�?�使是法律规定的干涉也应符�?�公约的�?�款�?目的和目标,而且,无论如何,�?�使在特定情况下也应�?��?�。�?因此,对于�?求承认改�?�姓�??的请求�?�能以在具体情况下�?��?�的�?�由予以拒�?。

         10.5         在本案中,�?�件人�?求承认其为进行宗教研究而将�??字改为�?�度教姓�??的请求,1986年得到许�?�。缔约国之所以拒�?�?�件人�?��?求改�?�其姓�?的请求,其原因在于�?�件人事先没有说明他们试图改�?�姓�?主�?为了进行宗教研究,而且这些�??字带有宗教�?�义,�?�起�?�也�?象“�?�兰语�?。委员会认为,如此�?制�?�件人�?照第17�?�应享有�?�利的�?�由是�?�?��?�的。根�?�本案的情况,拒�?�?�件人的请求从公约第17�?�第1款的�?义上看是任�?的。

         11.          人�?�事务委员会根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第5�?�第4款采�?�行动,认为它所掌�?�的事实表明,公约第17�?��?�到�?�??。

         12.          �?照公约第2�?�规定,缔约国有义务为Aurik先生和Coeriel先生�??供适当补救办法,并采�?�为确�?将�?��?�?出现此�?�?约情况所必需的措施。

         13.          委员会希望在90天内收到关于缔约国根�?�委员会的�?�?采�?�有关措施的�??料。

附录

关于委员会�?�?的个人看法

1.     Nisuke Ando先生的个人看法(�?�?��?�?)

         我�?�?��?缔约国的说法,�?�:在审查一项�?求改�?�个人姓�?的请求时应考虑诸如�??字的“宗教�?�义�?或“�?��?�兰语�?语调等因素。然而,由于下述三个�?�由,我也�?能赞�?�委员会关于本案的�?�?:

         (a)         尽管�?�件人宣称,�?求改�?��?�件人的姓�?是便利他们作为�?�度教牧师进行活动的必�?�?�件,但缔约国�??出,关于�?�件人如�?改�?�姓�?便无法接�?��?�想的宗教教育这一说法是�?能�?立的(�?第9.5);看起�?�,正是根�?�这一论点,欧洲人�?�委员会�?驳回了�?�件人�??出的�?求。由于委员会除了�?�件人的�??出的�?�由外,�?掌�?�为确定有关事实所需的任何其他资料,因此,我无法下结论认为,改�?�其姓�?是他们作为�?�度教牧师进行活动的必�?�?�件。

         (b)         公约第18�?��?护宗教自由,17�?��?障人人有�?�得到�?护,防止“任�?或�?�法干涉�?生活�?。然而,我认为,�?护�?生活的�?�利与宗教自由结�?�起�?�是�?�就会自动产生“改�?�个人姓�?的�?�利�?,这是值得怀疑的。姓�?在为�?��?目的确定�?人身份方�?�具有�?�?社会和法律功能。这些目的涉�?�下述�?�方�?�:社会安全�?�?险�?执照�?婚姻�?继承�?选举和表决,护照�?税务�?警察�?�公共记录,等。实际上,委员会承认,“有关姓�?�?�其改�?�的规定主�?是公共秩�?问题,因此,根�?�第18�?�第3款规定,对其加以�?制是�?许的�?(�?第6.1)。此外,�??出下述论点也并�?��?�?�能,�?�认为改�?�姓�?的�?求是对宗教的一�?表示形�?,对此应加以第18�?�第3款所列举的�?�?�?制。

         (c)         我认为姓�?并�?属于个人自己,其�?生活�?�以根�?�第17�?�得到�?护。在西方社会,�?�以把姓�?�?�看作确定�?个人身份的一个因素,因此,�?�以用�?��?或代�?等其他辨别身份的方�?所代替。但是,在世界其他地区,�??字�?�具有�?��?社会�?历�?��?�?�文化�?�义,人们确实对其姓�??赋予�?�?价值。姓�?尤其如此。这样,一个家庭�?员如改�?�其姓�?,就�?�能�?仅影�?姓�?所带的价值,也会影�?家庭其他�?员。因此,我很难下结论,认为一个人的姓�?�?�属于�?�第17�?��?护的�?生活这个范畴。

2.     Kurt Herndl先生的个人看法(�?�?��?�?)

         我很抱歉,无法赞�?�委员会的结论,认为�?�兰主管部门通过拒�?准许�?�件人改�?�姓�?�?�??了公约第17�?�。

         (a)           从第17�?�的一般内容和范围�?�看缔约国的行为

         17�?�是该公约中比较难以�?�摸的一项�?�款。特别是,“�?生活�?一语似乎�?�以作多�?解释。�?生活真正的�?��?究竟是什么?

         Lillich在他题为《全�?��?护人�?�公民�?�》的文章中,称�?生活是“到目�?为止内容�?�常�?�乱的一个概念,以至�?得�?将其排除出习惯国际法�?�接�?�的范围之外。�?8�?过,他补充说,在从狭义上确定�?生活的�?�义时,�?�以从欧洲公约实践中得到一定的帮助。关于这一点他�??到,“�??字的使用�?是被看作�?生活这一概念的部分内容而�??出的。顺便说一�?�,这一看法引自Jacobs,他在�??到欧洲公约的类似�?�款(8�?�)时宣称,“公约的机构尚未研究出�?生活这一概念�?。9

         适用于欧洲公约的情况�?�样也适用于本公约。Nowak在他对公约的评论中述明,17�?�在其�?�拟过程中原是一个几乎没有争论的议题,有关个人通信的案例法对确定这个�?的确切�?�?起了很大作用。10

         因此,缔约国�??出第17�?��?一定包�?�改�?�个人姓�?的�?�利(�?�?�?第7.1)这并�?�没有�?�由。

––––––––––––––

         8   Richard B. Lillich,Civil Rights,in:Human Rights in International Law, Legal and Policy Issues,ed.Th.Meron(1984),p.148

         9  Francis G.Jacobs,The European Convention on Human Rights(1975),p.126

         10 Nowak,CCPR Commentary(1993),p.294,section15

         委员会自己在其关于第17�?�的一般评论中也没有真正讲清楚�?生活这个概念。事实上它在该评论中�?�而�?对这一概念下定义,而是�?力界定第17�?�中所使用的所有其他用语,如“家庭�?,“�?宅�?,“�?�法�?以�?�“任�?�?。它还�??到第17�?�也�??到的�?护个人“�?�誉�?和“�??誉�?,但�?�没有就该�?�所载主�?�?�利,�?�“�?生活�?�?�利的定义�?�出结论。诚然,委员会在其一般评论中的确�??到�?��?“�?生活�?的实例,并列举了一些情况,说明缔约国必须�?��?干涉�?生活的�?�个具体方�?�,但在其一般评论中�?�根本没有�??到第17�?�是�?�真正�?护一个人的姓�??,尤其是,除此之外是�?�存在改�?�个人姓�??的�?�利这�?问题。

         我�??出上述问题,目的是为了说明委员会对第17�?�的解释--就象它现在本决定中对该�?�的解释一样——并�?具有充分的法律�?�由。�?过,我倒是�?��?这样的看法,�?�一个人的姓�??是其身份的主�?部分,而�?护姓�??是第17�?�的核心所在。因此,Nowak下�?�的说法是正确的。他说,�?生活是对人类存在和个人身份的特别的�?个人性质的�?护。身份显然包括一个人的姓�??。11

         因此,17�?�所�?护的是个人姓�??,而�?一定是个人�?�?改�?�他/她姓�??的愿望。委员会在其自己的决定中承认这一点,尽管这�?承认是间接的。为了说明国家干涉第17�?�规定的个人�?�利就是�?背该�?�原则这样一�?�?�能的情况,它所引用的例�?就是“……如果一个国家强迫所有外国人都改�?�其姓�?……�?(�?本�?�?第10.2)。这�?看法是对的,但是,这显然对下述情况是�?起作用的:�?�一个国家由于普�??适用的公共政策以�?�为�?护个人现用姓�??等原因而拒�?�?许个人�?求改姓�??的请求。

         然而,�?�以这样说,如果认为“�?生活�?一语由于出于适当�?护的目的而包�?�个人姓�??为他/她身份组�?部分这层�?�?,那么它也包�?�改�?�该姓�??的�?�利这层�?�?,这�?看法是妥当的。关于这个问题,我们必须仔细研究一下1990年在《�?�兰政府报》(Netherlands Government Gazette)刊载并在�?�兰作为一普通政策加以贯彻的《姓�?改�?�准则》。从原则上讲,�?�兰的这项政策所�?�?�的�?�??是:为维护法律和社会稳定,一个人应该�?留他/她在出生时得到的�??字(�?本�?�?第9.1段最�?�一�?��?)。在这�?情

––––––––––––––

             11 Nowak,loc.cit,.p.294,section17.

况下,很难把这项政策视为�?�??了第17�?�。相�??,这是对已获�?�利--例如,�?留�?一姓�??�?�利——的一�?�?护;这样看�?�,它倒似乎�?�常符�?�第17�?�的规定。

         根�?�该《准则》规定,如果现用姓�??属于(a)�?体�?�,(b)滑稽�?�笑,(c)太普通,失去了区别与他人的特点,以�?�(d)�?�起�?��?象�?�兰语等情况,则准许改�??。�?�件人在�?�当局请求改�?�其姓�?时没有�?�引上述任何�?�由。

         根�?�该《准则》,“在特殊情况下�?也准许改�??,例如,“如�?准许改�?�姓�?将会使申请人的心身�?�康�?�到�?�?�?,或“考虑到申请人和国家�?�方利益,驳回申请�?�?��?��?(�?本�?�?第9.2)。由于�?�件人在�?�国家主管部门�??出申请过程中似乎没有说明此�?“特殊情况�?,因此,其请求被拒准。他们所称为�?�为�?�度教牧师而需改�??的说法,显然�?�由�?充分(�?国家委员会19901017日在其决定中�??出的�?�由,本�?�?第2.3段最�?�一�?��?;�?��?,199272日欧洲人�?�委员会关于�?�?��?��?�的决定,在决定中委员会认为,�?�件人没有�?实,如�?准改�??就会影�?其宗教研究;本�?�?第2.4段最�?�一�?��?)。也�?�?�将�?�度教领袖强加的�?求归因于�?�兰主管部门。委员会在本案关于�?��?��?��?�的决定中确认了这一点。在该决定中,委员会从公约第18�?�的角度对�?�文进行了审查。审查结论认为,“公约缔约国�?能对�?�一国家宗教领袖对宗教机构活动所作�?制负责�?(�?本�?�?第6.1)

         这样,�?�件人改�??的�?求便被�?�法拒准,因为他们未能�?��?�兰主管部门说明法律所�?求的“特殊情况�?。拒准请求�?能被视为�?�??了第17�?�。如果�?这样认为,就等于承认个人享有一�?近似�?对的�?�利,�?�以�?�?�??出请求并将他/她的�??字改掉。我认为,对于此�?看法从公约中是找�?到根�?�的。

         (b)          从有关准许(国家)干涉第17�?�所�?护�?�利的标准的观点�?�看缔约国的行为

         �?�设存在个人改�??的�?�利,那么,就�?得�?审查(而且,实际上,委员会在本�?�?中确实讨论了)这样一个问题,�?�究竟在多大程度上准许对这一�?�利进行“干涉�?。

         那么,(国家)干涉规定的标准是什么?标准有两�?�,而且�?�有两�?�。第17�?��?止任�?或�?�法干涉一个人的�?生活。

         显而易�?,�?�?�将�?�兰主管部门�?准改�??的决定本身视为构�?对�?照第17�?�规定�?�件人享有�?�利的“任�?�?或“�?�法�?干涉。该决定所�?�?�的是在�?�兰适用的法律。因此,它�?是�?�法的。委员会自己也这样说(�?本�?�?第10.3)。在�?�兰准许改�??所需的�?�件,在普�??适用的已公开出版的《姓�?改�?�准则》中有明文规定。这些准则本身看�?出是任�?的。本案已适用了这些准则,也看�?出其适用带有歧视性。因此,�?�样很难把这一决定称作任�?的。然而,委员会“根�?�本案的情况�?�?�将其称作任�?的(�?本�?�?第10.5)。为得出该结论,委员会引出了一个新�?解——关于“�?��?�性�?的�?解。它认为“�?制�?�件人�?照第17�?�应享有�?�利的�?�由是�?�?��?�的�?(�?本�?�?第10.5)

         这样,委员会试图在第17�?�中增加一项本�?属该�?�范围的内容,从而将该�?�加以扩展引伸。在这�?情况下,委员会能够�??出的唯一论�?��?��?过就是引用它自己关于第17�?�的一般评论,其中称“�?�使是法律规定的干涉……无论如何,�?�使在特定情况下也应是�?��?�的�?。我很难对这一论点表示苟�?�,并根�?�这一论点得出结论认为,缔约国�?�??了公约的这一具体规定。

 

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接