第464/1991和482/1991�?��?�文;G.Peart和A.Peart诉牙买加
(1995年7月19日第五�??四届会议通过的�?�?)
�??交人: Garfield Peart和Andrew Peart
[由律师代�?�]
�?�害人: �??交人
所涉缔约国: 牙买加
�?�文日期: 1991年7月17日和1991年11月12日
(首次�??交)
关于�?��?��?��?�的决定的日期: 1994年3月17日和1993年3月19日
A. 关于一并处�?�两份�?�文的决定
人�?�事务委员会,
认为第464/1991�?��?�文和第482/1991�?��?�文�??�?�的是影�?到�??交人的密切相�?�的事由,
�?�认为�?�适当地一并处�?�这两份�?�文,
1. 决定,�?照议事规则第88�?�第2款一并处�?�这两份�?�文;
2. �?�决定,应将本决定转�?�所涉缔约国和�?�文�??交人。
B. 人�?�事务委员会表示的�?�?
人�?�事务委员会,根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》第28�?�设立,
于1995年7月19日开会,
结�?�了对第464/1991�?��?�文和第482/1991�?��?�文的审议,这两份�?�文是Garfield Peart和Andrew Peart先生�?照《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》任择议定书�??交给人�?�事务委员会的,
考虑到了�?�文�??交人�?其律师�?�所涉缔约国�?�其�??供的所有书�?�资料,
�?照任择议定书第5�?�第4款通过其“�?�?�?。
1. �?�文�??交人Garfield Peart和Andrew Peart是牙买加公民,�??交�?�文时在牙买加圣凯瑟�?�区监狱等候处决。12他们声称,牙买加�?�??了《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》第2�?6�?7�?9�?10和14�?�,使其�?为�?�害者,他们由律师代�?�诉讼。
�??交人�??出的事由
2.1 Andrew Peart(下称A)于1986年7月14日被逮�?�,并被控于1986年6月24日将姓�??为Derrick Griffiths的人�?�死。Garfield Peart(下称G)因与�?�起�?�人案有关而于1987年3月5日被逮�?�。在�?过为期六天的审判之�?�,这兄弟两人1988年1月26日在金斯敦巡回法院被认定有罪并被判处死刑。其上诉被上诉法院于1988年10月18日驳回。枢密院�?�法委员会1991年6月6日驳回了他们请求上诉特许的申诉。�??交人的罪行在1992年12月被按照1992年侵人犯罪法(修正案)第7�?�定为因罪�?�人。
2.2在审判过程中,原告的主�?�?人,审判时年龄为15�?的Lowell Walsh作�?说,1986年6月24日晚9时左�?�,他正在观看一场棒�?�比赛,死者当时也在场。�?�Walsh说,A走�?�这群人并招呼Griffiths。然�?�,Griffiths�?Walsh和�?�一个�?�Horace Walker的人与A一起�?�到A家。Walsh作�?说,在到那里时,他�?自�?时候起就认识的G正�??在院�?里。当时是夜间,也没有�?�光。他接�?�目�?�的似乎是一场�?
––––––––––––––
12 1995年4月18,�??交人被�?刑。
击。一个有武器的人�?令Griffiths�?许动,A把Griffiths摔倒在地,而G则挥�?�枪�?�?他。Walsh和Horace逃入室内躲�?�。Walsh作�?说,他�?�到枪�?,�?�有人说,“决�?能让他活过�?��?。接�?�Walsh被A�?�现,并被他�?�绑起�?�进行�?�?。当这两兄弟与�?�一个刚到的人�?�生争执时,Walsh设法逃脱了。
2.3 �??交人的辩护�?�?�是�?在犯罪现场。G在被�?�时马上就�?�认此案与其有关,并且说,在案件�?�生时他正和朋�?�一起在影院里看电影。在审判时,他在被告庭上作出未�?宣誓的陈述,�?�?了他对执行逮�?�的警官讲的�?。他�?�说,在电影院里,他得到其孩�?的�?亲传�?�的消�?�,说他家里�?�生了枪击事件。Claudette Brown宣誓作�?�?明他�?在现场。她说,她当时与�??交人一起在影院里�?�,Pamela Walker也�?实,她是到影院把消�?�传给�??交人的。A在被告席上�?�未宣誓的陈述时辩解说,直到晚上11点他一直和女朋�?�在一起,他是�?�到了诬陷。
申诉
3.1 �??交人声称,对他们的审判是�?公正的。他们指出,认定他们有罪的根�?�是Walsh�??出的未�?认�?的�?�?。他们认为,从审判记录中�?�以看出,�?�一个�?人,Walker,没有被唤出庭,因为他们�?�?�?会支�?Walsh的�?�?。他们说,事件�?�生当夜Walsh曾�?�警察�?�了书�?�陈述,其中有明显�?�?�于他在审判时�??供的�?�?之处。虽然按牙买加法律检察官有义务�?�被告�??供任何此�?陈述的副本,但这份陈述并没有�?�被告公开。在审判过程中,�??交人的律师�?求�?到最�?的陈述,但法官�?准。陈述的副本第一次到�??交人律师的手中是1991年2月。在陈述当中,Walsh并没有把G认作是凶犯之一,并�??到,枪击Griffiths的人是�?�外一个人。�??交人方�?�说,陪审团没有�?��?�该项陈述内�?�的�?�?�,也就�?能�?�出公正和正确的�?决。
3.2 �??交人还指称说,没有让他们列队由人指认,虽然他们曾�?求这样�?�。因此,法官本�?��?应许�?�Walsh在法庭上指认。�?�他们说,Walsh�?�能是因为知�?�G�?在那里而误以为G当时在场。
3.3 �??交人还指称说,法官�?公正,�??�?�起诉方。关于这个问题,�?�说法官在G的律师�??出“无案�?�答�?时�?许陪审团留在庭内,然�?�当�?�陪审团驳回这一申请。�?�认为,陪审团由此就了解到了仅应由法官�?知�?�的论�?�上的弱点和�?�?��?一之处,使陪审团对�??交人有了�??�?。
3.4 �??交人还声称,法官给陪审团的指示是�?妥当的。具体而言,�?�说法官没有就评价指认�?�?�给予正当的指示。�?�说,法官没有请陪审团注�?审判期间调查警官�??供的�?�?�,�?�当夜黑暗,他需�?开�?��?能察看现场。因此,为了辩认一个手�?枪者,他必得站得很近�?行。对此,�?�说陪审团一开始就�?能对G的判决达�?一致,�?求法官给予指导,说明是�?�如果他们认为G当时在场,就一定�?�?�出有罪判决。此�?�法官�?�是�??醒陪审团注�?Walsh�??供的�?�?,并未指出其中的弱点。
3.5 �??交人还声称,他们没有得到足够的时间和便利为辩护�?�准备,也没有机会查问对其�?利的�?人。�?�外他们还说,由于没有争�?�到气象局专家�?人出庭作�?,审判是�?公正的。�?�认为,关于事�?�当晚月亮状�?的�?�?会有助于法庭�?定,到底Walsh对事件的观察能有多清楚。
3.6 A指控说,有一次他会�?律师时监狱看守在场。�?�说这侵犯了�?�?�妨�?与律师交谈的�?�利。
3.7 G指控说,他被任�?地剥夺了自由,这�?�??了《盟约》第4�?�,因为他没有得到公正审判,并且�?�到抵押,�?准�?释。
3.8 A指称《盟约》第9�?�和第14�?�第3(c)款�?�到�?�??,因为其案的�?�法诉讼�?�生了拖延。他于1986年7月14日被�?�,1987年3月5日�?被带�?审案的地方法官,1988年1月底�?�?�审判。�?�说,被�?�至审判之间拖了18个月,这是�?�?��?�的。�?�说,从驳回�??交人的上诉至�?�法委员会拒�?�上诉特许之间也�?�生了类似的拖延,主�?是由牙买加�?�法部门造�?的;律师解释说,�?�得Walsh的�?�?副本和原始陈述�??分困难。
3.9 �??交人还声称,他们是盟约第6�?��?�到�?�??的�?�害者,因为他们是在�?符�?�盟约规定的审判�?�被判死刑的。在这方�?�,�??到了�?济�?�社会�?�事会1984年5月25日第1984/50�?�决议附件中的�?��?�国《关于�?护�?�对死刑的人的�?�利的�?障措施》。
3.10 G还声称,他在有辱人格的�?�件下�?�到长期的待处决关押,这�?�??了盟约第7和10�?�。两�??�??交人认为,圣凯瑟�?�区监狱的�?�件�?�劣和�?人�?�,他们没有得到旨在改造和康�?的待�?�。从一个�?�政府组织编写的报告看,A在1990年5月的暴乱中被监狱看守打伤。G�??到,1993年5月4日,他在一次狱中严密�?�查中�?�到毒打,�?�说原因是他的弟弟A是涉�?�到�?些高级看守的一起�?�人案的�?人。他个人的一切都被�?�??。一�??士兵在一个看守的示�?下用金属探测器打他的�?�丸。�?��?�他被带至病房,�?了止痛�?�片,但没有医生看过他。他�?�代�?�总管报告了此事,但代�?�总管�?�说他�?负责任。G的律师1993年9月为此致信牙买加警察专员,但也毫无下文。�??交人说,在这方�?�,他已�?用尽了所有的国内补救办法,并声称,�?�总管�?调查专员或监狱访查委员会�??出申诉的补救办法是无效的。
所涉缔约国关于�?��?��?��?�的�?�?�?�关于�??交人评论的�?�?
4.1 该缔约国�??出,�?�文�?�?��?��?�,�?�由是没有用尽国内补救办法。该缔约国说,�??交人�?�以通过宪法动议的方�?争�?�使�?�说其�?�利�?�到的侵犯得到纠正。
4.2 关于�??交人在盟约第10�?�下声称的事项,该缔约国指出,�??交人没有就其声称现有补救办法无效�?�任何解释。�?�说,�??交人没有表明他们曾努力用尽这方�?�的国内补救办法。此外,缔约国说,�??交人还能�??起民事诉讼,使殴打致伤�?�财产�?�??得到认�?。而且,该缔约国说,目�?正在调查A�?�伤的事件。
5.1 �??交人在关于该缔约国呈文的评论中说,他们没有办法�?留律师,没有为宪法动议或民事诉讼�?�其�??供任何法律�?�助,因此,所说的补救办法对他们�?�说是没有的。关于宪法动议,�??交人还�??到本委员会曾�?�出的判例:宪法动议�?是有效的补救办法。13�?�外,�??交人声称,�?�使宪法动议�?�加利用,国内补救办法的适用也会因此�?�到无�?��?�的拖延。
5.2 G解释说,他于1993年5月�?�一次申请许�?�上诉,�?�由是他�?断�?�到待处决抵押,已超过五年,这是残�?和�?人�?�的待�?�,因此,�?应执行对他的死刑判决。
委员会关于�?��?��?��?�的决定
6.1 委员会在第四�??七届和五�??届会议上审议了这些�?�文应�?��?��?�的问题。
6.2 关于该缔约国声称,�??交人�?��?�利用宪法补救办法,委员会忆�?�其判例,出于
––––––––––––––
13 所�??到的有,委员会关于第283/1988�?��?�文(1991年11月1日通过有关�?�?)(Aston Little诉牙买加)和第230/1987�?��?�文(1991年11月1日通过有关�?�?)(Raphael Henry诉牙买加)的决定。
任择议定书第5�?�第2(b)款的目的,国内补救办法必须有效和�?�用。委员会认为,在没有法律�?�助的�?�件下,就紧迫案件而言,宪法动议�?是为任择议定书的目的需�?用尽的�?�用的补救办法。
6.3 关于�??交人就法官在评价认�?�?�?�方�?�给陪审团的指示的指称,委员会认为�?�?�乎�?��?��?�件。委员会�?申,原则上应由缔约国的上诉法院而�?是本委员会审查法官给陪审团的指示,除�?�这些指示属明显主观任�?性质,或�?主�?正义,或法官明显地�?�??了�?�??�?倚的公正义务。委员会收到的�??料并没有表明,法官在这一紧迫案件中给陪审团的指示有此类缺陷。
6.4 委员会还认为,�??交人并没有为了�?��?�起�?,以�?�?��?明他们关于法官�?公正的指称,以�?�他们关于没有充分的时间和便利准备辩护,没有机会查问于其�?利的�?人的指称。在这方�?�,委员会在审判记录中注�?到,在审判和上诉中代�?��??交人的事务的律师�?曾�??出过异议,事实上已多方查问主�?的原告�?人。
6.5 关于G指称说他�?�到过久的待处决抵押,这�?�??了盟约第7和10�?�,委员会认为,他没有用尽国内补救办法。因此,�?�文该部分�?符�?�盟约第5�?�第2(b)款下的�?��?��?�件。
6.6 关于G声称�?�到的�?断拘押是任�?行为,�?�??盟约第9�?�,委员会注�?到他被逮�?�并被控告�?�人,此�?��?�审�?被认定有罪并被判刑。委员会认为,�??交人�?能说他是盟约第9�?��?�到�?�??的�?�害人,因此,根�?�任择议定书第2�?�,�?�文该部分�?予�?��?�。
6.7 委员会认为,未能�?�被告�??供Walsh的陈述原件,审判时没有实质性辩护�?人出庭,�?�能会引起第14�?�第1和3(e)款下的问题,拘留期间的情况�?�能会引起第7和第10�?�下的问题,应按是�?�曲直加以审查。委员会还认为,A的�?�文�?�能会引起第9�?�第3款下的问题,应按是�?�曲直审查他关于没有机会�?�?�阻�?地接触律师的指称。
7. 因此,人�?�事务委员会决定,�?�文就两�??�??交人而言看�?�引起了盟约第7和第10�?�以�?�第14�?�第1和3(e)款下的问题。就A而言看�?�引起了第9�?�第3款下的问题,因此�?�予�?��?�。
当事方在�?��?�决定之�?��??呈的�?�文:
8. A的律师在1994年1月20日的呈文中说,监狱看守1993年5月4日曾以金属探测器殴打A。A在此�?�尿血并肩部�?�伤,但是没有得到治疗。他还说,A被关在牢房间,断水一直到1993年5月7日。律师�?�说,看守�?�?A说�?�?�死他,�?�称原因是在1989年一�??在押犯死亡�?�A在法庭作�?说看守之一是肇事者。律师�??供了�?交议会调查专员�?副检察长�?教养院总监和�?�法�?�国家安全部长的信件副本。律师得到的答�?资料是,国家安全和�?�法部总监察处正对这一指控进行调查。
9.1 该缔约国在1994年11月11日关于G的�?�文的呈文中�?申,它认为�?�文�?符�?��?��?��?�件,因为没有用尽国内补救办法。该缔约国在这方�?�指出,�??交人�?�警察专员指控在狱中�?�到�?待,而该专员对这�?事务几乎没有或完全没有管辖�?�。�?�呈文说,�??交人本应谋求调查专员办公处的�??助或应�?�监狱主管部门�??出正�?指控。该缔约国还说,它已请总监察处对这些指控进行调查。
9.2 关于�?许律师�?到Walsh原始陈述,因此第14�?�第1款�?�到�?�??的指称,该缔约国称,按照牙买加法律,如果一�??�?人�?�警察�??供的陈述内容与一�??�?人�?�被告�??供的�?�?�之间有实质性的�?�?�,检察官有义务将此通知被告。�?�被告出示陈述的义务视情形而定。该缔约国说,按照�?�?�法第17�?�,辩护律师�?�请审判法官行使自行决定�?��?求�??供该项陈述。
9.3 在本案中,审判法官拒�?行使自行决定�?�。该缔约国认为,这涉�?��?到�?�??盟约第14�?�。�?�外,该缔约国认为,审查法官行使自行决定�?�情况的适当机构的上诉法院,而上诉法院在本案中�?认为在法官自行决定�?�的行使方�?�有任何�?当之处。枢密院也�?这样认为。
9.4 关于第14�?�第3(e)款�?��?�??的指称,该缔约国说,除�?�缔约国以行为或�?行为造�?�?人�?出庭,�?�则�?能由缔约国为被告方�?人�?出庭负责。
10.1 G的律师在1995年2月20日的评论中说,调查专员办公处�?是一个�?�乎盟约第2�?�第3(b)款的主管部门。而且,该律师指出,警察专员在对�??交人关于狱中待�?�的指控的答�?中承认收到了指控,并告诉他已把此事�??交教养院专员,由其采�?�适当行动。律师于1994年6月27�?度致信教养院专员,但至今没有得到答�?。
10.2 律师认为,在Walsh的最�?陈述和他在法庭中的�?�?之间有实质性的差异,没有把这一情况告知被告,而�?肯拿出最�?陈述构�?了�?�法�?当。
人�?�事务委员会�?�临的问题和审�?�情况
11.1 人�?�事务委员会结�?�当事�?�方按盟约第5�?�第1款�?�其�??供的所有资料审议了本�?�文。
11.2 委员会注�?到,该缔约国说,由于没有用尽国内补救办法,G有关在狱中�?�到�?待的指称�?应�?��?�。委员会还注�?到,�??交人曾�?�代�?�总管�??出指控,他的律师曾�?�警察专员�??出指控,此�?�被告知已将指控�??交教养院专员由其采�?�适当行动。在这�?情况下,委员会认为�??交人和律师适当慎�?地采用了国内补救办法,没有�?�由�?审委员会关于�?��?�的决定。
11.3 关于�??交人声称,没有气象局专家出庭是�?�??了盟约第14�?�,委员会注�?到,从审判记录看,被告与�?人进行了接触,但没能使其出庭。在短暂休庭之�?�,法官下令书记员�?��?人�?�传票,然�?�宣布休庭。当�?度开庭时,�?人没有出庭,律师告知法官,他将在没有该�?人的情况下进行辩护。在这�?情况下,委员会认为,被告方专家�?人�?出庭�?能由该缔约国负责。
11.4 关于原告方主�?�?人�??供的�?�?�,委员会注�?到,从审判记录上看,在被告方盘问过程中,�?人承认在事�?�当夜对警察作了书�?�陈述。然�?�律师�?求得到该陈述的副本,起诉方拒�?�??供。此�?�审判法官认为辩护律师没有拿出�?�由说明为什么应�??供陈述的副本。在没有�?�被告�??供陈述副本的情况下,审判照样进行下去。
11.5 在上诉法院驳回上诉,并�?�枢密院�?�法委员会�?次�??出了�?求上诉特许的申请之�?�,律师�?拿到了陈述的副本,从副本看�?�,该�?人指认开枪�?�人的是�?�一个人,他�??到A手中有枪,并没有�??到G�?�与�?�人或当时在场。委员会指出,唯一目击者在审判时拿出的�?�?在没有任何�?�?的情况下最为�?�?。委员会认为,�?�?�被告方�??供�?人对警察的陈述严�?妨�?被告方对�?人进行查问,因此被告没有�?�到公正审判。所以,委员会认为,从了解到的情况看,盟约第14�?�第3(e)款�?�到了�?�??。
11.6 关于�??交人说在候决期内�?�到�?待的指称,委员会注�?到,该缔约国说将对指称进行调查,但是至今未把调查结果转�?�给本委员会。�??交人的指称�?��?有�?�?�,就必须给予适当的�?视。委员会注�?到,�??交人�??到了具体的事件,�?�生于1990年5月和1993年5月,在事件中他们�?�到看守或士兵的殴打,�?�外,A�?�到死亡�?�?。委员会认为,这无异于盟约第7�?�所指的残�?待�?�,构�?对第10�?�第1款的�?�??。
11.7 A还指称,由于一次会�?时监狱人员在场,他没有能够�?�?�妨�?地接触其律师。委员会认为,�??交人没有以充分�?�?�说明何以官员仅仅在场就妨�?了他为辩护�?�准备,在这方�?�委员会注�?到没有�?�当地法官�??出此�?指称。因此,委员会的结论是,�?�委员会�??出的情况没有表明盟约第14�?�在这方�?��?�到�?�??。委员会还认为,从案情看第9�?�没有被�?�??。
11.8 委员会认为,在盟约�?�款未�?��?�守的审判终了时判处死刑,而�?��?能进一步�??起上诉的情况构�?对盟约第6�?�的�?�??。如委员会在第6(16)�?�一般性�?�?中指出,关于�?��?�根�?�法律并�?�?�??盟约规定地判处死刑的规定�?味�?�“其中规定的程�?性�?障必须得到尊�?,包括�?�独立法庭公正�?��?的�?�利�?无罪�?�设�?被告的�?��?最起�?�?障�?�由更高一级法庭�?审定罪和判决的�?�利。�?14就本案而言,由于�?�出最终的死刑判决时没有适当尊�?公正审判的�?求,因此也�?�??了盟约第6�?�。
12. 人�?�事务委员会�?照《公民�?�利和政治�?�利国际盟约任择议定书》第5�?�第4款行事,认为所收到的案情表明,《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》第7�?��?第10�?�第1款�?第14�?�第3(e)款�?�到了�?�??,因而使第6�?�也�?�到了�?�??。
13. 在�?刑惩处案件中,缔约国有义务严格�?�守盟约第14�?�规定的所有公正审判�?障,�?得有任何例外。�?�?�被告方�??供原告�?人对警察的陈述妨�?了被告方对�?人进行查问,�?�??了盟约第14�?�第3(e)款,因而,G和A没有�?�到盟约规定的公正审判。所在,他们有�?��?照盟约第2�?�第3(a)款得到有效的补救。委员会注�?到�??交人死刑的�?刑,但是认为,就本案的情况而言,这一补救办法是释放�??交人。该缔约国有义务确�?今�?��?�?�?�生相似的�?约情事。
14. 考虑到该缔约国通过加入任择议定书而承认本委员会有�?�确定是�?�曾�?�生�?约情事,并�?照盟约第2�?�承担义务确�?其领土上�?�属其管辖的所有个人�?�享有盟约所载�?�项�?�利,在�?�生�?约时�??供有效和�?�执行的补救办法,本委员会希望该缔约国在90天内�??供关于执行委员会�?�?所采�?�措施的资料。
––––––––––––––
14 �?CCPR/C/21/Rev.1,第7页第7段。