University of Minnesota

 

第514/1992�?��?�文;Sandra Fei诉哥伦比亚
(1994年4月4日第五�??三届会议通过的�?�?)22

�??交人: Sandra Fei女士(由律师代表)
�?�害人: �??交人
所涉缔约国: 哥伦比亚
�?�文日期: 1992年7月22日(首次�??交)
决定�?��?�的日期: 1994年3月18日
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》第28�?�设立的人�?�事务委员会,
于1995年4月4日举行会议,
结�?�了Sandra Fei女士根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约任择议定书》�??交人�?�事务委员会的第514/1992�?��?�文的审议工作,
考虑了�?�文�??交人�?其律师和缔约国�??出的全部书�?�资料,
根�?�任择议定书第5�?�第4款通过了其�?�?。
1. �?�文的�??交人Sandra Fei为�?大利和哥伦比亚公民,1957年生于波哥大SantaFe区,现�?�?大利米兰市。她声称哥伦比亚�?�??了《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》第2�?�第2款和第3款�?第14�?�第1款和第3款(c)项�?第17�?��?第23�?�第4款和第24�?�,使她深�?�其害。她由律师代�?�。
�??交人陈述的事实

2.1 1976年,Fei女士与Jaime Ospina Sardi结婚。1977年,夫妇开始有分歧。1981年,Fei女士离家出走。婚�?�所生的两个孩�?归丈夫。�??交人原想在波哥大定居,但由于在该地�?�能找到临时工,�?��?�赴巴黎工作,担任《24�?时日报》的记者。
––––––––––––––
22 根�?�委员会议事规则第85�?�,通过委员会的�?�?时,Fausto Pocar先生没有�?�加。
2.2 1982年5月19日哥伦比亚法院的一项指令确定了分居和孩�?照管安排。�?��?�,�?�?夫�?��?,�??交人在巴黎的一家法院�??起离婚诉讼。
2.3 根�?�1982年5月的哥伦比亚法院指令,孩�?暂由父亲照管,如果父亲�?婚或与�?�一妇女�?�居,孩�?则转归�?亲照管。它还确定了父�?共�?�照管和宽厚的探视�?�。共和国�?�议员�?Ospina Sardi先生的�?妹夫和家庭密�?�Rodolfo Segovia Salas先生被指定为该�??议的�?�?人。
2.4 �?�说,在1985年9月26日,当�??交人走出其巴黎的寓所时,孩�?的父亲在�?�称为哥伦比亚驻巴黎使馆工作的三�??男�?的�??助下,绑架走了正在探亲的孩�?。在1985年9月至1988年9月期间,由于Segovia Salas先生�?�说拒�?�?�作,�??交人与其孩�?无任何�?�系,也�?知其下�?�。法国当局和密特朗总统夫人曾为�??交人居中调�?�,但未获�?功。Fei女士�?��?�请求�?大利外交部予以�??助,�?大利外交部则请求哥伦比亚当局�??供情况和�?�法�??助。�??交人称,哥伦比亚当局�?么答�?模糊,�?么干脆�?�认侵犯了�??交人的�?�利。1988年�?天,�?大利外交部的一�?官员设法在波哥大找到了这两�??儿童。1988年9月,在�?大利驻哥伦比亚大使的陪�?�下,�??交人终于在波哥大
美国学校三楼�?到了两个孩�?,�?�?�历时五分钟。
2.5 与此�?�时,Ospina Sardi先生本人在波哥大�??起离婚诉讼,请求暂�?��??交人的照管孩�?�?�,并请法院下令�?止孩�?离开哥伦比亚。1989年3月13日,波哥大第一巡回法院作出了�?决。�??交人称,该项�?决基本上�?�?了几年�?分居�??议的�?�件。Fei女士还申辩说,哥伦比亚法院在此离婚诉讼中故�?忽视巴黎法院�?在审�?�的诉讼案�?�其孩�?的�?��?国�?。
2.6 Fei女士称,自1986年9月以�?�,她曾�?�?��?�并继续�?��?��??�?�。�?�她称,结果,她�?能独自或在没有�?护的情况下�?往哥伦比亚。1989年3月,�?大利外交部安排她赴波哥大。�?过谈判,“作为特别�?�惠�?,她�?到了两个孩�?,为时两�?时。�?�?�地点是Segovia Salas家的一个�?房间,当时有一�??心�?�医生在场,�?�说该�??医生直到最�?�一刻一直试图阻挠这次会�?�。此�?�,�??交人�?�能通过电�?或信件与其孩�?�?�系,�?�她称,其信件往往�?�到篡改,而且她几乎�?�?�能与两个女儿通�?。
2.7 1989年5月,Ospina Sardi先生在未作任何解释的情况下中断了与�??交人的谈判。�?大利当局曾�??出请求,但直到1989年11月�?获悉1989年3月13日的“离婚终审�?决�?。Ospina Sardi先生拒�?�?�守�?决书的规定。1991年6月21日,Ospina Sardi先生请求修改离婚�?决和�??交人的探视�?�,�?�由是情况已有�?�化,1985年时商定的�?�件宽厚的探视�?�已�?�?�?�乎时宜。�??交人称,她�?�到1992年�?�?得知这些诉讼。Ospina Sardi先生还请求�?准�??交人�?�哥伦比亚看望孩�?,也�?准孩�?赴�?大利探望�?亲。
2.8 �?大利外交部得知,这一问题已�?交哥伦比亚总检察署。根�?�《宪法》第277�?�,总检察署的任务是,除其他工作外,负责审查哥伦比亚�?�法院所作�?决的执行情况。总检察长最�?对此案�?闻�?问,未作任何调查,也未就Ospina Sardi先生蔑视法庭和拒�?�?�守�?决�??起刑事诉讼。几个月�?�,他以本人与OspinaS ardi先生有�?�“深厚�?�情�?为由,�?求�?�消他审�?�此案的资格。该案转由�?�一法官审�?�。此�?�,�?大利当局曾数次�?�哥伦比亚总统以�?�哥伦比亚外交部和国际贸易部申诉,哥伦比亚外交部和国际贸易部曾答应早日设法解决这一难题,但未定日期。哥伦比亚当局未作出任何满�?的答�?。
2.9 �??交人指出,在1992年5月和6月旅哥期间,她�?�能在�?�称难以接�?�的�?�件下�?到孩�?,且�?�?�时间�?短,�?次�?�?�从未超过一�?时。在她1993年3月最�?�一次访哥期间,探视�?�件�?�称越�?�越糟,当局还曾试图阻止Fei女士离开哥伦比亚。Fei女士本人现已对Ospina Sardi先生�??起刑事诉讼,诉因是被告拒�?执行离婚判决。
2.10 1992年和1993年,哥伦比亚法院采�?�了进一步行动,审�?�了Ospina Sardi先生�??出的关于修改照管�?女�?�和探视�?�的请求和律师代表�??交人�?�哥伦比亚最高法院�??出的申诉。1992年11月24日,波哥大高级法院家庭法律庭修改了探视�?�,暂�?�了�??交人与其孩�?在哥伦比亚以外的任何�?�系。�?�时,波哥大第19家庭法院正在审�?�整个探视�?�安排。
2.11 Fei女士的律师以�??交人的宪法�?�利�?�到侵犯为由�?�哥伦比亚最高法院对波哥大第19家庭法院�?总检察署以�?�1992年11月24日的�?决�??起诉讼。1993年2月9日,最高法院民事庭撤销了1992年11月24日�?决书执行部分第一段关于暂�?��??交人与其孩�?在哥伦比亚以外�?�系的规定,但�?留了�?决书的其他规定。与此�?�时,最高法院�?�第19家庭法院�?达了此项�?决,请求该法院在审�?�Ospina Sardi先生诉讼案中考虑这些�?�?。最高法院还�?�宪法法院�?交了此项决定。
2.12 1993年4月14日,波哥大第19家庭法院就修改探视�?�的请求作出了�?决,对�??交人探视孩�?�?尤其在国外探视孩�?的方�?规定了�?些�?�件,因为哥伦比亚政府必须采�?�必�?措施,�?障所涉儿童的出境和�?入境。
2.13 最�?�,宪法法院于1993年7月28日一部分肯定�?一部分修改了最高法院1993年2月9日的�?决。宪法法院在�?决中批评了�??交人在1985年至1989年期间对其孩�?的�?度,认为�??交人在此期间故�?忽视与其孩�?的�?�系。它�?�认�?��??交人转让照管�?�的任何�?�能性,并似乎认为第19家庭法院的�?决为终审�?决(“1993年4月14日的法院�?决是�?�?�动摇的�?)。律师认为,这�?味�?�,如果�??交人想获得照管孩�?�?�,就必须从头开始。最�?�,该项�?决告诫�??交人以�?�应以更为负责的�?度履行�?�责(“�??醒原告必须以更负责的�?度对孩�?履行�?亲的�?�责�?)。
2.14 1993年12月,�??交人的孩�?�?�称在父亲的压力下,根�?�《哥伦比亚宪法》第86�?�(监管�?�例;�?下文4.5段),�?�波哥大高级法院(波哥大Santa Fe区高级法院)控告其�?亲。Fei女士称,从未有人就此行动正�?通知她。似乎法院定于1994年1月14日宣判,并�?她在1月10日�?为自己辩护。但�?知什么原因,�?��?��?�审�??�?到1993年12月16日上�?�,当天下�?�法院就作出了�?决。该项�?决命令Fei女士�?�止在哥伦比亚出版她写的关于她本人和其孩�?�?��?�的书(Perdute,Perdidas)。
2.15 �??交人指出,其律师�?�阻,未能出席1993年12月16日的�?�审会和到场为其委托人辩护。该律师因被告的基本�?�利�?�到侵犯�?�最高法院�??出申诉。1994年2月24日,最高法院刑事庭以程�?�?�由宣布它无�?��?��?�此项申诉。
2.16 Fei女士指出,除离婚和照管诉讼外,其�?夫还对她�??起诽谤和伪誓/蓄�?伪�?诉讼。她说,她在�?�级法院的诽谤诉讼中胜诉,此外,她还在伪誓诉讼�?审中胜诉,此案正待上诉。�??交人称,这些诉讼用�?歹毒,旨在使当局�?�借机在她下次探视孩�?时阻止她离开哥伦比亚。
申诉

3.1 �??交人称,她被剥夺了在哥伦比亚法院中的平等待�?��?�,这�?�??了《盟约》第14�?�第1款。她进一步争辩说,�?�法院在审�?�该案时有失公正。在此方�?�,�?�称在宪法法院宣判�?�?久,报刊上刊登了一份�?决书摘录和宪法法院一法官的讲�?,�?示宪法法院将作出对她有利的�?决。但�?知什么原因,�?久�?�的�?决至少一部分内容是对她�?利的。
3.2 �??交人进一步称,哥伦比亚当局和法院故�?拖延诉讼案,从而剥夺了她�?�用正当法律程�?的�?�利。她怀疑它们已达�?默契,一味拖延诉讼,直到其孩�?�?年为止。
3.3 �??交人称,上述事实�?�??了第17�?�,因为它们任�?和�?�法干扰了她的�?生活或干扰了她与其孩�?的通信�?�系。
3.4 �??交人控告哥伦比亚�?�??了《盟约》第23�?�第4款的规定,侵犯了她�?�其孩�?的�?�利。尤其是,未能根�?�第23�?�第4款末尾处的规定�?护其孩�?。在此方�?�,�??交人承认,由于哥伦比亚和�?大利新闻界大�?报�?�此案,其孩�?�?�到伤害,结果性格内�?�。在第19家庭法院审�?�期间曾�?�用一�?心�?�医生的报告和�?�?,该份报告和�?�?的结论是,由于父亲�?为“新闻攻势�?的目标,孩�?们与�?亲的关系急剧�?�化。�??交人指出,这�?心�?�医生是她�?夫在其孩�?于1985年返回哥伦比亚�?��?�雇的,她得到指示,知�?�如何适当治疗其孩�?,所以已对她们进行了“洗脑�?。
3.5 �??交人称,其孩�?获得�?大利国�?的�?�利和平等与父�?�?�系的�?�利�?�阻,这�?�??了第24�?�。
3.6 最�?�,律师争辩说,哥伦比亚还�?�??了《儿童�?�利公约》第9和第10�?�中关于父�?与�?女�?�系的规定,委员会应考虑到这一点。在此方�?�,他指出,根�?�1991年第12�?�法令,《儿童�?�利公约》已被纳入哥伦比亚法律。他认为�?�法院�?尤其是第19家庭法院没有适用《公约》第9和第10�?�的规定。
3.7 �??交人称,虽然�?�?�求助于�?�?形�?的国内补救办法,但根�?�第5�?�第2款(b)项的规定,尤其是考虑到关于未�?年�?女的争执�?监护和�?�系的性质,寻求国内补救已�?�到�?�?��?�的拖延。
缔约国关于�?��?��?��?�的�?�?

4.1 缔约国争辩说,由于尚未用尽国内补救办法,�?�文�?应予以�?��?�。它解释说,在它�?�表�?�?时,第19家庭法院�?在审�?�此案。
4.2 缔约国进一步指出,如果�??交人想就1982年5月19日分居�??议�?�获�?�守而�??出申诉的�?,她原�?�根�?�当时的《民事诉讼法》第335�?��??起诉讼。它指出,在1986年至1989年3月13日期间,�??交人并未利用这项程�?。
4.3 关于�??交人在1989年3月13日至1991年6月21日期间的�?度,缔约国似乎认�?�Ospina Sardi先生的说法,称�??交人未赴哥伦比亚探视�?女,�?�维�?了电�?或通信�?�系。此外,Fei女士并未利用根�?�《民事诉讼法》第336�?�采�?�行动的�?�能性,�?�请求强制执行波哥大第一巡回法院的决定。所以,缔约国认为,从两方�?��?�看,尚未用尽当地补救办法:(a)一家庭法院�?在审�?�此诉讼案;和(b)Fei女士未利用《民事诉讼法》的现有程�?。
4.4 此外,缔约国称,�?能说在此案中�?�法�?公,使�??交人�?�到伤害,�?�由是:
(a) �?�法部门勤勤�?��?�,公正无�?,1982年5月19日的分居�??议�?1989年3月13日的离婚判决和第19家庭法院所审�?�的诉讼都�?明了这一点;
(b) 在1991年6月21日之�?,缔约国�?�法部门并�?知�?�1982年5月和1989年3月的�?决未获执行的事实,因为在民事方�?�,法院并�?��?�?��?�自动�??起诉讼,而�?�在有关方�?�请求下�?予以审�?�;
(c) 尽管�??交人的代�?�人控告总检察署和其他部门,但在此案中,哥伦比亚�?�法部门并无任何懈怠或未能采�?�行动的问题。
4.5 缔约国指出,�?个人都�?�利用1991年《哥伦比亚宪法》第86�?�所规定的一项特别程�?(�?�监护�?�例),请求�?护自己的基本�?�利。23
4.6 最�?�,缔约国�?申,没有任何因素阻�?Fei女士为伸张其�?�利进入哥伦比亚和�??起有关法律诉讼。
委员会关于�?��?��?��?�的决定

5.1 1994年3月,委员会审议了�?��?��?��?��?�文问题。它注�?到�?�方关于用尽国内补救办法问题的看法,它尤其注�?到,此诉讼案始于1982年,而且�??交人已采�?�并结�?�了缔约国称�??交人�?�?�采�?�的两项行动,结果并未获得所�?求的补救。委员会
––––––––––––––
23 《宪法》第86�?�规定:
“�?个人都�?�在任何时候和任何地方自己或通过其代�?�人在法官�?�?�用监护�?�例,通过优先速决程�?,立�?�维护其基本的宪法�?�利……�?
引致宪法法院1993年7月28日�?决的诉讼�?�是根�?�《宪法》第86�?��??起的。
还指出,诉讼历�?11年多,至今关于�??交人孩�?的监护和�?�系问题的法律争端�?然存在,它认为,这些拖延是很过份的。它指出,在解除婚约�?�出现的监护�?�争端和与�?女�?�系的争端中,应迅速采�?�法律补救措施。
5.2 关于根�?�第24�?��??出的指控,委员会指出,必须以�??交人孩�?的�??义�??出指控,但�?�文并�?�是以�??交人孩�?的�??义�??出的。委员会认为,就�?��?��?��?�的目的而言,这项指控并没有实际�?�?�。
5.3 关于根�?�第14�?�第3款(c)项�??出的指控,委员会指出,在无�?当拖延的情况下获得审判的�?�利指的是刑事指控问题。由于在�??交人的案�?中,除上文第2.16段�??到�?但�?�并未指控有拖延的情况外,这些并�?是问题,因此,委员会认为,就事而言,此项指控�?能�?��?�,因为它�?符�?�《盟约》的规定。
5.4 委员会认为,就�?��?��?��?�的目的而言,根�?�第14�?�第1款�?第17�?�和第23�?�第4款�??出的其他指控论�?�充足。1993年3月18日,委员会宣布,由于�?�文似乎涉�?�与《盟约》第14�?�第1款�?第17�?��?第23�?�第4款有关的问题,所以,�?�文�?�予�?��?�。
缔约国关于案情真相的�?�?和�??交人的评论

6.1 缔约国于1994年9月28日根�?�《任择议定书》第4�?�第2款�??交的�??料中,�?�认侵犯了�??交人根�?�《盟约》享有的�?�利。关于根�?�第14�?�第1款�??出的指控,它指出,《哥伦比亚宪法》第113�?第116�?第228和第229�?��?障哥伦比亚�?�法部门的独立性。第230�?��?障法官的公正性,其中规定法官�?�须�?�守本国的法律。
6.2 关于委员会在其�?��?��?��?�的决定中�??到的诉讼“过分拖延�?问题,缔约国认为,仅仅根�?�诉讼�?续了12年以上这一事实并�?能得出诉讼拖得过长这一结论。它�??到波哥大�?�法院1982年�?1989年�?1992年和1993年的�?决以�?��??交人的女儿和�??交人�?夫于1993年12月和1994年6月�??起的诉讼,它争辩说,在所有这些诉讼中,都�?�循了�?�方平等的准则,因为�?�方都�?�起诉和�??诉,并�?�为自己辩护(“……在�??起诉讼和�??诉方�?�机会�?�等……)。简言之,�?�说�??交人获得了《宪法》规定的所有现行�?障�?尤其是《宪法》第29�?�规定的正当法律程�?�?障。
6.3 缔约国指出,根�?�法律,如果一方�?�?�守关于家庭争端的�?决或法院指令,�?��?��?求�?照法定程�?强制实施�?决或指令,并对�?履行义务加以惩罚。在此方�?�,�?��?�用《宪法》第86�?�所规定的程�?,根�?�该项程�?,人人都能寻求有关方�?�立�?��?法�?护其基本�?�利。�??交人根�?�第86�?��?�哥伦比亚最高法院�??起诉讼,最高法院于1993年2月9日作出�?决,�?��?了�??交人与两个女儿�?�系的�?�利。
6.4 缔约国认国,上述事实表明,哥伦比亚法院以平等和必�?公正的�?度处�?�了此案,它们在审�?�中未作�?必�?的拖延,因而履行了《盟约》第14�?�第1款所规定的义务。
6.5 �??交人称,哥伦比亚当局任�?和�?�法干扰了�??交人的�?�?�?�,为她与孩�?的�?�系制造了�?必�?的困难。缔约国认为这一指控毫无根�?�。缔约国认为,这项指控�?�?��?足。在此方�?�,缔约国争辩说,它一直给予�??交人以�?大利使馆中间人所�?求的�?障和�?�?,以便利她赴哥伦比亚。�?�说,如果�??出看法,还�?�获得�?护。缔约国回顾说,目�?没有�?从�?也没有任何因素阻�?�??交人进入哥伦比亚领土探视她的孩�?或�??起她本人认为有助于�??�?�自己�?�利的诉讼。
6.6 关于�??交人根�?�第23�?�第4款�??出的指控,缔约国认为,�??交人未能具体说明在此案中如何�?�??了该项规定。缔约国回顾说,父�?�?�方于1982年商定应由Ospina Sardi先生监护和照管孩�?,但�?��?��??交人�?�在国内法院多次对此�??议表示异议。
6.7 �??交人称缔约国未�?�循第23�?�第4款的规定,在�?护“儿童�?�益�?方�?�未采�?�任何行动或�?�得�?够。缔约国认为这项指控毫无根�?�,因此予以�?�认。在此方�?�,缔约国�??到《未�?年人法》关于�?护儿童的第30和第31�?�。尤其是,第31�?�规定,如果父�?或法定监护人�?履行�?�责,国家将�?�挥辅助作用,�?障儿童的�?�益。鉴于哥伦比亚有关当局并未注�?到出现需�?应用第30�?�和第31�?�的情势,缔约国推论,�??交人女儿的情况�?需�?国家进行干预。
6.8 就第23�?�第4款而言,缔约国还指出,根�?�哥伦比亚的法律,儿童的�?�利高于其他人的�?�利。《宪法》第44�?�规定了儿童应享有的若干基本�?�利。为�?障这些�?�利,还确定了未�?年人特别管辖�?�。
6.9 缔约国回顾说,�??交人的女儿们自己根�?�《宪法》第86�?�对其�?亲�??起诉讼,以便她们行使《宪法》第15�?第16�?第21�?第42和第44�?�规定的�?�项�?�利,其诉由是,�?亲对与她们�?新建立�?�系大肆声张和出版一本关于其�?��?�的书干预了她们的�?�?�?�,使她们的精神�?�到严�?伤害。波哥大一法院(波哥大Santa Fe区高级法院刑事庭)命令�??交人�?得在哥伦比亚出版她的书(Perdute,Perdidas),也�?得从事�?�害其女儿的任何其他活动。宪法法院(宪法法院第五修正庭)于1994年6月27日确认了这项�?决。
7.1 �??交人在评论中�?申,她在哥伦比亚法院中并未获得平等待�?�,所以,在审�?�和解决她�??起的诉讼过程中耗时过久,而她�?夫直接或间接�??起的诉讼�?�立�?�得到审�?�,有时在最�?通知�??交人的�?�审日期之�?就已结案。
7.2 例如,�??交人�??到她的两个女儿在1993年底�??起的诉讼。她�?��?说,虽然将她辩护的期�?定为1994年1月10日,出庭的期�?定为1994年1月14日,但她直到1994年1月底�?接到通知。此外,这些日期也并�?正确,因为事实上是于1993年12月16日上�?�举行�?�审的,当天下�?�就作了�?决。
7.3 �??交人还�??到法院于1992年和1993年�?定的新的监护和探视安排,上文2.10段和2.13段已详述了这一新的安排。其中一些�?决对她的丈夫�?利,但�?��??交人称,�?�法部门并未针对其拒�?执行/接�?�上述�?决而采�?�任何行动。为此,�??交人请哥伦比亚当局�?障实施哥伦比亚法院的�?�项�?决,一�?法官�?�命调查这一问题。好几个月�?�,该�?法官以他与Ospina Sardi先生的�?�谊为由请求解�?�,�?��?��?�一�?法官�?�命进行调查。�??交人指出,自1992年年中以�?�,一直在调查这项问题,但并无作出决定的任何迹象。
7.4 关于第17�?�的规定�?�到侵犯的问题,�??交人指出,虽然她�?�以自由�?往哥伦比亚,但她必须亲自安排自己的安全事宜。哥伦比亚当局从未�??助她行使探视�?�。�?大利驻波哥大使馆为此采�?�了若干措施,但当局�?么毫无回音,�?么�?��?�作答了事。�??交人称,缔约国的这一�?�法或其消�?�?度,消�?干扰了她的�?�?�?�。
7.5 关于第17�?�,�??交人还称,缔约国两次任�?干涉了她的�?�?�?�。第一次�?�生在1992年她访问哥伦比亚期间。�??交人称,她本人并未获得关于她�?夫�??起的诉讼的通知,�?�在�?大利大使亲自干预�?�,负责审�?�诉讼案的法官�?在她离开哥伦比亚�?往�?大利几个�?时之�?接�?�她的�?�?。第二次�?�生在1993年,当时,哥伦比亚警察�?�称想阻止她离开哥伦比亚,也是在�?大利大使的干预下,�??交人�?�乘的飞机�?得以起飞。
7.6 最�?�,�??交人争辩说,在此案中,第23�?�第4款的规定�?�到公然�?�??。她�??述了她是在何�?艰难的情况下探访其女儿的:探访是在女儿家以外的地方进行的,会�?�时间�?短,且有Ospina Sardi先生�?�雇的一�?心�?�医生在场。陪�?��??交人探视的Susanna Agnelli女士的�?�?�?�说明确表明该款的规定�?�到了�?�??。
7.7 �??交人进一步称,由于她的两个女儿被迫几次在Ospina Sardi先生�??起的诉讼中作�?�??对她,�?�说严�?影�?了女儿们的精神平衡,这�?�??了第23�?�第4款。此外,她的孩�?根�?�《宪法》第86�?�对�??交人�??起的诉讼�?�说是Ospina Sardi先生的压力所致。�?��??交人称,最�?的�?�?便表明了这一点,�?�?是律师写的,�?�孩�?所为。
7.8 �??交人的�?律师在1994年10月5日的一�?信中,�??请注�?宪法法院于1994年6月27日作出的关于�?止在哥伦比亚出版和�?�行�??交人书�?的�?决。他争辩说,这项�?决明显�?�??载有�?止书刊审查制度规定的《哥伦比亚宪法》,并指出,法院无�?�审查在审�?�时并未在哥伦比亚出版或�?�行的书�?的内容。
审查案情真相

8.1 人�?�事务委员会根�?��?�方�??供的所有情况�?�??料和法院文件审�?�了�?�文。它基于下述考虑得出调查结论。
8.2 委员会注�?到,�?�缔约国称,哥伦比亚�?�法当局在此案中独立�?公正行事,未�?�外部压力影�?,�?�循了平等手段原则,在关于�??交人的女儿和探视�?�的诉讼中没有任何�?当拖延。�??交人驳斥了这些说法。
8.3 根�?�所收到的�??料,委员会没有�?�由认为哥伦比亚�?�法当局未履行独立和公正行事的义务。没有�?�?�表明,审�?�此案的�?�法院�?�到行政压力,事实上负责调查�??交人所�??指控的一�?法官因与�??交人的�?夫过往甚密而请求解�?�。
8.4 但第14�?�第1款所指的“公正审讯�?概念还包括其他内容,其中包括委员会曾指出的一些内容,24如�?�循平等手段�?敌对诉讼和快速诉讼等原则。在本案中,委员会并�?认为已达到平等手段和快速诉讼�?求。值得注�?的是,�??交人�??起的�?
––––––––––––––
24 关于第203/1986�?��?�文(Munoz诉秘�?)的�?�?第11.3段和关于第207/1986�?��?�文(Morael诉法国)的�?�?第9.3段。
项诉讼都�?花几年时间�?能结案,�?�使与�?在缔约国境内定居的�??交人�?�系有困难,也�?应如此拖延,因为她在哥伦比亚有法律代�?�人。缔约国未能解释这些拖延现象。而�?�一方�?�,由�??交人的�?夫和她的孩�?或以孩�?�??义�??起的诉讼的审�?�和结案�?�快得多。正如委员会在关于�?��?��?��?�的决定中指出的那样,鉴于离婚父�?就与�?女的�?�系�??起的监护程�?或诉讼的性质,所申诉问题应迅速结案。委员会认为,由于在�??交人所�??起的诉讼结案方�?�的拖延,实际上并未�?�到这一点。
8.5 委员会进一步指出,缔约国当局未能确�?�??交人的�?夫执行法院关于准许�??交人与孩�?�?�系的指令,例如1982年5月的法院指令或1989年3月13日波哥大第一巡回法院的�?决。�??交人曾就这类指令未获执行�??出申诉,但在30个月�?�,有关方�?��?在进行调查或�??置�?�?�。这表明未�?�到平等手段和快速程�?�?求。
8.6 最�?�,值得指出的是,在1993年12月代表�??交人女儿根�?�《哥伦比亚宪法》第86�?��??起的诉讼中,在�??交人�??出辩护�?的期�?之�?,就于1993年12月16日进行了�?�审并作出了�?决。缔约国未解释这一点,也就是说,对�??交人的说法没有异议。委员会认为,Fei女士无法在�?决�?陈�?自辩这一事实�?背了敌对诉讼原则,因而�?背了《盟约》第14�?�第1款的规定。
8.7 缔约国称,在离婚夫妇的�?女�??起的诉讼中,应优先考虑�?女的利益和�?利,委员会注�?到并接�?�这一点。委员会�?愿自诩比国内法院更能评估这些利益。但委员会指出,在当地法院�?��?�和评估这些事项时,法院必须�?�循关于公正审讯的所有�?障。
8.8 �??交人称,其�?�?�?��?�到任�?和�?�法干扰。委员会注�?到,�??交人关于她在哥伦比亚旅行期间�?�到骚扰和�?�?的指控�?属笼统,委员会收到的法院诉讼记录表明,并未�?�法院�??出这一问题。关于�?�孩�?的通信常�?�篡改的指控也无进一步的�?明�??料。关于�??交人难以跟得上�?�级法院的诉讼程�?,委员会指出,�?�使�?�文�??交人为一方的法律诉讼造�?严�?�?便,也�?能说是“任�?�?或“�?�法�?干预其个人�?�?。最�?�,没有�?�?�表明,法律诉讼本身并�?构�?�?�法诋�?�??交人的�?�誉。委员会的结论是,这些情况并未构�?�?�??第17�?�。
8.9 关于�?�称�?�??第23�?�第4款的问题,委员会指出,该款规定,除例外情况之外,在解除婚约�?�,父�?�?�方有�?�与�?女�?�?�?常�?�系。父亲或�?亲�?�方�??对一般并�?构�?例外情况。25
8.10 在本案中,�??交人的�?夫�?顾准许�??交人与其女儿�?�?�?常�?�系的法院�?决,试图阻止�??交人�?�?这类�?�系。�?�委员会收到的�??料,父亲显然以孩�?的“最高利益�?为由拒�?�??交人的�?�系。委员会�?能�?��?这一评估。并无任何特殊情况�?明为何�?�?制�??交人与其孩�?的�?�系。相�??,似乎�??交人的�?夫竭力想阻止�??交人与两个女儿�?�系或�?离�?女感情。Fei女士�?夫对Fei女士与其女儿难得的相�?�所施加的严厉�?制�?�说明了这一点。Fei女士曾因其�?夫拒�?执行给予她探视�?�的法院指令而对其�?夫�??起刑事诉讼,但由于总检察署拖延�?审和置之�?�?�而�?�挫。在这样的情况下,没有�?�由期望她寻求《民事诉讼法》下尚有的任何补救。委员会认为,在几乎完全看�?出有任何特殊情况的本案中,�?让父�?一方接近其�?女并�?能认为是符�?��?女“最高利益�?的。委员会认为,�?能以Fei女士自1992–1993年以�?��?�?频频�?求行使�?�系�?�为由,说她有错。考虑到本案的�?�方�?�情况,委员会认为第23�?�第4款�?�到了�?�??。此外,总检察署未能确�?�??交人与其女儿的永久�?�系�?�,也�?�??了《盟约》第17�?�第1款。
9. 根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约任择议定书》第5�?�第4款,人�?�事务委员会认为,委员会所收到的事实表明,哥伦比亚�?�??了《盟约》第14�?�第1款�?第23�?�第4款和第17�?�第1款。
10. 根�?�《盟约》第2�?�第3款(a)项,缔约国有义务�?��??交人�??供有效补救。委员会认为,这�?味�?��?障�??交人与其女儿的�?常�?�系,并�?味�?�缔约国须确�?有利于�??交人的�?决得到执行。缔约国有义务确�?今�?��?�?�?�生类似�?约行为。
11. 考虑到缔约国一旦加入《任择议定书》,便确认委员会有�?�确定是�?�有�?�??《盟约》的行为,并且考虑到缔约国根�?�《盟约》第2�?�已承诺确�?其领土内和�?�其管辖的所有个人享有《盟约》所承认的�?�利并承担在确定有�?约的情况下�??供有效和�?�执行的补救,委员会希望在�?�??天内收到缔约国关于采�?�措施�?�实委员会�?�?的情况。

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接