第526�?1993�?��?�文;Michael 和 Brian Hill诉西�?�牙
(1997年4月2日第五�??�?届会议通过的�?�?)*
�??交人: Michael和Brian Hill
�?�害人: �??交人
所涉缔约国: 西�?�牙
�?�文日期: 1992年10月1日(首次�??交)
决定�?��?��?��?�的日期: 1995年3月22日
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会,
于1997年4月2日举行会议,
结�?�了对Michael和Brian Hill先生根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》�?�人�?�事务委员会�??交的第526�?1993�?��?�文的审议,
考虑到了�?�文�??交人�?�所涉缔约国�?�委员会�??供的所有书�?�资料,
根�?�《任择议定书》第5�?�第4款通过了下述�?�?**
1. �?�文�??交人Michael Hill和 Brian Hill,�?者1952年出生,�?�者 1963年出生,都是英国公民,�?在大�?列颠�?�北爱尔兰�?��?�王国赫里弗德郡。他们声称西�?�牙�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第9�?�和第10�?�和第14�?�第1�?第2和第3款(b)和(e)项,使他们身�?�其害。Michael Hill还�?�引《公约》第14�?�第3款(d)项。《公约》于1977年8月27日对西�?�牙生效,《任择议定书》于1985年4月25日生效。
�??交人陈述的事实
2.1 �??交人在�?��?�王国切尔特�?�拥有一家建筑公�?�,该公�?�在�??交人被拘留于西�?�牙期间宣布破产。1985年7月,他们去西�?�牙度�?�。甘迪亚警方于1985年7月16日因他们涉嫌�?�甘迪亚的一个酒�?�投燃烧弹而逮�?�他们,�??交人从被逮�?�时起就�?�认这一指控,声称他们在酒�?�呆到凌晨2:30时,而并没有在凌晨4:00时返回对酒�?�放�?�。
2.2 在警察局,�??交人请警察�?许他们与英国领事馆�?�系,以便他们�?�以得到领事代表的帮助,领事代表�?�以作为一�??独立的�?�译�??供帮助。这一请求�?�到拒�?,�?��?�一�??年轻的�?称�?�的学生�?�译在审问期间�??供帮助,审问是没有辩护律师在场的情况下进行的。�??交人说他们没有能够很好地表达自己的�?�?,因为他们�?能讲西�?�牙语,而�?�译的英语�?�糟得很。结果,�?�说产生了严�?的误解。他们�?�认在被�?�时或在被审问期间曾告诉他们有什么�?�利,并声称在被�?��?�分别7和8�?时,他们�?被正�?告知关于被拘留的�?�由。
2.3 �??交人进一步指出,在由戴�?�手�?的�??交人和两�??穿制�?的警察组�?的所谓列队指认过程中,他们�?�对所谓的犯罪的目击�?人。目击�?人起�?�?能�??述犯罪行为人的情况,但最终将他们指认出�?�。
2.4 他们还抱怨说他们价值250万比塞塔的新野�?�车�?以�?�他们的所有钱和其他个人物�?都被警察没收,还没有归还。
2.5 1985年7月19日,�??交人被正�?指控犯有纵�?�和导致�?人财产�?�失罪。公诉书指出�??交人于1985年7月16日凌晨3时驾驶野�?�车离开酒巴,于凌晨4时返回,将一装有汽油的瓶�?和浸过汽油的纸通过酒巴窗户扔进去。
2.6 1985年7月20日,他们到地方预审法官(甘迪亚1�?�)那里以便�??交一份�?�认他们�?�与犯罪的书�?�陈述。
2.7 他们被警察拘留10天,�?�说其中5天没有食物,�?�有温水�?,此�?�被转移到巴伦西亚的一所监狱里。
2.8 1985年7月29日,就预审为他们指定一�??律师;�?�说该律师告诉�??交人说,如果他们能交一定数�?的钱,他们将会获释。从�??交人的呈文中�?清楚预审是如何进行的。但是,他们似乎声称混淆和误解是常事,因为�?�译�?能胜任。在这方�?�,�??交�??料说警察记录指出他们的野�?�车使用的是“Petroleo(柴油)。当地方预审法官(他的�?�象也是野�?�车用的是柴油)问�?�他们的备用容器里装的什么东西时,他们回答说装的是汽油,�?�译把它翻译�?“Petroleo。然�?�法官说他们在撒谎。�??交人试图解释他们的野�?�车用的是汽油,车的�?��?�有一个装有四�?�汽油的备用容器。�?�他们说,法官一定看到或从�?�样中闻到容器装的确实是“gasolina(汽油),由于他相信野�?�车用的是柴油,他一定认为有一个容器装有用于制造燃烧弹的汽油。
2.9 在预审结�?�之�?�,�??交人被告知审判将在1985年11月进行。然而,审判被推迟了,�?�说�?�由是一些文件没有找到。1985年11月26日,�??交人被传唤到法院签署一些文件,法官在那里告诉他们,他将与律师接触以便确定一个新的审判日期。1985年12月10日,�??交人通知法律�?�助律师说,他们�?�?需�?他的�?务,因为他们�?满�?他对案件的处�?�。
2.10 他们于1985年12月4日找到�?人法律代�?�人。1986年1月17日,律师�?�法院�??交一份将�??交人�?释的申请,主�?�?�由是由于他们被拘留,他们的建筑公�?�濒临破产状�?。根�?�检察官的建议,1986年2月21日�?释被拒�?。�??交人抱怨说,他们给了律师大笔钱,他们的案件�?没有进展,因为他�?�?�从他们的命令。1986年7月31日,他们解雇了该律师。由于�??交人此�?�没有�?�?�到关于他的消�?�,他们猜想该律师已将他们的决定通知有关当局,当局将为他们指定一�??法律�?�助律师。然而,直到1986年10月22日该律师�?通知法院他已从该案件中退出。
2.11 1986年11月1日,给�??交人指定了一�??新的法律�?�助律师。审判预定于1986年11月3日开始。检察官�??出的第一个问题是他们的野�?�车使用什么燃料。�??交人�?次回答说使用汽油,这次被翻译�?“汽油。在三次作出相�?�的回答�?�,�??交人请求审判延期,以便公诉方�?�以验�?他们说的内容。他们还以为他们的案件指定律师之�?�他们�?�有20分钟时间与辩护律师谈�?为由请求延期。审判被推迟两周。
3.1 �??交人抱怨说,法律�?�助律师没有作多大力气为他们的辩护作准备。他们指出,当他于1986年11月1日�?�看他们时,他带了一�??几乎�?能讲英语的�?�译;律师甚至没有带案件�?�宗。在推迟审判之�?�,律师仅于1986年11月14日看过他们一次,时间为40分钟,�?�没带案件�?�宗,这次没有带�?�译。�??交人进一步声称,虽然为他们指定了律师,缔约国付了钱,律师还是在开庭之�?为所谓的费用�?�他们的父亲�?了500,000比塞塔。
3.2 在两�??讲�?�语的�?�牢犯人的帮助下,�??交人准备为自己辩护。他们决定在法庭上由Michael为自己辩护,由律师为Brian辩护,他们�?�律师�??供了所有有关的资料。
3.3 1986年11月17日,�??交人在瓦伦西亚�?高等法院接�?�审判。Michael Hill通过�?�译通知法官说,他打算根�?�《欧洲�?护人�?�和基本自由公约》第6�?�第3款(c)项亲自为自己辩护。法官问他是�?�讲西�?�牙语,是�?是律师;当他作出�?�定回答时,法官让他�??下�?�,�?�?肃�?�。
3.4 公诉方的�?�由仅仅是一个所谓的目击�?人,他在预审期间作�?说他在事�?��?�?过�??交人,他们的野�?�车�?�在他的屋�?。大约凌晨4时,他�?两个相貌�?�??交人的两个年轻人�?�酒巴扔燃烧的瓶�?,并�??一辆�?�色野�?�车离去。他立�?�给警察打了电�?。�??交人认为预审期间�?人所作�?�?有几处互相矛盾,在审判期间,�?人没有认出他们。法官请他三次看�?�被告,�?次�?人都说“他记�?起那两个年轻人了,“他年纪大了�?�“这是16个月�?�?�生的事。而且,在盘问时,他无法清楚地�??述野�?�车的情况,说“罪犯使用的汽车�?�能是英国的�?奥地利的甚至是日本的。
3.5 �??交人解释说,由于律师�?�问了�?人有关野�?�车的四个�?相关的问题,没有采用他们专门就所谓的列队指认过程中的破绽之处准备的一系列问题,Michael Hill�?次请求有�?�亲自为自己辩护。他告诉法官说他想对公诉方�?人进行盘问,并传唤已在法庭的辩方�?人。�?�说法官回答说在上诉时他将有机会�?�所有这些事情,这明显�?明此时他已决定侵犯他们被推定无罪的�?�利宣判他们有罪。在�?续时间�?到40分钟的审判之�?�,�??交人被判犯有所指控的罪行,被判处六年零一天监�?,并�?�酒巴业主支付1,935,000比塞塔赔�?�金。
3.6 然�?��??交人�?��?��?部门写过无数信件,如英国驻马德里大使馆�?�?�法部�?最高法院�?西�?�牙国王和申诉问题调查官�?�他们的律师,申诉审判�?公正,请求得到如何进行下去的信�?�。律师答�?说,他的法律�?�助�?务在审判结�?�时�?�终止,如果他们�?求他进一步�??供帮助,他们就得付钱。�?�法部�?��??交人去找�?审法院。他们在1987年1月15日的信件中,请瓦伦西亚高等法院�?新审判,�?�由是对他们的审判�?�??宪法,�?�??了《欧洲公约》。1987年10月,他们第六次�?�瓦伦西亚高等法院递交诉状,申诉说审判�?公正,这次请高等法院为他们指定律师。法院于1987年12月9日以函件的形�?答�?说他们的申诉是无根�?�的,法院�?能处�?�这件事。
3.7 �?�时,1987年1月29日,他们�??交他们打算上诉的通知。�?�?�他们指定一�??�?人律师代�?�他们。1987年3月24日,最高法院驳回了对�?人律师的指定,因为他没有在马德里注册。1987年7月24日,�??交人�?�最高法院�??出他们上诉的�?�由。由于�?�?许�??交人亲自为自己辩护,法院于1987年12月17日指定一�??法律�?�助律师。1988年3月28日,律师�?�法院�??出他没有�?�现上诉的�?�由,之�?�法院于1988年4月12日指定了第二�??法律�?�助律师,该律师也指出他没有找到上诉的�?�由。1988年6月6日,最高法院按照《西�?�牙刑事诉讼法典》第876�?�没有审�?�上诉,给�??交人15天时间找�?人律师。然�?��??交人于1987年9月写信给律师�??会,请该�??会为他们上诉指定一�??律师和一�??法律顾问;然而没有得到答�?。
3.8 1988年3月,�?�法部通知�??交人说,他们�?�以�?�宪法法院�??出诉讼�?求宪法�?�利�?护令,因为他们所声称的被侵犯的�?�利是�?�西�?�牙宪法�?护的。
3.9 1988年7月6日,�??交人根�?�《刑事诉讼法典》第504�?�(正�?)�?��?审法院�??出释放请求,该�?�规定在犯人的上诉结果出�?�之�?,在他或她�?完一�?�刑期时�?�以获得释放。1988年7月14日,�??交人获得释放并返回�?��?�王国,他们告诉西�?�牙当局他们在�?��?�王国的地�?��?�他们打算继续进行这桩讼案。
3.10 �??交人于1988年8月17日�?�宪法法院�??出上诉(宪法�?�利�?护令的补救办法)。在返回�?��?�王国�?�,�??交人几次试图与西�?�牙的律师和法律顾问�?�系,以便获得关于他们上诉现状和法院文件的信�?�,但徒然无用。最�?�,他们从英国驻马德里大使馆得到通知说,宪法法院决定�?�?许进行上诉。这样,�??交�??料说,所有�?�用的国内补救措施都已用尽。
申诉
4.1 声称自己无罪的�??交人表达了对西�?�牙�?�法和官僚制度的义愤。�?�他们说,他们有�?�能是酒巴业主诈骗的�?�害人,酒巴业主�?�能有纵�?�的动机。他们抗议说列队指认过程没有按照法律进行。他们申诉说当很明显法律�?�助律师没有适当为他们辩护时法官没有进行干预。而且,由于拒�?�?许Michael Hill自己进行辩护和代表他们传唤一�??�?人,法官�?�??了当事方平等的原则。�??交�??料说警察调查�?��?和法官使用Michael Hill以�?的犯罪记录,�?仅对Michael而且对Brian Hill都是�?公正的和�?利的。
4.2 关于第14�?�第2款,�??交人声称在审判�?�?审判期间和审判�?�都�?�??了这一原则;在审判�?,由于�?�法当局一�?拒�?给予�?释;在审判期间,当时法官告诉Michael Hill他将在上诉时有机会为自己辩护并传唤辩方�?人;紧接�?�审判之�?�,陪审团�?决宣布之�?,当时法律�?�助律师开始就处�?�上诉一事与其父亲进行�??商。
4.3 �??交人声称西�?�牙当局缺�?�?�作,因此他们自己�?得�?在其他讲�?�语的犯人帮助下翻译�?份文件,监狱缺�?有关西�?�牙立法的资料�?�在警察审问期间和预审期间缺�?能胜任的�?�译�?加上缔约国指定的律师辩护行为�?适当,等�?�于�?�??《公约》第14�?�第3款(b)项。
4.4 �?�说在Michael Hill 的案件中�?�??了第14�?�第3款(d)项,因为在审判期间,两次拒�?给予他亲自为自己辩护的�?�利。因此,第14�?�第3款(e)项也�?�到了�?�??,因为他还被拒�?给予代表他兄弟讯问在法庭门外等待的�?人的机会。
缔约国�??供的资料和�?�?
5.1 在其1993年4月11日的书�?�陈述中,缔约国争辩说�??交人滥用了�??交的�?�利,应按照《任择议定书》第3�?�宣布�?�文�?予�?��?�。从缔约国�??供的资料,包括判决书和其他文件�?�看,似乎�?�者对用尽国内补救措施没有�??出异议。
5.2 缔约国将本案件的情况概述如下:
关于拘留:
“1. 1985年7月16日大约凌晨4时,两个人乘�??一辆银�?�色的野�?�车�?�到�?于甘迪亚港�?�的JM俱�?部,野�?�车侧�?�和�?�部为水平镶边,牌照�?�以字�?A开头,他们在制备一枚燃烧弹之�?�,将它投到俱�?部,砸碎了门上�?�的几�?�玻璃,然�?�立�?�逃离现场,从而在该房�?引起一场�?��?�。
“2. 事件的一�?目击�?人给警察打了电�?。
“3. 警察与消防队一起到达现场,在�?�了目击�?人的陈述之�?�,找到了牌照�?�为A811 JAB的野�?�车,他们在车里找到了部分空�?�的塑料容器,里�?�有大约4�?�汽油,并逮�?�了野�?�车的所有人Brian 和Michael Hill先生。
“4. 在�?�译在场的情况下,被拘留者被立�?�告知他们的�?�利。
“5. 在�?�译在场的情况下,并应他们请求在值�?�的法律�?�助律师�??助下,被拘留者对警察作了陈述。他们说他们在作陈述的当天早些时候曾在俱�?部,在大约2点�?�离开之�?饮过5或6瓶啤酒。他们承认野�?�车和汽油容器属于他们,但�?�认纵�?�,承认‘事实上’在离开该房�?�?�‘他们曾驾车�?过(该俱�?部)’。
“6. 在列队指认过程中,警察让目击�?人看几个人,该目击�?人认出Brian 和Michael Hill先生是�?天晚上把燃烧的瓶�?扔到门上对JM俱�?部纵�?�,然�?��??�?�一辆有外国牌照的大野�?�车逃跑的人。
5.3 有关预审地方法官的预审:
“1. 1985年7月17日,�?�事件�?�生�?�一天,Hill兄弟在甘迪亚在预审地方法官�?��?在值�?�法律�?�助律师的�??助下作�?,�?申他们�?一天对警察作的陈述。
“2. 1�?�地方法官下令进行�?��?诉讼程�?,包括评估造�?的�?�失,这笔�?�失数�?为1935000比塞塔。曾出现在警察�?��?的其他当事方,包括目击�?人�?申了他们的陈述。
“3. 7月19日,甘迪亚1�?�地方法官签署命令,以纵�?�罪对Hill兄弟�??起刑事诉讼,命令将他们监�?,是�?��?许�?释待定。
“4. 被告的进一步陈述,�?�警方的其他案�?�,其中有刑警组织�??供的关于Michael John Hill在�?��?�王国被判犯有盗窃�?破门侵入�?欺骗�?�?�有被盗物�?�?伪造�?�?�??交通规则和纵�?�记录的照片和资料。
“5. 由于预审期间�??出的民事责任,扣留了野�?�车。
“6. 法院于1985年10月24日签�?�的终止预审的命令,�?�把被告转到瓦伦西亚�?高等法院。给被告的传票,他们指定了自己挑选的律师为他们辩护。
“7. 1985年12月4日,被告�?�瓦伦西亚�?高等法院分院�?去一份书�?�陈述,任命Gunther Rudiger Jorda先生为他们的律师。
5.4 关于�?�述程�?:
“1. 被告自由挑选的辩护律师�?�传唤一�??�?人,与检察官办公室传唤的�?人是�?�一人,�?�所指控罪行的目击�?人P.先生。
“2. 1986年10月22日,宣布�?�头程�?将于11月3日进行,当事方都得到�?�时通知。
“3. 1986年10月28日,辩护律师的一�??代表告知审�?�该案件的高等法院法庭:‘由于被告和辩护律师之间出现分歧,他从本案件中退出。
“4. 法院命令被告指定一�??律师。Hill兄弟表示希望给他们指定一�??法律�?�助律师。
“5. 在给他们指定一�??法律�?�助律师之�?�,他们于1986年10月31日被告知审判日期将是1986年11月3日。当天的审判法律记录,在该记录中,审�?�该案件的法庭鉴于留下的准备辩护的时间�?多,�?��?将审判延期,�?新确定为1986年11月17日。
6. 1986年11月17日进行�?�头程�?。首先由辩方�??交被告的关于所�?�生事情的书�?�陈述,法庭�?许;这样,被告的直接�?�?已为人所知。在有一�??�?�译�?务的情况下进行了审判,公诉方和辩方都讯问了目击�?人。
7. 1986年11月20日,瓦伦西亚�?高等法院宣布了它的判决,指出被告没有犯罪记录,在对事实进行调查之�?�以纵�?�罪判处Hill兄弟六年零一天刑期,并对�?��?�造�?的�?�失承担民事责 任。
5.5 关于Hill兄弟�??交的撤销高等法院判决的上诉:
“(a)上诉程�?中�?�有Brian Anthony Hill先生一人出庭。他指定Gunther Rudiger Jorda先生为他的律师,这是他和他兄弟以�?指定�?然�?�在审判�?五天解雇的�?�一律师;
“(b)两兄弟�?�最高法院�??交了包括在其案件�?�宗的一份书�?�陈述;
“(c)由于Rudiger Jorda先生�?能在最高法院代�?�两兄弟,他请求为Brian Anthony Hill指定一�??法律�?�助律师;
“(d)指定了一�??法律�?�助律师,但他没有找到�?明应当上诉的任何�?�由;
“(e)�?�样是根�?�《刑事诉讼法典》第876�?�指定的第二�??法律�?�助律师也没有找到上诉的�?�由;
“(f)两�??律师相继认为没有上诉的�?�法�?�由。然�?�诉讼转到检察官办公室,看是�?�能找到上诉的�?�由。检察官办公室也没有找到上诉的�?�由,于是将该案件退回;
“(g)�?�布命令驳回�??出的�?正当上诉,给予上诉人指定自己挑选的律师以便使上诉符�?�适当的法律形�?的�?�利;
“(h)在未能在法定的时间期�?内这么�?�之�?�,案件被归档;
“(i )在这段时间,被告放弃给予他们的在西�?�牙的地�?�,逃离这个国家,从而�?�??了他们的�?�释�?�件。
5.6 关于�?�释:
“1988年7月14日,瓦伦西亚�?高等法院在�?求�?�消判决的上诉�?未有结果之时,�?许Hill兄弟在�?付�?释金的情况下�?�释,并命令他们在�?个月的第一日和第�??五日到庭。被告给的地�?�是英国大使馆,此时他们正在找公寓�?宅。
5.7 关于宪法�?�利�?护令的补救方法:
“1988年8月16日,Hill兄弟�?�宪法法院�??起�?求宪法�?�利�?护令的诉讼,请求为他们指定一�??法律�?�助律师。在指定一�??律师之�?�,�??交了宪法�?�利�?护令申请。1989年5月8日,宪法法院�?�布了�?缜密推断分�?�?�?�?�充分的�?决:宪法�?�利�?护令的诉讼�?予�?��?�。
5.8 关于民事责任,该国报告说对价值250万比塞塔的野�?�车进行了公开�?�?�,但未�?�出去。然�?�将它交给酒巴业主作为�?��?�引起�?�失的补�?�。
5.9 缔约国指出:
“1988年7月14日准予被告�?�释,在最高法院作出驳回上诉的判决之�?�,Hill兄弟�?�??临时释放的�?�件离开西�?�牙,‘�?�英国副领事说,两兄弟在去年7月或8月离开监狱�?��?�离开西�?�牙,没有与父�?�?在一起,目�?�?�认为在葡�?�牙。因此,瓦伦西亚�?高等法院于1989年3月1日宣布Michael John和Brain Anthony Hill�?视法庭,命令寻找他们并将他们拘押。
�??交人的评论
6.1 �??交人在1993年7月6日的评论中,�?��?说他们是无罪的,把对他们的有罪判决归咎于在审判期间由于缺�?适当的�?�译引起的一系列误解。
6.2 �??交人�?申他们的�?�利�?�到侵犯,特别是得到有充分的时间和便利�?�件�?�?为辩护作准备的公正审判的�?�利�?�?�亲自为自己辩护和讯问�?人的�?�利。�??交人驳回缔约国他们一获释就逃离西�?�牙的指控,解释说他们履行了临时释放的�?�件,然�?�返回了他们在�?��?�王国的家里,并将那里的地�?�和他们继续进行这桩案�?以�?明他们的清白的打算通知了当局。委员会的�?�宗表明事实上Hill兄弟于1990年2月�?�宪法法院写了一�?信,询问他们上诉的结果。
6.3 �??交人驳回缔约国根�?�刑警组织关于Michael Hill的报告作出的有罪推定。首先,报告�??�?�14多年�?在�?��?�王国�?�生的事件,和已被勾销�?因而法院�?能承认的以�?的犯罪记录。检察官办公室使用该记录是�?公正的和有害的,在�?续时间�?到40分钟的�?�头程�?期间,�??交人没有机会予以�??驳。他们强调Michael Hill被拒�?给予行使就有罪推定亲自为自己辩护的�?�利,而且,他的法律�?�助律师没有�?�从他的命令。由于这些原因,没有就�?利的有罪推定�??出辩护。还有,法律�?�助律师没能�??驳的资料对Brian Hill也产生了�?�常有害的影�?,而Brian Hill以�?在�?��?�王国没有犯罪记录。
委员会关于�?��?��?��?�的决定
7.1 在审查�?�文所载的申诉之�?,人�?�事务委员会决定�?照其议事规则第87�?�,决定按照《公约任择议定书》�?�文�?��?��?��?�。
7.2 按照《任择议定书》第5�?�第2款(a)项的�?求,委员会查明该事件没有按照�?�一国际调查或解决程�?�??交过。考虑到当事�?�方�??交的所有�??料,委员会得出结论说《任择议定书》第5�?�第2款(b)项�??�?�的国内补救办法已�?用尽。
7.3 委员会审议了缔约国辩称Hill兄弟滥用了�??交�?�利的书�?�陈述,但得出结论说,�?�有审查案情�?能澄清Hill兄弟是�?�滥用了�?�利�?�缔约国是�?��?�??了《公约》。
7.4 委员会认为根�?�第14�?�所作的指控从�?��?��?��?�方�?�看�?�?�充分,因此,应对审查案情。�?�委员会�??交的事实似乎也�??出了关于第9�?�和第10�?�(�?上文第2.3和第2.7段)的问题。
8. 1995年3月22日,人�?�事务委员会认为该�?�文�?�予�?��?�。
缔约国的�?�?
9.1 在1995年11月9日的书�?�陈述中,缔约国�??�?�它以�?的�?�?和已�?�??交的文件,�?申申诉是没有根�?�的。在1996年5月30日的呈文中,缔约国争辩说应以滥用�??交�?�宣布�?�文�?予�?��?�。它辩论说,�??交人于1988年7月14日以�?个月的第一天在瓦伦西亚�?法院到庭为�?�件获得临时自由。Hill兄弟没有这么�?�,�?�离开西�?�牙,返回英格兰。由于他们�?背了释放的�?�件并�?�??了西�?�牙法律,他们已被�?止指称西�?�牙�?�??了根�?�国际法作出的承诺。
9.2 关于�?�文的案情,缔约国解释说�?�译�?是当地警察特别选择的人,而是全国�?�业学会(INEM)根�?�与内政部的�??议指定的人。�?�译人员在被INEM雇用之�?必须符�?��?�业标准。记录表明Isabel Pascual是在甘迪亚为Hill兄弟指定的适当�?�译,记录并包括INEM关于指定Pascual女士和Rieta女士的声明。
9.3 关于�??交人想与英国领事馆�?�系,缔约国争辩说文件表明对于他们被拘留一事领事馆已得到�?�时通知。
9.4 关于列队指认过程,缔约国�?接�?��??交人戴�?�手�?被带到�?人�?��?�?�?边站�?�身穿制�?的警察的�?�述。缔约国断言《刑事诉讼法典》第368和第369�?�规定的程�?�?�?得到应有的�?�守。而且,列队指认过程是在�??交人律师Salvador Vicente Martinez Ferrer在场的情况下进行的, 缔约国与该律师进行了�?�系,�?�缔约国的呈文说,他�?接�?��??交人对事件的�?�述。缔约国�?�?�的一份文件表明列队指认过程中的其他两人是“警官,他们属于高级警察部队,�?穿制�?。
9.5 缔约国拒�?Hill兄弟被扣押10天得�?到食物的指控,�?附甘迪亚警察负责人的声明和�?�说�?Hill兄弟签字的收�?�。
9.6 关于刑事诉讼一直到�?�头审问的�?续时间:从1985年7月16日到10月24日,进行调查,包括调查Michael Hill以�?的犯罪记录。11月26日,�??交人得到通知,他们指定了律师。1985年12月4日,甘迪亚法院将�?�宗转到瓦伦西亚�?法院。12月28日,案件转给国家检察官,国家检察官于1986年3月3日�??交其报告和结论。9月10日,法院确定�?�头审问的日期为11月3日。1986年10月22日,辩护律师退出。10月28日,Hill兄弟�?求�??供一�??法律�?�助律师。10月30日,任命Carbonell Serrano先生为法律�?�助律师。11月3日和17日,进行�?�头审问。缔约国得出结论说按事情�?�生年月顺�?的排列表明西�?�牙当局没有�?适当地拖延。
9.7 缔约国认为16个月的预审拘留期间并�?��?正常。考虑到案件的�?�?�性这是正当的;没有准许�?释是由于�??交人有离开西�?�牙领土的�?�险,他们一获释就果然这么�?�了。
9.8 缔约国争辩说�??交人有充分的时间和便利�?�件为他们的辩护作准备。首先,他们有自己挑选的律师,当他们将他解雇时,�?�任命了法律�?�助律师,审问推迟到使新律师能够熟悉案件。说法律�?�助律师Carbonell先生在审判�?�?��??交人�?500,000比塞塔是�?真实的。他确实为他们想�?�最高法院上诉的案件而�?了50,000比塞塔,这笔钱对于自己挑选的律师�?�说是完全�?��?�的。然而,�??交人没有使用他的�?务,而是用了其他两�??法律�?�助律师的�?务。缔约国�?�认�??交人关于没�?�他们�??供译�?英文的文件的说法。
9.9 关于�?�头审问,指出Rieta女士是一�??�?�常称�?�的�?�译,�??交人的唯一�?人Pellicer先生断言认出了他们和他们的轻型货车。
9.10 关于Michael Hill为自己辩护的�?�利,记录没有表明Michael Hill曾�?求为自己辩护的�?�利�?�法院拒�?给予这一�?�利。而且,根�?�《公约》和《欧洲公约》,西�?�牙法律承认为自己辩护的�?�利。这�?辩护应由胜任的律师进行,并在必�?时由国家付钱。西�?�牙对《欧洲公约》第5和第6�?�的�?留仅涉�?�对武装部队�?员�?制这一�?�利。
9.11 关于无罪推定,�??交人承认他们去过俱�?部并�?过数�?�啤酒。考虑到目击�?人�??供的�?�?�,声称在没有�?�?�的情况下认定他们有罪是没有根�?�的。
�??交人的评论
10.1 在1996年1月8日和7月5日的信件中,�??交人对缔约国有关�?��?��?��?�和案情的论点�??出�??驳。关于所谓的滥用�??交�?�,�??交人声称考虑到缔约国在拘留和审判他们的过程中多次侵犯他们的�?�利,缔约国在委员会�?��?�?是清白的。他们争论说,他们离开西�?�牙时行为正当,因为他们担心他们的�?�利�?�到进一步侵犯。而且,他们没有在1988年7月14日从监狱获释�?�立�?�离开西�?�牙领土,而是在五周之�?��?�8月17日,在英国驻阿利�?�特领事馆没有�??对的情况下离开的。他们�??到他们1988年8月12日去领事馆以便获得临时护照的文字记录。此外,缔约国没有规定他们在获释之�?��?�?留在西�?�牙,所有释放文件都是西�?�牙文的。
10.2 关于�?�译,他们�?��?他们的论点,�?�Isabel Pascual女士在�?�译时犯了关键的错误,这些错误最终导致他们被判有罪。他们对�?�一�??�?�译Rieta女士除了有关他们的�?�车所使用的燃料的错误之外,没有其他批评�?�?。
10.3 关于列队指认过程,他们�?申他们1993年7月6日的呈文中所�??出的指控。
10.4 他们�?申在五天时间内没有得到任何食物或饮料,此�?�得到的也很少,因为专门为此拨的款项被挪用了。他们指出缔约国的表册中没有�??到�?五天,他们声称这五天内完全没有给他们基本生活必需�?。缔约国�??供的表册�??到11天,�?�有其中的两天�?�7月21日和24日有他们的签字。
10.5 关于为他们的辩护作准备的必�?时间和便利�?�件,�??交人�?��?他们与法律�?�助律师Carbonell先生在一起呆过两次,时间都很短。他们�?��?他们的指控,�?�Carbonell先生于1986年11月1日�?�他们的父亲�?50万比塞塔。
10.6 关于Michael Hill为自己辩护的�?�利,�?�说驻阿利�?�特的代�?�领事1987年3月12日的信支�?他们的指称,�?�西�?�牙宪法规定的为自己辩护的�?�利在法庭上曾有两次被法官断然拒�?了。Michael Hill在法院诉讼之�?已通过正�?�?�译Rieta女士�?�常明确地表达了想为自己辩护的愿望。
10.7 关于审问的时间长度,�??交人�?申11月3日的第一次审问�?��?续了20分钟,在那次审问中�??出了他们的汽车使用什么燃料的问题。这次没有讯问被告或�?人。第二次审问�?续35分钟,主�?用于正�?手续。因此,�??交人对缔约国断言说法院�?�以适当地讯问被告和一�??�?人�??出质疑,�?记�?�?个�?都必须翻译。
10.8 关于无罪推定,他们声称�?仅在审判时,而且在整个诉讼过程中他们就被认定有罪,虽然从一开始他们就始终确认他们无罪。
审查案情
11. 人�?�事务委员会按照《任择议定书》第5�?�第1款的规定,根�?��?�当事方�?�它�??供的所有资料审查了这个�?�文。
12.1 关于缔约国指称应以滥用�??交�?�宣布案件�?予�?��?�,因为�??交人�?背他们的释放�?�件�?�??西�?�牙法律,委员会认为�?能仅仅因�??交人�?背释放�?�件,离开作为申诉对象的缔约国的管辖区而丧失《任择议定书》规定的�??出申诉的�?�利。
12.2 关于�??交人指控�?�??《公约》第9�?�,委员会认为逮�?��??交人�?是�?�法的或任�?的。《公约》第9�?�第2款�?求被逮�?�的任何人在被逮�?�时应被告知逮�?�他的�?�由,并应被立�?�告知对他�??出的任何指控。�??交人特别指控先�?�过去了七�?八个�?时他们�?被告知逮�?�他们的�?�由,并抱怨说由于缺�?一�??称�?�的�?�译他们对指控�?�?�解。缔约国�??交的文件表明警察正�?手续从上�?�6时到�?�译到达的上�?�9时暂�?�,以便�?�以在法律顾问在场的情况下让被告得到�?�时通知。�?�外,从该国�?�?�的文件看,似乎�?�译�?是一�??临时�?�译,而是按照应确�?她的能力规则任命的一�??正�?�?�译。在这�?情况下,委员会认为�?�它�??交的事实没有表明�?�??《公约》第9�?�第2款。
12.3 关于《公约》第9�?�第3款,该款规定等候审判的人�?�拘留�?应作为一般规则,�??交人抱怨说�?准许他们�?释,由于�?能返回�?��?�王国,他们的建筑公�?�被宣布破产。委员会�?申它以�?的�?决,�?�审判�?拘留应作为例外情况,应准予�?释,除�?�存在�?�被告潜逃或销�?�?�?��?影�?�?人或逃离缔约国管辖区的�?�能性。�?��?�是被告是外国人这一事实本身并�?�?味�?�审判�?�?�以拘留他。缔约国确实争辩说有充分�?�由担心如果交�?释放�??交人将离开西�?�牙领土。然而,它没有�??供这�?担心有什么根�?��?�为什么�?能通过规定适当的�?释金和其他释放�?�件加以解决的资料。一缔约国简�?�地猜想外国人如果交�?释放�?�能会离开其管辖区并�?�?明对《公约》第9�?�第3款规定的规则作例外处�?�是有�?��?�的。在这�?情况下,委员会认为对�??交人�?�??了这一�?�利。
12.4 1985年7月15日�??交人被逮�?�,1985年7月19日被正�?指控。对他们的审判直到1986年11月�?开始,对他们的上诉直到1988年7月�?处�?�。但这�?拖延中由�??交人决定更�?�律师造�?的拖延�?��?�一�?部分。缔约国争辩说拖延是“由于案件的�?�?�性,但没有�??供表明所谓的�?�?�性的资料。委员会在审查过�?�它�??供的所有资料�?�,看�?出该案件在哪一方�?��?�被认为�?�?�。唯一�?人是1985年7月审问时作�?的目击�?人,没有迹象表明在审问完�?�?�需�?进行任何进一步的调查。在这�?情况下,委员会认为缔约国�?�??了第14�?�第3款(c)项规定的�??交人�?�审时间�?被无故拖延的�?�利。
13. 关于�??交人有关他们被拘留期间的待�?�的指控,特别是�?10天他们被警察拘押期间(第2.7段),委员会注�?到缔约国�??交的资料和文件未驳斥�??交人关于他们被警察拘留的�?五天没人给他们食物的指称。委员会得出结论说这�?待�?�等�?�于�?�??《公约》第10�?�。
14.1 关于被指控犯有刑事罪的�?个人有充分的时间和便利�?�件为辩护作准备的�?�利,�??交人指出他们与法律�?�助律师在一起的时间很少,�?�者在审判�?两天仅看过他们20分钟,他没带案件�?�宗或供作记录的任何纸张。委员会注�?到缔约国对这一指控给予�??驳,指出�??交人有自己挑选的律师。而且,为了使法律�?�助律师能够对案件进行准备,审问被延期了。�??交人还指控说�?�使他们�?讲西�?�牙语,缔约国也没有�?�他们�??供能够有助于他们更好地�?�解对他们的指控和安排他们的辩护的许多文件的译本。委员会�??�?�它以�?的�?决2 ,并忆�?�得到公正审判的�?�利并�?�?味�?��?懂法院所用语言的被告在刑事侦查中有�?�得到所有有关文件的译本,但�?�?�他的律师�??供所有有关文件。根�?�记录,委员会认为这些事实没有表明�?�??《公约》第14�?�第3款(b)项。
14.2 委员会忆�?�Michael Hill�?��?说他通过�?�译表示想为自己辩护,法院拒�?了这一请求。缔约国回答说审问记录没有表明曾�??出这一请求,按照《公约》和《欧洲人�?�公约》,西�?�牙承认“自我辩护的�?�利,但“这�?辩护应由胜任的律师进行,并在必�?时由国家付钱,从而也�?�承认它的立法�?�?许被告如《公约》规定的那样亲自为自己辩护。因此委员会得出结论说,Michael Hill为自己辩护的�?�利没有得到尊�?,这�?�??了《公约》第14�?�第3款(d)项。
14.3 委员会进一步注�?到,按照《西�?�牙刑事诉讼法典》第876�?�,�??交人的上诉没有被上诉法院有效考虑,因为没有�??供律师�??出上诉的�?�由。因此,没有给予�??交人《公约》规定的�??交人使自己被判有罪和刑事判决得到审查的�?�利,�?�??了《公约》第14�?�第5款。
14.4 考虑到委员会得出的结论,�?��??交人按照第14�?�规定得到公正审判的�?�利被侵犯,委员会�?需�?处�?��??交人有关法律�?�助律师是�?�充分代�?�他们�?列队指认过程中的�?当之处�?�?�译的能力和�?�??无罪推定原则等具体指控。
15. 人�?�事务委员会根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第5�?�第4款行事,认为委员会收到的事实显示对Michael 和Brian Hill两人�?�??了《公约》第9�?�第3款�?第10�?�和第14�?�第3款(c)项和第5款,对Michael Hill一人�?�??了第14�?�第3款(d)项。
16. �?照《公约》第2�?�第3款(a)项,�??交人有�?�得到有效的补救,需�?得到补�?�。
17. 考虑到缔约国�?为《任择议定书》缔约国也�?�承认委员会有�?�确定是�?�存在�?�??《公约》的情况,并且按照《公约》第2�?�,缔约国承诺确�?其领土内和�?�其管辖的所有个人�?�享有《公约》所承认的�?�利,�?�在确定�?�生�?约的情况下,�??供有效和�?�强制执行的补救办法,委员会请缔约国在90天内�??供为实施委员会的�?�?所采�?�措施的情况。
附 录
A. 委员会�?员Nisuke Ando的个人�?�?
[原件:英文]
我�?��?委员会关于第14�?�的�?�?。�?过,我�?能�?��?委员会关于第10�?�的调查结论。
按照�??交人的说法,他们被警察拘留10天,�?�说其中5天没有食物,�?�有温水�?(�?第2.7段)。缔约国�?接�?�这一指控,并�?附甘迪亚警察负责人的书�?�陈述以�?��?�说�?�??交人签字的收�?�(�?第9.5段)。�??交人断言专门为食物拨的款项被挪用了,缔约国的表册没有�??到�?五天,他们声称这五天内完全�?给他们基本生活必需�?(�?第10.4段)。
尽管如此,如�?�委员会本身也承认的那样(�?第10.4段),表册�??�?�从1985年7月16日至26日的11天,与委员会有关表册上�?�有�??交人在7月21日和24日的签�??的调查结论�?相符的是,�??交人的签�??出现在所有11天的表册中。并�?是所有签�??看起�?�都完全相�?�,似乎是负责供应食物的监狱看守代�??交人签的字。
无论如何,�??交人没有�??出�??驳表册的存在�?�其内容的任何�?�?�:在被警察拘留的�?五天没给他们食物�?然�?�是指控。在这�?情况下,我�?能�?��?委员会的调查结论,�?�缔约国没有�??供�??驳�??交人指控的充分�?素,缔约国�?�??了《公约》第10�?�(�?第13段)。
B. 委员会�?员Eckart Klein的个人�?�?
[原件:英文]
我�?�?��?第14.4段中表达的委员会�?需�?处�?��??交人有关法律�?�助律师是�?�充分代�?�他们�?列队指认过程中的�?当之处�?�?�译的能力和�?�??无罪推定原则等具体指控的�?�?。
委员会认为在�?些方�?�(《公约》第14�?�第3款(c)项和(d)项和第5款)侵犯�??交人得到第14�?�规定的公正审判的�?�利这一事实,并�?使委员会没有义务审查是�?��?�生所指控的其他侵犯《公约》第14�?�所载�?�利的行为。�?��??交人所说,应审议侵犯第14�?�第1款�?第2款和第3款(f)项的情况。
委员会的情况�?�?�于一个国家法院,国家法院�?�以而且将会由于时间�?制的原因仅�??出本身�?明�?�消�?�到批评的措施�?��?�的最明显�?�由。委员会的�?��?在很大程度上有赖于勤勉地审查�??交人的所有指控和令人信�?的�?决�?�由。�?�有事情的所有方�?�都得到彻底审查,所有必�?的结论都得到清楚论�?,�?能加强委员会的�?�?对缔约国行为的影�?。
除了这一具有普�??性质的�??对�?�?,我�?认为《公约》第14�?��?�是公正审判�?�的总括规定。本�?�的所有�?�款都与这一问题有关倒�?�?�,但根�?�历�?��?验,对得到公正审判�?�的�?�?�方�?�的明确表达是以多�?�?�?�的充分�?�由为�?�?�的。委员会�?应鼓励《公约》第14�?�所载的一些�?�利没有�?�一些�?�利�?�?的任何观点。
我�?认为除了委员会的调查结论之外,�??交人在这一案件中�??交的事实表明�?�??了《公约》规定的�?�利,但我感到必须表明自己关于这一原则问题的观点。
* 委员会下列�?员�?�加了本�?�文的审查:Nisuke Ando先生�?Prafullachandra N.Bhagwati先生�?Thomas Buergenthal先生�?Christine Chanet女士�?Colville勋爵�?Omran El Shafei先生�?Elizabeth Evatt女士�?Pilar Gaitan de Pombo女士�?Eckart Klein先生�?David Kretzmer先生�?Rajsoomer Lallah先生�?Cecilia Medina Quiroga女士�?Laure Moghaizel女士�?Fausto Pocar先生�?Julio Prado Vallejo先生�?Martin Scheinin先生和Maxwell Yalden先生。
** 两�??委员会�?员Nisuke Ando和Eckan Klein的个人�?�?的文本附于本文件�?��?�。
2 1994年7月15日通过的第451/1991�?��?�文,Harward诉挪�?中的�?�?,第9.4和第9.5段。