第553/1993�?��?�文;Michael Bullock诉特立尼达和多巴哥
(1995年7月19日第五�??四届会议通过的决定)
�??交人: Michael Bullock
�?�称�?�害人: �??交人
所涉缔约国: 特立尼达和多巴哥
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》第28�?�设立的人�?�事务委员会,
于1995年7月19日举行会议,
通过以下:
关于�?��?��?��?�的决定
1. �?�文�??交人是Michael ullock,特立尼达和多巴哥公民,在�??交本�?�文之时,正在特立尼达和多巴哥的西�?�牙港国家监狱等候处决。他声称特立尼达和多巴哥�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》第14�?�第1�?2和3(e)款,使他蒙冤。他由律师代�?�。
�??交人陈述的事实
2.1 1981年4月25日,�??交人与一个�??�?�P.S.的人�?�被指控为犯有�?�害H.McG
的罪行。1983年5月27日,他被判定罪�??属实,而�?�案�?�一被告被宣布无罪。上诉法院于1988年4月21日驳回了�??交人的上诉。他的关于特别准许他�?�枢密院�?�法委员会上诉的请求也于1990年11月9日被驳回。1993年8月19日,�?�出了于1993年8月24日处决�??交人的命令;由于�??交人�??出了宪法动议,1993年8月23日高等法院准许延缓执行处决命令。
2.2 在枢密院�?�法委员会对普拉特和摩根诉牙买加一案作出�?决之�?�,�??交人的死刑被�?为无期徒刑。
2.3 在审判时,起诉方所�?�?�的�?�?�主�?是一个�??�?�Movin Brown的�?�?,此人与�??交人�?��?一处。这�??�?人说,1981年4月25日上�?�,他看到�??交人将�?�害者从其汽车里拖出,然�?�把她打死。审判中,�??交人从被告席上未�?起誓作了陈述。他说,案件�?�生时他在场,但正是Movin Brown打死了�?�害者,然�?��?��??�?�他。起诉方还以�??交人交待他�?�与抢劫案的�?�头供�?�?�此案的情状�?�?�为起诉根�?�。
2.4 在审判中,辩护律师根�?�Movin Brown于1976年给警察的供述,对他的信誉�??出疑问。那份供述涉�?�的是�?�一起谋�?�案,他因该案被审,但无罪获释(�?�说�?�由是�?�害者的死因没有确定)。然而,法官�?准辩护律师根�?�这一供述而盘问Movin Brown,也�?准辩护律师把这一供述列为�?�?�。
申诉
3.1 �??交人称,Movin Brown先�?的供述与他的信誉问题高度相关,法官�?准辩护律师就这一点盘问Movin Brown,�?准把其供述列为�?�?�,侵犯了�??交人�?�第14�?�第1款和第3(e)款所应享有的�?�利。
3.2 辩护律师进一步指出,主审的法官在�?�陪审团�?�指示时这样说:“[……]Bullock在被告席上为自己辩护�?�言是行使自己作为被告所具有的�?�言�?�,也就是从被告的立场说�?。但你们�?常�?�到过,有�?�利,便有责任,我以�?�还会论�?�这一点�?。法官�?��?�说:“我�?边说过,有�?�利,便有责任。这些责任�?�?于被告一人,其法律代表也有责任。这便是我国的法律�?。他还说:“正如我说过的,被告行使了他的�?�利,但�?�利也�?味�?�责任�?。
3.3 �??交人称,法官的指示�?公平,因为他没有�?�陪审团说明他在这方�?�说的“责任�?指的是什么。辩护律师说,法官使用这�?语言,给陪审团的�?�象是,�??交人没有履行他有义务履行的一些责任,由于这些责任的确切性质没有说明,陪审团�?�能会解释为是指�??交人有责任作出宣过誓的�?�言。律师进一步说,法官的�?还�?�能被陪审团解释为指�??交人在�?些方�?�是�?负责任的,例如正如法官自己所说的,对Movin Brown�??出了“严�?的指控�?。�??交人说法官给陪审团的指示等于�?�??了《盟约》第14�?�第1款以�?�第14�?�第2款。
缔约国关于�?��?��?��?�的�?�?和�??交人的评论
4.1 缔约国于1993年�?�文说,�??交人的�?�文�?应�?��?�。
4.2 缔约国指出,1993年8月23日,在�?�出处决�??交人的命令�?�,�??交人�?�高等法院�??出了宪法动议,欲使高等法院宣布对他执行死刑是�?宪的并下令撤销死刑判决和延缓执行死刑令。缔约国认为,国内补救办法尚未用尽,因此�?�文�?应�?��?�。
4.3 委员会根�?�其议事规则第86�?�请求缔约国在委员会审议�??交人的�?�文之时先�?�?执行对�??交人的死刑,对于此项请求,缔约国说,鉴于�?�文�?应�?��?�,它�?准备这样承诺。然而它�??到高等法院关于延缓执行死刑的命令,说缔约国将�?�守高等法院的命令。
4.4 缔约国附了一份上诉法院对�??交人案件的判决。缔约国说,上诉法院详细地审议了主审法官�?准把Movin Brown的供述列为�?�?�一事以�?�就�??交人在被告席的�?�言对陪审团的指示。上诉法院认为主审法官在主�?审判和�?�陪审团作总结方�?�都行为适当,于是驳回了上诉。
4.5 缔约国称,�??交人试图把人�?�事务委员会作为最终的上诉法院。缔约国说,这与委员会的判案实践相矛盾,也与《盟约》的规定�?符。
5.1 �??交人在就缔约国的�?�?�?�表评论时说,按照《任择议定书》第5�?�第2(b)款,他的宪法动议并没有使给委员会的�?�文�?�得�?应�?��?�。他说,宪法动议仅涉�?�对他执行死刑是�?�符�?�宪法的问题,并�?涉�?�他�??出的审判�?公正的申诉。
5.2 �??交人还说,从原则上讲,的确�?应由委员会评价一具体案件的事实和�?�?�,但是当�?�以看出,审判过程是任�?的或明显�?公正,等于�?�定正义之时,委员会便有�?�利这样�?�。�??交人说,法官�?准他彻底盘问起诉方的主�?�?人以�?�法官给陪审团的指示,�?�?�当地把举�?责任加给了他,等于�?�定了正义,因此委员会有�?�力审查他的�?�文。
6. 在缔约国于1994年7月18日�?�一次�??交的�?�文中,缔约国告知委员会,继枢密院�?�法委员会对“普拉特和摩根诉牙买加检察长�?案作出�?决�?�,�??交人的死刑被�?�?了无期徒刑,刑期一直到他死为止。在对上述案件的�?决中,�?�法委员会认为,对于任何处决须在判刑五年�?��?执行的案件,�?�有有力的�?�由认为,这�?拖延已�?太久,足以构�?“�?人�?�或有辱人格的处罚或待�?��?。
委员会�?��?的问题�?�其审议情况
7.1 在审议�?�文所载的任何请求�?,人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第87�?�,决定该�?�文是�?�符�?�盟约的《任择议定书》规定的�?��?��?�件。
7.2 委员会感到�?�憾的是,缔约国认为�?�文�?应�?��?�,因而�?愿�?作出委员会根�?�议事规则第87�?�所�?求的承诺,�?�在委员会按照《任择议定书》审�?�案件时�?执行对�??交人的死刑。委员会指出,�?是由缔约国而是应由委员会�?�确定一项�?�文是�?�应�?��?�。委员会�?求缔约国今�?�在审查�?�文方�?�与委员会充分�?�作。
7.3 委员会注�?到,�??交人的指控一部分涉�?�法官给陪审团的指示。委员会�??�?�其先�?的判例,�?申一般�?应由委员会而是由缔约国的上诉法院�?�审查法官给陪审团的具体指示,除�?��?�以确定给陪审团的指示明显是任�?的或相当于�?�定正义。委员会注�?到�??交人关于在本案中法官的指示明显�?公的申诉。委员会还注�?到上诉法院对本案的审议,认为在本案中,主审法官的指示没有明显过错,说�?上明显任�?或�?�定了正义。因此,�?�文的这一部分�?应�?��?�,因为按照《任择议定书》第3�?�,它与《盟约》的规定�?符。
7.4 �??交人的�?�一部分申诉是,法官�?准把起诉方的主�?�?人于1976年的供述列为�?�?�,或者�?准就这一供述盘问这一�?人,侵犯了他根�?�《盟约》第14�?�第1款和第3(e)款而应享有的�?�利。对此,委员会认为,一般应由缔约国上诉法院而�?是由委员会审查法官在接�?��?�?�方�?�的�?�?�?�,除�?�能够查明,�?�?�?�的行使明显具有任�?性或相当于�?�定了正义。由于本案中没有�?�现这样的过失,因此�?�文的这一部分也�?应�?��?�,因为按照《任择议定书》第3�?�,它与《盟约》的规定�?符。
8. 因此,人�?�事务委员会决定:
(a) �?�文�?予�?��?�;
(b) 将本决定�?交该缔约国�?�?�文�??交人�?�其律师。