第585/1994�?��?�文;T. Jones诉牙买加* (1998年4月6日第六�??二届会议通过的�?�?)
�??交人: Tony Jones(由Mishcon de Reya律师事处所的Victoria Roberts女士代表)
�?�害人: �??交人
所涉缔约国: 牙买加
�?�文日期: 1994年1月12日(首次�??交)
决定�?��?��?��?�的日期: 1995年10月13日
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》第28�?�设立的人�?�委员会,
于1998年4月6日举行会议,
结�?�了对Tony Jones先生根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约任择议定书》�??交人�?�委员会的第585/1994�?��?�文的审议工作,
考虑了�?�文�??交人�?其律师和所涉缔约国�??出的所有书�?�资料,
根�?�《任择议定书》第5�?�第4款通过了其�?�?。
1. �?�文�??交人Tony Jones先生,牙买加公民,�??交其申诉时正在牙买加St. Catherine区监狱等待执行。他声称是牙买加�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》第6�?7�?9�?10�?�,第14�?�第1和2款和第3(a)至(e)款,和第17�?�的�?�害人。他由伦敦的Mishcon de Reya 律师事务所的Victoria Roberts代�?�诉讼。1995年5月16日,�??交人的死刑判决改为终身监�?。
�??交人陈述的事实
2.1 Tony Jones于1984年9月1日被�?�。被�?�控于1984年3月6日�?�害一�??�?�Rudolph Foster 的人。1985年3月6日,�??交人�?�其共�?�被告McCordie Morrison 1 在牙买加St. Elizabeth 巡回法院被判有罪,并被判处死刑。上诉法院于1987年7月6日驳回�??交人的上诉。1991年7月22日,枢密院�?�法委员会拒�?给予上诉的特别许�?�。
2.2 在审判时,起诉的�?�?�是一�??�?�Canute Thompson的人�??出的辩认�?�?�。此人作�?说,1984年3月6日晚,他看到�??交人和两个男人攻击死者。Thompson先生作�?说,他�?�到�??交人曾令死者“站起�?�,打死你这个畜牲�?,他曾看到�??交人�?�死者开了三枪(共有四枚),死者当时正跑�?��?人。Thompson先生还作�?说,在事件�?�生期间他几次看到�??交人的�?�孔。第一次看到他的侧�?�,�?��?�看到他的正�?�有5至30秒的时间;因街�?�明亮,使他能看到�??交人的�?�孔。此外,他也认出�??交人的说�?声音。Thompson指出,他认识�??交人有16至17年,但承认在事�?��?有2年没�?过Jones先生。
2.3 被告置疑Thompson�?�?的�?��?�性,因为他与�??交人有仇隙。两人的所谓争�?�是为一个政治问题,并导致Thompson先生与�??交人�?�其共�?�被告打起架�?�。�??交人声称,�?��?�Thompson�?�一起工作的建筑工地的工头告�?�他,因此他和Morrison被解雇。此外,该事件�?�,Thompson�?�称还�?�?�??交人。在审判时,Jones先生在被告席上作未宣誓的�?�言,�?�认曾�?�?�人。
申诉
3.1 辩护律师声称,《盟约》第9�?�第2�?3和4款�?�到�?�??。�??交人于1984年9月1日被Denham镇警察局收押,�?��?�转�?至Santa Cruz警察局约二周,�?��?��?��?转�?至Black River警察局。在整个期间,�?�称�??交人�?知�?�他犯何罪,�?次他问警察,都�?被�?��?�。�?��?�约在1984年11年月9日,他�?被指控�?�人并被警告。2 这样,�??交人被拘押两个月�?��?被控犯罪。�??交人还称,被�?��?�他日夜带�?�手�?至少有两周,�?��?�他让一�??警长看,他�?将手�?除去。
3.2 辩护律师称,对于�??交人的辩认�?�?�有严�?弱点,因为辩认�?�生在照明�?足的夜晚。此外,Thompson先生看到攻击者的正�?�蛤有几秒的时间。�?人看到�??交人�?�孔的时间分别为5秒�?3秒和30秒�?还称并未将�??交人置于一个认人列队,虽然在�?��?�?�认人�?�?�的案件中,检查当局必须组织认人列队。
3.3 辩护律师争辩称,审判法官未能正确引导陪审团注�?仅�?�?�认人�?�?�定罪的�?�险,特别是�?人看到攻击者的时间很短,而且没有�??出辩认的�?�?。此问题曾在枢密院�?�法委员会进行辩论,委员会�?准许就此问题上诉。
3.4 辩护律师称,审判法官在处�?�检方�?人Thompson�?�能出于怨�?�而�??出的�?�?�时,�?背了公正审判的义务。该律师称,法官误导陪审团,因为在诘问时未说明Thompson对�??交人怀有�?��?。还说,法官本应解散起�?的陪审团,因为曾看到一�??陪审员在审判时曾与死者家属交谈。法官在全体陪审员当�?�质问该陪审员,但他�?�认交谈。
3.5 该律师争辩说,�??交人没有得到足够的�?�法代表�?�,�?�在被�?�约10周�?�与其法律�?�助律师简�?�交谈过15至20分钟。�?�称警察还�?�?�??交人说,如果�?人出�?�替他作�?,他们也得被关起�?�。�?�称因此�??交人的律师没有找到或传�?��?人作�?。
3.6 该律师称,�??交人没有足够时间准备他的辩护。他说Thompson在�?�审时�??到�?�能有一�??辩护�?人。这�??�?�能的�?人�?�能已�?准备�??供�?�?�,�?明Thompson和�??交人曾�?打架。
3.7 关于准备上诉,该律师说她的当事人得�?到足够的时间和便利,在申请准许上诉之�?,从�?�未能与他的上诉律师会�?�。上诉法院没有对�??交人进行公正和公开的审�?�,因为如上诉律师给�??交人的信中指出,他的案件主�?有�?�?��?充分的辩认�?�?�,没有于1987年7月6日在上诉法院充分辩论。
3.8 该律师称,第14�?�第3(c)和第5款�?�到�?�??,因为上诉法院过分延误对�??交人一案的�?审。在�??交人定罪(1985年3月6日)与�??交上诉�?�由(1987年3月11日)和上诉法院审�?�并驳回上诉(1987年7月6日)之间,有长达26个月的时间。
3.9 至于�??交人的拘留�?�件,辩护律师说,他被�?��?�有近五周的时间�?让与家人讲�?,在拘留期间�?�到警察的毒打。在审判�?拘留期间(超过六个月),�?�称没有将�??交人与定罪的犯人分别拘押,也没有按未定罪人给他以适当待�?�。此外,在定罪以�?�,�?�称对�??交人使用了暴力,�?常�?�到监狱看守人打他或打死他的�?�?。辩护律师指出,�??交人虽然在狱中染有关节炎,但没有得到治疗。
3.10 �??交人声称第17�?�第1款�?�到�?�??,根�?�是监狱警�?��?常和�?�法地干预他的通信,他自己和通过监狱办公室寄出的信件,从未寄达收信人。
3.11 辩护律师最�?�宣称�?�??第七�?�,因为Jones先生被监�?等待执行死刑长达�??年之久;根�?�枢密院�?�法委员会对普拉特和摩根诉牙买加�?�法部长一案的判决,等待死刑的时间以构�?残�?和�?人�?��?有辱人格的待�?�。
缔约国递交的资料和�??交人的评论
4.1 根�?�1995年2月22日�??交的资料,缔约国对于�?��?��?��?�和案情�?�表了评论�?�?。它争辩说,根�?�第9�?�第2至4款�??出的声称是�?�?�接�?�的,因为未能用尽现有的国内补救办法:通过对�?�法囚�?采�?�行动,�?对所谓的�?�??有一些补救办法。除�?�和直至�??交人�?求对这些�?�??作出补�?�,委员会�?能接�?�这些声称。
4.2 缔约国认为,所谓对第14�?�第1款的�?�??,对法官的审判而言,涉�?�到该案的事实和�?�?�问题,对这些事项的�?审�?属于委员会的�?��?�范围。
4.3 关于�??交人法律�?�助代表�?��?足问题,该缔约国指出,一旦指定一�??�?�格的法律代表,而且没有阻挠他行使�?�责,它对法律�?�助律师的行动就�?�?负责。�?�则,缔约国对法律�?�助律师所负的责任就会大于对�?人雇佣律师的责任。�?�样,缔约国认为,它对�??交人上述律师所谓未能认真的准备上诉,�?��?当局没有妨�?情事,也�?承担任何责任。
4.4 缔约国�?�认有任何�?�?��?明警察曾�?�?�?�能的被告�?人。它强调说,未能传�?��?�能的被告�?人作�?,这件事�?能归咎于缔约国。
4.5 缔约国指出,它将调查�??交人的案件未能在上诉法院充分辩论的指控;但也指出,枢密院�?�法委员会曾�?审查了身份�?�?�问题,因此�?�认�?�??第14�?�第5款。�?�样,也�?�认�??交人在�??出上诉和审�?�之间相隔26个月构�?�?适当的延误。
4.6 缔约国拒�?下述指称,�?�在Jones先生被�?��?�有5周时间�?让他与家人讲�?,或在审判�?没有将他�?�定罪的犯人分开。但它表示将调查对�??交人使用暴力的指控,并将调查�??交人的关节炎是�?��?�到治疗。
4.7 最�?�,缔约国�?�认�??交人被长时间囚�?等候执行死刑是�?�??第7�?�,并断言没有任何�?�?��?明�?�??第17�?�第1款。
5.1 辩护律师在评论时�?求对�?��?��?��?�的问题与案情分开处�?�。关于根�?�第9�?�的声称,他指出他的牙买加律师和当局从未通知�??交人对�?�法监�?或拘留有补救办法。该律师指出,�?清楚是�?�有任何行动现在�?�到法律�?止,如果没有,是�?�会对�??交人�??供法律�?�助以实行这�?补救办法。如果对Jones先生�?�说现在�?能对�?法监�?采�?�任何行动,如果没有法律�?�助,根�?�第9�?�的声称就应被宣布为�?�以�?��?�。
5.2 律师�?申,他的委托人在审判时没有足够的�?�法代表�?�,�?�时�?申所谓警察�?图阻止�?人为�??交人作�?。�?�称,在牙买加需花钱请�?人作�?的作法很普�??,而Jones先生没有必�?的金钱,在这方�?�,牙买加对这项�?�法制度应付责任,�?�容�?被告�?�被告�?人付钱,然�?�请他们去作�?的�?�法。
5.3 关于Jones先生的上诉代表�?�,律师争辩说,�??交人�?��?�律师�?�?�一次,直到上诉被驱回�?��?告知他上诉的�?�由,这样他就没有机会�??助准备上诉。上诉�?�,�??交人�?�律师的唯一接触是,一�?没有注明日期的信通知他,“你�?能�?��?�地�?�任何事情�?。
5.4 至在审�?�上诉方�?�的�?适当延误,律师�?次�??到枢密院在普拉特和摩根一案的判决,该判决称死刑上述应在定罪�?�(最多)12个月内审�?�。
5.5 律师�?申Jones先生被�?��?�,有5个星期没有�?�他的家人�?�系,因为在监�?的头两个月中他被两次转监,他的家人�?知�?�他的关押地点,没有去探监。
5.6 律师说,缔约国�?�常清楚�??交人在等候执行关押期间所�?��?�的身体暴力情况。他�??到议会调查专员1989年10月9日的一�?信,此信是答�?�??交人�?�到攻击而且没有对攻击者进行调查和惩办的控诉。关于�??交人的关节炎没有�?�到治疗,律师指出,议会调查专员在1994年10月16日给St Catherine监狱狱长的信中�?求确�?Jones先生得到适当的治疗。
5.7 律师�?申,枢密院在普拉特和摩根一案中的判决是一项强有力的根�?�,�?�以判定Jones先生在死囚牢中被囚�?10多年已构�?残�?和�?人�?�待�?�。
委员会关于�?��?��?��?�的决定
6.1 委员会在第五�??五届会议期间审议了�?�文是�?�能够�?��?�的问题。
6.2 关于干涉通信(第17�?�第1款)和未能将�??交人与定罪犯人分开(第10�?�第2(a)款)的声称,委员会注�?到�??交人未能表明是�?�采�?�和采�?�那些步骤�??请�?�法当局注�?这些情况。在这方�?�,没有满足《议定书》第5�?�第2(b)款的�?求。
6.3 关于进行审判和法官对陪审团作出指示的指称,委员会�?申,通常由《盟约》�?�缔约国的上诉法庭评估一个案件的事实和�?�?�。�?�样,并�?是由委员会�?�审查审判法官对陪审团的特定指示,除�?��?�以�?实对陪审团的指示明显是武断的,或已构�?�?�??公正。委员会所收到的�??料并�?表明这次审判具有上述缺陷。因此这部分申诉�?能�?��?�,因为�?符�?�盟约《议定书》第3�?�的规定。
6.4 委员会的结论认为,为了�?��?��?��?�的目的,Jones先生未能�?实他的声称,�?�当看到一�??陪审员�?�死者一�??家庭�?员谈�?�?�,法官未能解散原�?�的陪审团,因而他未能�?�到公正的审�?�。法官确实审查了这一情况,在法庭记录中没有任何资料�?�以�?实�??交人的声称。因此,根�?�《议定书》第2�?�,该声称是�?�?��?��?�的。
6.5 委员会�?�样认为,�??交人交未能�?实他的下述声称,�?�他无法让他的�?人出庭,一些警察曾�?�?他说,�?�能的被告�?人也将被拘留。对于他声称一�??�?�能的�?人准备为他作�?,委员会指出被告事实上明确表示放弃传�?�此�?人。因此,根�?�《议定书》第2�?�,此项声称是�?�?��?��?�的。
6.6 关于根�?�第14�?�第3(c)和5款所作的声称,委员会的结论认为,Jones先生未能为�?��?��?��?�的目的�?实,在第14�?�第3(c)款�?义上�?�说,有任何情况造�?在�??出上诉�?�由之�?�与实际审�?�之间所间隔的时间�?适当的过长。根�?�《议定书》第2�?�认为这一声称是�?�?��?��?�的。
6.7 关于干涉�??交人通信的声称,委员会认为律师未能表明是�?�采�?�和采�?�那些步骤将此事项�??请监狱当局或�?�法当局注�?。在这方�?�,未能满足《议定书》第5�?�第⑵(b)款的�?求。
6.8. 关于根�?�第7�?��??出的在死囚牢关押过长的声称,委员会�?申其法律学观点,如果没有进一步的强制性情况,长时间的关押等候执行并�?构�?对《公约》第7�?�的�?�??。除了在死囚牢房关押的时间外,�??交人未能�?实任何进一步的特定情况,从而能够根�?�第7�?�引起一项问题。因此,根�?�《议定书》第2�?�这项声称是�?�?�以�?��?�的。
6.9 关于根�?�第9�?��??出的声称,委员会注�?到缔约国声称�??交人�?有一些补救办法,但认为�??交人被�?��?�(至少)有两个月没有被起诉或带�?一�??法官。委员会认为缔约国未能�?�Jones先生详细说明在他案件的情况下如何实行补救办法,其结论认为《任择议定书》第5⑵(b)�?�并�?排除审议这项声称。
6.10 委员会认为,有两项声称已�?充分得到�?实,因此,对其事�?�曲直应加以审议:(a) 声称�??交人的上诉代表�?��?够充分,似乎根�?�第14�?�第3(b)款�??出一些争论点;(b) 声称在拘留期间�?�到�?待,并拒�?给予治疗,对此缔约国曾答应已�?调查,这�?�能根�?�第10�?��??出一些争论点。
6.11 1995年10月13日,委员会宣布根�?�《盟约》第9�?�(关于没有迅速通知Jones先生被�?�原因和对他的指控,也未带�?一�??法官的声称)�?第10�?�第1款(关于定罪�?��?�到�?待和拒�?给予医疗)和第14�?�第3(b)款(关于上诉的代表�?�),该案�?�以�?��?�。
缔约国对案情的�?�?和律师的评论
7.1 缔约国1997年1月13日�??交的文件中�?�认对《盟约》有任何�?�??。关于第9�?�,它争辩说,Jones先生被�?�时已�?一般地告知他对他的指控。此外,关于他在被�?��?�六个月进行审判,这是因为在审判�?必须有几次开庭进行�?步的调查。在这�?情况下,该部�?�认没有迅速将�??交人带�?�?�法官员。
7.2 关于根�?�第11�?�⑴款�??出的指控,缔约国断言,调查表明“已在现有资�?内对�??交人的关节炎作了治疗�?。关于�??交人的所称�?待,认为“需�?�??供日期�?姓�??和其他详细情况,以便该部有效调查�??交人�?�到�?待的指称�?。
7.3 所谓�??交人在上诉时没有足够的�?�法代表�?�,缔约国争辩说,没有律师给�??交人信的�?本,�?�说该信中称认�?问题没有于1987年7月6日充分辩论,没有该信的�?本�?能适当调查这一指称。缔约国�?申�?能为一�??�?�格的法律�?�助律师为其当事人辩护的方法承担责任。
8.1 该律师在评论时指出,Jones先生在1984年11月9日之�?甚至�?知�?�对他指控的一般性质;在该日期以�?�,他和他的法律�?�助律师克拉克先生有短暂(15至20分钟)的会晤。克拉克先生在�?步调查时代表�??交人,�?步调查于1985年1月30日由Manchester区�?�薪法官D.A.Hugh进行,克拉克先生在审判期间代表�??交人。
8.2 关于根�?�第10�?�的声称,律师认为已在1993年9月�?1995年和1996年8月将�??交人的关节炎情况通知缔约国有关当局。虽然1996年4月和9月由监狱检查员作了检查,但Jones先生没有得到治疗关节炎的任何�?��?。关于对Jones先生的�?待事件,该律师回顾说,1990年5月�?1993年10月和1995年5月�?�生的�?待事件已迅速和充分地通知了缔约国当局:
* 1990年5月28日,在St Catherine区监狱的骚乱期间,一�??狱警两次打�??交人的�?�孔;
* 1994年10月31日,�??交人�?�到一�??士兵和称为“Paddy foot�?的看守人的攻击,并�?常�?�到他的�?�?,因为Jones先生曾说,他将为涉�?�该看守人的一次事件作�?,在该看守人�?�与的事件中有4�??犯人被�?�;
* 1995年5月30日,在称为“Paddy foot�?的看守人在调到�?�一监狱�?�,一�??�?�作Page的看守人打�??交人的嘴,因为�??交人曾控诉过他。在�?�一天,�?让Jones先生�?�饭,也�?让他看医生。
8.3 1997年6月25日,已将律师的评论转达缔约国。缔约国对律师的这些指称没有�?�表任何�?�?。
审查案情
9.1 按照任择议定书第5�?�第1款的规定,人�?�事务委员会�?�照�?�方�??供的所有资料审查了�?�文。
9.2 委员会注�?到缔约国的宣称,�?��??交人被�?�时已被一般地通知了对他的指控。这与�??交人的声称�?符,�??交人称在被�?��?�有10周时间他甚至�?知�?�对他指控的一般性质。委员会认为它所收到的�??料�?能�?实关于�?�??第9�?�第2款的判定。
9.3 关于第9�?�第3款,缔约国称�??交人被迅速带�?审判官,在这方�?�,�??到在审判�?进行了�?步的审讯。这�?能�?�定�??交人的声称(在审判时有一�??警察的�?�?��?实),�?�他在被�?��??周以�?��?被带�?一�??法官。委员会判定此拖延�?符�?�《盟约》第9�?�第3款的�?求。
9.4 关于根�?�第10�?�的声称,委员会注�?到缔约国�?次认为其调查表明�??交人的关节炎得到治疗,而�??交人�?�认�?�到任何治疗。在这�?情况下,委员会认为�?能断定第10�?��?�到�?�??。关于�??交人所称被打一事,缔约国仅指出需�?�??供细节和人�??�?能进行调查,而�??交人指出了他被打事件的日期和细节。委员会认为,缔约国应当调查�??交人的声称,他所说的情况�??分详细�?��?�。此外,关于�??交人在事件�?�通知监狱当局一事,并没有争论。因此委员会断定Jones先生在1990年5月�?1993年10月和1995年5月被打,侵犯了他根�?�第10�?�第1款�?�到人�?�待�?��?�尊�?其固有的人格尊严的�?�利。
9.5 关于律师声称�??交人没有有效的上诉代表�?�,委员会注�?到�??交人上诉的�?�法代表承认没有上诉的法律�?�?�。委员会回顾其�?定,根�?�第14�?�第3款(d)项,法院应确�?律师对案件的处�?��?能有�?公正。虽然�?是由委员会�?�质疑律师的专业判断能力,但委员会认为,在一个死刑案件中,当一�??被告律师承认没有上诉的法律�?�?�,法庭应当确定律师是�?�曾与被告商议并通知他这�?情况。如果没有,法庭必须确�?被告得到这�?通知,并给他�?�请其他律师的机会。委员会认为在本案中,应当通知Jones先生他的法律�?�助律师�?准备�??出支�?上诉的任何根�?�,以便他�?�以考虑使用的其他选择。3 委员会断定第14�?�第3款(d)项�?�到�?�??。
10. 人�?�事务委员会根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约议定书》第5�?�第4款行事,认为委员会�?�现的事实表明牙买加�?�??了《盟约》第9�?�第3款�?第10�?�第1款和第14�?�第3款(d)项。
11. 根�?�《盟约》第12�?�第3款(a)项,Jones先生有�?�得到有效的补救,包括释放和对他所�?�待�?�的�?�?�。缔约国有义务确�?今�?��?会�?�生类似的�?�??。
12. 牙买加在�?为《任择议定书》缔约国时,承认委员会有�?�确定是�?�存在�?�??《盟约》的情况。本案是在牙买加废止《任择议定书》1998年1月23日生效之�?�??交审议的;根�?�《任择议定书》第12�?�⑵款,该议定书对它�?然适用。按照《盟约》第2�?�,缔约国承担义务�?�?在其领土上的和�?�其管辖的所有个人都享有《盟约》所承认的�?�利,并在确认有�?�??行为的情况下�??供有效和�?�强制执行的补救措施。委员会希望在90天内从缔约国收到资料,述�?�在�?�实委员会的�?�?方�?�所采�?�的措施。
[以英文�?法文和西�?�牙文通过,英文本为原本。�?��?�也以阿拉伯文�?中文和俄文�?��?�,作为本报告的一部分。]
注
1 第663/1995�?��?�文。
2 �??交人在给他伦敦的律师的信中说,他�?记得他被指控�?�人的确切日期,估计是在1984年10月9日左�?�。在审判时,一�??警察作�?说,他于1984年11月14日警告�??交人并执行对他的逮�?�状。
3 �?关于第461/1991�?��?�文(morrison和Graham诉牙买加)的�?�?。1996年3月25日通过,第10.5段和关于第537/1993�?��?�文(Kelly诉牙买加的�?�?,1996年7月17日通过,第9.5段。
* 委员会的下列�?员�?�加对本�?�文的审查:Mr, Nisuke Ando, Mr. Prafullachandra N Bhagwati, Mr. Thomas Buergenthal, Lord Colville, Ms. Elizabeth Evatt, Mr. Eckart Klein, Mr. David kretzmer, Mr. Rajsoomer Lallah, Ms. Cecilia Medina Quiroga, Mr. Fausto Pocar, Mr. Julio Prado Vallejo, Mr. Martin Scheinin,Mr. Maxwell Yalden and Mr. Abdallah Zakhia。