University of Minnesota

 

第587/1994�?��?�文;Irvine Reynolds诉牙买加
(1997年4月3日第五�??�?届会议通过的�?�?)*


�??交人: Irvine Reynolds(由A. R. Poulton代表)

�?�害人: �??交人

所涉缔约国: 牙买加

�?�文日期: 1994年4月26日(�?次�??交)

决定�?��?��?��?�的日期: 1995年7月6日

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会,

于1997年4月3日举行会议,

结�?�了对�?�表Irvine Reynolds先生根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》�??交人�?�事务委员会的第587/1994�?��?�文的审议,

考虑了�?�文�??交人,他的律师和所涉缔约国�?�它�??供的所有书�?�资料,

根�?�《任择议定书》第5�?�第4款通过了下列�?�?

1. �?�文�??交人为Irvine Reynolds38 ,牙买加公民,在�??交�?�文时在牙买加圣凯瑟�?�区监狱等待处决。在�??交人的犯法行为被�?新定为�?�死刑罪�?�,他的死刑判决在1995年3月13日被�?刑。Reynolds先生声称,他是牙买加�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第6�?��?第7�?��?第10�?��?第1款和第14�?�第1款�?第3款和第5款的�?�害人。他由A. R. Poulton 先生代表。

�??交人陈述的事实

2.1 Irvine Reynolds——�?�共�?�被告Errol Johnson一�?�39 ——在1983年12月15日在克拉伦敦巡回法院被宣告犯有谋�?�Reginald Campbell罪并被判处死刑。他的上诉被牙买加上诉法院在1988年2月29日驳回。枢密院�?�法委员会在1992年7月9日驳回了他�?求特许上诉的请求。

2.2 在审判中,公诉方陈述的案情是,1982年10月31日上�?�6时至9时,Reginald Campbell被抢劫他的商店的Irvine Reynolds刺死。在审判期间,两�??�?人作�?说,他们在1982年10月31日早上看到Irvine Reynolds和Errol Johnson 在Campbell先生的商店附近。�?人之一在1992年11月12日认明Reynolds先生(但�?是Johnson先生)是站在商店外�?�的人。�?�一�??�?人认明这两个被告是走过这家商店的人。在警察的一次�?�查中,在Reynolds的房间里�?�现了Campbell先生签�??的支票。在�?�?下所作的陈述中,Errol Johnson宣称,他曾看到Campbell先生躺在地上�?血,Reynolds先生在�?边,手中拿�?�一把刀。Reynolds先生从被告席上在未宣誓的陈述中声称,他有一个�?在犯罪现场的�?�?�。

申诉

3.1 辩护律师争辩说,从审判到上诉的拖延(51个月)等于�?�??《公约》第14�?�第1款�?第3款和第5款。在这方�?�,律师�??到委员会对�??交人早些时候第229/1987�?��?�文的�?�?,其中,委员会根�?��?�文�?��?��?��?�审议了拖延问题,并得出结论认为,诸如在寻求国内补救办法中�?�生的那�?拖延�?归因于�??交人或他的律师。然而,委员会在其�?�?中没有谈到案情问题。律师争辩说,从�??交人被判罪到上诉法院的审讯的拖延完全归咎于缔约国。他�??到上诉法院书记官在1986年7月14日�?�出的一�?信,这�?书记官在信中�?实,上诉案件没有准备好开审,因为上诉法院还没有收到抄本。律师争辩说,没能在�?��?�的时间内使�??交人获得审判抄本,实际上剥夺他根�?�法律由高一级法院�?审对他的定罪和判决的�?�利。

3.2 律师指出,�??交人自1983年12月15日以�?�一直被关押在死囚牢中,这�?拖延使对他的处决�?为《公约》第7�?��?义内的残�?�?�?人�?�和有辱人格的待�?�。为了�?明这个论点,律师特别�??到枢密院的判例(Earl Pratt和Ivan Morgan诉牙买加检察长案,1993年11月2日判决)。

3.3 �??交人说,他在圣凯瑟�?�区监狱屡次�?�到监狱看守的�?�?和殴打,这是�?�??《公约》第7�?�和第10�?�第1款的。有一次,在1988年7月9日,在监狱看守�?士兵和警察�?�查监狱时,�?�称,�??交人全身�?�到步枪和警�?的毒打,被剥掉衣�?,并挨刀刺。�?�一次,在1993年5月4日,�?�称,�??交人被士兵踢中�?�丸。虽然他�?��?�疼痛,但是他没有得到任何治疗。还�??到犯人待�?�标准起�?规则和大赦国际1993年12月的一份报告(“牙买加——调查犯人死亡和�?��?待的建议�?)。

3.4 �?�最�?�争辩说,在审判�?�判处死刑,而在这次审判中�?�??了《公约》的规定,如果�?�?�能对判决�??出进一步上诉,这个判决构�?�?�??《公约》第6�?�第2款。

3.5 关于已用尽国内补救办法,律师说,�??交人没有�?�牙买加最高法院申请宪法补救,因为鉴于枢密院�?�法委员会在公诉署诉Nasralla案和Riley诉牙买加检察长案中树立了先例,宪法动议�?�?��?��?地会�?�到失败——因为�?�认为,牙买加宪法是为了防止制订�?公正的法律,�?仅仅如�?�害人所说的为了防止根�?�法律给予�?公正的待�?�。�?�争辩说,�?管怎么样,宪法补救办法实际上是�??交人得�?到的,因为他没有必需的资金获得法定代�?�。在这方�?�,�??到了人�?�事务委员会已确立的判例。

3.6 关于�??交人所说的�?��?��?待,�?�说,在1988年7月9日和1993年11月16日,�??交人和他的法定代表�?求申诉问题调查官调查监狱中�?�生殴打事件的一些指控。虽然申诉问题调查官回答说正在调查这些事件,但是还没有收到进一步的答�?。在这方�?�,�?�认为,上诉问题调查官办公室工作效率�?高,因此这�?是一个有效的补救办法。律师认为,已�?用尽全部�?�使用的国内补救办法。

缔约国关于�?��?��?��?�的�?�?和�??交人的有关�?�?

4.1 缔约国在1994年12月15日�?�出的呈文中争辩说,由于未用尽国内补救办法,�?�文�?�?��?��?�。它�??到�??交枢密院�?�法委员会的Albert Huntley诉牙买加检察长案,这是对侵犯人身罪(修订)法规定的分类方法的宪法挑战。缔约国争辩说,那个案件的结果�?��??交人的�?�文有关�?�,因为它�?�能影�?到把�??交人的犯罪定为判死刑的谋�?�罪还是�?判死刑的谋�?�罪。

4.2 缔约国�??出,它将调查�??交人声称在监狱中�?��?待的指控,并将尽快转交调查的结果。

4.3 缔约国驳斥了这样的论点,�?�从审判到上诉的拖延构�?�?�??《公约》第14�?�。在这方�?�,缔约国争辩说,�??交人已由牙买加最高等级的法院——枢密院�?审他的案件,这个事实表明,�?能说,�??交人享有的由高一级法院�?审对他的审判和定罪的�?�利�?�到了侵犯。

5.1 �??交人在1995年3月21日对缔约国的呈文�?�表的评论中说,枢密院已对Albert Huntley诉牙买加检察长案作出判决40 ,它并没有影�?�??交人�?交委员会的�?�文。�??交人争辩说,由于他的犯罪已定为死罪,因此他有�?�指控�?�??第6�?�。

5.2 关于从审判到上诉的拖延,�??交人解释说,拖延51个月一事本身就是�?�??第14�?�,枢密院�?审他的案件这个事实�?�他的指控�?相关。

5.3 �??交人在1995年4月6日的�?�一呈文中告诉委员会,在1995年3月13日对定罪进行审查�?�,他的犯法行为已�?新定为�?�死罪,并建议他�?刑15年�?�有资格获得�?�释。�?�律师说,�??交人将在1998年12月有资格获得�?�释。

5.4 �??交人�?实,他希望继续处�?�他的�?�文。

委员会关于�?��?��?��?�的决定

6.1 委员会在第五�??四届会议上审议了�?�文�?��?��?��?�的问题。关于�??交人所说的从审判到上诉开审相隔51个月构�?�?�??第14�?�,委员会指出,�??交人声称�?公正审判的指控在他早些时候的�?�文中41 已�?�??交给委员会,委员会已就此作出�?决,事实并�?表明�?�??《公约》的任何�?�款。委员会因此认为,这个指控现在�?�?��?��?�。

6.2 因此,�??交人声称在进行�?公正审判�?�判处死刑构�?�?�??《公约》第6�?�第2款的指控也是�?�?��?��?�的。

6.3 关于�??交人声称他长期被拘留在死囚牢里无异于�?�??第7�?�,委员会回顾说,虽然有些国家终审法院曾认为,长期拘留在死囚牢里五年或五年以上就�?�??了它们的宪法或法律,42但是本委员会的判例�?然是,如果没有令人信�?的其他情形,拘留�?管具体多长时间都�?�?�??《公约》第7�?�。43 委员会认为,�??交人没有为�?��?�的目的而�?实他的案件的特殊情况,从而�?�根�?�《公约》第7�?��??出一项争议问题。因此,根�?�《任择议定书》第2�?�,�?�文的这个部分是�?�?��?��?�的。

6.4 委员会认为,�??交人为�?��?�的目的已充分�?实他声称他在监狱中�?�到�?待的指控。它指出,缔约国没有对�?��?�这个指控�??出异议,并说它将调查这些指控。

7. 因此,在1995年7月6日,人�?�事务委员会�?定,就根�?�《公约》第7�?�和第10�?�第1款在指控在被拘留时�?�到�?待方�?�它�?�能�??出一些争议问题而言,�?�文�?�以�?��?�。

缔约国就案情�??交的�?�?和律师的有关评论

8. 缔约国在1996年2月19日�??交的�?�?中说,它许诺它将调查这件事,这并�?构�?对指控的案情实质的承认。缔约国�?实,1988年7月8日44 和1993年5月4日在监狱中�?�生骚乱,但是它�?�说,它无法处�?��??交人�??出的�?��?��?待的具体指控,但是它将继续处�?�这件事情,并把它进一步调查的结果通知委员会。

9. �??交人的律师在就缔约国�??出的�?�?�?�表的评论中指出,缔约国没有�??供它对�??交人的指控进行调查的结果,也没有�??供他的病历�?�的副本。律师争辩说,承认1988年7月8日和1993年5月4日的骚乱是�?步承认�??交人所指控的事情的事实真相。

委员会审议的问题和过程

10.1 委员会根�?��?�方�??供的全部资料审议了�?�文。它�?�憾地指出,在�??请缔约国注�?�?��?��?待的指控之�?�两年多,缔约国还没有�??供其调查的结果,而�?�说,它无法处�?��??交人�??出�?��?��?待的具体指控。在此情况下,如果�??交人的指控得到�?实,必须对这些指控给予应有的�?视。

10.2 �??交人声称,1988年7月9日,在士兵和监狱看守进行�?�查时,他在他的牢房里。他的牢房被打开,三个人用枪支和警�?毒打他。�?��?�,在走廊里,他被剥掉衣�?,�?�到殴打�?刀刺和一个金属探测器的猛击。�?�说,一�??监狱看守�?士兵�?�死�??交人。�??交人�??到了这�??监狱看守的�??字。�??交人在他牢房中的物�?被�?�??,他的衣�?和�?�被水浸湿。�??交人然�?�被关押起�?�,没有得到任何治疗。他于是在1988年7月9日写信�?�议会调查官�??出控诉,他没有收到对这�?信的答�?。

10.3 �??交人还指控�?�外的�?待事件,并说出了对此事件负责的监狱看守的�??字。特别是,他声称,1993年5月4日,在�?�查时,他被�??出他的牢房,挨了两脚,一脚踢在他的�?�丸上,�?��?��?��?给他解痛�?�或其他治疗。

10.4 委员会认为,由于缔约国没有�??供任何具体的资料,�??交人�?�述的待�?�构�?《公约》第7�?�所�?止的待�?�,也是�?背《公约》第10�?�第1款规定以人�?�对待犯人和尊�?人身的固有尊严的义务的。

11. 人�?�事务委员会根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第5�?�第4款行事,认为摆在它�?��?的事实表明,�?�??了《公约》第7�?�和第10�?�第1款。

12. 根�?�《公约》第2�?�第3款(a)项,缔约国有义务�?��??交人�??供有效的补救办法,需给予补�?�。缔约国必须采�?�措施确�?将�?��?�?�生类似�?�??行为。在这方�?�,委员会希望强调,应该迅速地和毫�?拖延地对�?待的指控进行调查。

13. 考虑到缔约国�?为《任择议定书》缔约国也�?�承认本委员会有�?�确定是�?�存在�?�??《公约》的情况,并且按照《公约》第2�?�,缔约国承诺确�?在其领土内和�?�其管辖的所有人�?�享有《公约》所承认的�?�利,�?�在确定�?�生�?约的情况下,�??供有效和�?�强制执行的补救办法,委员会希望在90天内从缔约国收到为实施委员会的�?�?所采�?�措施的情况。

* 委员会的下列�?员�?�加了对本�?�文的审查:Nisuke Ando先生�?Prafullachandra N. Bhagwati先生�?Christine Chanet女士�?Colville勋爵�?Omran El Shafei先生�?Elizabeth Evatt女士�?Eckart Klein先生�?David Kretzmer先生�?Rajsoomer Lallah先生�?Cecilia Medina Quiroga女士�?Laure Moghaizel女士�?Julio Prado Vallejo先生�?Martin Scheinin先生�?Danilo Türk先生和Maxwell Yalden先生。
38 Reynolds先生早些时候的�?�文(第229/1987�?��?�文)指控在对他进行审判期间有几起�?法行为。委员会在1991年4月8日通过了它的第229/1987�?��?�文的�?�?,没有�?�现�?�??行为(CCPR/C/41/D/229/1987)。
39 Johnson先生的�?�文在委员会登记为第588/1994�?��?�文。�?�?是委员会在1996年3月22日通过的。
40 1994年12月12日的判决。
41 第229/1987�?��?�文,委员会在1991年4月8日通过的�?�?。
42 特别�?1993年11月2日的枢密院�?�法委员会的判决(Pratt和Morgan诉牙买加)。
43 �?委员会对1989年4月6日通过的第210/1986�?��?�文和第225/1987�?��?�文(Earl Pratt和Ivan Morgan诉牙买加)的�?�?,第12.6段。还特别�?委员会对1992年3月30日通过的第270/1988�?��?�文和第271/1988�?��?�文(Randolph Barrett和Clyde Sutcliffe诉牙买加)和对1993年7月30日通过的第470/1991�?��?�文(Kindler诉加拿大)的�?�?。
44 缔约国和律师在对案情实质�??交的呈文中都�??到1988年7月8日的事件,而�??交人�??出的指控�??到1988年7月9日的事件。

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接