University of Minnesota

 

第591/1994�?��?�文,I. Chung诉牙买加案*(1998年4月9日第六�??二届会议通过的�?�?)

�??交人: Ian Chung(由�?�自Simons�?Muirhead和Burton律师事务所的Saul Lehrfreund代表)

�?�害者: �??交人

缔约国: 牙买加

�?�文日期: 1993年12月1日(首次�??出)

决定�?��?��?��?�的日期: 1994年10月13日

根�?�《公民�?�政治�?�利国际盟约》第28�?�设立的人�?�事务委员会,

于1998年4月9日举行会议,

结�?�了对Ian Chung先生根�?�《公民�?�政治�?�利国际盟约任择议定书》�?�人�?�委员会�??交的第591/1994�?��?�文的审议,

考虑到�?�文�??交人�?他的律师和缔约国�?�本委员会所�??供的所有资料,

根�?�《任择议定书》第5�?�第4款通过了其�?�?。

1. �?�文�??交人,Ian Chung,是牙买加公民。他�??交�?�文时正在牙买加圣凯瑟�?�地区监狱等待处决。他声称,牙买加�?�??《公民�?�政治�?�利国际盟约》第6�?��?第7�?��?第10�?�第1款和第14�?�第1款�?第2款和第3(g)款。他由伦敦Simons�?Muirhead 和Burton律师事务所的Saul Lehrfreund代表。1995年7月11日�??交人的死刑改判为终身监�?。

�??交人陈述的事实

2.1 1986年8月21日Ian Chung 因谋�?�出租车�?�机与�?�案犯,Dwayne Hylton 1和Dennie Wilson,一起被�?�。曼彻斯特巡回法院(曼德维勒区)�?审讯�?�,认定他与�?�案犯犯有所起诉的罪行,因而判处他们死刑。上诉法院1990年5月16日驳回他的上诉。�?�?�,1993年6月21日枢密院�?�法委员会驳回�?求特别准许上诉的请愿。

2.2 起诉的案件是,1986年7月6日深夜至7日凌晨,�??交人�?�其�?�案犯在曼德维勒迪斯科舞厅玩�?�?�乘�??一辆出租车,�?��?�把出租车�?�机刺死。起诉的�?人原先与被告一起�?�到指控,�?��?�作�?说,他看到被告乘�??的出租车,但当他上了出租车�?��?�现车内有一具尸体。在�??交人�?�?他�?�?�?�警察�?露任何情况之�?�,他在金斯敦下了车。

2.3 检察当局在审判中出示被告在逮�?��?��?�??醒交给警察的�?�供�?�?�。其中表明�??交人和�?�案犯打算用船�?�渡离开牙买加。他们答应�?�出租车�?�机付钱,让他把他们�?到金斯顿,但是他们身无分文,因而�?�了�?�机。�??交人在陈述中说,其中一�??�?�案犯�?�他割断出租车�?�机的喉咙,但他�?想�?�死�?�害者,就把刀刺�?��?�害者的胸膛。�?�害者被放在出租车的行�?�箱中,抛弃在一个干涸的湖边。他们3人开车�?�想起�?�害者还活�?�,其中一�??�?�案犯�?�下车,在�?�害者背部刺了几刀。

2.4 �?�审讯期间法医�??供的�?�?�,�?�说�??交人刺在胸部的一刀,伤�?�很深,尖部穿�?了心�?,这一刀本身就�?�能造�?�?�害者死亡。

2.5 在审问中,�??交人从被告席上作了未�?宣誓的陈述,他说,1986年7月6日他在迪斯科舞厅中一直逗留到11时30分,�?��?�他�?�几个朋�?�乘那辆出租车回家。他�?��?说警察强迫他在�?��?�作为起诉�?�?�的陈述上签字。�?审法官�?预先审问�?�接�?�上述陈述为�?�?�。

申诉

3.1 �??交人声称,1986年8月21日他在曼德维勒警察局被3�??警察审问时,�?�到其中一�??调查警官的殴打。他说,他在枪�?�的�?�?下被迫�?��?在事先准备的陈述上签字,以�?��?新的拷打和压力。当时�??交人没有法律代表陪�?�。�?�称这�?待�?��?�??了该盟约第7�?��?第10�?�第1款和第14�?�第3(g)款的规定。

3.2 �??交人�?�其�?�案犯�??出,他们�?次出庭都在精神上和身体上�?�到公务人员的�?�人�?�待�?�和�?迫;Chung先生补充说,他的家庭和法律代表也�?�到�?�?。在审判开始时,被告律师�?求改�?�地点,因为在当时情况下�??交人的辩护�?�到�??�?的�?大影�?并且他的客户会被剥夺�?�公正审判的�?�利。他还指出,在审判�?把案件公布与众造�?公众的严�?�??�?,包括�?�自曼彻斯特行政堂区的所有陪审员,他们都会对�??交人产生�??�?。律师认为,这�?�??了�??交人接�?�公正审判的�?�利和在�?�现有罪�?�?�定无罪的�?�利。

3.3 律师说,法官�?把�?�人问题交给陪审团审议是错误的。根�?�交给警察的陈述,对�??交人的动机还存在许多疑点,这就会制止谋�?�罪的�?决。律师说,法官给陪审团下指示相当于剥夺正义,这�?�??了第14�?�第1款。�?�说�?��??交人宣布死刑�?�??了第6�?�第2款,因为这是强制结�?�一场没有达到第14�?��?求的审判。

3.4 �??交人�??出,他在死囚牢房监�?期间�?�到殴打和其他形�?的�?待,这�?�?�法�?�??第7�?�和第10�?�第1款。他指出,1989年一�??囚犯在他的牢房�?被看守殴打致死�?�,看守第二天�?��?�打他。他的肾�?�?�伤�?�,他在牢房疼痛了4整天�?被�?往医院。Chung先生在1989年1月12日和9月10日的信中把他的�?��?��?�议会�?�法专员投诉。�?�?�,律师曾�?�议会�?�法专员办公室索�?�??交人的投诉,但没有得到。

3.5 �??交人指出,他从1986年5月到1995年7月一直关在死囚牢房,关这样长时间�?�??了该盟约第7�?�。他还�??到枢密院�?�法委员会对Pratt和Morgan诉牙买加检察总长案的判决。

缔约国关于能�?��?��?�的�?�?和律师的评论

4.1 缔约国在1995年2月17日的�?�?中说,有人曾说处决在死囚牢房监�?五年以上的人自动构�?了�?�??《牙买加宪法》的残�?和�?人�?�待�?�,但枢密院关于Pratt和Morgan案的判决对这�?说法�?构�?先例。它�??到委员会关于上述案件的�?�?,其中委员会认为长时间�?�法诉讼和在死囚牢房的监�?本身�?构�?残�?�?�?人�?�和有辱人格的待�?�。

4.2 缔约国指出,�??交人根�?�该盟约第7�?��?第10�?�和第14�?�第(3)(g)款�??出的关于在警察审问期间�?��?待的指控已在预审期间得到了审查。这样,在代表�??交人申诉时指控�?�到了严格的�?�法审查。法官感到这些指控�?够准确并且它们都�?�案件�?�?�的评价有关,缔约国认为,指控�?符�?�该盟约的规定,因此基于属物�?�由这些指控�?予�?��?�。

4.3 关于�??交人所述1989年�?��?待的情况,缔约国答应调查此事。它补充说,它准备调查�??交人的指控在任何方�?�都�?�?味�?�它接�?�那�?议会�?�法专员通常都�?调查此事的说法。缔约国也�?�?��?关于死囚牢房囚犯一般�?敢把�?��?待的情况告诉当局的说法:国家安全和�?�法部调查员正在调查几起指控�?待囚犯的案件。

4.4 �?�缔约国说,法官拒�?改�?�审判地点和没有让陪审团�?�能作出过失�?�人的�?决并没有�?�??第14�?�第1款的规定:这两个问题都�?�事实和�?�?�的评价有关。关于改�?�审判地点的问题,《最高法院法》第34�?��?许法官在说明充分�?�由的情况下改�?�地点:法官对�??交人的案件行使了酌处�?�,没有�?��?改�?�。缔约国认为,行使酌处�?��?是委员会审议的问题,除�?�存在公然侵犯基本�?�利的现象。

4.5 关于过失�?�人是�?�应让陪审团审议的问题,缔约国指出,这个问题已得到上诉法院的适当审�?�。对缔约国�?�说,“......�?决�?�决于对事实和�?�?�的评价,在这�?情况下,[委员会]�?能认为它�?�??该盟约,除�?�有公然侵犯基本�?�利的现象。�?

5.1 律师在评论中说,枢密院关于死囚牢房现象的Pratt和Morgan案判决缔约国有过解释,但他对这�?解释�??出质疑。他�?��?认为法律委员会的指导方针适用于在死囚牢房监�?5年以上的所有囚犯,如果在死囚牢房监�?5年以上,那本身就构�?了残�?�?�?人�?�和有辱人格的待�?�。

5.2 律师说,在审问�?的预先讯问期间,审查�??交人在审问中�?�警察�?待的指控�?�事实和�?�?�的评价无关,因而�?能认为这是能�?��?��?�的问题;相�??,这是必须根�?�是�?�曲折加以审查的问题。

5.3 关于Chung先生在死囚牢房�?��?待的问题,律师回顾说,�??交人曾�?�独�?�议会�?�法专员办公室�??出指控,该办公室于1989年2月2日和9月26日�?信�?��??交人�?�?他的指控将得到迅速注�?。律师本人于1993年9月15日和10月19日写信给�?�法专员办公室,�?求�??供他客户所指控的进一步详细情况,但是没有收到答�?。

5.4 律师�?申,Chung先生关于他在曼彻斯特巡回法院出庭期间�?�到骚扰和粗暴对待的指控都是公然和粗暴�?�??第14�?�第1款和第2款的行为。这些指控�?�本案事实和�?�?�的评价毫无关系,因而�?根�?�是�?�曲折加以审议。

委员会关于能�?��?��?�的决定

6.1 委员会在第55届会议期间审议了该案件能�?��?��?�的问题。关于死囚牢房现象的指控(第7�?�),它回顾说,如果没有进一步令人信�?的�?�由,2 在死囚牢房监�?任何一段时间都�?等于�?�??第7�?�。在这方�?�,�??交人没有�?实�?�以根�?�该盟约第7�?��??出问题的进一步令人信�?的�?�由。因此,根�?�《任择议定书》第2�?�这部分指控�?予�?��?�。

6.2 关于�??交人所述在审讯期间�?�到�?待的问题,委员会注�?到缔约国的�?�?,�?�这些指控是审问�?预先讯问的题目,涉�?�事实和�?�?�的评价问题,但它们被认为缺�?实质内容,因而应该�?予�?��?�。委员会详细审议了�??交人所述在审问期间强迫供认的问题并把这个问题留给陪审团评价。委员会�?申它的�?判规程,�?�评价事实和�?�?�问题最好由缔约国上诉法院决定,对�?审法官给陪审团的指示,委员会一般�?能�??出质疑,除�?�指示明显武断或执法�?公。但是没有任何�?�?�说明法官决定接�?��??交人�?�??醒�?�录得的陈述书作为�?�?�或她给陪审团的指示存在这类缺陷。因此,这部分案件�?符�?�该盟约的规定,根�?�《任择议定书》第3�?�这部分�?予�?��?�。

6.3 �??交人指控法官错误地�?让陪审团�??出过失�?�人�?决的�?�能选择,委员会对此得出�?�样的结论。委员会收到的�??料并没有表明法官在这个问题上给陪审团的指示明显武断或执法�?公。

6.4 Chung先生指控说,他和他的�?�案犯在曼彻斯特巡回法院�?�到了压力和法官拒�?改�?�审判地点,因而他的审判是�?公正的,委员会注�?到这项指控。它�?接�?�缔约国的�?�?,�?�法官行使�?改�?�地点的酌处�?�必须包括在对事实和�?�?�的评价之内––––而�??交人的指控表明有一�?敌对和�??�?的气氛,这�?气氛对他在独立和公平的法庭接�?�公正审判的�?�利有�?�能产生�?利影�?;这个问题应根�?�是�?�曲折加以审议。

6.5 委员会感到�?�憾的是,缔约国没有�?�它�??供�??交人�?��?�死囚牢房看守�?待的调查结果。�??交人指控说,他试图把他的痛苦�??请监狱当局和议会�?�法专员注�?,但没有人对他的指控�??出质疑。在这�?情况下,委员会得出结论,认为�??交人满足了《任择议定书》第5�?�第2(b)款的�?求。

6.6 1995年10月13日,鉴于该�?�文似乎根�?�该盟约第7�?��?第10�?�第1款和第14�?�第1款和第2款�??出了问题,委员会宣布该�?�文�?�以审�?�。

缔约国对案情的�?�?和律师的评论

7.1 缔约国在1997年1月13日的�?�?中说,调查没有�?实�??交人的指控,�?�他�?�到死囚牢房看守的�?待,因此,它�?�认�?�??第7�?�和第10�?�第1款。

7.2 缔约国�?�认�??交人和他的律师�?�说在曼彻斯特巡回法院�?�到压力和法官拒�?改�?�审判地点就�?�??了第14�?�第1款和第2款。它�?申,法官行使酌处�?�是评价事实的问题––––申请改�?�地点必须以所�??的具体事实为基础。应让处于�?�样环境的法官对情况作出评价和行使酌处�?�。行使酌处�?�问题将由上诉程�?审查,委员会对这个问题没有�?�利审查。

7.3 律师在评论中说,缔约国从总体上拒�?接�?��??交人关于在死囚牢房�?��?�看守�?待的指控:他指出,缔约国既没有�??供任何�??料�?�说明进行了何�?调查和有哪些实际调查结果,�?�没有说明�?进行了调查。缔约国全然�?�认�?�??第7�?�和第10�?�第1款,但是这并没有对�??交人的论点�??出质疑,�?�他把他的痛苦�??请当局和议会�?�法专员注�?的努力没有�?功。

7.4 关于�?审法官拒�?改�?�地点的问题,�??交人律师�?申,如果Chung先生的辩护有�?�能�?�到影�?,以致于剥夺了他在独立法庭接�?�公正审判的�?�利,那么委员会就一定有�?�根�?�是�?�曲折审议这项申诉。

审查案情

8.1 根�?�《任择议定书》第5�?�第1款的规定,人�?�委员会�?�照�?�方�??供的所有�??料审查了本�?�文。

8.2 委员会注�?到缔约国的�?�?,�?�对Chung先生�?��?待的指控的调查没有�?实他在死囚牢房监�?期间�?�殴打和�?待的说法。委员会认为,缔约国没有表明是�?��?�出了这些调查结果的正�?报告,也没有说明调查人和调查时间。�?�一方�?�,Chung先生�?�详细�?�述了1989年他被看守殴打的情况。委员会回顾说,缔约国有义务按照《任择议定书》的程�?3 认真调查有关�?�??该盟约的指控。这包括详细和毫�?拖延地�?�委员会�??供调查结果。在缔约国没有作出详细答�?的情况下,委员会就�?得�?充分考虑�??交人的指控。委员会�?�现,�??交人所述的�?待行为�?�??了该盟约第7�?�和第10�?�第1款。

8.3 关于说�?审法官拒�?改�?�审判地点剥夺了Chung 先生获得公正审判的�?�利和推定无罪的�?�利的指控,委员会指出,法官在审判开始时就详细审查了改�?�地点的�?求(审判文字记录第3页至第11页)。法官�?��?�了Chung 先生的代表和副检察官对这个问题的�?�?;她指出,�??交人的担心�?�审判�?对他的敌对�?度有关并且�??交人是5个�?�案犯中唯一�??出改�?�地点的人。在�?��?�了�?�方�?�?并对适当挑选陪审员感到满�?之�?�,她行使了酌处�?�,让审判继续在曼彻斯特堂区进行。在这�?情况下,委员会没有审议法官关于�?改�?�地点的决定是�?�剥夺了�??交人接�?�公正审判的�?�利或在�?�现有罪之�?推定无罪的�?�利的问题。法官在地点问题等这类决定中有必�?行使一点酌处�?�,在没有任何�?�?�说明该决定是任�?武断或明显�?公正的情况下,委员会�?能用它的�?决代替�?审法官的�?决。因此,这没有�?�??该盟约第14�?�第1款和第2款。

9. 人�?�事务委员会根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约议定书》第5�?�第4款行事,认为委员会�?�现的事实表明牙买加�?�??了《盟约》第7�?�和第10�?�第1款。

10. 委员会认为,根�?�《盟约》第2�?�第3(a)款,Ian Chung先生有�?�得到包括赔�?�在内的适当补救。缔约国有义务确�?将�?��?�?�?�生�?�??该盟约的类似现象。

11. 牙买加在�?为任择议定书的缔约国时承认委员会有�?�确定是�?�存在�?�??盟约的行为。该案件�??交审议的时间在牙买加于1998年1月23日宣布任择议定书无效之�?;根�?�任择议定书第12�?�第2款的规定,牙买加继续适用于任择议定书。根�?�盟约第2�?�,缔约国有义务�?�?在其领土上的和�?�其管辖的所有个人都具有盟约所承认的�?�利,并在确认有�?�??行为的情况下�??供有效和�?�强制执行的补救措施。委员会希望在�?�??天内收到缔约国关于它为�?�实委员会的�?�?所采�?�措施的�??料。

[以英文�?法文和西�?�牙文通过,英文本为原本。�?��?�作为本报告的一部分以阿拉伯文�?中文和俄文分�?�。]

1 Hylton先生给委员会的�?�文登记为第407/1990�?�和第600/1994�?�案件(分别于1994年7月8日和1996年7月6日通过的�?�?)。

2 �?1995年4月3日通过的关于�?予�?��?�第541/1993�?�案件(Errol Simms 诉牙买加案)的决定,第6.5段。

3 除其它外,�?1987年11月2日通过的委员会关于第161/1983�?�案件(Herrear Rubio诉哥伦比亚案)的�?�?。


* 委员会下列�?员�?�加了本�?�文的审查:Nisuke Ando先生�?Prafullachandra N. Bhagwati先生�?Th. Buergenthal先生�?Colville勋爵�?Elizabeth Evatt女士�?Eckart Klein先生�?Rajsoomer Lallah先生�?Cecilia Medina Quiroga女士�?fausto Pocar先生�?Julio Prado Vallejo先生�?Martin Scheinin先生�?Maxwell Yalden先生和Abdallah Zakhia先生。

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接