University of Minnesota

 

606/1994�?��?�文;Clement Francis诉牙买加

      (1995725日第五�??四届会议通过的�?�?)

�??交人:                                              Clement Francis(由律师代表)

�?�害人:                                              �??交人

所涉缔约国:                                     牙买加

�?�文日期:                                         1994812(首次�??交)

决定�?��?�的日期:                            1992728

            根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》第28�?�设立的人�?�事务委员会,

            1995725举行会议,

            结�?�了Clement Francis先生根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约任择议定书》�??交人�?�事务委员会的第606/1994�?��?�文的审议工作,

            考虑了�?�文�??交人�?其律师和缔约国�??出的全部书�?�资料,

            根�?�任择议定书第5�?�第4通过了其�?�?。

            1.         �?�文�??交人Clement Francis,系牙买加公民,目�?被拘留在牙买加金斯顿总教养所。他声称牙买加�?�??了《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》第6�?��?第7�?��?第10�?�第1款和第14�?�第3(c)�?(d)项和第5,他是�?�害者。他由律师代�?�。

            2.            �?�文�??交人早些时候�??交委员会的�?�文因没有用尽国内补救办法被宣布�?予�?��?�,因为从委员会收到的资料�?�看,�??交人没有�?�枢密院�?�法委员会申请特�?�进行上诉。40该决定规定有�?�能根�?�委员会议事规则第92�?�第2款审查�?��?��?��?�问题。1992723日�??交人给枢密院�?�法委员会准予特�?�进行上诉的请求被驳回。为此,认为所有国内补救办法业已用尽。

�??出的事实

            3.1      �??交人因被指控谋�?�A.A.�?�?于1980222日被逮�?�并予以起诉。1981126日他在牙买加金斯顿巡回法庭被�?决犯有指控的罪并被判处死刑。

            3.2            牙买加上诉法院驳回了�??交人19811118日的上诉;19871017日�??出了�?�头判决的说明,但没有签�?�书�?�判决。从上诉法院的一�??法官�??供的说明�?�看,Francis先生的法律代表在法院说,他们找�?到为他辩护的�?�由,对此上诉法院表示�?��?。

            3.3            1988223日总�?�签署了处决�??交人的处决书但�?��?缓期执行。�?�说总�?�下令Francis先生�?�枢密院�?�法委员会�??出上诉的特�?�请求应于1988430日之�?�?�枢密院登记官员�??出。1988310日愿为上诉特�?�请求这个目的代表�??交人的伦敦律师事务所致函牙买加人�?��?�事会,�?求获得审判记录和上诉法院判决的副本。1988426,伦敦律师事务所通知牙买加总�?�说,尽管牙买加人�?��?�事会�?�上诉法院登记官员�??出许多请求,但他们尚未获得上诉法院的书�?�判决。最�?�,198921,上诉法院登记官员�?�牙买加人�?��?�事会转交了19871017日该案中�?�头判决的说明。牙买加人�?��?�事会于198938日将该说明转交伦敦律师事务所。

––––––––––––––

                  40              382/1989�?��?�文在第四�??五届委员会期间于1992728日被宣布�?予�?��?�。

            3.4      尽管枢密院�?�法委员会驳回了�??交人上诉特�?�的请求,但�?�普尔门勋爵就拖延问题�?�表了下列�?�?:

      “本案上诉人被判决犯有谋�?�罪,并于1981126日被判处死刑。牙买加上诉法院驳回了他19811118日的上诉。�??多年以�?�的今天委员会收到�?求准其特�?�进行上诉的请求。在此整个过程中,上诉人一直属于死囚犯。这一拖延令人�?�指。看�?�,唯一原因是将上诉法院所陈述的�?�由�?么正在编制�?文,�?么给了上诉人代表,也就是说,把陈述的�?�由汇编�?册办公室所需的机器�?么根本就没有,�?么统统�??掉。

      委员会清楚地认识到,[……]法律当局在巨大困难情况下挣扎;缺�?资金,缺少机器,什么都缺[……];为了公正,必须�??供这些办公设施,而政府则为这些巨大�?济困难所困扰。

               尽管如此,委员会认识到——[……]——必须努力使处�?�上诉,特别是处�?�谋�?�案上诉的办公设备到�?,�?��?应该因未能用机器记录所上诉的�?�由和法审法官或上诉法院分�?所陈述的�?�由�??供办公设施而出现纯机械上的失误导致延误。

            3.5            199212,根�?�1992年伤害人身罪治(修正),�??交人被判刑的罪被归入�?�死刑罪这一类;�??交人离开死囚牢房,在一般教养所�?�?10年监�?徒刑,然�?��?能有资格获得�?�释。

            3.6            律师确认�??交人没有�?�最高(宪法)法院�?求平�??。他认为在最高法院的宪法动议注定失败,因为枢密院�?�法委员会在《DAPNasralla41和《Riley以�?�其他人诉牙买加检察长》42案件中的�?决确立了先例。�?�认为牙买加宪法旨在防止�?布�?公正的法律,而�?仅仅防止在法律下实行的�?公正待�?�。鉴于Francis先生称�?�到根�?�法律�?公正的待�?�,而�?是宪法�?�法律�?宪,因此宪法动议对他�?适用。律师进一步认为,尽管如此,�?认为在�?�论上Francis先生�?�?�获得宪法补救办法,但实际上他�?得�?到,他没有钱�?�请律师,因而为了宪法动议的目的得�?到法律�?�助。

––––––––––––––

                  41              1967,2 ALL ER 161

                  42              1982,2 ALL ER 469

            3.7            �?�认为Francis先生的精神状况�?�化,这是因呆在死囚牢房而带�?�的直接结果。律师�??到Francis先生写给其伦敦律师的信件,并指出这些信件表明,�?仅他的认识能力�?�到严�?�?�害,而且还有一般的精神错乱和妄想狂。此外,还�??到监狱牧师Massie神父199263日的信,除了其他事项外他说:[……]在与牙买加死囚牢房的人共事5年多�?�,我能够较好地判断他们如何�?作�?什么使他们清醒,什么‘�?�?�’其中的一些人。[……]我认为Clement 11年多�?�与‘现实世界’越�?�越失去�?�系。我们说�?时,他会有短暂的清醒和镇定,但这会�?然因看到他�?�?信任的人而暴�?��??执狂,短暂的清醒与镇定被打断。对�?�?常以这�?方�?进行。有些事他会记得很清楚,并自然地交谈,�?然他的声音令人无法解释地�??高,两眼开始带�?�怀疑的目光�?四周看,看到他认为在迫害他的人,他将�?�得焦�?�?安。[……]。由于监狱没有任何心�?�护�?�,因此�?�?�能得到专业人员的帮助和开导。但是,我有30年牧师顾问的�?验[……],根�?�我的判断Clement Francis需�?得到精神病专家的护�?�[……]。�?

            3.8            律师确认没有对精神病进行医疗诊断,让�?�格的精神病专家检查Francis先生的一切努力�?�告失败。他声称失败原因是难以得到精神病专家的�?务,因为牙买加缺少�?�格的精神病专家和在牙买加监狱制度内缺少精神病护�?�。关于缔约国就�??交人早些时候的�?�文�?�人�?�事务委员会�??供的资料,�?�Francis先生于199026日得到检查并被确认为精神正常,律师指出没有�??供有关该检查的性质或评价者的资格的细节。根�?�律师,缔约国�??供的资料�?足以评价�??交人精神是�?��?�康。应该根�?�Massie神父的评论和�??交人的信件�?�衡�?缔约国的资料。为了�?明他的论点,律师�??到有关在死囚牢房监�?所造�?的精神影�?的文献。

            3.9      律师的结论是鉴于指称的�?约的性质,Francis先生从监狱释放的�?求是弥补�?约行为的唯一办法。

            3.10    �?�说该问题没有�??交国际调查或解决的任何其他程�?审查。

申诉

            4.1            �?�认为,�??交人被剥夺了由更高一级法庭�?审对他的定罪和判决的�?�利,因为上诉法院未能签�?�一项书�?�判决,这�?�??了第14�?�第5款。律师指出对上诉法院的�?决�?�枢密院�?�法委员会�??出上诉的�?�利得到牙买加宪法110节的�?障。然而,Francis先生�?�到阻�?未能有效行使这一�?�利,因为在没有书�?�判决的情况下,他无法符�?��?�法委员会议事规则的�?求,�?�解释他谋求上诉特�?�的�?�由,并将上诉法院的判决的副本附于他的请愿书。43根�?�人�?�事务委员会�?44英国�?45澳大利亚46和美国47法院的法�?�律师结�?�讲�?时说,牙买加上诉法院有义务对其�?决�??供书�?��?�由,而牙买加上诉法院在处�?��??交人的案件时没有这样�?�,这样,使�??交人�?对他的定罪和判刑进行�?审的�?�利�?�为幻想。

            4.2            律师指出,上诉法院�?�头驳回Francis先生的上诉已�?过去13,而迄今�?未签�?�任何书�?�判决。�?�认为,上诉法院无视代表Francis先生一�?�??出�?求而未予以签�?�书�?�判决,这�?�??了《盟约》第14�?�第3(c)项规定的�?�利,�?��?�审时间�?被无故拖延。在审议Francis先生�?�枢密院�?�法委员会�??出准予特�?�进行上诉的请求时,是�?�考了人�?�事务委员会一般评论13,48�?�法�?�,49和�?�普尔门勋爵的�?�?。

––––––––––––––

                  43              《�?�法委员会(一般上诉管辖�?�)规则命令》第34�?�(1982年第1676�?�法定文书)规定:

      3(1)上诉特�?�请愿应(a)简明扼�?陈述一切�?�能必�?的事实,以便使�?�法委员会建议陛下是�?�应该准许这�?特�?�;(b)对案件是�?�曲直的�?�述仅以解释寻求上诉特�?�的�?�由之必�?为�?;……

               (4)上诉特�?�请愿人应�??出(a)六份请愿和上诉特�?�所针对的判决�?。

                  44              230/1987�?��?�文(Raphael Henry诉牙买加),1991111日通过的�?�?,8.4段。

                  45              �?Norton Tools Co.Ltd.V.Tewson[1973] 1 WLR 45,49d.

                  46              �?Petit V.Dunkley[1971] 1 NSWLR 376

                  47              �?Griffin V.Illinois(100 L Ed 891[1985]),899页。

                  48              CCPR/C/21/Rev.1,14页第10,其中委员会认为:

               [……]�?�阶段的工作必须‘�?无故拖延’地进行。为使这项�?�利有效,必须确立程�?,以便确�?在�?审和上诉期间的审判‘�?无故拖延’地进行。�?

                  49              如第282/1988�?��?�文(Leaford Smith诉牙买加),委员会第四�??七届会议期间于1993331日通过的�?�?;10.5段。

            4.3            关于�?�??�??交人根�?�第14�?�第3(d)项规定的�?�利问题,�?�认为,为了上述目的给Francis先生指派的法律�?�助代�?�人没有与他�??商,也没有通知他,他们打算在上诉法院承认上诉无�?义。律师解释说,如果Francis先生事先知�?�他的代�?�人�?�??出任何上诉�?�由,他很有�?�能会�?求更�?�法律代表。关于委员会在第356/1989�?��?�文中的�?�?,�?�认为指定为Francis先生上诉的代�?�人没有为了公正作出有效代表。50

            4.4            关于�?�??第7�?�和第10�?�第1款的问题,律师指出,Francis先生从1981126日被定罪和判刑,199212月死刑被改判为终身囚�?,一直被关押在死囚牢房。�?�认为,�??交人将�?�?会被处决的这一事实并�?能抵消在死囚牢房12年所�?��?�的精神痛苦,并�?�临被绞死的�?�险。在这方�?�,�?�说在1988223日签�?�执行�??交人的批准书�?�,他于1988218日被关进死牢,这与被判死刑的人在处决�?关押在绞刑架附近的地窖里。他�?�到24�?时的监视,称了他的体�?以便计算从绞刑架“下�?�?所需的高度。�??交人声称他�?�到执行处决的人的嘲弄,告诉他�?�将的处决和�?多长时间他�?会死。此外,他�?�以�?�到对绞刑架的测试。他还说,5天死牢所�?�的压力使他�?��?下饭,长期处于颤抖和混乱状�?。�?�认为现在越�?�越多的判决承认在死囚牢房长期拘留构�?�?人�?�和有辱人格待�?�。51

––––––––––––––

                  50              356/1989�?��?�文(Trevor Collins诉牙买加),委员会第四�??七届会议期间于1993325日通过的�?�?。委员会在第8.2段中认为:

      “虽然第14�?�第3(d)项并没有赋予被告选择�?费�??供律师的�?�利,但必须采�?�措施确�?律师一旦指定应为了公正的利益作出有效代表。这包括与被告�??商,如果律师打算撤回上诉或在上诉法庭�??出上诉没有�?义的情况应通知被告�?。

                  51              除了其他外,�?�考了以下�?�判决:欧洲人�?�法院的Soering(198977日判决,系列A.161�?�);�?�度最高法院的《Rajendra Prasad诉北方邦》(19793 SCR 329);津巴布韦最高法院的《津巴布韦天主教专员诉检察长》(14 HRLJ 1993);和枢密院�?�法委员会的《PrattMorgan诉牙买加检察长》(19934 ALL ER 769)等案的�?决。

            4.5            除了精神�?度紧张外,�?�认为Francis先生在死囚牢房被拘留的身体�?�件加剧了对《盟约》第7�?�和第10�?�第1款规定的他的�?�利的侵犯。在这方�?�,�??交人说,在死囚牢房的12年的生活中,他被关在10x10英尺的监牢里,牢房很�?,到处是�?鼠和蟑螂。�?天仅�?许他放风几分钟,有时被�?闭24�?时。他声称他�?常�?�到狱�??的殴打,致使他的头部严�?�?�伤而�?�得�?到医治,结果他现在�?�?��?�头痛之苦。他进一步控诉说死囚牢房�?其嘈�?�,关牢门时�?�出巨大声音,�?�狱犯为引起狱�??的注�?�?�出的尖�?�声都对他产生影�?。

            4.6            最�?�,�?�认为,签署处决精神混乱的人的命令,如�??交人,(�?上文3.73.8)有�?习惯国际法;Francis先生被关在死囚牢房,199212月�?一直�?�临处决,而�?�时精神错乱,�?�说这等于�?�??了《盟约》第6�?��?第7�?�和第10�?�第1款以�?��?社�?�事会第1984/50�?�和第1989/64�?�决议。圣·凯瑟�?�区监狱缺少精神病护�?�,�?�说是对《囚犯待�?�最低�?度标准规则》第22�?�第1款�?第24�?�和第25�?�的侵犯。52

缔约国的�?�?和律师的评论

            5.1      缔约国于1995216日�??出的�?�?对�?�文�?��?�予以�?��?�的问题没有�??出任何�??对�?�?,并对事实真相�??出�?�?,以便加速对�?�文的审议。

            5.2      缔约国承认,�??交人没有得到上诉法院的书�?�判决,但强调继当时的上诉法院院长�?�出指示�?�,现在在所有案件中在审�?�的三个月内签�?��?�由。

            5.3            缔约国认为,�??交人并没有因没有书�?�判决而�?�到法律的误判,因此�?存在�?�??《盟约》第14�?�第5款情况。缔约国�??请注�?枢密院在《PrattMorgan诉牙买加检察长》案中的判决,53在判决中枢密院指出,拥有�?�由并�?是�??出上诉特�?�申请的先决�?�件。在这方�?�,缔约国回顾说,�??交人的案件实际上曾是枢密院审�?�的。

––––––––––––––

                  52              1955年在日内瓦举行的第一届�?��?�国防止犯罪和罪犯待�?�大会通过,并由�?济�?�社会�?�事会以1957731日第633 C(XXIV)�?�决议和1977513日第2076(LXII)�?�决议予以核准。

                  53              1993112日的判决。

            5.4            关于�??交人根�?�第14�?�第3(d)项有关他的上诉�??出的�?求,缔约国强调他有义务�??供称�?�的律师�??助�??交人,但对律师办案的方�?�?能负责,�?��?他�?妨�?律师准备和处�?�案�?,�?�则将�?味�?�国家对法律�?�助律师比�?人�?�请的律师承担更大的负担。

         5.5         缔约国�?�认�??交人在死囚牢房拘留12年多构�?对第7�?�和第10�?�的�?�??。缔约国�??对下列�?�?:PrattMorgan诉检察长》案件是下列论点的根�?�,�?�一旦�?人在死囚牢房被关押5,这就自动�?�??了对他�?�?�残�?和�?人�?�待�?�的�?�利。缔约国认为,�?一案件必须根�?�其是�?�曲直予以审查。缔约国�??到委员会的�?判规定,�?�“原则上,延长�?�法诉讼本身并�?构�?残�?�?�?人�?�或有辱人格待�?�,�?�使它们有�?�能�?为既决罪犯精神�?度紧张的根�?。�?54

         5.6         声称�??交人有精神病和他被继续关押在死囚牢房就是构�?对第7�?�和第10�?�的侵犯,对此,缔约国指出,�??交人于199026日得到一�??精神病专家的检查,而精神病专家的报告说,�??交人没有表现出精神病的特点,没有认识能力�?�到�?�伤的迹象。�?�此,缔约国拒�?有关�??交人精神�?�康问题的断言,并指出此类指控必须出具医疗�?�?�。

         6.1          �??交人的律师对缔约国的�?�?进行了评论,并�?��?委员会对�?�文的事实立�?�进行审查。

         6.2         律师�?申,上诉法院没有�??出驳回上诉的书�?��?�由�?�??了《盟约》第14�?�第5款。为了�?明他的�?�?,律师�??到枢密院关于PrattMorgan诉牙买加案件的判决,认为,“在实践中,审�?�上诉特�?�申请时必需有上诉法院的�?�由,�?�则通常情况下�?�?�能确定上诉人起诉的法律�?�款或审判的严�?误判行为�?。律师的结论是没有书�?�判决,�??交人�?能有效地行使由更高一级法庭根�?�法律对他的定罪和判刑进行�?审的�?�利。

         6.3          根�?�第14�?�第3(d)项的�?求,�??交人在上诉法院没有得到有效代表时,律师�?�引委员会第356/1989�?�55�?�文的�?�?,认为有效代表包括如果律师打算撤回

––––––––––––––

             54 �?委员会在第219/1986225/1987�?��?�文(PrattMorgan诉牙买加)中的�?�?,�?�198946日通过的�?�?。

             55 Trevor Collins诉牙买加,1993325日通过的�?�?,8.2段。

上诉或打算�??出上诉没有�?义,他将与被告�??商和通知被告。律师认为,尽管缔约国�?能对�?人�?�请的律师的缺点负责,但缔约国有责任在�?�?法律�?�助案件的有效代表。

         6.4         律师除了其他外�?�引枢密院在《PrattMorgan诉牙买加》案件中的判决,并�?��?认为由于�??交人在死囚牢房被关押12,他�?�到�?人�?�和有辱人格待�?�或处罚,�?�??了《盟约》第7�?�和第10�?�第1款。在这方�?�,律师强调了本案被拖延的时间很长和在圣·凯瑟�?�区监狱死囚牢房的�?�件很差。

         6.5         关于�??交人的精神状�?,律师指出,缔约国没有�??供有关精神病检查的性质的详情或有关评估者的资格的细节。因此,律师认为,缔约国�??到的报告�?比监狱牧师的�?�?和�??交人本人信件更具有�?�?�价值。律师�?申监狱牧师深信,�??交人患有精神病,�??交人的信件表明他的认识能力�?�到�?�害�?有�??执狂和一般的精神混乱。律师的结论是对在死囚牢房关押12多年作一次精神病评估�?足以确定�??交人精神是�?��?�康。

         6.6         在这方�?�,律师还忆�?��??交人19882月在死牢度过的5天。他指出缔约国没有�??出在签署处决命令时�??交人神智清醒的医疗�?�?�。�?�认为《盟约》第7�?�和第10�?�第1款�?止缔约国处决神智�?清的人,牙买加确定神智�?清醒的法律程�?没有为这一�?�利�??供足够的�?护。在这个�?义上,律师说,估计在圣·凯瑟�?�区监狱里有100�??囚犯有精神病。律师得出结论,没有事先努力而确定�??交人的精神状况就签�?�处决命令本身构�?了对《盟约》第7�?�和第10�?�的�?�??。

关于�?��?��?��?�的决定和对事实的审查

         7.1          在对�?�文所载的任何�?求审议之�?,人�?�事务委员会根�?�议事规则第87�?�必须根�?�《盟约任择议定书》�?�文决定是�?��?�予以�?��?�。

         7.2          委员会根�?�《任择议定书》第5�?�第2(a)项已查明,�?�一问题没有得到�?�一国际调查或解决程�?的审查。

         7.3         委员会指出,�??交人于1989年早些时候曾�??交过�?�文,但委员会于1992年以其没有用尽国内补救办法为由宣布�?予�?��?�。委员会在�?决中表明,根�?�议事规则第92�?�第2款�?�文在�??交人用尽国内补救办法之�?��?�予以考虑。

         7.4         委员会确信,�??交人为了《任择议定书》的目的已用尽国内补救办法,认为对该案件的事实真相进行审查是�?�当的。在这方�?�,委员会对�?��?��?�文没有�??出任何�??对�?�?并为了加速程�?对该案是�?�曲直�??出了�?�?。委员会回顾说,《任择议定书》第4�?�第2款规定,接�?�国应在转呈有关是�?�曲直进行评论的信函的6个月内对�?�文的是�?�曲直�??出书�?�解释。委员会认为为了公正,如果缔约国希望,这一期�?�?�以缩短。委员会还注�?到,�??交人律师�?��?就在现阶段审查�?�文而�?必等待进一步评论。

         8.            因此,委员会根�?�《任择议定书》第5�?�第1款的�?求决定,�?�文�?�予以�?��?�并根�?��?�方�??交委员会现有资料�?�?拖延而立�?�审查�??交人起诉的实质。

         9.1         委员会必需确定,�??交人在监狱的待�?�,特别是1981126日将他定罪,19921229日将死刑�?刑,12年期间所�?�待�?�是�?�涉�?�到对《盟约》第7�?�和第10�?�的�?�??。关于“死牢现象�?,委员会�?申其公认的�?判规程,�?�长期拖延执行死刑本身并�?构�?残�?�?�?人�?�或有辱人格待�?�。�?�一方�?�,必须根�?��?一案件的事实加以考虑,铭记�?�法过程中对缔约国�?�法行政方�?�的拖延有归罪�?�能�?特定监狱的具体监�?�?�件�?�对有关囚犯的心�?�影�?。

         9.2         就本案件而言,委员会认为牙买加上诉法院在长达13多年的时间内,尽管Francis先生一方一�?�??出�?求,但�?没有�??出书�?�判决,这一责任必须归咎于缔约国。在死囚牢房长期监�?造�?的心�?�紧张�?�能对人造�?�?�?�程度的影�?,但委员会收到有关本案的�?�?�,包括�??交人与委员会混乱和�?连贯的通信�?�往表明他的精神�?�康在死囚牢房的监�?期间严�?�?�化。考虑到�??交人有关监狱�?�件的�??述,包括有关狱�??�?常殴打他的指控以�?�他在19882月等待处决的地窖里呆的5天期间�?��?�的嘲弄和�?度紧张,对此缔约国没有�??出有效的�??对,因此委员会的结论是这些情况表明牙买加�?�??了《盟约》第7�?�和第10�?�第1款规定的义务。

         9.3         关于�??交人有关缔约国�?�??《盟约》第14�?�的指控,委员会认为,过分拖延签�?��?�头判决的说明�?味�?�对《盟约》第14�?�第3(c)项和第5款的�?�??,尽管看�?�该拖延最终并没有影�?�??交人�?�枢密院�?�法委员会�??出上诉。出于这些考虑,委员会认为没有必�?就《盟约》第14�?�的其他规定作出�?决。

         10.         人�?�事务委员会根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约任择议定书》第5�?�第4款行动,认为它所收到的事实�?�示了有�?�??《盟约》第7�?��?第10�?�第1款�?第14款�?第3(c)项和第5款的情况。

         11.          根�?�《盟约》第2�?�第3(a),�??交人有�?�得到有效补救办法,包括适当的医疗�?赔�?�和�??�?释放的考虑。

         12.         铭记�?为《任择议定书》缔约国,承认委员会有�?�确定是�?��?�生了�?�??《盟约》的情况。根�?�《盟约》第2�?�,缔约国承诺确�?其领土内和�?�其管辖的所有个人的《盟约》承认的�?�利,并万一有�?�生�?约的情况就�?�??供有效和�?�执行的补救办法,委员会希望缔约国在90天内�??供有关为执行委员会的�?�?采�?�的措施的资料。

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接