University of Minnesota

 

第617/1997�?��?�文,A.Finn 诉牙买加* (1998年7月31日第六�??三届会议通过)

�??交人: Anthony Finn(由伦敦Lovell White Durrant律师事务所Lyanne Loucas女士代表)

�?�害者: �??交人

所涉缔约国: 牙买加

�?�文日期: 1995年1月16日(首次�??交)

决定�?��?��?��?�的日期:1995年10月17日

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》第28�?�设立的人�?�事务委员会,

于1998年7月31日举行会议,

结�?�了对Anthony Finn根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约任择议定书》�??交人�?�事务委员会的第617/1995�?��?�文的审议工作,

考虑了�?�文�??交人�?其法律顾问和所涉缔约国�??出的所有书�?�资料,

根�?�《任择议定书》第5�?�第4款通过了其�?�?。

1. �?�文�??交人为Anthony Finn,牙买加公民,在�??交该�?�文时他正在牙买加St. Catherine 地区监狱等候处决。他声称是牙买加�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》第7�?�;第9�?�第3款;第10�?�第1款;第14�?�第1�?2�?3(b)�?(c)款和第5�?�的�?�害人。他由伦敦Lovell White Durrant律师事务所Lyanne Loucas女士代�?�诉讼。1995年�?,�??交人的死刑被�?刑。

�??交人陈述的事实

2.1 �??交人于1987年12月被�?�,�?�一�?未�?年者LesLie 1 和一�?�?�L.T.的人被控于1987年11月8日谋害了Mercelin Morris和Dalton Brown。1988年3月14日�?21日和22日在Kingston Gun法院进行预审。1990年4月4日,Kingston巡回法院判决�??交人和未�?年人LesLie犯下所控罪行并判处他们死刑;在起诉案件结�?�时审判法官指示L.T.无罪释放。�?�?��??交人�?�牙买加上诉法院�??出申请,�?求�?许对定罪和判刑�??出申诉,但是�?��?�他在撤消书上签了字。尽管如此,上诉法院还是决定审�?��??交人和Leslie先生的申请;1991年7月15日上诉法院驳回了他们的上诉。1995年1月12日枢密院�?�法委员会驳回了�??交人�??出的关于特准上诉的请求。因此�??交人称,所有国内补救办法�?�已用尽。

2.2 公诉方�?�?�一�??死者的女儿(�?�一�??死者的�?�?)Carol Brown和一�??死者的孙�?[�?�一�??死者的外甥]Orlando Campbell的�?�?。Carol Brown作�?说,1987年11月8日大约下�?�8时,她的�?亲和Orlando Campbell呆在屋里;她本人正�??在门�?�,她的弟弟Dalton Brown和一�?C朋�?��??在院�?里。外墙上一�?100瓦的�?�炮和屋里的�?�光照�?�院�?。�?然两�??�?枪男�?,她认定是�??交人和未�?年者Leslie,进入院�?,�?�?��?久她�?��?爆炸声,她拔脚就逃。她在两所房�?远的地方�?�下�?��?��?�到几声爆炸声,看到C.从她身边跑过去,�??交人和未�?年人Leslie在�?��?�紧追,这两人手里�?然拿�?�枪。她的�?亲身上沾�?�血跑过�?�,告诉她说,她的弟弟被枪打中。她�?亲和弟弟死在医院里。Carol Brown作�?说,她认识�??交人大约八年时间,她在事�?�之�?三到四星期�?到过�??交人。关于未�?年人Leslie,她说她在事�?�之�?一星期看到过他,当时人们�?�她指出,他在两星期以�?和其他人一起殴打并用刀刺他的弟弟。

2.3 Orlando Campbell作�?说,在事�?�当晚,他正躺在床上,这时他看到他的舅舅Dalton Brown跑进屋里,�??交人紧紧跟在�?��?�,他的舅舅拉�?他的祖�?,他的祖�?�?图挡�?�??交人。然�?�他看到�??交人�?�他祖�?开枪。他�?�墙�?转过脸,然�?�他�?��?�??交人�?�他的舅舅,�?�?�是几声爆炸,他�?�到他舅舅请求饶命。然�?�是�?�自�?�?�方�?�的枪声,他�?�?��?�到�??交人和�?�外一个人说�?。Orlando Campbell作�?说,他认识�??交人,他看到�??交人从大门�?�走出去,�?��?�跟�?�一个他看�?清�?�孔的矮胖的人,�?�?��?�跟�?�共�?�被告L.T.,他也认识L.T.。

2.4 在该案中没有进行列队认人;在审判期间,�?�在谋�?��?�生之�?�29个月,Carol Brown从被告席上认出�??交人。

2.5 �??交人�??出了�?在现场的辩护。他在审判时除其他外作�?说,1987年11月8日下�?�他和家人一起留在家中,他在下�?�9时左�?�上床�?�觉。没有传呼他的�?人。

2.6 上述法院的书�?�判决显示,代表�??交人的是在审判时代表他的�?�样的法律�?�助律师。此外,情况看�?�是,该律师还告诉法院,“他阅读了记录并咨询了一�?�?�事,该�?�事�?��?他的�?�?,�?存在他�?�以�??出的实质性的�?�辩论�?点。他�?��??交人�??出了这样的�?�?,�??交人签署了撤消书�?。法院指出“我们�?认为该申请书已�?撤消,我们将以申请书�?然存在的方�?处�?�该案�?。在审查了该案并驳回Leslie先生的律师�??出的上述�?�由之�?�,法院宣布:“关于其他申请者(�?��??交人),我们认为指控他的案�?相当有力,两�?�?人,其中有一�?�?人�?�他一起长大,指认了他。[…]我们审查了事实和情节并分�?了�?�?�结论,我们�?得�?完全�?��?律师的�?�?,律师�?�我们�?�?,他亲自�?�签署撤消书的申请人传达了他的�?�?。�?

2.7 �??交人请求特准上诉的主�?�?�由如下:

- 审判法官未能阻止Carol Brown对�??交人进行被告席指认;

- 调查官被容许�??供�?�?�,表明他曾�?�?��?�死者的陈述,并被容许�??出该陈述牵涉到�??交者。呈文认为,间接采纳死者的指控陈述是�?适当和�?�常有�??�?的;

- 审判法官延长了这�?�?公正的作法,他让陪审团推测,死者暗示被告涉案;

- 审判法官没有指示陪审团注�?控告方�?人所�??供指认�?�?�中的具体弱点和矛盾之处。

2.8 法律顾问�??到委员会的�?决,其内容是关于宪法动议是�?�是�??交人根�?�《任择议定书》第5�?�第2(b)款应当用尽的�?�采�?�补救措施;他认为,Finn先生缺�?资金并且无法获得�??交宪法动议所需的法律�?�助,所以Finn先生无法采�?�这项补救措施。他的结论是,在牙买加�?找到一�?愿�?�?费代表申请人�??出宪法动议的律师�?其困难,因此正是由于所涉缔约国�?能或�?愿�??供有关这些动议的法律�?�助�?使Finn先生无法采�?�任何宪法补救措施。

申诉

3.1 关于《盟约》第7�?�和第10�?�第1款,法律顾问指出,�??交人被列在死刑�??�?�上现在几乎已满五年。呈文指出,长期等待和预计执行死刑判决产生的“悬念痛苦�?相当于残�?�?�?人�?�和有辱人格待�?�,枢密院�?�法委员会在Earl Pratt和Ivan Mogran 诉牙买加检查长案2所作决定中以�?�津巴布韦最高法院在津巴布韦天主教�?�法与和平委员会案3 所作决定中�?��??映了这一点。法律顾问的结论是,虽然枢密院建议以延迟五年作为准则,但是在�??交人的案件中,延迟四年零�?个月本身是�?人�?�和有辱人格的,鉴于以上原因,Finn先生无法�??交宪法动议�?�测试在延迟四年零�?个月之�?�执行死刑的�?�法性。

3.2 此外,法律顾问�??到�??交人为�?�人�?�事务委员会�??交信件而填写的问题�?�,在问题�?�中,�??交人除其他外�?�述了警察逮�?�和拘留他的情况。在这方�?�他声称情况如下:“上�?�五时至五时三�??分实行宵�?。士兵和警察。我躺在床上[…]然�?�被带走和其他一些人一起上路,这些人脸�?下�?�倒在路上,有人命令我和其他人一起�?��?下�?�倒。然�?�。从这时开始直到被警察关押起�?�,我一直挨打。他们使用了漫骂语言。有人�??出�?�?,声称�?我的命。我病了相当长一段时间。没有医疗。我�?�警察局高层当局�??出申诉,但是无人�?��?�我的申诉;并且我进一步�?��?待。我还�?�我的律师�??出申诉�?。呈文指出,警察给�??交人的待�?�以�?��?��?�缺少医疗�?�??了“盟约�?第7�?�和第10�?�第1款,并�?�??《囚犯待�?�最低�?度标准规则》第24�?第25和第26�?�。呈文还声称,�??交人�?�警察当局并�?�他的律师�??出申诉,作出了一切�?��?�的努力寻求纠正所�?�到的�?待,因此就这项�?求而言,�??交人符�?�《任择议定书》第5�?�第2(b)款的�?求。

3.3 法律顾问列举了St.Catherine地区法院�?人�?�拘留�?�件的书�?��?�?�。在这方�?�,呈文声称,该监狱关押的人数是19世纪建造该监狱时设计容�?的两�?;牢房中没有床垫�?其他�?�具或家具;肥皂�?牙�?和手纸�?常短缺;牢房中没有完整的�?�生设施;食�?和饮水的质�?�?�常�?�劣;自然光线�?�能通过很�?的�?气孔照进牢房;缺少娱�?�?康�?和其他设施;监狱没有附属医生,因此医疗问题一般由�?��?过�?�常有�?的训练的看守处�?�。�??交人个案的具体情况是,他�?天被关在牢房里22�?时,他在黑暗中渡过这段时间,没有任何东西消�?�,�?�称�??交人的拘留�?�件�?�??了《盟约》第7和第10�?�第1款,并�?�??《囚犯待�?�最低�?度标准规则》第10�?第11�?第12�?第19�?第20和第22�?�。

3.4 �??交人声称,针对他的�?�法程�?�?适当的拖延�?�??了《盟约》第9�?�第3款和第14�?�第3(c)款。在这方�?�他指出,在他被�?�(1987年12月�?)和被审判(1990年4月2日至4日)之间有两年零五个月的耽�??。

3.5 呈文声称�??交人根�?�第14�?�第1和第2款所享有的�?�利�?�到侵犯,因为审判法官在�??交给陪审团的�?�?�结论中加�?了先�?对�??交人的�??�?(�?�称错误地接�?�传闻�?�?�),因为审判法官�?次�??到传闻�?�?�,并�??出�??交人正是由于这些�?�?�而被�?�。�?�外还�?�称,这些�?�款规定的�??交人的�?�利�?�到侵犯,因为法官�?许公诉方�?人在法庭上指认�??交人。

3.6 关于辩护准备工作,�??交人声称,在他被�?��?�一个月零两个星期为他�??供了一�??律师。他声称在预审期间没有�?�他的律师�?�?�。人们�?�为他分�?了一�??审判律师,他声称在审判之�?�?��?�律师�?了一�?�,时间�?�有15分钟。他还声称,在审判期间他无法�?�律师讨论审判过程。最�?�,关于他的上诉,他声称在审讯之�?�?��?�律师�?了一次�?�,(该律师在审判时也代表�??交人)。�?�称上述情况�?�??第14�?�第3(b)和(d)款。

3.7 关于�?�??第14�?�第5款,�??到了上诉法院书�?�判决的有关段�?�,其中�??交人的律师对上诉法院说,他没有�?�现�?�为其委托人辩解的任何根�?�,他将他的�?�?通知了委托人,委托人�?��?�签署了撤消书。�??交人在1994年10月28日给伦敦法律顾问的信中声称,他签署撤消上诉书是基于以下�?�由:“[律师]告诉我的�?�由是,上诉法院正在审�?�我的案�?,他还没有了解所有情况,所以他正在努力推迟该案�?,因此我必须签署这份文件。并没有人对我施加压力�?我签署这份撤消书,但是看�?�有人在我�?�?�解的问题上设下了圈�?��?。法律顾问声称,�??交人显然�?�?�解在撤消书上签字的法律�?�果,�??交人认为这仅仅是推迟审讯。法律顾问的结论是,�??交人一定�?�到撤消上诉书的�?�害,并�?�到他的律师�?�上诉法院�??出的�?�?的�?�害。

缔约国关于�?��?��?��?�的资料和�?�?�?��??交人的评论

4.1 缔约国在根�?�第91�?��??交的资料中并没有对�?�文的�?��?��?��?��??出疑问,而是为加快该案的审议对�?�文的�?�?��??出评论。

4.2 缔约国在1995年3月6日�??交的资料中认为,被关押在死囚牢房一个具体的时间就构�?残�?�?�?人�?�和有辱人格待�?�,对于该命题枢密院 Pratt和 Morgan案的判决并�?是�?��?,因此�?能说�?�??了《盟约》第7�?�和第10�?�第1款。在适用的法律原则,根�?��?一案件自身的事实�?�审查该案件。

4.3 关于在逮�?�和审判之间二年零五个月的耽�??,缔约国辩护说,在这段时间里进行了预审,因此�?能认为这一延迟是过分的或�?�??《盟约》第7�?�;第9�?�第3款;和第14�?�第3(c)款。

4.4 关于审判法官�?�??《盟约》第14�?�第1和第2款错误地接�?�传闻�?�?�从而审判�?公的指控,缔约国�??请注�?委员会自己关于评估事实和�?�?�的�?决(第237/1987�?��?�文)。

4.5 关于�??交人未能咨询其法律�?�助律师从而�?�??第14�?�第3(b)款的指控,缔约国辩护说,认为缔约国�?对法律�?�助律师的专业行为负责是�?公平的。

4.6 最�?�,缔约国辩护说,在�??交人上诉问题上并没有�?�??《盟约》第14�?�第5款,因为�?�使�??交人签署了撤消上诉书,上诉法院并没有�?�采该撤消书而是审�?�了申请。

5.1 法律顾问在1995年4月18日的评论中�??对在现阶段审议案情,�?过她对缔约国�??交的资料�??出了评论,但是她指出,缔约国并没有答�?所有�?求。在这方�?�法律顾问指出,缔约国并没有驳斥关于�??交人在审判�?拘留期间和在St. Catherine地区监狱�?��?待的指控。

5.2 在关于耽�??;法官指示,在被告席指认�??交人;缔约国对法律�?�助律师专业行为的责任;撤消上诉和死刑�??�?�现象等方�?�的�?求,法律顾问�?申她在最�?�??交的资料中�??出的指控。

委员会关于�?��?��?��?�的决定

6.1 人�?�事务委员会第五�??八届会议审议了�?�文能�?��?��?�的问题。

6.2 按照《任择议定书》第5�?�第2 (a)款的规定,委员会查明�?�一案件并没有在�?�外一个国际调查或解决程�?中审查。

6.3 关于《任择议定书》第5�?�第2(b)款用尽国内补救措施的规定,委员会评论说,由于枢密院�?�法委员会1995年1月12日驳回了�??交人关于特准上诉的请求,就《任择议定书》目的而言,�??交人已�?用尽国内补救措施。

6.4 委员会认为,就�?��?��?��?�而言,�??交人�?�其法律顾问已�?为其�?求�??供了充分的�?�由,该�?�文�?�能引�?��?�《盟约》第9�?�第3款和第14�?�第3(c) 款的规定有关的问题,需�?根�?�案情加以审查。

6.5 �??交人声称他被关押在死囚牢房的时间长度构�?�?�??《盟约》第7�?�和第10�?�,关于这一点委员会�??请注�?它以�?的�?决,�?�,如果没有更令人信�?的�?�?�,关押在死囚牢房本身并�?构�?�?�??《盟约》第7�?�的残�?�?�?人�?�或有辱人格待�?�。4委员会评论说,在关押时间的长度问题上,�??交人并没有表明哪些情况引�?��?�《盟约》第7�?�第10�?�的规定有关的问题。因此按照《任择议定书》第2�?�,�?�文的这一部分�?予�?��?�。

6.6 关于根�?�第7�?�和第10�?�第1款�??出的申诉,在�??交人被�?��?�审判�?拘留,以�?�他在St. Catherine地区监狱死囚牢房所�?��?�的监狱�?�件方�?�,委员会指出,�??交人�??请当局和他的律师注�?医疗情况。因为没有对他的申诉作出答�?或采�?��?�续行动,所以委员会认为,在这方�?��??交人符�?�《任择议定书》第5�?�第2(b)款的规定。委员会认为,�??交人关于在拘留期间�?��?待的指控已�?有充分的�?�?�,应当根�?�案情加以审查。

6.7 �??交人声称他的法律�?�助律师在审判时没有适当代表他,从而�?�??第14�?�第3(b)款和(d)款,对此委员会回顾它以�?的�?决,�?�,除�?�法官看到或应当看到律师的行为�?符�?�正义的利益,�?�则委员会�?应对律师的专业判断�??出疑问。在本案中没有�?�由认为律师没有�?用自己的最佳判断力。此外,委员会回顾指出,第14�?�第3(d)款并没有赋予被告挑选�?费�??供给他的律师的�?�利。因此委员会认为,在这方�?��??交人�?能根�?�《任择议定书》第2�?��??出�?求。

6.8 对于�??交人在代�?�上诉问题上以�?�他在何�?情况下在放弃书上签字的问题上,委员会从收到的资料中注�?到,律师在审讯�?确实�?��??交人�??供了咨询�?�?,并且,尽管�??交人在放弃上诉书上签了字,但是上诉法院根�?�其处�?�所有死刑案件的惯例�?然审查了该案件。委员会回顾了先�?的�?决并认为,根�?�《任择议定书》第2�?�,因为没有�??出符�?�《盟约》任何规定的申诉,因此�?�文这一部分�?予�?��?�。

6.9 �??交人的其余指控涉�?�声称�?�??审判程�?,在指认问题上法官对陪审团的指示�?当。委员会�?申,虽然第14�?��?�?享有公平审判的�?�利,但是委员会�?能审查在陪审团审判中法官给陪审团的具体指示,除�?�能够�?明给陪审团的指示显然是武断的或执法�?公,或法官明显�?�??其�?�?公正的义务。委员会收到的�??料并没有显示法官的指示有这些缺点。因此根�?�《任择议定书》第3�?�,�?�文的这一部分�?符�?�《盟约》�?�款,因此�?予�?��?�。

6.10 因此人�?�事务委员会宣布,在�??交人被�?�时的待�?�和关押�?�件方�?�,在�?�文看�?��??出�?�《盟约》第7�?�和第10�?�第1款的规定有关的问题时,并且在审判程�?的拖延方�?�,在�?�文看�?��??出�?�第9�?�第3款和第14�?�第3(c)款的规定有关的问题时,�?�文�?�予�?��?�。

6.11 �?��?�,1996年10月17日,人�?�事务委员会宣布,在�??交人被�?�时的待�?�和关押�?�件方�?�,在�?�文看�?��??出�?�《盟约》第7�?�和第10�?�第1款的规定有关的问题时,并且在审判程�?的拖延方�?�,在�?�文看�?��??出�?�第9�?�第3款和第14�?�第3(c)款的规定的有关的问题时,�?�文�?�予�?��?�。

缔约国对案情的�?�?和法律顾问的评论

7.1 缔约国在1997年4月30日的呈文中答�?了关于�??交人在审判�?拘留期间�?�到�?待和缺�?医疗因此�?�??了第7�?�和第10�?�第1款的指控。缔约国注�?到�??交人就其待�?��?�警察局当局并�?�其律师�??出申诉。缔约国难以接�?�的是,如果�??交人确实有病,�??交人的律师会�?采�?�针对这一情况任何行动。缔约国还指出,缔约国自己的调查并�?支�?�??交人的指控。因此缔约国�?认为�?�??了《盟约》。

7.2 关于�?�??第9�?�第3款和第14�?�第3(c)款的指控,缔约国承认,在逮�?�和审判之间两年零五个月的耽�??时间比较长,�?尽人如�?。但是缔约国驳斥了这�?耽�??构�?�?�??《盟约》情事的指控,尤其是在此期间,在逮�?�之�?�四个月进行了�?步调查。

8.1 法律顾问在其对缔约国呈文的评论中告诉委员会,她在试图�?��??交人�?�系以便获得关于他�?��?待的进一步说明�??料的时候�?�到�?��?困难。缔约国说,如果�??交人的律师没有就�??交人关于�?��?待的申诉采�?�行动,情况很�?�能是这些申诉是�?真实的。法律顾问对没有采�?�行动作了�?�外一�?解释,她说,人们并�?知�?�律师对关于�?��?待的指控采�?�了何�?行动,没有采�?�行动这一事实也�?�以解释为,尽管律师作出了最大的努力,但是缔约国�?然�?采�?�任何措施。缔约国说,缔约国自己的调查并�?支�?�?�文中所说的情况,但是缔约国并没有�??供任何�?�?�显示进行了何�?调查或由�?进行调查。法律顾问�?申她的说法,�?�第7�?�第10�?�第1款�?�到�?�??。

8.2 关于�?�??第9�?�第3款和第14�?�第3(c)款,法律顾问�?申她原先的指控。她指出,在逮�?�之�?�四个月进行�?步调查这一事实并�?能�?明拖延25个月�?审判�??交人具有正当的�?�由。法律顾问指出,缔约国承认两年零五个月的耽�??时间比较长,�?尽人�?,但是缔约国�?�认�?�??了《盟约》任何�?�款。

审查案情

9.1 按照《任择议定书》第5�?�第1款的规定,人�?�事务委员会�?�照�?�方�??供的所有资料审查了�?�文。

9.2 关于�??交人在被警察拘留期间�?��?待的申诉,委员会指出,�??交人已�?�??供了�?�他被殴打事件有关的�?�常具体的指控(�?上文第3.2段)。委员会注�?到缔约国的论点,�?�,如果�?�辩护律师�??出了该问题但是没有采�?�任何行动,这�?�能�?味�?��??交人并没有真正生病。委员会�?申其�?决,�?�委员会认为,缔约国仅仅说没有�?�??《盟约》是�?够的。因此委员会认为,在缔约国没有�??供任何�?�?�表明它进行了所声称的调查的情况下,必须适当�?视�??交人的指控。因此委员会认为《盟约》第7�?�和第10�?�第1款�?�到�?�??。

9.3 关于St. Catherine地区监狱死囚牢房的拘留�?�件,委员会注�?到,�??交人对�?�劣的拘留�?�件�??出的具体的指控。他声称�?天被关押在牢房里22个�?时,多数时间处于强加的黑暗环境中,没有任何东西消�?�。缔约国没有答�?这些具体的指控。在这�?情况下委员会认为,在这样的�?�件下关押�??交人构�?�?�??《盟约》第10�?�第1款。

9.4 �??交人声称,在他被�?��?�两年零五个月�?进行审判,这�?�?适当的拖延�?�??了第9�?�第3款和第14�?�第3(c)款。委员会注�?到缔约国自己承认在逮�?�和审判之间拖延两年零五个月“时间较长,�?尽人�?�?,但是认为在逮�?�之�?�头四个月内就进行了�?步调查,因此没有�?�??《盟约》。委员会的�?�?是,仅仅断言�?一耽�??并�?�?�??《盟约》并�?是一�?充分的解释。因此委员会认为,拖延两年零五个月�?审判被告�?符�?�《盟约》所规定的最低�?度�?障。因此在本案情况下,委员会认为第9�?�第3款和第14�?�第3(c)款�?�到�?�??。

10. 人�?�事务委员会根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约任择议定书》第5�?�第4款行事,认为委员会所了解的事实表明《盟约》第7�?��?第10第1款�?第9�?�第3款�?和第14�?�第3(c)款�?�到�?�??。

11. 根�?�《盟约》第2�?�第3款(a)款,缔约国有义务�?�Finn先生�??供包括赔�?�在内的有效补救。缔约国有义务�?�?今�?��?�?�生�?�样的�?�??事件。

12. 牙买加在�?为《任择议定书》的缔约国时承认委员会有�?�确定是�?�存在�?�??《盟约》的行为。本案件是在牙买加废止《任择议定书》的通知于1998年1月23日生效之�?�??交审议的;根�?�《任择议定书》第12⑵�?�,应对该�?�文继续适用《任择议定书》。根�?�《盟约》第2�?�,缔约国承诺�?�?在其领土上的和�?�其管辖的所有个人都享有《盟约》所承认的�?�利,并在确认有�?�??行为的情况下�??供有效和�?�强制执行的补救措施。委员会希望在90天内从缔约国收到资料,说明它在�?�实委员会的�?�?方�?�所采�?�的措施。

[以英文�?法文和西�?�牙文通过,英文本为原本。以�?�还将以阿拉伯文�?中文和俄文分�?�,作为本报告的一部分]

1 1998年7月31日委员会第63届会议通过了对Leslie先生第564/1993�?��?�文的�?�?。

2 枢密院1993年第10�?�申诉书;1993年11月2日�?�出判决书。

3 SC73/93�?�判决书,未报�?�,1993年6月24日�?�出。

4 1996年3月22日通过的委员会对第588/1994年�?�文(Erro/Johnson诉牙买加)的�?�?,第8.2至8.5段。


* 委员会以下�?员�?�加审查本�?�文:Nisuke Ando先生�?Prafullachandra N. Bhagwati先生�?Christine Chanet女士�?Colville勋爵�?Omran El Shafei先生�?Elizabeth Evatt女士�?Eckart Klein先生�?David Kretzmer先生�?Rajsoomer Lallah先生�?Cecilia Medina Quiroga女士�?Martin Scheinin先生和Maxwell Yalden先生。

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接