University of Minnesota

 

第676/1996�?��?�文;A.S.Yassen和N.Thomas诉圭亚那* (1998年3月30日第六�??二届会议通过的�?�?)

�??交人: Abdool Saleem Yassen和Noel Thomas (由伦敦Interights代表)

�?�害人: �??交人

所涉缔约国: 圭亚那共和国

�?�文日期: 1996年2月2日(首次�??交)

决定�?��?��?��?�的日期: 1997年7月11日

根�?�《公民�?�政治�?�利国际盟约》第28�?�设立的人�?�事务委员会,

于1998年3月30日举行会议,

结�?�了Abdool Saleem Yassen先生和Noel Thomas先生根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约任择议定书》�??交人�?�事务委员会的第676/1996�?��?�文的审议工作,

考虑了�?�文�??交人�?其律师和缔约国�??出的全部书�?�资料,

根�?�《任择议定书》第5�?�第4款通过了下列�?�?。

1. �??交人为Abdool Saleem Yasseen和Noel Thomas,�?�为圭亚那人,在圭亚那乔治敦中央监狱等候处决。他们声称为圭亚那�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》第6�?�第1和4款�?第7�?��?第10�?�第1和2款和第14�?�第1和3(a)至(e)和(g)款规定的�?�害人。他们由一个驻伦敦的Interights 组织代表。

�??交人陈述的事实

2.1 1987年3月30日,两�??�??交人被告以谋�?�其中一�??�??交人的�?�父异�?兄弟Kaleem Yasseen。他们在埃塞圭�?�高等法院被判定犯有所指控的罪行,并于1988年6月2日判处死刑。1990年10月25日,上诉法院命令�?审。�?审中止并于1992年9月进行第三次审判。�??交人�?次被判定犯有所指控的罪行,并于1992年12月6日被判处死刑。他们对判罪和判决�??出的第二次上诉于1994年6月�?��?会。1994年7月5日,�??交人请求总统�?�引特赦�?�。1996年2月1日�?�他们宣读了处决令。由于在等待他们�?�高等法院�??出上诉,因此便�?许暂缓处决。

2.2 1987年3月20日,Saleem Yasseen 在�?�迪警察局�?�警察作了�?�头陈述。他声称他在�?�案�?�生时�?在城镇内,他是在�?�到该事件时�?回�?�的。1987年3月21日,Noel Thomas�?�警察作了�?�头陈述,其内容�?详。他被关在警察拘留所内,�?给粮食�?�和水�?,也没有�?�生设备�?�供使用,并�?准有人探访。

2.3 Yaseen 于3月24日�?�逮�?�。该两�??�??交人便被带到治安法官,在中央监狱内被押候:他们�?与罪犯隔离。监狱的情况是令人震惊的。两个�??交人与其他约150�??囚犯被关在一个80尺乘30尺的牢房里。里�?��?�有一�?电�?�和一个�?�使用的厕所。囚犯一天�?�准使用该唯一的厕所一次。排水系统�?好,以致迫使�??交人浸在六寸深的污水里。由于没有垫�?,因此他们�?得�?在地�?�上�?�觉。监狱内没有文艺设施。他们�?�准亲戚们一个月探望一次。

2.4 在�?审中,警察�??交了一份书�?�陈述,指称为Noel Thomas 的自白书。Thomas 先生�?��?该自白书是�?�法�?�得的;他�?�警察的体罚,警察们用钳�?夹�?他的生殖器。接收其自白书的官员,警官Marks,在�?审期间未作�?。警官Barren拿出其笔记簿,他声称有记下Yasseen 的�?�头供�?。这本笔记簿以�?�1987年3月21日至26日警官Marks的笔记簿和�?�迪警察局的日记自此以�?�便�?�?了。警察局的日记是�?在一个有�??的储�?室内。所有三份�?件都是在�?审时�??交的;但此�?�便�?�?了。

2.5 1987年7月26日,�??交人�?�乘公共交通工具到达�?�迪治安法庭。旅途至少有八�?时,而他们在当众�?��?带上手拷。从1987年7月27日至1988年2月29日,他们在�?审期间这样往还法庭有约�??次之多。

2.6 �?审是在1988年5月进行的。在审�?�期间,�??交人被�?�独监�?在�?�迪警察局内的一个8尺乘14尺的牢房,没有厕所�?垫�?或电�?�,而通风孔�?�有一个。�??交人在被判罪�?�便返回中央监狱并在死囚牢房被�?�独监�?,他们在上诉期间留在那里。他们被关在七尺四方8尺高的牢房了内,里�?�没有�?�光或厕所,也没有洗澡或文艺设施。

2.7 1990年3月,�??交人�??出上诉。�?�审过程约达三个月之久;到1990年10月25日�?作出判决。法庭�?许在该日期�??出上诉并命令�?审因为陪审团的选择�?适当并�?许警官Marks 在审判期间和在预备讯问期间作�?,�?�使他未在�?步调查期间出庭(�?�使他当时�?�以出庭)。1990年11月,Yasseen与其他两�??罪犯被关在一个牢房里。1991年1月,当他被诊断为精神�?�?�全时,他便被�?�独关在一个牢房里,直到他在1991年4月被转�?到医院为止。Yasseen 从�?�没有�?过一个医生,他�??出�?�?监狱主管人的�?求也一直未�?�到�?��?�。

2.8 �?审在1991年5月至6月进行。两周�?�则以贿赂陪审团行为为�?�由中止。在审判期间,�??交人被关在�?�迪警察局内,关于牢房的情况已有�?�述过。�??交人在审判�?�返回中央监狱。Yasseen先生因在监狱内�?�伤断腿而进医院直到1992年9月为止。他在医院里与八个有传染病的病人一起被安置在一个所谓“疥疮园�?的�?�集体�?室。

2.9 第三次审判于1992年10月开始进行。1992年12月6日,�??交人的被判定犯有所指控的罪行,并被判处死刑。Yasseen先生的律师无法在审判的头四天出庭,因此便�?求延期。该项请求�?�驳回,因此�??交人实际上没有�?�法代�?�人。

2.10 起诉方的案件是以�??交人尚未�?实的公�?为根�?�。一�??于1987年3月25日被逮�?�并就有关案件对警察作出陈述的�?人被�?�唤出庭作�?;但�?�未能作�?;此�?人曾在第一次审判时出庭作�?。在第一次审判时�??交的警察局日记和警察笔记簿未在第三次审判时�??出。�??交人认为这些�?�?�本�?��?�以�?明Yasseen先生在作所指称的�?�头公�?时是未被逮�?�的。中央监狱的医学人员�?明Thomas先生在警察监护下曾�?�身体�?待。在审判�?�,两�??�??交人获悉陪审长是死者妻�?的�?�父。他们被押回中央监狱,并被关在死囚牢房内,而关于牢房的情况已有�?�述过。Yasseen先生因腿断而使用的�?�?�被拿走,因而逼使他�?得�?爬行。

2.11 1996年2月1日星期四下�?�3时�?��??交人宣读了于1996年2月5日星期一上�?�8时执行的处决令。通常的惯例是在星期四宣读将于下一个星期二执行的处决令。而�??交人家属则于2月1日星期四下�?�10时接到一个匿�??电�?通知关于处死刑的事项。

2.12 1996年2月3日星期六�?�审了暂缓执行处决的申请,因此便�?求�??出�?全令以供�?�审。�?全令�?�驳回;但�?��?许�?�上诉法庭对此判决�??出上诉。法庭�?许暂缓七天处决。2月7日,�??交人获悉上诉法庭定于2月8日�?�审该案件的实质。

2.13 律师指出在圭亚那�?�?许�?�枢密院�??出申诉,因此�?�称�??交人已用尽了国内的法律补救方法。他们声称�?应当将�?全令的请求的诉讼期间当作没有用尽国内的法律补救方法,�?�由有二。第一,由于�??交人认为该请求�?�?�?�能获接�?�。第二,鉴于该情况的性质,�??交人将诉求一切法律程�?,直到最�?�一分钟为止,因此便�?能预期他们在�?�人�?�事务委员会�??出请求之�?等待其最�?�诉讼获�?�审;这将使他们等待到�?接近其被处死刑的时刻�?�?�引其在《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》下的�?�利或迫使他们�?在国内法庭上采�?�一切�?�能的行动。

申诉

3.1 律师指出�??交人被剥夺了公平审判的�?�利,这�?�??了《盟约》第14�?�的规定。律师指称�??交人被判有罪的罪�?�?足,而由于认识到人�?�事务委员会通常�?对事实和�?�?�进行评价,因此律师指出本案件的�?�?��?�?充分,而根�?�这些�?为�?足的�?�?��?�执行死刑将是一项严�?的误判。律师指出�??交人是根�?�其自己尚未�?实的�?供被判有罪的,对Thomas先生的案件,其�?供是用暴力手段�?�得的,而对Yasseen先生的案件,他�?�认有作过�?�供。此外,�??交人指出他们�?能在一个公正的法庭上�?�审判,因为�?��?��?�现最�?�一次审判的陪审长是死者妻�?的�?�父。

3.2 �??交人指称第14�?�第3(c)款的规定�?�到�?�??,因为他们被无故拖延地审判。在这方�?�,�??交人指出他们在1987年3月被控告谋�?�罪�?�已被监�?了超过�??年之久。

3.3 律师指出�??交人审查�?人和�?求�?�?�的�?�利未�?�到�?障,因为一�??�?人,Hiram Narine,尽管接到无数的传讯但�?�未出庭,和因为已�?�?的警察笔记簿和日记�?�能载有开脱罪责的�?�?�;这�?�称是�?�??《盟约》第14�?�第3(e)款的规定。

3.4 �??交人声称第14�?�第3(g)款规定�?�到�?�??,因为他们被迫认罪。对Thomas 先生的案件,其供认是以暴力手段�?�得的;对Yasseen先生的案件,关于他作过�?�供的说法是�?正确的。

3.5 律师指出Thomas先生未被立�?�告知控告他的罪�??,这是�?�??第14�?�第3(a)款的规定,因为他是于1987年3月20日被逮�?�的,而他在被逮�?�四天�?��?得到通知。关于Yasseen先生,律师指出他是�?�??第14�?�第3(b)和(d)款的�?�害者,因为其律师未能在最�?�一次审判的头四天出庭,�?�使有�?求休庭,因此这使�??交人未能有�?�法代�?�人。

3.6 �??交人声称第7�?�和第10�?�第1款收到�?�??,�?�由为Thomas先生在监�?时�?�到身体�?待,而致作出�?�供状。他们分开�??公共交通工具出庭至少有11次,旅程�?次为八�?时,他们在出庭路上当众上手拷,这使他们蒙�?��?必�?的羞辱。他们被监�?的�?�件�?差,�?��?常�?给他们食物�?医疗和基本的�?�生;也�?准家属探访和�?�??供文娱设施;�?�使Yasseen先生被宣布精神�?�?�全也�?准他看医生并�?给他�?�?�,致使他�?得�?爬行。此外,�?�称�??交人因在审判�?监�?期间和在�?�次审判间隔期间被关在�?�件�?差的监牢里达�?年之久而致在精神上�?度痛苦。更惨的就是他们�??出的宽�?�请求未得到�??应;他们�?�是在�?�他们宣读死刑执行令时�?获悉总统拒�?行使特赦�?�。他们的家人没有被正�?通知关于处死刑的日期;但�?�接到匿�??的电�?通知。

3.7 律师指出�??交人是�?�??第10�?�第2款的�?�害者,因为他们有许多次与既决罪犯关在一起,当时也没有特殊情况�?明这样�?�是�?��?�的。

3.8 �??交人�??出的宽�?�请求未得到任何官方的�??应和当局未�?�循正常程�?公布处死刑日期(使�??交人追寻法律补救的时间少了一天),这�?�称构�?�?�??《盟约》第6�?�第4款的规定。

缔约国关于�?��?��?��?�的�?�?和律师的评论�?�委员会关于�?��?��?��?�的决定

4.1 1996年2月9日,缔约国指出�??交人�?�?��?�用的国内补救办法尚未用尽,因为他们�?�高等法院�??出的请求�?�以�?�上诉法庭�??出,�?�缔约国的最�?�法律诉讼程�?。缔约国于1996年4月11日�??出的通知书�?求将�??交关于�?�文�?��?��?��?�的�?�?的最�?�期�?延期。

4.2 1997年2月28日,律师通知委员会,圭亚那上诉法庭驳回�??交人1996年5月14日的申请,并决定将该案件�?�回宽�?�委员会的新的开庭期。对于律师,由于上诉法庭驳回�??交人的申请,因此一切�?�供�?�用的国内补救办法业已用尽。

4.3 委员会第60届会议审议了�?�文的�?��?�审�?�问题。它感到�?�憾的是缔约国没有�??供�?�作,因而驳回缔约国在1997年5月9日致给委员会的普通照会内�??出的�?�由,�?�委员会无故拖延审查本�?�文。关于用尽国内补救办法的规定,委员会认为在圭亚那上诉法庭驳回�??交人的上诉�?�,�?�?�宽�?�委员会�??交该案件并�?构�?�??交人为�?�用《任择议定书》目的必须用尽的有效补救办法。

4.4 委员会认为�??交人就�?��?�审�?�问题已充分确立了他们在《盟约》第7�?9�?10和14�?�下�??出的申诉的�?�?�,因此应当就案情进行审查。因此,委员会于1997年7月11日宣布该�?�文�?�予以�?��?�。

缔约国对案情的�?�?和律师的评论

5.1 缔约国外交部长1997年8月19日的普通照会对委员会的�?��?�决定表示“失望和...忧伤�?,他指出委员会未考虑到1996年10月3日关于�??交人申诉的�?�?。�?委员会讯问,缔约国在该日期�??交的呈文显然是给�?��?�国人�?�事务委员会�?�决处决和任�?处决特别报告员的。圭亚那政府于1997年8月27日获悉关于此事项。缔约国1997年8月29日的照会�?求将其1996年10月3日的�?�?列入案件档案,和委员会�?新开会,在1997年10月第61届会议上审议案件的�?��?�审�?�和/或案情。委员会在其第61届会议上获悉这些事�?�?�展,并认为�??交人律师应当有机会就缔约国1996年10月3日的�?�?作出评论,1997年12月11日缔约国获悉该案件已被�?�回委员会第62届会议以供作出最�?�决定。

5.2 缔约国1996年10月3日的�?�?详述该案件的实况,所述实况在�?些方�?�与�??交人所述的�?�?�。它指出Thomas先生�?�其他人于1987年3月21日被逮�?�,并被讯问了关于Kaleem Yasseen 的被谋�?�案件。Thomas完全�?�认涉�?�该谋�?�事件,因而便被释放。3月23日,一个�??为Hiram Narine的人被逮�?�和询问;他�?�述关于他与Thomas谈�?的�?过情况,而Thomas便于�?�日�?被逮�?�。1987年3月24日,Abdool Yasseen被逮�?�并被告知他涉嫌�?�害其哥哥。在�?�日下�?�,Noel Thomas与Hiram Narine对质,在Narine�?新确认他早先�?�警察所讲的�?�?�,Thomas便�??分�?心,他认为他是为Abdool Yasseen 所利用;然�?�他自愿作出书�?�陈述。根�?�缔约国,Thomas�?��?助�?�警官Marks 写下他的陈述,他拒�?有一�??律师或亲人在场。

5.3 在作了书�?��?言�?��?久,便将该�?言副本交给Abdool Yasseen ,他看完�?��?实Thomas所说的属实,并自愿作出�?�头陈述。1987年3月26日,两�??被告都在场,他们被询问用以谋�?�Kaleem Yasseen的猎枪在那里。�?�称Noel Thomas 作出陈述,归罪于Abdool Yasseen 为该罪行的教唆者。1987年3月30日,该两个人便被�?�迪治安法庭告以谋�?�罪。

5.4 缔约国指出�?次�?步调查开庭�?�,被告便被�?还乔治敦监狱,因为埃塞圭�?�县(法庭所在地)没有监狱。根�?�缔约国,乔治敦监狱的押候部门并�?拥挤,里�?�有厕所,也有浴室。该监狱有“足够供�?�觉用的垫�?�?虽然�?�?��?�认的是,囚犯有时候�?�?��?�在地�?�上而�?�?与�?�一个囚犯共用一张垫�?。�?�??交人关于因排水系统有问题而导致有积了六寸深的污水的说法被驳回为�?真实的。�?�往�?�迪治安法庭时是乘�??渡船的,一般人,包括律师�?治安法官和法官,也都是这样的。作为安全措施,被告谋�?�罪的囚犯在四�?时的路上都须带上手拷。

5.5 �?步调查于1988年2月29日结�?�;在该期间,任何一个�??交人都未传唤�?人。1988年5月在高等法院开始审判,并于1988年6月2日结�?�;被告人被判定犯有所指控的罪行。在审判期间,Abdool Yasseen �?�认曾�?�助�?�警官Marks 作任何�?�供,而Noel Thomas则辩称书�?�陈述是在�?迫下签�??的。Thomas还说他�?�警察殴打,他们用钳�?夹�?他的生殖器。审判法官对这些指称进行预备讯问,在就所作陈述是�?�自愿作出的问题�?��?�起诉方�?人和被告�?人的�?�?�?�,法官驳回Thomas 的声称并接�?�其陈述为�?�?�。

5.6 1988年6月3日,�??交人对判罪和判刑�??出上诉。1990年10月25日�?许给予上诉,�?�由为 (a) 在�?步调查期间未被传唤的警方�?人被�?许在审判期间作�?,起诉方对当时他为何未被传唤为检方�?人一事未�??出任何解释;(b) 审判法官以陪审员担心在审判的�?一个阶段�?�能被隔�?的这个�?充分的�?�由以�?�?�法的程�?�?除陪审员。法庭命令�?审。�?审于 1991年6月由一个�?�?�的高等法庭法官开始审判;但法官在调查关于一�??陪审员被看到与Abdool Yasseen 的一�??亲戚在一起谈�?�?�,宣布审讯中止。审讯中止�?�已过了两个星期。

5.7 第二次�?审预定于1992年6月开始;但因Abdool Yasseen律师于1992年7月至9月�?在而无法出庭,�?审便延期3个月。�?审最�?�于1992年10月开始,被告于 1992年12月被判定犯有所指控的罪行,并被判处死刑。1994年4月至6月对上诉进行�?�审并予以驳回。根�?�缔约国,“在作此最�?�决定�?,有两天圣诞�?�日和�?�法部�?年放�?�两个多月�?。以�?�缔约国便详细说明在处死刑令于1996年2月1日�?�布�?�以�??交人�??义根�?�宪法�??出的请求和上诉程�?的情况。

5.8 关于�??交人的被监�?情况,缔约国解释说,被控犯刑事罪的人在扣押等候审讯时是�?在乔治敦监狱的一个宿�?。�??交人在定罪�?决从未与既决罪犯关在一起。宿�?有足够的�?�光�?通风和垫�?�?有四个厕所和两个浴室。囚犯在等候审讯时 ,�??交人�?�以有亲戚朋�?�一周探访两次。缔约国承认乔治敦监狱有一个部分是关�?�有传染并的囚犯。Abdool Yasseen 从未被关在这个地方。

5.9 缔约国指出乔治敦监狱内的所有犯人都有�?�格医务人员�??供医疗�?务。Abdool Yasseen 的医疗记录显示他在监狱医务室内共检查了21次。他决从未被诊断精神�?�?�全,从未断过腿,也未用过�?�?�走路。Thomas的记录则显示他在监狱时因尿�?�感染而被治疗过,他在被监�?�?便有此感染病。

5.10 被判处死刑的囚犯是关在一个8尺乘8尺的�?�一牢房里。牢房由装在牢房外�?�的电�?�照明,因为死囚牢房内的囚犯是�?�密切监视的。缔约国指出“�?个牢房有良好的通风�?。死囚牢房没有独立的厕所;但囚犯有大�?便用的器具:“这些器具在切实�?�行情况下�?常倒空和清洗�?。所有犯人,包括�??交人,都�?�以用�?��?文娱设备,囚犯一天�?�以有一�?时的文娱活动。

5.11 对于�??交人的案件,他们到1988年6月为止是关在乔治敦监狱内的押候所。在1990年接�?�他们的上诉时,他们便返回押候所。在1992年12月被定罪时,他们便返回�?�独的死囚牢房。

6.1 律师在她的评论中指出缔约国并�?�?�认关于Yasseen先生在第二次�?审的头四天期间没有�?�法代�?�人的指称,�?�使有�??出延期�?审以便�?�雇律师的�?求。无论在六月有无�?许延期三个月,审判�?于1992年10月开始,而Yasseen则没有律师作为代表。Yasseen最�?有�?�雇B. de Santos为律师,并支付该律师300,000美元。在审判开始�?的一周,de Santos将全数归还,�?�由为他无法进行辩护。�?��?�Yasseen便�?�雇�?�一个资深律师S. Hardyal,该律师�?求法官延期,因为他�?能在指定的开审日期出庭。延期的请求被驳回,审判开始进行,两�??起诉方�?人便�?�审问,在律师未出庭时作�?。

6.2 律师根�?�委员会的�?定1 指出,若律师未出庭而开审是�?�??�??交人在第14�?�第3(b)和(d)下的�?�利。她指出在律师未出庭时审问两�??起诉方�?人使�??交人的辩护�?�到�?�?�补救的阻�?,致使律师�?�?�能对起诉方案件进行辩论。�?�以强调的是,毫无疑问的是律师是在较�?�?�?的日期未出庭,例如起诉方�?�止对该案件�??出�?�?�和审判过程是在审�?�程�?的问题时。但是,律师是在审判的头四天未出庭,当时起诉方对�??交人�??出了控诉。

6.3 关于�??交人根�?�第14�?�第3(e)款审问这些�?人和�?求�?�?�的�?�利�?�到�?犯的指称,由于一�??�?�能开脱罪责的�?人,Hiram Narine,�?�使�?�传唤但未出庭,和由于�?�?的警察�?件和日记�?�?了,未能�?请求在审判时�??交,因此律师指出缔约国未对这一点�??供资料。

6.4 关于�??交人声称他们被�?迫供认谋�?�Kaleem Yasseen 的指称,律师指出缔约国本身承认原告的案件几乎完全�?赖于两项声称的�?供,对这些�?供的情节未能�??出�?�信的说明。律师认为缔约国�??出的关于助�?�警官Marks所写下�?�称为Noel Thomas 的自动供状以�?��?�称Yasseen先生的自动�?�供的说法令人怀疑而�?予考虑:虽然起诉方�?��?被告自动选择放弃法律咨询并彻底供认;但是Yasseen 先生和Thomas先生一直�?��?他们未作任何自动的供认。律师指出审判记录载有检查Noel Thomas的法医的完全令人信�?的�?�?,其中�?�述被告在被逼供时�?�到的伤害。在这些情况下,律师认为该两份�?�疑的供状�?能作为�??交人被判有罪和死刑的�?�?�。

6.5 律师指出缔约国�?争论�?�??第14�?�第1款的指称,因为第二次�?审的陪审长是死者妻�?的亲戚,她�?�是�?辩解此问题未在地方诉讼程�?上�??出。

6.6 律师认为诉讼程�?从1988年至1994年累计的拖延构�?对《盟约》第14�?�第3 (c)款的�?�??。缔约国对拖延一事作出的唯一解释是因为有两个圣诞�?�日和�?�法部门�?年两个多月的�?�日。律师指出,由于�??交人在等候其案件�?决时�?��?�精神上的痛苦,因此这个解释是完全�?充分的。

6.7 律师�?申关于审判�?�?�被监�?的�?�悲的情况的指称,并呈交1997年11月Abdool Yasseen 的父亲和乔治敦一�??商人并且是Abdool Yasseen 的朋�?�的两份宣誓书。2 该两份宣誓书�?实�??交人被监�?的情况�??分差,包括过分拥挤�?没有足够的垫�?和厕所设施�?�?�光�?足�?牢房拥挤�?衣�?和食物�?足�?缺�?�?动和缺�?新鲜空气。律师还指出缔约国对关于�??交人在被监�?期间�?�到的待�?�的具体指称�?予争论,特别是:

– �??交人有时候必须在地�?�上�?�觉,缔约国的陈述承认囚犯有时候�?�?��?�在地�?�上而�?�?与别人共用垫�?;这是�?犯�?��?�国囚犯待�?�最低�?度标准规则第19�?�的规定。

�? 死囚牢房的厕所设施�?完备,这是�?�??最低�?度标准规则第16�?�的规定。

�? �??交人在死囚牢房的囚房缺�?足够的�?�光,缔约国的陈述承认牢房是由装在牢房外�?�的电�?�照明的。律师指出电�?�在牢房外�?��?符�?�最低�?度标准规则第11(b)�?�的规定。此外,缔约国并未�?�认�??交人关于未能得到新鲜空气和日光的指称(最低�?度标准规则第11(a)和第21(1)�?�的规定)。

�? 缔约国承认�??交人许多次乘�??公共交通工具,在整个旅程上当众带上手拷,因而蒙�?��?大的和�?必�?的羞辱。上述监�?情况�?犯《盟约》第7�?�和第10�?�第1款的规定。

关于�?��?��?��?�的�?新审议和对案情的审查

7.1 人�?�事务委员会按照《盟约任择议定书》第5�?�第1款的规定,根�?�当事�?�方�??交的所有资料审议了本�?�文。它注�?到缔约国1997年8月29日的请求,�?�必须根�?�1996年10月3日缔约国�??出的,而委员会在�?�文被宣布�?�予以审�?��?�注�?到的�?�?,�?新审核�?�文�?��?��?��?�的问题。

7.2 在这方�?�,委员会认为缔约国1996年10月�??交的�?�?�??�?��??交人�?�项申诉,除�??交人声称上一次审判(1992年)陪审长与死者妻�?有亲戚关系外,缔约国�?根�?�《任择议定书》内所列任何�?�由对�?�文的�?��?��?��?�问题�??出挑战。缔约国指出此项声称�?是�??交人在对他们起诉时�??出的。委员会认为在这方�?�实际上并未用尽国内的�?�项补救办法,因此便将1997年7月11日的�?�予以�?��?��?决�??置在一边,因为该项决定与此声称有关。关于�??交人�??出的其他指称,委员会认为没有�?�由审查其�?�予以�?��?�的决定。

7.3 根�?��??交人指称的实质内容,必须处�?�三个明确的�?�?�情况:

�? 指称�??交人逼供的问题,Thomas先生在审�?监�?期间身体�?�到�?待和审�?监�?期间的情况�?差;

�? 自�??交人第一次定罪�?�的监�?情况(1988年);

�? 和与�??交人最�?�一次审判的行为有关的问题(1992年)。

7.4 关于第一个问题,委员会指出�??交人,特别是Thomas 先生,指称他们在审�?监�?期间�?�到�?待�?他们与�?�既决囚犯一起关在�?�件�?差的牢房里和他们�?�到�?必�?的羞辱,因为他们在乘�??公共交通工具�?往庭审路上当众带上手拷。缔约国对该情况作了详细说明,与�??交人所说的有些出入,并对所�?�到的待�?�作了一些解释。但是,缔约国承认被监�?者必须共用垫�?。委员会认为这个情况�?�??《盟约》第10�?�第1款的规定。

7.5 Thomas 先生辩称他�?��?待的原因是�?逼他供认�?�害Kaleem Yasseen先生,这是�?�??第14�?�第3(g)的规定委员会指出第一次审判(1988年)的法官在预备审问期间对这项指称进行了调查;但认为缺�?实质内容。委员会未收到任何资料以说明与�?��?待或供认的指称有关的任何问题有无在最�?�一次审判(1992年)或在上诉(1994年)期间�??出�?�。在这些情况下,委员会认为没有�?�由�?定第14�?�第3 (g)款收到�?�??。

7.6 �??交人声称他们在有辱人格的�?�件下被长期监�?是�?�??第7�?�和第10�?�第1款的规定。他们�??交宣誓书�?��?明他们的指称,�?�他们在死囚牢房的监�?情况是�?人�?�的,特别是�?�?�?�生的。缔约国驳斥所有这些指称;但承认�??交人的牢房是由外�?�的电�?�照明的,而这表示牢房没有天然的光线。委员会认为由于�??交人除�?日一�?时的�?动外,实际上得�?到天然的光线,这便构�?对《盟约》第10�?�第1款的�?�??,因为�??交人作为人的固有尊严未�?�到尊�?。

7.7 委员会指出律师指称Thomas先生未立�?�被告知对他的指控是�?�??第14�?�第3 (a)款的规定。对此项指控,缔约国�??供的说明未予以�?实,而律师在其关于缔约国1996年10月3日的�?�?的评论也没有�?申这一点。因此便没有�?�由确定有�?�??第14�?�第3 (a)款的规定。

7.8 关于Yasseen先生,律师声称有�?�??第14�?�第3 (b)和(d)款的规定,因为�??交人在最�?�审判(1992年)的头四天没有�?�法代�?�人。缔约国�?�指出�?�??交人�?律师的请求�?�获准在1992年7月至9月休庭;但�?��?�?�认该声称。委员会指出对死刑案件在原则上必须�??供法律�?�助。3 �?�使没有�?人律师的原因在�?些程度上是归咎于�??交人和�?�使为�??供法律�?�助而需�?延期诉讼,也是必须这样作的。此项规定并�?是因�?审法官为�??助被告人在缺�?律师的情况下进行辩护所�?�能作出的努力而�?为�?必�?的。委员会认为Yasseen先生在审判的头四天没有�?�法代�?�人构�?对第14�?�第3(b)和(d)的�?�??。

7.9 律师声称控告�??交人的�?�?�如此�??分薄弱以致使其判罪和判死刑�?为误判。律师特别声称�??交人是�?�??第14�?�第3(e)款的�?�害者,因为在最�?�的审判(1992年)期间一�??�?人未出庭,而一些警察的笔记簿和日记也�?�?。关于�?人的问题,委员会指出所收到的资料似乎说明这�?�?人是在第一次审判期间(1988年)已起诉方作�?的。委员会所收到的资料未指出这�?�?人在最�?�审判(1992年)期间未出庭有�?利于�??交人。在这些情况下,委员会认为律师未�?实其所�??出的指称,�?�未确�?�?人在最�?�审判期间(1992年)出庭剥夺了�??交人在第14�?�第3(e)款下的�?�利。

7.10 关于日记和笔记簿�?�?的问题,委员会指出�??交人声称这些东西�?�能载有开脱罪责的�?�?�。缔约国未对此项声称�??出解释。由于缔约国未�??出任何解释,因此委员会认为必须对�??交人的声称给予适当的注�?,而在最�?�审判期间(1992年)未能�??出在第一次审判期间(1988年)�??出的�?�能载有有利于�??交人的�?�?�的警察�?件构�?对第14�?�第3(b)和(e)款的�?�??,因为这阻�?了�??交人进行辩护的准备工作。

7.11 律师最�?�声称第14�?�3(c)款�?�到�?�??,因为在�??交人于1987年被逮�?��?于1992年12月在两次�?审�?�定罪到1994年�?季他们的上诉�?�驳回期间�?�到累计拖延。委员会指出这些拖延并�?能全部归咎于缔约国,因为�??交人本身也�?求过休庭。但是,委员会认为从上诉法庭�?决命令�?审到�?审的结果之间拖延两年之久构�?对第14�?�第3(c)款的�?�??。

7.12 委员会认为《盟约》�?�项规定未�?�到尊�?而在审判结�?�时给予判死刑,而若�?�?�能对该判刑�??出任何进一步的上诉,这便构�?对《盟约》第6�?�的�?�??。在这个情况下,�??交人是在审判�?�被判有罪,而在审判期间他们的辩护�?�利未得到�?障。这表示对他们的案件最�?�判处死刑是在未符�?�《盟约》第14�?�制定的公平审判的规定的情况下作出的。因此必须认为第6�?�所�?障的�?�利�?�到�?�??。

8. 人�?�事务委员会根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约任择议定书》第5�?�第4款采�?�行动,认为委员会�?��?的事实表明缔约国对两�??�??交人�?�??了第10�?�第1况和第14�?�第3(b)�?(c)和(d)款;对Abdool Yasseen先生则�?�??了第14�?�第3(b)和(d)。

9 根�?�《盟约》第2�?�第3(a)款,Abdool S. Yasseen 先生和Noel Thomas 先生有�?�利采�?�有效补救措施。委员会认为根�?�本案案情应当予以释放。

10. 应当铭记的是,一旦�?为《任择议定书》的缔约国,缔约国�?�承认了委员会有�?�确定有无�?�??《盟约》的情况,而根�?�《盟约》第2�?�,缔约国承诺�?障在其领土和其管辖下的所有个人享有《盟约》所确认的�?�利,并在查明存在侵�?�行为的情况下,采�?�有效和�?�实施的法律补救措施,委员会希望在90天内收到缔约国为执行委员会的�?�?所采�?�措施的资料。

[以英文�?法文和西�?�牙文通过,英文本为原文。�?�?�作为本报告的一部分也以阿拉伯文�?中文和俄文�?��?�。]

1 �?关于第223/1987�?��?�文的�?�?(Frank Robinson诉亚买加),1989年3月30日通过,第10.3段。

2 这些宣誓书原件存放在案件档案内。

3 �?关于第223/1987�?��?�文的�?�?(Frank Robinson诉亚买加),1989年3月30日通过,第10.3段。

附录

委员会委员Nisuke Ando的个人�?�?

我�?�??对委员会关于�?�??《盟约》第14�?�的�?定。但是,我�?能�?��?其关于�?�??第10�?�第1款的�?定,�?�由如下:

关于第10�?�第1款(以�?�根�?��??交人的第7�?�)下的问题,�??交人原�?��??出载于�?�?第3.6段内的指称。但是,这些指称已由缔约国在其1996年10月3日的�?�?内一一予以驳斥,�?�如第5.4和5.8至5.11段所述的。然�?�,�??交人试图引用该两份�?�述监�?情况的宣誓书�?�对这些驳斥�??出挑战,�?�如第6.7段所述的。我认为宣誓书内所�?�述的都�??分笼统;�?�使�??交人试图�??出挑战;但是确实令人怀疑的是这些一般情况有无和如何具体地影�?到�?个�??交人。委员会能作为�?定�?�??第10�?�第1款的根�?�的唯一的一点就是,“除�?日一�?时的文娱活动外,�??交人�?能得到天然的光线�?,缔约国承认了这一点,�?�“�??交人的牢房是由外�?�的�?�光照明的,这表示牢房没有天然的光线�?。(�?第7.6段,�?��?线为新加。)

我认识到�??交人试图使�?��?�国囚犯待�?�最低�?度标准规则作为指称�?�??《盟约》第10�?�第1款的根�?�(�?第6.7段)。我认为该标准�?�以代表囚犯待�?�的“最佳�?规则,因此,委员会在审议缔约国的报告时�?�以�?求《盟约》缔约国尽�?�?�守这些规则。但是,我�?认为这些规则构�?委员会在就�?�文�?个�??交人的指控是�?��?�法作出决定时必须适用的具有约�?�力的国际法准则。此外,对于这份�?�文,由于考虑到《盟约》许多缔约国�?�城市地区的监�?情况,因此我�?�?��?关于�?�??第10�?�第1款的�?定。

N. Ando (签�??)

[原件:英文]


* 下列委员会委员�?�与审查本�?�文:Nisuke Ando先生�?Prafullachandra N. Bhagwati先生�?Th.Buergenthal先生�?Colville爵士�?Christine Chanet女士�?Omran el Shafei先生�?Elizabeth Evatt女士�?Eckart Klein 先生�?David Kretzmer先生�?Rajsoomer Lallah先生�?Cecilia Medina Quiroga女士�?Fausto Pocar先生�?Martin Scheinin先生�?Maxwell Yalden先生和Abdallah Zakhia先生。委员会委员Nisuke Ando的个人�?�?载于附录。

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接