第677/1996�?��?�文:Teesdale诉特立尼达和多巴哥
(2002年4月1日第七�??四届会议通过的�?�?) *
�?? 交 人: Kenneth Teesdale先生(由伦敦Nabarro Nathanson律师事务所代�?�)
�?�称�?�害人: �??交人
所涉缔约国: 特立尼达和多巴哥
�?�文日期: 1995年3月16日(首次�??交)
决定�?��?�的日期:1998年10月23日
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会,
于2002年4月1日举行会议,
结�?�了对Kenneth Teesdale先生根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》�??交人�?�事务委员会的第677/1996�?��?�文的审议工作,
考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料,
通过如下:
1. �?�文�??交人是特立尼达公民Kenneth Teesdale先生,目�?被关押在特立尼达和多巴哥的西�?�牙港国家监狱。他说他是特立尼达和多巴哥�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第七�?�?�?�??和�??四�?�的�?�害人。他由伦敦的Nabarro Nathanson律师事务所代�?�。
2.1 1988年5月28日,警方逮�?�了�??交人,将他带到医院。1988年5月31日,�??交人离开医院。1988年6月2日,被正�?起诉于1988年5月27日谋�?�他的表弟“Lucky�?Teesdale。1989年10月6日开始法庭审�?�,审�?��?�,San Fernando巡回法庭于1989年11月2日判定�??交人有罪,判处死刑。�??交人对判决和刑期�??出上诉许�?�申请。特立尼达和多巴哥上诉法院1994年3月22日驳回�??交人的上诉,并于1994年10月26日陈述了它的�?�由。1995年3月13日,枢密院�?�法委员会驳回�??交人的特别上诉许�?�申请。1996年3月8日,�?��??交人宣读了3月13日执行死刑命令。�??交人3月11日�?�高级法院�??出暂�?�处决的宪法动议,高级法院准予�?�止执行死刑。检察长从高级法院撤回案件,�??交给赦�?�?�咨询委员会。6月26日,�??交人获知总统决定将死刑改判为75年监�?加强迫劳动。�?�文称,所有国内补救措施都已用尽。
2.2 公诉书称,�??交人当�?�E.Stewart先生和S.Floyd先生的�?�袭击他的表兄弟,用弯刀�?�他�?了好几下,致使�?�者�?血过多�?厥而死。审�?�时,两�??�?人Stewart先生和Floyd先生出庭为公诉人作�?。他们说,1988年5月27日,�??交人�?�找当时正在�?�法酿造“Bush rum�?的造酒设施工作的死者。两�??�?人�??在造酒设施�?边的一段木头上�?兰姆酒。�??交人�?容分说�?出弯刀�?�他的表兄弟�?去,直到将他�?死。Stewart 先生和Floyd先生�?状逃离现场,没有�?�出警告,也没有报警。当天晚些时候在�?造酒设施约400�?的地方�?�现了死者尸体。
2.3 负责调查的警官也到庭作�?。他说,1988年5月27日�?晚收到有关事件报告�?�,在街头看�?了�??交人,�??交人扭头便跑。警官还说,当时他没有看�?�??交人身上有任何伤�?�。第二天一早,他在警察局门�?�?�看�?了�??交人,�?�者�??在�?�车托盘上,�?�手被绳�?绑�?�,脑�?�和�?�臂的伤�?�在�?血。警官�?��??交人进行询问,�??交人说,他在清晨负了伤,�?�民将他�?到了警察所。
2.4 �??交人在被告席作了�?加宣誓的陈述,承认他在1988年5月27日下�?�与死者和两�??�?人在一起。他说,死者和Stewart�?�生了争执,Stewart用弯刀�?�?死者。�??交人设法干预,�?�肘挨了一下,�?�逃离现场。�?��?�摔倒在地上,�?�?人事,记得的下一件事是第二天早晨在树丛中醒�?�。然�?�,他拦截了一辆货车,货车将他载到警察局。�?�机用布�?�为他包扎了伤�?�。抵达�?�,他被�?进了医院。
3.1 �??交人说,他是�?�??《公约》第七�?�和第�??�?�第一款的�?�害者。从逮�?�到审判之日,�??交人被�?押约有一年�?�时间。他被关在牢房(12X8英尺)里,牢房的�?�件�?�?�?�生,�?�?到日光,呼�?��?到新鲜空气,囚犯在囚室的任何地方便溺,没有床铺和�?浴场所。被判死刑�?�,被监�?在类似环境(10X8英尺)中,当头挂�?�一�?�?�泡,日夜开�?�。�??交人说,他�?�?到任何�?�访者,也没有�?�?�?�。在他与律师�?�?�时,还戴�?�手�?,�??在�?箱�?(3X3英尺)里。会�?�期间,至少有两�??警察一起站在律师的背�?�。此外,�??交人请求检查眼�?�,但�?�拒�?,直到1996年9月�?获�?许,而他的眼镜从1990年就�?�?�适了。�??交人说,警察当局�?�?许他亲自去�?�新�?的眼镜,按�?方�?制的眼镜戴起�?��?完全�?�适。
3.2 �?�文称,在死囚室长期拘留�?�??了第七�?�。
3.3 �??交人说,他是�?�??第�?�?�第三款和第�??四�?�第三款(丙)项的�?�害者,他被关押近一年�?�时间�?�,�?于1989年10月6日接�?�审�?�。
3.4 �?�文称,�??交人被剥夺了《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第�??四�?�规定的�?�利。�??交人说,他本�?应该被起诉,因为�?�?事实都没有�?过调查,�?�?��?足以对他定罪。他特别指出,从造酒设施到�?�现尸体地点一路上没有任何血迹。1988年5月28日逮�?��??交人时对他说,拘留他是为了�?他�??助警察进行调查。
3.5 �?�文称,法官根�?��?人Stewart的�?�?误导陪审团,尽管�?人有�?�明显的自我利益,但法官没有�?�出�?�?的警告。法官也没有�??请陪审团注�?醉酒对案件的影�?,尽管有足够�?�?�表明死者和�?人事�?�时酒醉。�?�文还称,法官的总结对�??交人有�??�?。
3.6 �?�文称,�??交人在审讯之日�?从未�?过律师。审�?�期间,法庭下令�?�他�??供法律�?�助,但律师�?求�??交人在被告席作�?加宣誓的陈述,并�?�?说如果�?这样�?�就从该案件中撤出。�?�文称这一行为�?�??了第�??四�?�第三款(乙)和(�?)项。
3.7 关于上诉�?�,�?�文指出,1993年12月,为�??交人分�?了一�??法律�?�助律师,但�??交人�?希望该人代�?�,国为该人刚从法律学校毕业,对他的案件完全�?了解。虽然�??交人�?�法律�?�助机构表示了�??对�?�?,但该律师�?然代�?�他的案件,而且从未与他�??商过。�??交人没有机会给予律师任何批示,上诉�?��?时也�?在声。鉴此,�?�文认为,�??交人被剥夺了有效的上诉�?�,�?�??了第�??四�?�第五款。
3.8 �?�文称,没有�?��?�一国际调查或处�?�程�?�??交过�?�一事项。
3.9 1996年6月将死刑改判为有期徒刑。�??交人指控说,总统决定改判75年监�?加强迫劳动,是�?�法的,歧视性的。�??交人�?�引了枢密院�?�法委员会对Earl Pratt and Ivan Morgan和Lincoln Anthony Guerra案件作出的决定,说他的刑期也应改为无期徒刑。�??交人还说,有53�??因谋�?�罪等待死刑处决达五年之久的囚犯也被改判为无期徒刑,也就是说,在平�?��?刑12至15年�?�,便�?�获释,而他�?�享�?��?到此�?�?�释。
4. 1996年1月12日将�?�文转交缔约国,并请缔约国在1996年3月12日�?就�?�文�?��?��?��?��??出�?�?。1996年10月4日,缔约国告知委员会,委员会正在审议的�??交人案件和�?�外四起案件的判决已从死刑改为75年有期徒刑加强迫劳动。尽管委员会1997年11月20日�?�缔约国�?�函�??醒,�?未收到缔约国关于�?�文�?��?��?��?�的任何�?�?。
5.1 委员会在1998年10月第六�??四届会议上,审议了�?�文�?��?��?��?�问题。
5.2 委员会根�?�《任择议定书》第五�?�第二款(�?)项的�?求,已查明�?�一事项没有在�?�一国际调查或处�?�程�?中审�?�。
5.3 关于用尽国内补救办法的�?求,委员会注�?到�??交人对被判决有罪�??出了上诉,枢密院�?�法委员会驳回了他的特别上诉许�?�申请,所以已用尽国内补救办法。
5.4 �??交人说法官对陪审团的批示�?当。委员会�??请注�?它以�?的判例,并�?申一般�?是由委员会而是由缔约国上诉法院审查审判法官对陪审团的具体批示,除�?��?�以�?明法官对陪审团的批示明显武断,或构�?了执行�?公。委员会�?��?的�??料和�??交人的指控无法表明,审判法官的批示或审判的进行存在�?�这类缺陷。因此,�?�文的这一部分�?予�?��?�,因为�??交人没有�??出《任择议定书》第2�?��?义内的指控。
6. 1998年10月23日,人�?�事务委员会宣布�?�文�?�以�?��?�,因为它�?�能在《公约》第七�?�和第�??�?�第一款下引起�??交人被判有罪�?�?�拘留�?�件的问题,在第七�?�下引起�??交人在死囚室渡过六年时间和枢密院对Pratt and Morgan案件判决�?�下达处决命令的问题,在第�?�?�第三款和第�??四�?�第二款(丙)项下引起将�??交人交付审判和审�?�上诉延误的问题,在第�??四�?�第三款(乙)�?(�?)项和第五款下引起审判和上诉期间的法律代�?�问题,在第二�??六�?�下引起改判刑期时对�??交人歧视的问题。
7. 在宣布该案件�?�以�?��?��?�收到了�??交人的几次�?�信,�??交人�?申他以�?的指控。
8.1 委员会于1998年11月27日�?2000年8月3日和2001年10月11日请求缔约国�?�委员会�??交有关�?�文案情的�??料,委员会迄今没有收到这方�?�的�??料。
8.2 人�?�事务委员会根�?�《任择议定书》第五�?�第一款,�?�照�?�当事方�??供的所有�??料,审议了本�?�文。
8.3 委员会�?�憾地指出,缔约国没有就案情实质内容�??出任何看法。委员会指出,《任择议定书》第四�?�第二款�?求缔约国�?�委员会�??供它所掌�?�的所有信�?�。如缔约国�?予�??供,则委员会必须对已�?实的�??交人指控给予应有的注�?。
9.1 关于�??交人被判有罪�?�?�在西�?�牙港国家监狱中的拘留�?�件问题,委员会指出,�??交人在�?�?��?�文中都�??出了有关拘留�?�件�?�劣的具体指控(�?以上3.1段)。委员会回顾它以�?作出的关于必须�?�守�?些最低拘留�?�件标准的判例,从�??交人�?�文�?�以看出,自1988年5月28日以�?��??交人的拘留�?�件一直�?�?�乎这些�?求。鉴于缔约国没有作出答�?,委员会必须对�??交人的指控给予应有的注�?。因此,委员会认为,�??交人所述情况表明�?�??了《公约》第�??�?�第一款。�?�照关于第�??�?�的这一结论,�?需�?专门涉�?�被剥夺自由人员境况并包括第七�?�所列�?�件的《公约》�?�款,�?�审议第七�?�引起的问题。
9.2 关于�??交人在死囚室渡过六年时间�?��?下达处决令问题,委员会�?申它以�?的判例,认为执行死刑长期延误本身�?构�?残�?�?�?人�?�或有辱人格的待�?�。鉴此,委员会认为,�?所它�?��?的事实,在没有进一步确凿�?�?�的情况下,表明没有�?�??《公约》第七�?�。
9.3 关于延误审判�??交人问题,委员会指出,拘留�??交人是1988年5月28日,以谋�?�罪正�?起诉是1988年6月2日。审判于1989年10月6日开始,1989年11月2日判处死刑。《公约》第�?�?�第三款规定,对以刑事罪逮�?�或拘留的任何人都必须在�?��?�的时间内进行审判。San Fernando巡回法庭的庭审记录表明,公诉的所有�?�?�已于1988年6月1日�?收集完毕,以�?�没有展开进一步调查。委员会认为,根�?�第�?�?�第三款,在本案件的具体情况下,鉴于缔约国没有对延误作出任何解释,�??交人的审�?拘留时间是�?�?��?�的,构�?了�?�??该�?�的行为。
9.4 关于审�?��??交人上诉�?�生延误的问题,委员会指出,1989年11月2日判定�??交人有罪,1994年3月22日驳回他的上诉。委员会回顾,�?�?�第�??四�?�第三款(丙)项,所有阶段的程�?者必须在“没有�?当延误�?的情况下进行。委员会还回顾它以�?作出的关于在任何刑事程�?中都必须严格�?�守第�??四�?�第三款(丙)项的判例。鉴于缔约国没有作出解释,委员会认为从判决到驳回上诉之间相�?4年5个月,�?�??了《公约》第�??四�?�第三款(丙)项。
9.5 关于�??交人�?�审时的法律代�?�问题,委员会注�?到到审�?�之日�?为他指派一�??律师。委员会回顾,�?�?�第�??四�?�第三款(乙)项规定,被告必须有充分的时间和便利准备他的辩护。因此,委员会认为�?�??了第�??四�?�第三款(乙)项。
9.6 �??交人说,上诉法院为他指派一�??法律�?�助律师,但他拒�?接�?�其为法律代�?�。�?�?�第�??四�?�第三款(�?)项,被告有�?�替自己辩护或�?由自己所选择的法律�?�助律师进行辩护。然而,委员会回顾它以�?的判例:如果�?�被告指派法律�?�助律师,他无�?�加以挑选,�?�则他将无力�?�请法律代�?�人。因此,委员会认为在本案件中没有�?�??第�??四�?�第三款(�?)项。
9.7 �??交人说他被剥夺了有效上诉�?�,因为代表他的律师没有与他�??商,�??交人也没有给予他任何指示。对此,委员会认为,上诉是根�?�记录进行辩护的,应该由律师根�?�他的专业判断�??出上诉�?�由,或决定是�?�寻求被告的指示。法律�?�助律师没有与�??交人�??商,�?是缔约国的责任。在本案情况下,委员会�?认为�?�??了关于�??交人上诉�?�的第�??四�?�第三款(�?)项和第五�?�。
9.8 �??交人说,他的死刑改判为75年监�?加强迫劳动,是对他的歧视。委员会注�?到,根�?��??交人�??供的�??料,缔约国1996年按照死刑改判的宪法规定,将53�??被关押在死囚室五年以上的囚犯的死刑改判为无期徒刑。委员会回顾它曾在以�?的判例中判定,《公约》第二�??六�?��?止在公共当局管�?�和�?护和任何领域,实行法律和事实上的任何歧视。委员会认为,死刑改判和确定刑期的决定属于总统的�?��?,他是�?�?��?��?因素行使这一�?�力的。虽然�??交人�??到了将死刑改判为无期徒刑的53起案件,但没有说明死刑改判为监�?加强迫劳动的案件的数目或性质。因此,委员会�?能认定总统在�??交人案件中武断地行使了这一斟酌�?�,�?�??了《公约》第二�??六�?�。
10. 人�?�事务委员会按《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第五�?�第四款行事,认为�?�文披露的事实表明�?�??了《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第七�?��?第�?�?�第三款�?第�??�?�第一款�?第�??四�?�第三款(乙)和(丙)项。
11. 根�?�《公约》第二�?�第三款,Teesdale先生有�?�得到有效补救,包括有关当局的赔�?�和�?刑考虑。缔约国有义务确�?今�?��?�?�?�生此类情况。
12. �?为《任择议定书》缔约国�?�,特立尼达和多巴哥�?�已承认委员会有资格确定是�?��?�生了�?�??《公约》的情况。本案件是特立尼达和多巴哥宣布退出《任择议定书》的决定于2000年6月27日生效�?�??交审议的。根�?�《任择议定书》第�??二�?�第二款,《任择议定书》继续对其适用。《公约》第二�?�规定,缔约国承诺�?�?其境内所有�?�其管辖的个人�?�享有《公约》确认的�?�利,并承诺在�?约行为一�?确定�?立�?�,�?�予以切实�?�行的补救。鉴此,委员会希望缔约国在90天内�??供有关资料,介�?根�?�委员会的�?�?采�?�的措施,并请缔约国公布委员会的�?�?。
[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]
我�?��?委员会的�?�?,但希望对�??交人被改判为75年徒刑�??出几点看法。
�??交人没有�??出改判�?�的刑期就时间而言对他的�?�利以�?�缔约国�?《公约》第�??�?�第一�?三款所负义务�?�能产生哪些影�?的问题。结果是缔约国没有机会对这一问题作出答�?,委员会也无法对此作出宣布。
然而,这一问题�??分�?�?,因为第�??�?�第一款�?求所有被剥夺自由的人应给予人�?��?�尊�?其固有的人格尊严的待�?�。那么75年监�?是�?�符�?�这一标准?
此外,第�??�?�第三款�?求监狱制度应包括以争�?�囚犯改造和社会康�?为基本目的待�?�。改造和社会康�?�?�定囚犯将在预期人生中获得释放。那么改判的刑期是�?�符�?�这一�?求?
缔约国�?妨在考虑�?缓�??交人刑期时注�?这些看法。
拉�?��?默·拉拉赫先生(签字)
[�??出时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]
在本案中,�??交人说,他的死刑被改判为75年监�?加强迫劳动,而�?�一年缔约国将53�??囚犯的死刑改判为无期徒刑,这是对他的歧视。缔约国没有�?�认这些事实,也没有对�??交人所称他与其他死刑犯之间待�?�上的差异作出任何解释。我们认为,实行赦�?或改判刑期的�?�力,就其性质而言,属于有�?�广泛斟酌余地的�?�力,它的行使�?�决于�?��?因素。这一�?�力与其他任何政府�?�力一样,行使时�?能有任何歧视,必须确�?法律�?��?人人平等。一旦�??交人�??出他所�?�到的待�?�与处于类似情况的其他人�?�?�,那么缔约国就有责任说明此�?待�?�上的差别是基于�?��?�和客观的标准的。我们认为,鉴于缔约国没有作出任何解释,委员会应判定�??交人根�?�《公约》第二�??六�?�享�?�的法律�?��?人人平等的�?�利�?�到了侵犯。
戴维·克雷茨梅尔先生(签字)
伊万·希勒先生(签字)
[�??出时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]
我基于下述�?�由,�?�?��?委员会对�?�文的结论。
�??交人称,他的死刑被改判为75年监�?加强迫劳动,而�?�一年缔约国总统根�?�特立尼达和多巴哥共和国宪法第87至89�?�,将53�??与他一样被关押在死囚室五年以上的囚犯的死刑改判为无期徒刑。刑期改判的这一差异在于无期徒刑囚犯�?�释,而75年监�?的囚犯则�?能�?�释。缔约国没有�?�认事实,�?�是说有53起案件被改判刑期,表明比较少。
委员会认为,缔约国对一项刑事判决加以赦�?或改判�?�由共和国总统斟酌决定。实行改判和赦�?,�?少或�?�消一罪或数罪的刑期,是既定的法律传统。在中世纪,专制�?�主有�?�赦罪,而在现在法律制度中,则由立宪�?�主�?总统或在国家行政机构中最高级别官员行使这一�?�力。但是,这一斟酌决定�?��?历了很大的�?�化。虽然它�?是�?�力�?有人――在这里是共和国总统――一项特�?�或斟酌决定�?�,但共和国总统的斟酌决定�?分必须与决定是�?�适�?�有关;也就是说,斟酌决定�?是�?对的,必须基于�?��?�的标准,建立在�?�德和公平的基础上,�?能防止武断。
《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第六�?�第四款承认,所有案件中�?求�?刑或赦�?的�?�利是被判死刑的人的一项�?对�?�利,但�?��?是具有�?刑�?�力者的一项�?对�?�利,因为�?刑必须按以上所述与《公约》规定相符�?�的标准进行。如�??交人所说,在本案中,共和国总统对�??交人的待�?�与给予类似情况下许多其他被判有罪囚犯的待�?��?�?�,而且缔约国没有说明此�?差异符�?��?��?��?客观的标准。鉴此,委员会认为,�??交人是�?�??《公约》第二�??六�?�的�?�害者。
伊波利托·索拉里·伊里戈达先生(签字)
[�??出时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]
* 委员会以下委员�?�加了本�?�文的审议:阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉左先生�?路易斯·亨金先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?埃�?�特·克莱因先生�?戴维·克雷茨梅尔先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生�?塞西莉亚·梅迪纳·基罗加女士�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?马�?·�?伊�?先生�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生和马克斯韦尔·约尔登先生。
委员会委员戴维·克雷茨梅尔先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生�?伊万·希勒先生和伊波利托·索拉里·伊里戈达先生签字的个人�?�?附于本文件之�?�。