University of Minnesota

 

682/1996�?��?�文,Westerman诉�?�兰(1999
113日第六�??七届会议通过的�?�?)*

�??    Paul Westerman

(由律师E·Th·Hummels先生代�?�)

�?�称�?�害人 �??交人

所涉缔约国 �?�兰

�?�文日 19951122

决定�?��?�的日期: 19971016

 

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会

1999113举行会议

结�?�了根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》代表Paul Westerman�??交人�?�事务委员会的第682/1996�?��?�文的审议工作,

考虑了�?�文�??交人�?其律师和缔约国�??出的全部书�?�资料,

通过了如下�?�?

 

根�?�《任择议定书》第5�?�第4款�??出的�?�?

1.  �?�文�??交人Paul Westerman是生于1961125日的一�??�?�兰公民。他声称因�?�兰�?�??《公约》第1518�?�而�?�害。他由律师E·Th·Hummels先生代�?�。

陈述的事实

2.1  �??交人称,他基于良心拒�?兵役,但他�?求根�?�《(基于良心拒�?)兵役法》(Wet Gewetensbezwaarden Militaire)承认他为基于良心拒�?兵役者的请求被�?�兰当局所拒�?。对于这�?�?予承认,�??交人先�?�国防大臣,�?��?��?�国务委员会(Raad van State)�??出了上诉,�?��?�到驳回。结果,�??交人�?为符�?��?兵役�?�件的人。

2.2  �??交人19901029日开始�?兵役时,一�??军官命令他穿上军装,但�??交人拒�?了。�??交人声明,他基于良心�??对的�?�由,拒�?任何类型的兵役。尽管这�??军官警告他说,拒�?�?从是一�?刑事罪行,但�??交人�?��?拒�?�?从任何军令。

2.3  19901122日,阿纳姆军事法院(Arrandissementskrijgsraad)�?�?�《军事刑法》(Wetboek van Militaire Strafrecht)114�?�审�?�了此案。该�?�规定:

“军人拒�?或故�?�?�?从任何正�?命令,或擅自逾越命令范围,将按蓄�?�?令行为论处,判处最长为一年零�?个月的监�?。

“……徒刑将按最长的刑期加�?,如果:

1.  上级已警告抗令者其行为会�?�到惩罚之�?�,他�?执�?抗令。

2.  ……�?

2.4  199111日,有关军事�?�法的新法律开始生效。新《军事刑法》第139�?�规定:

1. 军人拒�?或故�?�?履行任何�?�责,�?论�?�责属何�?性质,将判处最长达两年的监�?,或按第四类规定罚款。

2. ……�?。

2.5  �?公诉人传唤�??交人到庭,阿纳姆区法院按照新法律,就�??交人拒�?兵役,�?�??《军事刑法》第139�?�的指控进行了审�?�。1991319日,阿纳姆区法院宣布,�?�?��?�对�??交人的控罪案,其�?�由是,第139�?�是在�??交人拒�?�?役之�?��?生效的,而在此法生效之日�?,并没有把拒�?一切兵役列为罪行的�?�类法律规定。

2.6  阿纳姆上诉法院(Gerechtshof),根�?�公诉方�??出的抗诉于1991814日判定,在199010月抗令行为�?�生之际,原《军事刑法》第114�?�已将完全拒�?任何兵役列为罪行。上诉法院指出,新《军事刑法》第139�?��?述的方�?虽�?�?�,但基本观点并未改�?�,�?视此�?抗令行为为犯罪行为。上诉法院指出,在审�?��??交人请求承认他为基于良心拒�?兵役者的申诉程�?中,已�?审议并驳回了他�??出的请求,继而声明,他基于良心拒�?兵役�?能�?为无罪开释的�?�由。该法院判处�??交人�?个月的监�?。

2.7  �??交人�?�最高法院(Hoge Raad)�??出了上诉,�?求推翻该判决。19921124日,最高法院确认了上诉法院的�?决,并驳回了�??交人�?求推翻原判的上诉。�?�称,一切国内法律补救办法至此已�?�用无�?�。

 

3.1  �?�称,对�??交人的判罪,构�?了�?�??《公约》第1518 �?�的行为。为此,律师�??出,政府在�?�议会介�?新法第139�?�的解释说明称,该新�?�款的主�?目是把“完全拒�?�?兵役者�?的�?度列为罪行,而�?�?�是�?一�?�?从命令的行为。律师解释说,在实行()139�?�之�?,�?人拒�?一切兵役的情况�?�有在�?刑时加以考虑,但在实行()139�?�之�?�,拒�?一切兵役的行为�?�?为罪行的一个实际�?素。

3.2  �??交人还称,他认为军队性质与人类�?�德宗旨相冲�?。�?�称,法院未能把�??交人基于良心�??对兵役视为他拒�?兵役的�?�由,而�?开释�??交人,就构�?了对《公约》第18�?�的�?�??。

委员会关于�?��?��?��?�的决定

4.  199659日,缔约国�?�委员会通报,该国�?�??对�?��?�此�?�文。

5.  19971016日,委员会注�?到�?存在�?��?�方�?�的障�?,并认为应根�?�是�?�曲直审议�?�文�??出的问题。

所涉缔约国的�?�?

6.1  所涉缔约国于1998512日�?�函说明了案情事实,并引述了最高法院在驳回�??交人�?求推翻原判的上诉时得出的结论:

“上诉法院的�?�?是,涉案行为�?�拒穿军装,是完全拒�?兵役的一�?表现,当实施这�?行为时,�?�犯下了原《军事刑法》第114 �?�所列的一�?�?法行为,�?�样也是现行新《军事刑法》第139�?�所界定的�?法罪行。�?能说上诉法院这么�?�是对《刑事法》第一�?� 的误解,也�?能认为法院作出这一判决是没有充分�?�由的。�?

…“上诉书�??出的申诉�?�由忽视了以基于良心�??对任何形�?兵役为�?�由�??出�?于罪行责任的辩护时所�?�临的一项障�?,�?�《(基于良心拒�?)兵役法》列有充分的�?�例,规定了承认这类拒�?原因的程�?。�?

6.2  所涉缔约国�??出,就�??交人的案情而论,并�?存在�?�??第15 �?�的行为。该国指出,法无明文�?为罪的原则�?味�?�,�?人事�?知�?�他拟采�?�的行动是�?文法之下的�?法行为。�??交人知�?�,或本应知�?�,拒�?穿军装这�?拒�?兵役的表现,是《军事刑法》所列的一项�?法行为。

6.3  第二,该缔约国指出,本案所涉立法修订的�?�生,并�?是因为改�?�了对此�?行为是�?�应当予以惩罚的观念。该缔约国指出,旧《军事刑法》第114�?�把�?�?从军令列为犯罪行为,而新《军事刑法》第139�?�把拒�?或故�?�?履行任何军事义务都列为犯罪行为。该缔约国解释说,这项修订是一系列立法修改的一部分,目的是更鲜明地区别军事刑法和军纪法。根�?�新立法,�?�有�?抗武装部队首�?宗旨的行为�?被界定为犯罪行为。所有其它与军令相抵触的行为�?�归入纪律法的范围。因此,刑事法�?�?适用于简�?�地�?履行�?项义务的行为。然而,完全拒�?兵役,�?是一项犯罪行为,而且目�?已归为第139�?�之列。因此,该缔约国称,新�?�款的拟定是出于立法上的技术原因,是因为原�?�适用一切的�?�款已�?过时,这并没有规定一�?新的犯罪行为。过渡性的法律�?许改�?�根�?�旧法律�??出的控罪,以顺应新的法律。该缔约国说,新�?�款规定的最�?�?刑轻于旧有�?�款的规定。

6.4  关于�??交人根�?�第18�?��??出的申诉,缔约国�??�?�了委员会的法�?�,�?�《公约》并�?排除义务兵役制度。根�?�《公约》,缔约国是�?�承认基于良心拒�?兵役,显然应由�?�国本身�?�决定。因此,该缔约国说,�?兵役的规定并�?�?犯第18�?�,未使�??交人�?为�?�害者。

6.5  至于�??交人声称�?�级法院�?考虑他的基于良心拒�?兵役的情况,该缔约国指出,根�?��?�兰法律,凡基于良心拒�?兵役者,�?��?求根�?�《(基于良心拒�?)兵役法》对其拒�?给予承认。�?�?�该法,基于良心拒�?的原因定义是:“个人基于良心上无法愈越的原因拒�?兵役,因为在�?�兰军队中�?役时,他有�?�能会�?�入对暴力手段的使用�?。 1989125日国防大臣拒�?了�??交人的�?求,其�?�由是,�??交人所述拒�?兵役的原因�?能构�?按《兵役法》给予承认的充分�?�由,因为�??交人声称在武装部队中他将失去自我决定�?�,而决定�?�主�?涉�?�的是军队的上下级制度,并�?一定与使用暴力相关。最高行政法院驳回了�??交人�??驳大臣决定的上诉。鉴于最高一级的行政法院对�??交人拒�?兵役的原因作了评定,认定这些原因并�?构�?《(基于良心拒�?)兵役法》所列的基于良心拒�?兵役�?�由,因此,刑事法院�?能就此�?作评定。该缔约国称,就�??交人的情况而言,�?存在�?�??第18�?�的行为。

律师的评论

7.1  1998830日,律师�?�委员会通报,�??交人已于199888日入狱,按1991814日的判决�?刑。

7.2  关于缔约国的�?�?,律师说,在19901029日,�??交人知�?�根�?�《军事刑法》第114�?�,拒穿军装是一项犯法行为。然而,这�?�规定已于199111日废止,�??交人是在199111日之�?��?�审的。律师�?申,制订新第139�?�的目的,是为了把完全拒�?兵役者的�?度定为罪行,而这在此之�?这是�?�?�惩罚的。因此,他认为,第139�?�确立的是一新犯罪行为,与按原先第114�?�规定�?�予以惩罚的罪行�?�?�。

7.3  律师进一步�??出,在一个有关于基于良心拒�?�?役的法规的国家,《公约》的�?�款也�?然适用。律师指出,虽然�?能在《兵役法》的范围内将�??交人拒�?兵役确认为是基于良心拒�?兵役,但这并�?表明他的拒�?就�?是基于良心拒�?兵役。由于刑事法院未能考虑他拒�?的�?�由,未能驳回对他的诉讼,因而构�?了�?�??《公约》第18�?�的行为,因为�??交人是出于良心原因而�?��?�迫害的。

所涉缔约国的进一步�?�?

8.  199899日,该缔约国�??供了�?�法大臣199897日�?��?给�??交人的信函影�?�件。从信函中�?�以看出,�??交人在收到�?他从1994516日开始�?徒刑的通知书之�?�未加�?��?�。他于199888日被�?�和�?�到拘押。在被�?�之�?�,他�??出了宽�?�请求,并�?求在等待�?决期间得到释放。在信中,�?�法大臣拒�?立�?�释放他,但�?�说明,如果拘押三个月之�?��?未能作出是�?�予以宽�?�的决定,就会将他暂行释放。

委员会�?��?的问题�?�其审议情况

9.1  人�?�委员会�?�照当事�?�方根�?�《任择议定书》第5�?�第1款�??交的所有资料,审议了上述�?�文。

9.2  委员会指出,按照《军事刑法》的规定,当�??交人拒�?�?从命令,执�?�?肯执行军令时,这些行为构�?了一项犯罪行为,为此,他�?�到了起诉。�?�?�,在判定�??交人有罪之�?,上述《军事刑法》作了修订,�?修订�?�的《军事刑法》适用于�??交人。根�?�新《军事刑法》,�??交人拒�?�?从军令的行为�?构�?了一项罪行。委员会注�?到,�??交人的辩解是,新《军事刑法》规定的抗令行为性质与原《军事刑法》�?�?�,因为新�?�款规定的是全�?�拒�?�?从军令的�?度,而�?是抗拒�?�项军令的行为。委员会注�?到,根�?�新《军事刑法》,�?�构�?犯罪行为的是,�??交人拒�?履行任何军事义务的行为。根�?�原《军事刑法》,当�?的所作所为是一项犯法的行为,而按当时的规定,�?抗(一次)军令的行为�?�处以12个月监�?,或判处(一�?�?抗军令的行为)24个月的监�?。比照当�?�?�对�?抗军令判处的刑期,判处�??交人9 个月监�?的刑期并�?�?。因此,委员会认定该案件未表现出�?�??《公约》第15 �?�的行为。

9.3  关于�??交人声称,对他的判决�?�??了《公约》第18�?�的说法,委员会表示,良心自由的�?�利并�?�?味�?��?�拒�?法律规定的一切义务,也未为�?一项这类抗拒行为�??供�?�?�刑事追究的�?�?。然而,委员会在其一般性评论�?�?中曾表示认为,�?�从第18�?�引伸出基于良心拒�?兵役的�?�利[1993年第48届会议关于第18�?�的第22�?�一般性评论�?�?]。在对第18  �?�所作的一般性评论中,委员会认为“使用致命武力的义务�?�能会与良心自由和表达�?人宗教或信仰的�?�利产生严�?的冲�?�?。委员会注�?到,�?�兰法律规定了一项程�?,�?�此�?�以有�?�能使用暴力手段为由承认基于�?�?�愈越的良心原因拒�?兵役(上述第6.5)

9.4  �??交人�?求承认他为基于良心拒�?兵役者。国防大臣认为,他以所谓失去自我决定�?�为由加以拒�?,�?能构�?�?�兰法律所承认的拒�?�?�由。�??交人就�?承认他为基于良心拒�?兵役者�?�国务委员会�??出的(1998213)上诉说:“本上诉人�?对无法�?�从在�?�兰军队中�?兵役的法律义务,因为武装部队的性质有悖于人类男女的宗旨。武装部队�?求其部队�?员放弃他们作为人所拥有的最基本而且�?�?�分割的�?�利,�?�按他们的�?�德宗旨或基本人性行事的�?�利。武装部队的‘�?�加者’被迫放弃他们的�?�言�?�,�?为他人手中的工具。 当他人认为有必�?时,则将最终指示这一工具去�?�害�?一�?�样的人类。

“�?�有当军队�?�加者的�?�德能力丧失,或�?�德体制被摧�?之�?�,这一工具(或武装部队)�?能有效地�?作。凡都懂得�?开自己的心怀,�?��?��?�自其内心�?�德宗旨的�?一个人都将会�?��?,从其社会中铲除武装部队具有最为�?大的�?义。这一�?�?�?义超越了因抗拒而�?�能招致由法律规定带�?�的�?�果。�?

国务委员会行政纠纷事务�?�于1990212日宣布他的上诉毫无�?�?�。

由于�?承认他为基于良心拒�?兵役者,�??交人拒�?履行军事义务就会被控犯罪。

9.5  委员会�?�对的问题是,规定制�?措施以强迫履行军事役务的作法,就�??交人的案情而论,究竟是�?�侵犯了他良心自由的�?�利。委员会认为,该缔约国的有关部门�?�?�有关基于良心拒�?兵役的法律�?�款,评估了�??交人为�?实其作为基于良心拒�?兵役者�?求�?�?而�??出的事实和�?�由,而该国的这些法律�?�款是符�?�第18�?�规定的。   委员会认为,�??交人未能使缔约国当局确信,他出于“良心上�?�?�逾越的原因拒�?兵役……因为暴力手段的使用�?(5 )。按照上述案情,委员会本身�?必就此问题作出评议�?�代该国有关部门的评估�?�?。

10.  人�?�事务委员会根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第�?�第4款行事,认为委员会了解的事实并未显示出任何�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》�?�款的行为。

 

[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为本报告的一部分。]

 


 

委员会�?员P. Bhagwati�?L. Henkin�?C. Medina Ouiroga�?F. Pocar
M. Scheinin的个人(�?�?�)�?�?

我们认为,委员会�?�?第9.4段中引述的�??交人基于良心拒�?兵役的原因表明,他的拒�?�?度�?�法表现了基于《公约》第18�?�的�?想�?良心或宗教自由。该缔约国在�?�?第6.46.5段的载述中进行了辩驳,�?明了拒�?给予�??交人基于良心拒�?兵役者地�?的�?�由,也许足以解释按照缔约国的本国法律,�??交人的论点�?构�?基于良心拒�?兵役的�?�由。然而,我们感到,缔约国未能说明,该国以拒�?承认基于良心拒�?兵役者的地�?和判处徒刑的方�?干预《公约》第18�?�列明的�??交人的�?�利是出于何�?�?�由。正如委员会于其一般性评论第2248]�?�第11段中所说,对于基于良心拒�?兵役者,�?应视其具体信仰的性质而区别对待。我们认为,�??交人是�?�??第18�?�的行为的�?�害者。

P. Bhagwati (签�??)
L. Henkin (签�??)
F. Pocar (签�??)
C. Medina Ouiroga (签�??)
M · Scheinin (签�??)

 

[�??出时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将译为阿拉伯文�?中文和俄文本作为本报告的一部分。]


 

委员会�?员H·Solari Yrigoyen的个人(�?�?�)�?�?

我认为,委员会的决定原应�?明:

9.2  委员会注�?到,自国家军方当局第一次就其�?兵役事宜与他�?�系之际起,�??交人�?�说明他是基于良心拒�?兵役者,而�?�有关当局—国防大臣和国务委员会�?�拒�?承认他有一地�?,并宣布他符�?��?兵役的�?�件。

19901029日,从开始�?兵役�?�日起,�??交人�?次声明,鉴于他是 “完全�?基于良心拒�?兵役的人,他�?能履行任何类型的兵役,并在一军官命令他穿军�?时抗令�?从。从缔约国的角度看,�??交人犯下了抗拒军令罪,并拒�?从事任何类型的兵役,�?�按当时有效的《军事刑法》第114�?�予以惩罚。�??交人认为,他拒�?�?役,�?执行穿军装的命令,原因在于他是一�??基于良心拒�?兵役者。阿纳姆上诉法院判处了�??交人�?个月的徒刑。最高法院确认了这一判决。上述这几项�?决�?�驳回了�??交人一�?�??出的基于良心拒�?兵役的辩护�?�由。

缔约国的立法�?�有在诸如第6.5段所述,“……因为……�?役时他有�?�能�?�与使用暴力手段�?形�?从良心上拒�?的原因,构�?了对�?兵役�?�?�逾越的障�?时,�?有�?度地承认基于良心拒�?兵役的�?�由。因此,�??交人用“完全拒�?者�?地�?解释他�??对兵役�?军规和军令的立场�?符�?��?�兰法律规定的严格�?度,而且在和平时期也�?难确定什么时候�?使用“暴力手段�?。无论如何,�?�使在和平时期,兵役也是与战争相关的。

关于�??交人所说他的案情�?�露了�?�??《公约》第15�?�的行为,委员会注�?到,判决是根�?�行为�?�生之际当时有效的法律,而�?是�?�?��?布的立法�?定的。因此,委员会认为,没有�?�生�?�??第15�?�的行为。

9.3  �??交人还说,对他判刑是一�?�?�??《公约》第18�?�的行为。对此,应由委员会�?定该项�?�款是�?��?�到了�?�??。当事�?�方的立场表现出了一场价值观念的冲�?。在这场冲�?中,鉴于兵役制是强制性,而�?是自愿性的,因此,直到目�?为止缔约国的立场始终�?�上峰。基于良心上的拒�?是以社会多元化概念为基础的,在这�?概念中�?�有接�?�认�?�而�?是�?迫强制�?是决定性的因素。


委员会认为,基于良心拒�?兵役明确表现的是�?想�?良心和宗教自由,这�?仅得到《世界人�?�宣言》第18�?�的承认,也�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第18�?�的�?护,而且还得到日趋接�?�这一基本�?�利的立法的支�?,这并�?妨�?在与本案相�?�的情况下以一些在性质上承认法律�?��?人人平等的其它�?役替代兵役。这�?趋势的实例之一是,该缔约国和其它11个欧洲国家�??出的有关基于良心拒�?兵役问题的人�?�委员会E/CN.4/1998/L.93�?�决议�?�案。

10.  鉴于对�??交人判刑是他一�?�?�引的基于良心拒�?兵役被驳回造�?的直接�?�果,委员会认为,在本案中《公约》第18�?��?�到了�?�??。

以上是本人的�?�?��?�?。

 

Hipólito Solari Yrigoyen(签�??)

 

[�??出时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将译为阿拉伯文�?中文和俄文本作为本报告的一部分。]

 

* 委员会下列委员�?�加审�?�本�?�文: Abdelfattan Amor 先生�?Nisuke Ando先生�?Prafullachandra N. Bhagwati先生�?Elizabeth Evatt女士�?Louis Henkin 女士�?Eckart Klein先生�?David Kretzmer先生�?Cecillia Medina Quiroga女士�?Martin Scheinin先生�?Hipólito Solari Yrigoyen 先生�?Roman Wieruszewski 先生�?Maxwell Yalden先生和Abdallah Zakhia先生。由委员会六�??�?员签字的两份个人�?�?��?�?附在本文件之�?�。

 

《刑事法》第一�?��?止回溯性适用刑事法律。

�?一般性评论第22(48)�?�,关于基于良心拒�?兵役�?�利的第11段。

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接