�?? 交 人: Carolina Teillier Arredondo女士
�?�称�?�害人: Maria Sybila Arredondo
所涉缔约国: 秘 �?
�?�文日期: 1995年11月17日(首次�??交)
先�?的决定: 特别报告员根�?�议事规则第91�?�作出的决定,1996年4月16日转呈所涉缔约国(没有按文件形�?分�?�)
CCPR/C/64/D/688/1996—— 1998年10月23日通过的关于�?��?��?��?�的决定
本决定的通过日期:2000年7月27日
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会,
于1998年10月23日举行会议,
结�?�了Carolina Teillier Arredondo女士根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》�??交人�?�事务委员会的第688/1996�?��?�文的审议工作,
考虑了�?�文�??交人�?�其律师和缔约国�??的全部书�?�资料,
通过以下�?�?:
1. �?�文�??交人是María Sybila Arredondo女士的女儿Carolina Teillier Arredondo女士。María Sybila Arredondo女士系智利国民,通过婚姻而�?为秘�?公民。她是一�??寡妇,目�?被关在(秘�?)利马乔里约斯女囚高等治安监狱。她因�??怖主义活动而�?若干�?徒刑。�??交人代表其�?亲�??交�?�文,她�?亲因技术原因而无法亲自�??交。�??交人声称秘�?�?�??了《公民�?�利和政治�?�利国际公约》,更具体地说�?�??了《公约》的第7�?�;第9�?�第3和第4款;第10�?�第1和第3款;和第14�?�第1款�?第2款�?第3款(b)�?(c)�?(d)和(e)项�?第6款和第7款,她�?亲深�?�其害。
2.1 Arredondo女士于1985年3月29日在利马第一次被逮�?�(第一�?�案件)。当时她被指控犯有�??怖主义活动,包括拥有和�?输爆炸物。1986年8月和1987年11月的两次审判场宣判她无罪释放。
2.2 Sybila Arredondo女士1990年6月1日被�?次逮�?�时是在利马专门帮助土著群体的一�??人�?�倡导者。 她在她所工作的大楼被逮�?�,�?�时被逮�?�的还有与�??怖主义组织,光辉�?�路,有�?�系的若干人。
2.3 Arredondo女士逮�?�时被指控为拯救人民组织的�?员,�?�指称这是光辉�?�路的一个支助�?��?。她被“�?形法庭�?判处12年徒刑(第05-93�?��?�宗)。Arredondo女士辩护律师起�?�的法律�?�?称她被判决的�?�?�仅仅是因为警察逮�?�光辉�?�路若干�?员时她本人也正好在该楼里。其他共�?�被告人�?�没有指控她�?法庭既没有对她�?利的任何�?人也没有牵连她的任何专家�?�?�。律师承认逮�?�时,Sybila Arredondo女士�?有一张伪造选民�?。�??交人在陈述中�??供了利马律师的法律�?�?,其中他说:“关于对Sybila女士的指控,令人�?�憾的是既没有为她澄清也没有为驳斥对她的指称作任何努力。法庭上没有�??出有利于她的�?�?�。更有甚者,对警察或法官的任何审讯她�?�没有回答。这是案件牵连的其他人的行为方�?,从而给人的�?�象是他们都行为一致,因为他们�?�指称属于�?�一组织�?。
2.4 1992年5月Arredondo女士在被拘留时,对她的起诉(第3�?�案件)就已开始,指控她�?�加了1992年5月第一周�?�生的事件,当时警察对米克尔·�?�斯特罗·�?�斯特罗监狱进行了干预。检察官根�?�秘�?新的打击�??怖主义分�?立法�?求判她无期徒刑。她于1995年10月也被“�?形法庭�?宣布无罪(第237-93�?��?�宗)。
2.5 1985年审判她的第1�?�案件于1995年11月被“�?形法庭�?�?新审�?�。她于1997年7月21日被判15处徒刑(第98-93�?��?�宗)。
2.6 在所有三次诉讼中�?��??出上诉,两次由Arredondo女士对判决�??出上诉;一次由检察官�??出。�??交人承认就对她�?亲的刑事诉讼而言,国内补救措施尚未用尽。然而,她认为诉讼程�?太长,有失正常。
3.1 �??交人声称监狱�?�件令人�?�指;�?天囚犯仅获准走出3 X 3米的牢房�?��?时。�?��?明确�?��?,她们�?许拥有任何写作�??料。在过去三年里Arredondo女士获准写了三�?信。带给囚犯的任何书�?�?�到严格检查并且�?能�?�?囚犯将得到它们。她们根本�?�?到�?�志和报纸�?�?��?到广播也看�?到电视。仅B翼第一层的囚犯获准在车间里工作;鉴于Arredondo女士在第二层,她仅获准干�?�常基础的活。食�?质�?差。任何食�?或�?�生用�?必须放在�?明塑料袋里交给当局;任何�?头或瓶装产�?�?准进入监狱。任何�?�物包括维他命和辅助食�?�?�需监狱医生开处方。许多囚犯患有精神病或传染病。所有囚犯�?在一起,没有供病人用的设施。囚犯去医院时被手�?脚镣。囚犯一个月仅获准最直系亲属探监一次。探访�?定在20-30分钟。�?�称根�?�秘�?立法,囚犯一个星期有�?�得到一次探访。立法还规定�?三个月囚犯与其孩�?或孙�?孙女直接接触一次。儿童必须自己进入牢房;陪�?�他们的人必须留在监狱门�?�。Arredondo女士的女儿�?个月探望她一次,她5�?的孙�?�?三个月探望她一次;然而由于警察对�?年探监者实行的控制,两�??较年长的孙�?孙女(17和18�?)没有探望她,因为那样�?�他们将会被警察记录在案。
3.2 �??交人声称(在“�?形法官�?法庭)对她�?亲的�?�法诉讼�?符�?�《公约》第14�?�。她还控诉诉讼具有延误性质。
3.3 �?�说�?�一事项没有�?�到�?�一国际调查或解决程�?的审查。
4. 缔约国在1997年8月12日的陈述中对�?��?��?��?�问题�??出质疑,�?�由是国内补救措施尚未用尽和�?�害者的女儿法律上无�?�代表她�?亲�??出该案件。根�?�在智利报刊上�?�表的两篇文章的副本并在若干智利议员对Arredondo女士探望�?�,缔约国进一步声称�?�者�?�?求优待并愿等待结案。
5.1 �?�文�??交人在对缔约国陈述的评论中告知委员会,实际上她代表她�?亲并在她�?亲知情的情况下行事,因为她�?亲本人无法这样�?�。她�?次�??到她�?亲在监狱在接�?�探访�?与外界接触和写作�??料等方�?��?�到的�?制。
5.2 至于缔约国称国内补救措施尚未用尽的说法,�??交人�?申她的�?亲于1985年被�?��?被指控犯有�??怖主义罪�?�?�到审判并两次被宣布无罪。在1990年被�?新逮�?��?�,1985年的审判在1995年被�?新审�?�。1997年她被判15年徒刑。�?�最高法院�??起的上诉�?悬而未决。因此�??交人请委员会考虑�?�文�?�予以�?��?�,�?�由是国内补救措施因缔约国的原因而被�?适当地延误。Arredondo女士还因属于拯救人民组织被判12年徒刑,目�?她正在�?这一判刑。关于她于1992年5月�?�与米克尔·�?�斯特罗·�?�斯特罗监狱事件的指控,她被宣布无罪,但是检察官对宣布她无罪的判决�??出上诉,该问题�?悬而未决。
5.3 �??交人�?申她�?亲在监狱�?�到的待�?�构�?了对《公约》第7�?�和第10�?�的触犯。Teillier女士在1998年9月28日的信中也�?申了逮�?�她�?亲时的情况并�??供了与此有关的更多资料。此信于1998年10月1日转交缔约国。Teillier女士�?申逮�?�她�?亲时没有�?�法逮�?��?,这�?�??了《公约》第9�?�。她说对她�?亲的审判�?符�?�《公约》第14�?�规定的�?求和�?障。
6.1 委员会在1998年10月的第六�??四届会议上审查了�?�文�?��?��?��?�的问题并根�?�《任择议定书》第5�?�第2款(a)项的�?求确认�?�一事项没有�?�到�?�一国际调查或解决程�?的审查。
6.2 关于用尽国内补救措施的�?求问题,委员会注�?到缔约国以没有用尽国内补救措施为由对�?�文�?��?��?��?��??出的质疑。委员会�??�?�其案例法,其中委员会一�?认为为了《任择议定书》第5�?�第2款(b)项的目的,国内补救措施必须有效和�?�获得并�?得无故拖延。委员会认为就案情而言,补救措施被无故拖延。Arredondo女士1990年被�?�并因若干罪�??�?�审判,其中之一追溯到1985年并因此她已两次被宣布无罪。到1998年9月28日,该案�?未了结。因此委员会认为第5�?�第2款(b)项并�?妨�?对该申诉的审�?�。
6.3 �??交人称拘留她�?亲的�?�件构�?�?人�?�和有辱人格待�?�,有�?《公约》第7�?�和第10�?�,对此委员会认为为了�?��?�目的这些申诉�?�?�充足,应根�?�案情予以审�?�。
6.4 �??交人说对她�?亲的逮�?�没有按照国内立法进行,因此�?�??了《公约》第9�?�。委员会认为应该根�?�案情审查这一论断,因为它有�?�能引起《公约》第9�?�所指的问题。
6.5 关于�??交人的�?亲所�?�审判�?符�?�《公约》第14�?�规定的�?障的申诉,委员会注�?到她�?�到特别军事法庭的审判。委员会还注�?到缔约国的立场,�?�根�?�秘�?生效的打击�??怖分�?立法规定的程�?对她进行了刑事诉讼并�?在继续进行之中。然而,问题是这些程�?是�?�符�?�《公约》第14�?�。这一点应该根�?�案情予以审�?�。
7.1. 缔约国在1999年8月4日的陈述中�?求对�?��?��?��?�问题进行审查,因为它认为�?�害者的女儿没有资格代表她�?亲�??交本案;它认为�?�害者本人本�?�与委员会�?�系而没有任何困难。如其�?然,缔约国认为,她本�?�给她女儿明确授�?�或通过她的律师或她的儿�?给予这�?授�?�。她的儿�?�?在智利并到监狱看望过他的�?亲。缔约国在陈述中说Arredondo女士的儿�?从未表示他的�?亲希望�?�任何国际机构�??出起诉。
7.2. 缔约国认为�??交人的陈述与1996年2月29日�??交任�?拘留问题工作组的陈述如出一辙;而工作组没有�?�表�?�?的事实�?味�?�它并�?认为该拘留为任�?拘留。因此缔约国的结论是:�?存在任�?行为。它请委员会根�?�一案�?二审原则宣布�?�文�?予�?��?�。
7.3. 缔约国还认为,如果委员会在缔约国�??出的以宣布该案�?予�?��?�为目的的陈述�?��?考虑继续审�?�此案,那它�?�能从对Arredondo女士的诉讼�?在进行之中的角度�?�手。这些诉讼�?有待就�?求宣布判决无效�??出的上诉作出�?决并且将得承认�?�法�?�到延误;由此引起的问题将是该延误有无�?��?�。缔约国认为,延误的原因一方�?�与第688/1996�?��?�文谋求的补救有关;�?�一方�?�与�??交人的主�?目的有关,�?�以国内法院对Arredondo女士的诉讼没有�?�守适当法律程�?的�?障为由争�?�委员会作出建议秘�?国释放她的决定。在这方�?�,缔约国�??�?�对Arredondo女士的三次�?�法诉讼:其中之一在终审时宣判她无罪;第二次诉讼�?有待就�?求�?�消(15年徒刑)的上诉�?�出�?决;在第三次诉讼中她被判12年徒刑。目�?她正在乔里约斯女囚特别高等治安监狱�?这一徒刑。缔约国认为,�?�文目的是与�?�法(无故)延误为由争�?�得到�?�消对她的未决诉讼的�?决和�?�?�争�?�她获释;因而秘�?国将会�?�消未决诉讼和�??起其他诉讼或宣布结�?�对她的诉讼。缔约国指出�?�使这样�?�,Arredondo女士的情况也将�?会有任何�?�化,因为正如已�?�?明的,她正在�?12年徒刑。如果第三次判决得到确认,这将与目�?的徒刑�?�并,Arredondo女士将呆在监狱直到她�?满对她的第二次诉讼判决的15年徒刑。
7.4. 缔约国认为对Arredondo女士判刑的审判符�?�适当法律程�?的�?障;在国家一级没有收到以指控审判行为�?正常为由而�??出的申诉�?谴责或控诉。此外,本国际机构未能�?明�?�法中有�?�??法律�?障的现象。
7.5. 至于有关Arredondo女士拘留�?�件�??出的申诉,缔约国认为根�?�国家狱政研究所�??供的资料,控诉所指的�?�件是�??怖主义问题在秘�?最严�?时制定的。现在情况有了�?�化,因此秘�?认为放宽对因�??怖分�?罪行被判刑的人的监狱管制是明智的,因此第005-97-JUS�?�最高法令生效,而Arredondo女士是�?�益者之一。自进入乔里约斯女囚高等治安监狱以�?�并根�?�狱政局的评估,Arredondo女士一直在最安全�?�件下关押。目�?她与两个人共享B翼的一个牢房。
7.6. 关于Arredondo女士得到家人探访的次数,缔约国指出在1998年期间直到目�?,她一直得到她的女儿和孙�?的探望。她的�?亲和儿�?�?过特别安排也探望了她;她的�?在智利的孙�?孙女在圣诞节期间探望了她。
7.7. B翼实行的特别最高安全制度(第一阶段)包括上�?��??到的法律�??供的�?利并包�?�“两�?时活动�?女囚星期六在探监时享有一�?时探访,男囚为星期天以�?�在他们的牢房里从事手工或工艺活动�?。缔约国还宣称,根�?�该制度,改造有进步迹象的囚犯�?�进入由国家狱政研究所人员监�?�的车间。
7.8. 缔约国认为Arredondo女士目�?正在写一本关于她丈夫的书,这说明她被剥夺获得写作�??料的机会的指控�?攻自破。�?天负责女囚安全的人员给她笔和纸。此外,缔约国强调女囚看电视�?�?��?止;她们甚至获准�?两个星期看一次录象电影并获准阅读书�?和�?��?期刊。它们�?�到检查,这是出于国家安全原因,以�?�?它们�?包�?�与颠覆主题有关的�??料。至于娱�?活动,她们�?�加体育活动�?跳舞和�?�音�?。
7.9. 至于与给女囚的食�?质�?有关的申诉,食�?�?�有必�?的�?�路里和蛋白质并由囚犯自己分组轮�?制�?�。监狱对她们的工作进行评价并�?�?�奖励以鼓励最佳�?组。
7.10. 关于囚犯未�?监狱医生批准�?许获得�?�物的申诉,缔约国强调这一�?求是出于安全考虑,目的旨在防止因下列情况的�?�物中毒:�?��?过期或�?适当�?未�?医生开处方或过�?或有�?�能以任何其他方�?�?��?�囚犯�?�康的�?�物。
7.11. 关于与患精神病者待�?�有关的申诉,缔约国说它有一�??专家,长期评估这一类女囚的情况;她们分开�?在监狱�?�部分。她们也在院�?里露天接�?�工作治疗护�?�。至于与传染病有关的指控,缔约国说此类情况很少;当这�?情况的确�?�生时,监狱采�?�必�?预防措施。关于囚犯往返医院的方�?问题,对她们的接�?是根�?�秘�?国家警察指示进行的。这些指示与所犯罪行的类型相适应;目的旨在防止囚犯从治疗区逃跑从而有�?�能�?��?�其他病人,因为医疗是由公�?�部门的医院�??供的。
7.12. 最�?�,关于儿童探访问题,根�?�缔约国,儿童�?星期五�?�以与其亲属直接接触。儿童一进入监狱就由秘�?国家女警察人员带往他们�?会�?其亲属的地点,亲属将在那里等待他们,以防止他们�?�到惊�?�或误入其他部门。�?年亲属凭身份�?进入监狱,这样确立他们与囚犯的关系。
8.1. Arredondo女士的女儿,在1999年11月4日的陈述中�?�委员会�??供了�?公�?的全�?�授�?�书�?�?�件和Arredondo女士签署的亲笔信,支�?她女儿代表她�??起和进行诉讼。
8.2. Teillier女士在陈述中称,尽管她�?亲得到家人的探访,但这些探访是在会�?室进行的,囚犯和亲属之间有�?�层�?�?网隔开。既没有任何类型的人身接触也�?�?�能转交任何物�?。亲属�?�能在�?看守强制性检查�?�从囚犯处收到退回�?�的食�?容器和工艺�?。此外,亲属必须�?过�?�查�?�?许离开监狱。律师在与亲属�?�样的�?�件下进行探访。
8.3. 关于给监狱以外寄信的�?�能性问题,Teillier女士解释了为此目的�?�循的程�?。女囚必须将寄出监狱的任何信投放在她们区的信箱里,一周一次。信件由狱政人员�?�走和检查。所有信件�?�被拆开阅读;而它们中并�?��?一�?�?�能通过这�?程度的检查。例如,她说几星期�?,她的�?亲告诉她,她�?�信箱投放了一�?致Teillier女士的信,其中有她�?亲就�?�康问题致典狱长的�?求的副本。这�?信从未到达Teillier女士手中。被检查过的信件在探监日投放在监狱出�?�附近的一个盒�?里。探监者拿走致他们的信件,实际上�?�以拿走任何其他信件,因为没有采�?�任何措施确�?这些信件到达正确的收件人手中。
8.4. �?�文�??交人说,代表她�?亲�??出的申诉具体涉�?�到严厉的监狱�?�件。她�??出了缔约国代表是�?�真正相信Arredondo女士能就该问题写信并放心地寄出的问题。她还说,正如缔约国自己所�?�的,被�?定犯有�??怖主义罪的所有人,包括Arredondo女士�?�到监狱当局�?立的狱政委员会的�?断评估。该委员会�?�方便地视申诉等于“�??表现�?。
8.5. 至于第二个问题,�?�该案由�?止一个国际机构审议,Teillier女士说,尽管�?��?�国人�?�委员会�?立的任�?拘留问题工作组�?�能确实�?�秘�?国转交了若干申诉,包括涉�?�Arredondo女士(寡妇)的申诉,但她�?清楚此类通信�?�往。关于缔约国的陈述第12节�??到的逻辑�?�定,�?�工作组“�?认为对Arredondo女士的拘留为任�?拘留�?,她认为,这�?解释牵强附会。�??交人认为,�?�更准确地�?�定工作组注�?到“�?��?审议�?的问题,因而中止了任何进一步行动。
8.6. 至于“最终目标�?,�??交人说,这�?一定是“�?�得�?�消未决诉讼的�?决�?,�?��?�消14年�?(1985年)开始的诉讼,而是确�?最高法院作出�?决。她�?申,如果最高法院确认1997年7月(两年零三个月之�?)作出的15年判决,她�?亲将有资格享�?�与当时立法相适应的监狱�?利。这些�?利将�?许她离开监狱,因为12年徒刑将包�?�在较长的徒刑内。如果短期内�?作出这一�?决,有�?�能�?�生下列情况:在�?满12年徒刑�?�,她将�?次被�?止离开监狱或立�?�被逮�?�并�?次�?�到无休止的审判诉讼。
8.7. 关于导致作出12年监狱徒刑判决的审判,�??交人强调实情并�?�如缔约国所称:在国家一级没有�??出申诉�?谴责或控告。被告�?�主管机关�??出了�?�消判刑的上诉,但被驳回。问题的事实是�?无�?�上诉的机构。在这方�?�,�??交人回顾说,这次审判也是根�?�1992年立法在�?形法官制度下进行的。
8.8. 关于拘留�?�件,乔里约斯的�?�件的确没有亚纳马约和查亚帕尔�?�的�?�亚俄海军基地严厉,但它们�?然构�?了一�?惩罚制度。在这方�?�她�?申,尽管她�?个星期六�?�以探望她�?亲一个�?时,但探望是在�?�?�能直接接触的房间里进行的,她们�?能自由交谈。当她探望她�?亲时,她带一些食�?,弥补监狱日常饮食因国家预算拨款少而引起的�?足。自从新典狱长任命以�?�,一�??国家警察上校,往监狱带食�?�?次�?�到�?制,监狱公布了�?许带的食�?清�?�。
8.9. 至于缔约国称传染病情况�?多的说法,�??交人说仅在B翼约100个囚犯中就有15个结核病例。其中3起�?�生在1999年下�?�年。�??交人列举了�?�康问题方�?�现有的困难的事例,她解释说,几个月�?�她�?亲一直在等待典狱长批准她到医院给她的�?盖�?X光照片。这些X光照是矫形医生和国家狱政研究所专家(1999年7月18日)�?求的。�?�?�两个医疗委员会�?�开了会议,�?��?她�?亲到医院看医生,但到1999年11月4日,她还没有到医院去。
8.10. �??交人说,尽管该问题并�?直接影�?到她�?亲,但她�?得�?�??驳缔约国�??供的有关患精神病的女囚被关押的�?�件的资料,因为她们并没有与监狱其他囚犯分开关押。此外,她们没有在监狱院�?里得到工作治疗护�?�。她对委员会在这一点上获得错误信�?�表示�?�憾。
8.11. 囚犯看电视�?�?��?制和她们获准�?两个星期看一次电影的说法纯属�??造。她们�?��?许看监狱当局安排的电影。监狱当局�?�?许她们看新闻或当地频�?�的任何其它广播节目。此外,当局也�?�?许她们�?�广播或阅读目�?的期刊或�?�志。往监狱带书�?也继续�?�到�?制。关于出于安全考虑继续奉行防止囚犯阅读有�?�能载有颠覆主题的�??料的说法,�??交人想知�?�官方公报《El Peruano》有何颠覆内容�?�言,而她的�?亲�?�最近被�?止获得该刊物。
8.12. 最�?�,关于儿童到B翼探监的问题,这些探监活动在星期天上�?�进行,但儿童仅�?�尔由女看守陪�?�。总之,他们�?�独进监狱并被�?�独�?�身。�??交人认为,这肯定给儿童带�?�无法估�?的�?�果。
9. 人�?�事务委员会�?照《任择议定书》第5�?�第1款规定,根�?�当事方�??出的所有资料审议了本�?�文。
10.1. 对于缔约国关于Arredondo女士的女儿没有资格�?�人�?�事务委员会�??出诉讼的说法,委员会指出它拥有Arredondo女士给她女儿的适当书�?�授�?�(�?上文8.1段)并认为这足以能够使她代表她�?亲行事。委员会还认为,Teillier女士是在与她�?亲充分商讨�?�行动的。
10.2. 委员会注�?到缔约国(对�?�文)�?予�?��?�的�?求,其�?�?�是该�?�文正由�?�一国际调查程�?或解决机构处�?�,因为�?��?�国人�?�委员会设立的任�?拘留问题工作组应Arredondo女士的�?求已接�?�该问题。委员会决定对本事项是�?�属于《任择议定书》第2�?�第5款的范围问题�?作出决定,因为工作组已通知委员会它�?识到该�?�文的存在,并将此案�??交委员会而�?�?�表任何�?�?。
10.3. 关于对Arredondo女士的逮�?�是�?�按照《公约》第9�?�第1款和第3款的�?求进行的问题,�?�言之,是�?�凭逮�?��?逮�?�她和在被带到警察所在地�?�她是�?�被迅速带�?法官,令委员会�?�憾的是,缔约国没有对指控作具体答�?而是笼统地说对Arredondo女士的拘留和审判符�?�秘�?法律。委员会认为,鉴于缔约国没有回答这些指控,对这些指控必须予以适当考虑;必须�?�定事件的�?�生确系如�??交人所述。因此,委员会认为�?�生了�?�??《公约》第9�?�第1款和3款的情况。
10.4. 至于载于上文3.1段并在第8.3�?8.4和8.8-8.12段�?�?的�??交人对有关她�?亲的拘留�?�件的陈述,委员会注�?到缔约国承认对这些�?�件的�??述正确;囚犯所犯罪行的严�?性和缔约国�?�临的严�?�??怖主义问题是实行这些�?�件的�?�由。委员会还注�?到上文�??到的第005-97-JUS�?�最高法令。委员会认为Arredondo女士的拘留�?�件�?制过度,早些年尤其如此,自最高法令生效以�?�有所缓解。尽管它承认出于安全需�?实行�?制,但这些�?制始终必须有�?��?�。在本案中,缔约国没有对Teillier女士陈述中所述�?�件�??出任何�?�由。因此委员会认为,拘留�?�件�?�??了《公约》第10�?�第1款。
10.5. �??交人控诉说,她�?亲没有�?�到�?�她�??供《公约》第14�?�规定的�?障的审判,因为她是由�?形法官组�?的法庭审判的,对于这一控诉,委员会注�?到“Terrorismo:Tratamiento juridico, Insituto de Defensa legal, Lima, 1995年,pp. 288-290�?的著作。�??交人对�?形法官法庭的审判进程的�??述是以该著作为�?�?�的。 委员会注�?到缔约国关于对Arredondo女士的三次审判是按照当时生效的国家立法进行的陈述。委员会�?申其判例,�?�在秘�?由�?形法庭进行的审判有�?《公约》第14�?�第1款,因为被告得�?到该�?�规定的�?障。
10.6. 关于法律程�?延误从而�?�??第14�?�第3款(c)项的指控,委员会注�?到缔约国承认延误并且尽管�?�说已下达指示对该案作出�?决,但对�?审案件的上诉�?悬而未决。鉴于1995年由检察官�??出的对1987年第二次宣布Arredondo女士无罪的判决进行�?新审�?�涉�?�到令人�?能接�?�的延误,委员会�?定这构�?对《公约》第14�?�第3款(c)项的�?�??。
11. 人�?�事务委员会�?《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第5�?�第4款规定行事,认为现有事实显示Arredondo女士的拘留�?�件构�?对《公约》第10�?�第1款的�?�??;逮�?�她的方�?�?�??了第9�?�;由“�?形法官�?组�?的法庭对她的审判�?�??了第14�?�第1款;在完�?1985年�??起的诉讼中的延误�?�??了第14�?�第3款(c)项。
12. 根�?�《公约》第2�?�第3款(a)项规定,缔约国有义务给予Arredondo女士有效的补救。委员会认为,Arredondo女士应获释并得到适当赔�?�。缔约国有义务�?�?今�?��?�?�?�生类似�?约情况。
13. 缔约国加入《任择议定书》,�?�已承认委员会有�?�确定是�?�存在�?�??《公约》的情况,而且根�?�《公约》第2�?�规定,缔约国也已承诺确�?其境内所有�?�其管辖的个人�?�享有《公约》承认的�?�利,并承诺在�?约行为一�?确定�?立�?�,�?�予以有效且�?�强制执行的补救。鉴此,委员会希望缔约国在90天内�??供资料,说明采�?�措施�?�实委员会《�?�?》的情况。
[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为本报告的一部分。]
* 委员会下列委员�?�加审查本�?�文:Abdelfattah Amor, Mr. Nisuke Ando, Mr. P. N. Bhagwati, Ms. Christine Chanet, Lord Colville, Ms. Elizabeth Evatt, Ms. Pilar Gaitan de Pombo, Mr. Louis Henkin, Mr. Eckart Klein, Mr. David Kretzmer, Mr. Rajsoomer Lallah, Ms. Cecilia Medina Quiroga, Mr. Martin scheinin, Mr. Hipólito Solari Yrigoyen, Mr. Roman Wieruszewski and Mr. Abdallah Zakhia。