�?? 交 人: Richard Maille先生(由律师François Roux先生代�?�)
�?�称�?�害人: �??交人
所涉缔约国: 法国
�?� 文 日 期: 1995年11月17日
关于�?��?��?��?�的决定的日期:1997年7月11日
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会,
于2000年7月10日举行会议,
结�?�了Richard Maille先生根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》�??交人�?�事务委员会的第689/1996�?��?�文的审议工作,
考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料,
通过如下�?�?:
1. �?�文�??交人Richard Maille, 法国公民,生于1966年12月,现居�?在法国Millau。他称,他由于法国�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第18�?��?第19�?��?第26�?�以�?�第8�?�的规定而�?�害。他由律师François Roux代�?�。
2.1. 1986年6月至1987年7月,�??交人,一�??公认的�?�?�良心拒�?兵役者,履行了国家文�?�义务。1987年7月15日,在履行上述义务大约一年之�?�,他离开了他的工作地点,他称,《兵役法》(Code du service mational)第116�?�第6款具有歧视性质,该款规定,�?�?�良心拒�?兵役者须在国家文�?�机关履行两年义务,而应�?入�?者�?�须�?一年兵役。
2.2. 由于上述行为,Maille先生被�?�?�《军法》第397�?�第1款,指控犯有在平时�?抗命令的行为。1992年1月27日,蒙彼利埃刑事法院(Tribunal Correctionnel)作出�?决,�?定他犯有指控所犯的罪行,并将其判处15天徒刑(缓期执行)。由于�??交人尚未完全履行其文�?�义务,法庭于1992年7月30日�?�其�?�出命令,�?求他继续履行这些义务。Maille先生决定�?执行这项命令。因此,蒙彼利埃刑事法院于1994年4月21日�?新对他进行审�?�,�?定他犯有指控所犯的行为,并决定撤消承认他属于�?�?�良心拒�?兵役者的决定。1995年1月23日,蒙彼利埃上诉法院确认这项�?决。
2.3. �??交人表示,他没有�?�最高上诉法院�??出上诉,因为从案件的情况�?�看,而且鉴于最高上诉法院先�?的判例对他�?利,这�?上诉将是徒劳的。在这方�?�,他�??到了最高上诉法院1994年12月14日作出的几项�?决,这几项�?决的结论是:第116�?�第6款并�?具有歧视性质,而且也没有�?�??《欧洲人�?�公约》第9�?第10和第14�?�。 �??交人的结论是,由于没有进一步切实有效的补救办法�?�供他利用,他应被视为符�?�《任择议定书》第5�?�第2款第2项的规定。
3.1. �??交人认为,《兵役法》第116�?�第6款(1983年7月的行文,规定�?�?�良心拒�?兵役者的文�?��?务时间为24个月)和《兵役法》L.2�?�(1992年1月的行文,�?1999年1月4日第92/9�?�法令修订,该�?�规定�?�?�良心拒�?兵役者的文�?�义务期为20个月)都�?�??了《公约》第18�?19和第26�?�以�?�第8�?�,因为与�?兵役者相比,这两�?�将�?�?�良心拒�?兵役者的义务期增加了一�?。
3.2. �??交人承认,在第295/1988�?�案件中, 委员会认为,延长替代�?务期既�?是�?�?��?�的�?�法,也�?具有惩罚性质,并且�?定《公约》没有被�?�??。然而,�??交人�?�引委员会三�??委员附在委员会的�?�?之�?�的个人�?�?,这三�??委员的结论是:这项�?�到质疑的立法并没有基于�?��?�或客观的标准,如该立法规定了一�?更为严厉的�?务方�?,还规定需�?接�?�特殊培训,以便在更长的期�?内履行义务。�??交人完全赞�?�委员会这三�??委员的结论。
3.3. �??交人指出,《兵役法》L.116�?�第2款至L.116�?�第4款规定,必须对�?�?�良心拒�?兵役者的信仰的诚�?作严格的检验。�?一份�?求确认属于�?�?�良心拒�?兵役者的申请都必须得到主管武装部队的部长的批准。如果他拒�?批准申请,�?��?照L.116�?�第3款�?�行政法庭�??出上诉。�??交人认为,在这�?情况下,无法推定文�?�义务期的确定是纯粹出于行政便利原因,因为�?一个�?��?履行文�?�义务,�?务期为兵役期的二�?(或者几乎�?�兵役期一样长)的人,都应当视为怀有真正的信仰。相�??,文�?�义务期必须视为具有惩罚性质,因为这一期�?没有以�?��?�或客观标准为基础。
3.4. �??交人为了支�?他的论点,�?�引了�?大利宪法法院1989年7月作出的一项判决,该项判决认定,规定文�?�义务期比兵役期长八个月�?符�?��?大利宪法。�??交人还�??到了欧洲议会于1967年通过的一项决定,该决定根�?�《欧洲人�?�公约》第9�?�,建议,替代性义务期应当与兵役期相�?�。此外,欧洲�?�事会部长委员会宣布,替代性义务�?得具有惩罚性质,此�?义务的期�?相对兵役而言,必须在�?��?�的�?度内(1987年4月9日第R (87) 8�?�建议)。最�?�,�??交人指出,�?��?�国人�?�委员会曾在1987年3月5日通过的一项决议中宣布, �?�?�良心拒�?兵役应当视为以正当方�?履行《公约》确认的�?想�?良心和宗教自由�?�。
3.5. 鉴于上述情况,�??交人认为,�?求他在文�?�机关履行期�?为兵役的两�?的义务,构�?基于�?解的�?�法歧视,而且,当事人�?�能因�?愿履行超出兵役期的文�?�义务而被监�?这一点,构�?�?�??《公约》第18�?�第2款�?第19�?�第1款和第26�?�的情况。
4.1. 缔约国认为,�?�文�?�?�属物�?�由�?符�?�《公约》的规定。因为一方�?�,委员会在关于第185/1984�?��?�文(L.T.K.诉芬兰)的决定中确认,“《公约》并没有规定�?�?�良心拒�?兵役的�?�利;无论是《公约》第18�?�,还是第19�?�,尤其是在考虑到第8�?�第3款第3项第2目的情况下,都�?能解释为包�?�这项�?�利�?,�?�一方�?�,根�?�《公约》第8�?�第3款第3项第2目的规定,国内对兵役问题的规定,也�?�承认�?�?�良心拒�?兵役者地�?的国家对此�?地�?的管�?�,�?属于《公约》的范围,而是属于一个由国内立法管�?�的问题。
4.2. 此外,缔约国认为,�??交人没有用尽国内补救办法。在这方�?�,缔约国指出,�?�文�??交人没有用尽现有的�?�法补救办法,因为他没有就蒙彼利埃上诉法院1995年1月23日的判决�?�国家最高上诉法院�??出上诉。缔约国还认为,�??交人没有用尽所有行政补救办法。在这方�?�,缔约国指出,�??交人在军事主管机构就他�??出的缩短义务期的请求作出答�?之�?就离开了�?务地点。因此,�??交人�?�??了《兵役法》的规定,因而须�?�到刑事起诉,而且,�??交人没有等待军事主管机构拒�?批准他�??出的请求,然�?�将这一问题�??交刑事法庭。
4.3. 最�?�,缔约国认为,�??交人�?具备�?�害者的资格。关于《公约》第18�?�和第19�?�,缔约国称,缔约国通过确认�?�?�良心拒�?兵役者地�?,并且让应�?入�?者选择其履行义务的形�?,�?许应�?入�?者自由选择与其信仰相适应的为国家履行义务的方�?,从而使其能够行使《公约》第18�?�和第19�?�之下的�?�利。在这方�?�,缔约国引用上文引用的关于第185/1984�?��?�文的决定,认为:�??交人“�?�到审判和判决,并�?是因为其信仰或�?解而是因为他拒�?�?兵役�?,因此,他�?能称自己由于《公约》第18�?�和第19�?��?�到�?�??而�?�害。
4.4. 关于《公约》第26�?��?�到�?�??的指称,缔约国指出,�??交人是由于替代性文�?�义务期是兵役的两�?�?称这一�?��?�到�?�??的。该缔约国首先认为,“尽管《公约》�?止歧视并�?障�?个人�?�到法律的平等�?护,但《公约》并�?�?止所有待�?�上的差别�?,这�?差别必须“以�?��?�和客观的标准为基础�?(�?委员会关于第196/1985�?��?�文的�?�?,Gueye诉法国)。缔约国在这方�?�认为,履行替代性文�?�义务的应�?入�?者的情况�?�?�于�?兵役者的情况。具体�?�说,�?兵役者在军队中所�?�的约�?�更大,履行替代性文�?�义务者的义务期至所以更长,是为了考察�?�?�良心拒�?兵役者的诚�?,从而使应�?入�?者无法为了贪图安逸和安全而�?求得到�?�?�良心拒�?兵役者地�?。缔约国引用了委员会关于第295/1988�?��?�文(Järvinen诉芬兰)的�?�?,委员会在�?�?中认为,为�?�?�良心拒�?兵役者规定的16个月的替代性义务—— 这一期�?是8个月的兵役期的两�?—— “既�?�毫无�?��?�,也�?具有惩罚性质�?。所以,缔约国认为,�??交人所称的差别待�?�是建立在平等原则基础上的,这项原则�?求对�?�?�情况作�?�?�处�?�。
4.5. 出于所有这些�?�由,缔约国请委员会宣布�?�文�?予�?��?�。
5.1. 关于缔约国就委员会给予属物�?�由的管辖�?��??出的论点,�??交人引用了委员会第22 (48)�?�总评论,委员会在总评论中指出,“从使用致死性武力的义务�?�能与良知自由和表达宗教或信仰的�?�利相严�?抵触这一角度�?�看,�?�?�良心拒�?兵役的�?�利�?�以�?自第18�?�。在这项�?�利得到法律或实践的承认的情况下,�?得给予�?�?�良心而拒�?兵役者的特殊信仰而使其�?�到差别待�?�,�?�样,�?得由于�?�?�良心而拒�?兵役者未能�?兵役而对其有任何歧视�?。�??交人认为,这些评论表明,委员会有资格确定是�?�存在《公约》第18�?�之下的�?�?�良心拒�?兵役�?�利�?��?�侵犯的情况。
5.2. �??交人称,他的案件中出现的问题并�?在于法国的立法�?�能侵犯�?�?�良心拒�?兵役者的信仰自由,而在于行使这项�?�利的�?�件,因为替代性文�?�义务期是兵役期的两�?,而任何�?障公共秩�?的规定都没有为此�??供任何�?�?�,这就使《公约》第18�?�第3款�?�到了�?�??。在这方�?�,�??交人引用了委员会第22(48)�?�总评论,评论指出,“所规定的�?制必须由法律加以确定,而且这些�?制在适用时�?得使在第18�?�得到�?障的�?�利无效。(……)�?得出于歧视目的或以歧视方�?实行�?制�?。�??交人认为,�?求�?�?�良心拒�?兵役者履行期�?为兵役的两�?的替代性文�?�义务,构�?了对享有《公约》第18�?�规定的�?�利的歧视性�?制。
5.3. 关于用尽国内补救办法的问题,�??交人表示,�?�?上诉法院1995年1月23日的判决而�?�最高上诉法院�??出上诉将是徒劳的,因为鉴于最高上诉法院在这一问题上的判例, 上诉几乎没有�?功的�?�能性。在这方�?�,�??交人列举了最上诉法院的三个判决(1994年12月14日在审�?�Paul Nicolas�?Marc Venier和Frédéric Foin案件之�?�作出的�?决),法院在�?决中认定,《兵役法》第116�?�第6款对兵役期和替代性义务的履行期的规定�?具有歧视性质。所以,�??交人认为,就对他�??起的诉讼而言,他已�?用尽了所有有效的国内补救办法。关于没有用尽行政补救办法的问题,�??交人认为,他无法利用此类补救办法,因为他没有被告知任何行政决定,因而无法求助于行政法庭。
5.4. 关于第26�?��?�到�?�??的指称,�??交人称,规定文�?�义务期为兵役期的两�?构�?一�?差别待�?�,这�?待�?�没有基于“�?��?�和客观的标准�?,因而构�?《公约》�?止的歧视(上文引用的第196/1985�?��?�文)。为了�?明这一结论,�??交人认为,规定文�?�义务期为兵役期的两�?是没有任何�?��?�的。事实上,和Järvinen案(上文引用的第295/1988�?��?�文)�?�?�,关于�?�得�?�?�良心拒�?兵役者的地�?的行政程�?的任何放宽是�?能为这�?规定�??供任何�?�?�的,因为根�?�《兵役法》L.166�?�第2款和L.116�?�第4款,�?�?�良心拒�?兵役者地�?申请须报请主管武装部队的部长审批,此�?申请在审查之�?��?�能�?予批准。为了公众利益或检验�?�?�良心而拒�?兵役者的信仰的真实性和诚�?而作出这项规定,也是毫无�?��?�的。实际上,采�?�特别步骤检验�?�?�良心拒�?兵役者的信仰的真实性这一点,从承认应�?入�?者之间的待�?�有差别�?�看,本身已�?构�?歧视。此外,�?�?�良心拒�?兵役者没有因其地�?而得到任何益处或特�?�—— 这一点与被派往执行国际�?�作任务而�?是�?兵役者的情况�?�?�,这些人能够在国外工作16个月(�?��?比�?�?�良心拒�?兵役者的文�?�义务期少四个月),其专业领域与大学所学专业相一致,因此,从这一点�?�看,差别待�?�是毫无�?��?�的。
6.1 人�?�事务委员会在第六�??届会议上审议了�?�文�?��?��?��?�问题。
6.2 关于须用尽�?�采用的国内补救办法的规定,委员会注�?到,�??交人并没有用尽他能够使用的所有�?�法补救措施。然而,委员会认为,�??交人如果�?�?上诉法院1995年1月23日的判决而�?�最高上诉法院�??出上诉,无疑会被最高上诉法院驳回,因为�?�者曾�?驳回早些时候有人�??起的类似的上诉,这些上诉的�?�?�是《兵役法》第116�?�第6款具有歧视性质。似乎�?�以从这些法律先例中得到这一结论:�??交人如�?�最高上诉法院�??起上诉,将�?会有�?功的�?�能性。所以,委员会认为,�??交人已�?用尽有效的�?�法补救办法。
6.3 关于缔约国�??出的�??交人没有用尽所有行政补救办法的论点,委员会指出,从缔约国�?�表的�?�?�?�看,似乎没有作出任何�?利于�??交人的行政决定,因而,在�??交人履行的文�?�义务中断之时,没有任何行政上诉手段�?�供�??交人采用。�?过,委员会也指出,由于�??交人没有等待军事主管部门对他在一年之�?�中断文�?�义务的决定作出�??应,而且仅在�?�军事主管机构�?�出通知之�?�就自愿离开了岗�?,因此,�??交人自愿放弃了利用行政补救手段的机会,尽管正如缔约国所表示的,�??交人�?�以�??出行政上诉,对一项法律的适用�??出质疑,指出这�?适用�?背缔约国关于�?护人�?�的国际承诺。但是,虽然缔约国�??出了这一论点,委员会指出,在这一诉讼阶段,�?�文�??交人已�?�?能够利用这些行政补救方法。所以,委员会认为,委员会在审议�?�文方�?��?�?�《任择议定书》第5�?�第2款第2项的约�?�。
6.4 委员会注�?到缔约国�??出的关于�?�文�?�?�属物�?�由与《公约》�?�款�?一致的论点。在这方�?�,委员会认为,�?�文�??出的问题并�?涉�?��?�?�良心拒�?兵役的�?�利本身�?��?�的侵犯。委员会认为,�??交人为使�?�文能够得到�?��?�,已�?充分�?明,�?�文�?�能�??出《公约》�?�款之下的问题。
7. �?�此,1997年7月11日,委员会决定�?�文�?�予�?��?�。
8.1. 在1998年6月29日的陈述中,缔约国谈到了�?�文所称案情问题,并在�?�时请委员会审查其宣布�?�文�?�予�?��?�的决定。
8.2 缔约国指出,�?�文�??交人是在致函主管机构,请求缩短义务期的那一天之�?�离开工作岗�?的。他并没有等待他的申请的结果。缔约国认为,他本应等待这一结果,而且,如果他的申请未予批准,或者在四个月之�?�没能得到答�?,他本�?�以�?�行政法庭�??出上诉。在这方�?�,缔约国指出,根�?�国务委员会对Nicolo案件所作的�?决(1989年10月20日),个人�?�以出于有关法律与国际人�?�义务相�?背的�?�由,对法律的适用性�??出异议。缔约国指出,委员会在关于�?��?��?��?�的决定中确认了这�?补救办法的存在,但得出的结论是:国内补救办法已�?用尽,因为到了这一诉讼阶段,�??交人已�?在能够采用这�?补救办法。
8.3 缔约国对委员会在这方�?�所作的�?定�??出质疑,认为,补救办法�?��?�利用和有效性问题必须在指称的�?�??情况�?�生之时加以考虑,而�?是在�??交人�??交�?�文之时以归纳方�?加以考虑。如果�?是这样,就等于自愿放弃在法律规定的时间内并以法律规定的方�?用尽国内补救办法,以符�?�第5�?�第2款第二项所作的规定这一机会,从而将使这项规定�?�得�?适用。
8.4. 关于在对�??交人的刑事诉讼中用尽国内补救办法的问题,缔约国指出,就�??交人的案件而言,如果�??交人当时等待他�?�部长�??出的申请的结果,本�?�是没有必�?对他�??起刑事诉讼的。在这方�?�,缔约国强调,用尽国内补救办法这一规则�?味�?�当事人用尽所有有效的补救办法,�?�用尽能够切实有效地纠正指称的�?�??情况的补救办法。在本案中,�??交人对�?�?�良心拒�?兵役者的义务期�??出申诉。�?�供采用的补救办法,是�?�军事主管机构�??出申诉,然�?�,如有必�?,�?�行政法庭�??出上诉。在关于�?��?��?��?�的决定中,委员会承认,这�?�?�能性是存在的。但委员会并�?知�?�,这�?程�?会�?起作用,或者会被无故拖延采用。因此,缔约国请委员会�?查关于�?��?��?��?�问题的决定,并宣布由于�??交人未能用尽国内补救办法,�?�文�?予�?��?�。
8.5. 关于案情,缔约国认为,�??交人�?是�?�??《公约》的情况的�?�害者。
8.6. 缔约国认为,《兵役法》L.116�?�1983年7月的行文规定了�?�?�良心拒�?兵役的一项真正的�?�利,就是说,当事人�?�说�?�需�??出申请就能�?明他的确拒�?兵役,但这项申请须�?照法律规定�??出(�?�,申请者需声明,他本人拒�?使用武器)。对拒�?兵役者�?作核实。为了得到�?��?�,申请必须在应�?入�?之�?的那个月的15�?��??出。因此,申请�?�有在未作声明或未能�?�时�??交的情况下�?�?予批准。申请人有�?��?�行政法庭�??出上诉。
8.7. 自1992年1月起,法国通常的兵役期为10个月,但�?些义务期为12个月(科技人员的兵役)和16个月(技术�?�助一类的文�?�义务)。�?�?�良心拒�?兵役者的义务期为20个月。缔约国�?�认这一义务期具有任何惩罚性或歧视性质。�?�说这是检验有关人员是�?�真正拒�?兵役的唯一方�?,因为管�?�部门已�?�?对拒�?兵役进行检验。�?�?�良心拒�?兵役者在履行其义务之�?�,享有与其他为国履行义务者相�?�的�?�利。
8.8. 缔约国告知委员会,1997年10月28日,通过一项法律,以改�?�兵役制度。根�?�这项法律,所有16至18�?年龄段的年�?�男�?和妇女都必须�?�加为期一天的�?�?�活动,以便为国防作准备。替代性志愿�?务的期�?为12个月,最多�?�延长到60个月。这项新的法律适用于1978年12月31日之�?�出生的男�?和1982年12月31日之�?�出生的女�?。
8.9. 缔约国表示,该国的�?�?�良心拒�?兵役制度符�?�《公约》第18�?��?第19�?�和第26�?�的规定,也与委员会第22�?�总评论相一致。缔约国指出,该国的�?�?�良心拒�?兵役制度并没有根�?�信仰而作出任何差别待�?�规定,而且,与许多邻国�?�?�,法国�?对申请人�??出的�?�由进行核实。�?�?�良心拒�?兵役者没有�?�到任何歧视,因为他们所�??供的�?务是一�?公认的为国履行义务的形�?,这�?形�?等�?�于兵役或其他形�?的文�?�义务。1997年,在为文�?�机关履行义务的人中,有将近50%的人是由于�?�?�良心拒�?兵役而改为在此类机关履行义务的。
8.10. 缔约国认为,本�?�文�??交人根本没有由于选择�?�?�良心拒�?兵役者选择履行的义务而�?�到任何歧视。缔约国指出,�??交人是由于未能履行他自由选择的文�?�义务而被定罪的。在他擅自离开工作岗�?之�?�,有关方�?�曾数次请他返回工作岗�?,但他没能这样�?�。法院给他定罪,并�?是因为他的个人信仰,也�?是由于他选择了替代性文�?�义务,而是因为他�?愿�?�守此类义务的�?�件。缔约国指出,在�??交人请求履行替代性义务时,他没有对义务期�??出任何异议。在这方�?�,缔约国指出,�??交人本�?�选择�?�一�?文�?�义务,例如�??供技术�??助等。�?�此,缔约国认为,�??交人未能�?明他由于缔约国的�?�??行为而�?�害。
8.11. 此外,缔约国认为,�??交人的指称缺�?根�?�,为此,缔约国指出,从委员会本身的判例�?�看,并�?�所有的差别待�?�都构�?歧视,�?��?此�?待�?�基于�?��?�和客观的标准。在这方�?�,缔约国�??到了委员会在第295/1988�?�案件(Jarvinen诉芬兰)中表示的看法。在这一案件中, �?�?�良心拒�?兵役者的义务期为16个月,而其他应�?入�?者的�?役期为8个月,但委员会在此案中�?定,《公约》没有�?�到�?�??,�?�由是:鉴于�?�?对拒�?兵役作任何核查,这一义务期能够确�?�??出�?�?�良心拒�?兵役者地�?申请的人�?度是认真的。缔约国认为,�?�样的推�?�应当适用于本案。
8.12. 在这方�?�,缔约国还指出,替代性文�?�义务的�?�件�?好于�?兵役者所�?�临的�?�件。�?�?�良心拒�?兵役者有许多工作�?�以选择。他们还�?�以自己�??出雇主,并且�?�以从事与专业对�?�的工作。他们得到的补�?�金也高于�?兵役者。在这方�?�,缔约国�?接�?�律师�??出的这一说法,�?�从事国际�?�作工作者得到的待�?�优于�?�?�良心拒�?兵役者的待�?�,并认为,履行国际�?�作义务者往往是在一国他乡�?�常艰苦的�?�件下开展工作,而�?�?�良心拒�?兵役者则是在法国境内履行义务。就�??交人而言,他在Vaucluse履行文�?�义务,负责森林�?�路养护,这项工作是与他的农业技师这一专业背景相一致的。
8.13. 缔约国最�?�指出,本�?�文�??交人的义务期与其他类型的文�?�义务或兵役相比,�?具有任何歧视性质。在义务期上存在差别是�?��?�的,而且也�??映了�?�类义务之间的客观差别。此外,缔约国认为,在多数欧洲国家,�?�?�良心拒�?兵役者的义务期�?比兵役期长。
9.1. 律师在1998年12月21日的评论中认为,《公约》第5�?�第2款第二项并没有规定一�??个人必须用尽所有�?�以想象的�?但�?�并�?�切实有效或�?�利用的补救办法。在本案中,�??交人�?�到了�?求其在平时�?从命令的刑事诉讼。律师指出,在国内补救办法�?起作用并且�?�?�能�?效,或者在由于�?些原因一�?现有的补救办法已�?�?�得�?�?�能或者�?起作用的情况下,关于用尽国内补救办法的规定就�?能适用。�??交人是在等到与这一刑事诉讼有关的有效的国内补救办法有了结果之�?��?�?�委员会�??交�?�文的。就行政补救办法而言,�??交人从未被告知他�?�以对其�??出上诉的行政决定。由于�?存在这样一�?决定,用尽行政补救办法�?�能是空谈。在这方�?�,律师指出,�??交人致军事主管机构的信函�?�是一个简�?�的通知,该信函并�?载有任何希望军事主管机构作出答�?的请求。律师的的结论是,�??交人当时无法利用行政补救办法。
9.2. 关于案情,律师认为,所争论的问题是�?�?�良心拒�?兵役者的文�?�义务的方�?,他认为,规定此�?义务期为兵役期的二�?,�?论�?�?�哪一�?�公共秩�?�?�由,都是毫无�?��?�的。在这方�?�,他�??到了《公约》第18�?�第3款,该款规定,表达自己的宗教或信仰的自由,仅�?�为�?障公共安全�?秩�?�?�?�生或�?�德�?或他人的基本�?�利和自由所必须的�?制。他还�??到了委员会第22�?�总评论,委员会在这项评论中指出,�?得出于歧视目的实行或以歧视方�?适用任何�?制。他认为,规定�?�?�良心拒�?兵役者的文�?�义务期为兵役期的二�?构�?了歧视性�?制,因为信仰的表达,如拒�?�?�带武器等,本身并�?影�?公共安全�?秩�?�?�?�生�?�?�德或他人的基本�?�利和自由,法律明确承认�?�?�良心拒�?兵役的�?�利。
9.3. 律师指出,与缔约国所述相�??,申请�?�得�?�?�良心拒�?兵役者地�?的人须�?�到行政核查,而且在�?务的�?�件方�?�没有任何选择�?�。在这方�?�,律师�??到了这一法律规定:申请必须在应�?入�?那个月的15�?�之�?�??出,而且在�??出时必须说明�?�由。因而,主管武装部队的部长�?�以拒�?�?项申请,申请者�?�?�能自动�?�得�?�?�良心拒�?兵役者地�?。律师认为,所以,显然,�?�?�良心拒�?兵役者�??出的�?�由是必须得到检验的。
9.4. 律师�?接�?�缔约国�??出的论点,�?��??交人本人在他将�?履行的义务的�?类方�?�作出了知情选择。律师强调说,�??交人是�?�?�他的信仰而�?是�?�?�义务期�?作出选择的。他在义务类型方�?�没有任何选择�?�。律师认为,任何公共秩�?方�?�的�?�由都�?能为�?�?�良心拒�?兵役者的文�?�义务期为兵役期的二�?�??供根�?�。
9.5. 律师认为,义务期构�?了基于�?解的歧视。关于委员会在审议第295/1988�?��?�文(Järvinen诉芬兰)过程中�?�表的�?�?,律师认为,本案与�?者�?�?�,因为在早些时候审议的这一案件中,委员会多数委员认为,由于在承认�?�?�良心拒�?兵役者地�?方�?�缺�?行政手续,规定�?外的义务期是有�?��?�的。
9.6. 就其他类型的文�?�义务尤其是�??供国际�?�作�?务这类义务而言,律师�?接�?�缔约国�??出的关于这些义务是在�?�常困难的�?�件下履行的这�?说法。相�??,律师指出,这�?义务往往是在�?�一个欧洲国家�?而且是在较为优越的�?�件下得到履行的。此外,履行这�?义务者还能积累专业�?验。律师认为,�?�?�良心拒�?兵役者无法从他�??供的任何�?务中得到任何益处。关于缔约国�??出的义务期之所以格外的长是为了检验拒�?兵役者的�?度是�?�严肃认真这一论点,律师认为,检验�?�?�良心拒�?兵役者的�?度是�?�严肃认真本身就构�?了一�?公然的歧视行为,因为申请履行�?�一�?文�?�义务的人员无需接�?�检验。关于缔约国�??到的一些有利之处(如无需穿制�?,也�?�?�军事纪律的约�?�等),律师指出,履行其他类型的文�?�义务的人员享有�?�样的益处,而且这些义务期�?超出16个月。关于缔约国�??出的�?�?�良心拒�?兵役者领�?�的报酬�?高于�?兵役者的说法,律师指出,�?者是在被视为雇员的机构工作,因此,他们领�?�一定数�?的报酬是正常的。他表示,这�?报酬与所�?�的工作相比是微�?足�?�的,而且�?比一般雇员领�?�的报酬低得多。律师认为,履行�?�作义务的人员的报酬�?高于�?�?�良心拒�?兵役者。
10.1 人�?�事务委员会�?照《任择议定书》第5�?�第1款规定,根�?��?�当事方�??出的所有资料审议了本�?�文。
10.2. 委员会注�?到,缔约国请求对委员会在本案中作出的关于�?��?��?��?�的决定进行�?审。委员会借此机会澄清一项委员会作出的关于�?��?��?��?�的决定,尤其是对缔约国所关心的问题作出答�?。委员会强调,根�?�《任择议定书》第5�?�第2款第二项的规定,一�??个人在关键时刻,需在国内立法规定的时间内,并且以国内立法规定的形�?用尽�?�利用的国内补救办法。在本案中,�??交人被控并且被�?定犯有�?�?从命令罪。蒙彼利埃上诉法院驳回了他的上诉,�?�最高上诉法院进一步�??出上诉�?会�?功,因为该法院最近驳回了与�??交人的案件相似的三起上诉案。在这方�?�,委员会指出,针对�??交人�??出的关于�?�?�良心拒�?兵役者的义务期与国家的国际义务相�?背的说法,缔约国未能表明,行政法庭能够以何�?方�?采�?�与该国的最高法院�?�?�的立场。因此,现在没有�?�由修改关于�?��?��?��?�的决定,委员会接�?�将根�?��?�文所陈案情对�?�文进行审查。
10.3. 委员会注�?到缔约国�??出的这一论点,�?��??交人并没有因为任何�?�??情况而�?�害,因为他�?是由于本人的信仰而被定罪,而是由于离开他自由选择的�?务岗�?而被定罪。然而,委员会指出,在法院的审�?�过程中,�??交人�??出了�?�?�良心拒�?兵役者和应�?入�?者享�?��?�等待�?�的�?�利,以此为他离开工作岗�?进行辩护,而且法院的�?决�??到了这�?主张。委员会还注�?到,�??交人认为,作为�?�?�良心拒�?兵役者,他无法自由选择他必须履行的义务。所以,委员会认为,为了《任择议定书》的目的,�??交人属于�?�害者。
10.4. 委员会需�?审议的问题是,�??交人在履行替代性义务时所处的具体状况是�?�构�?对《公约》的�?�??。 委员会认为,根�?�《公约》第8�?�的规定,缔约国�?�以规定公民须�?兵役,对于�?�?�良心拒�?兵役者,�?�规定其履行替代性义务,但�?�件是这�?义务�?具有歧视性质。�??交人称,法国法律规定,替代性义务期为24个月,而兵役期则为12个月,因此这一规定具有歧视性质,而且�?�??了《公约》第26�?�规定的法律�?��?人人平等和�?�到法律的平等�?护的原则。委员会�?申其立场:第26�?�并�?�?止一切差别待�?�。但是,正如委员会曾�?�?三指出的,任何差别待�?�都必须基于公正和客观的标准。在这方�?�,委员会承认,法律和实践�?�以规定兵役和替代性义务之间的差别,而且,在具体情形中,这�?差别�?�以为更长的义务期�??供�?�?�,�?�件是这�?差别待�?�基于�?��?�和客观的标准,如有关的具体义务的性质或者为履行此项义务有必�?接�?�特殊培训等。但是,在本案中,缔约国�??出的�?�由并没有�??�?�此类标准,也没有在�?专门�??�?��??交人的案件的情况下笼统地�??到有关标准,相�??,这些�?�由基于这一论点:将替代性义务期增加一�?是检验�?一个人是�?�真心实�?地怀有�?�?信仰的唯一办法。委员会认为,这�?论点�?能符�?�本案所涉差别待�?�应基于�?��?�和客观的标准这一�?求。鉴于上诉,委员会认定,�?�生了�?�??第26�?�的情况,因为�??交人因其信仰而�?�到歧视。
11. 人�?�事务委员会�?《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第5�?�第4款规定行事,认为现有事实显示存在�?�??《公约》第26�?�的情况。
12. 人�?�事务委员会满�?地注�?到,缔约国已对法律作了修改,以防止今�?��?�?�生类似的�?约情况。从本案的情况�?�看,委员会认为,关于存在�?�??情况的�?定已足以构�?�??交人的补救办法。
[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为本报告的一部分。]
出于和我们在就Foin案(第666/1995�?��?�文)�?�表的�?�独的�?�?��?�?中�??出的相�?�的�?�由,我们对委员会的�?�?�?异议。
N. Ando (签�??)
E. Klein (签�??)
D. Kretzmer (签�??)
A. Zakhia (签�??)
[�??出时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为本报告的一部分。]
* 委员会下列委员�?�加审查本�?�文:Nisuke Ando 先生�?Colville勋爵�?Elizabeth Evatt女士�?Louis Henkin先生�?Eckart Klein先生�?David Kretzmer先生�?Rajsoomer Lallah先生�?Cecilia Medina Quiroga女士�?Martin Scheinin先生�?Hipólito Solari Yrigoyen先生�?Roman Wieruszewski先生�?Maxwell Yalden先生和Abdallah Zakhia先生。根�?�委员会议事规则第85�?�,Christine Chanet女士没有�?�加对本案的审议。委员会委员 Nisuke Ando�?Eckart Klein�?David Kretzmer和Abdallah Zakhia的个人�?�?的案文�?本文件附录。