�?? 交 人: Marc Venier和Paul Nicolas
(由律师François Roux代�?�)
�?�称�?�害人: �??交人
所涉缔约国: 法国
�?�文日期: 1995年11月14日和17日
关于�?��?��?��?�的决定的日期: 1997年7月11日
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会,
于2000年7月10日举行会议,
结�?�了Marc Venier和Paul Nicolas根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》�??交人�?�事务委员会的第690/1996 & 691/1996�?��?�文的审议工作,
考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料,
通过了以下�?�?:
1. 1995年11月14日和17日的�?�文的�??交人Marc Venier和Paul Nicolas是分别于1967年和1968年出生的法国公民,现分别�?在法国的Audincourt和Gabarret。他们声称是法国�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第18�?第19和26�?�以�?�第8�?�的�?�害者。�??交人由律师François Roux代�?�。
2.1 �??交人是公认的�?良心拒�?兵役者,他们分别于1988年6月23日(Nicolas先生)和1989年11月16日(Venier先生)开始�?民役。�?役大约一年以�?�,�??交人通知当局,他们准备�?�止�?民役,并分别于1989年7月1日和1991年2月1日�?�止�?役。�??交人�??出,《国民�?务法》(Code du service national)第116(6)�?�具有指称的歧视性质,因为根�?�这一�?�,�?良心拒�?兵役者须�?24个月的国内民役,而兵役�?超过12个月。
2.2 �??交人分别在巴黎刑事法庭(Tribunal Correctionnel)和奥尔良刑事法庭上�?�到指控,�?照《军事审判法》第398�?�和第399�?�被控和平时期擅离�?�守。1991年7月4日,巴黎刑事法庭判定Nicloas先生犯有被指控的罪行,判处他一年徒刑;1992年6月17日,奥尔良刑事法庭判定Venier先生也有罪,判处他10个徒刑,驳回了被告的辩护,被告曾�?�引《欧洲人�?�公约》第9�?第10和第14�?�和本公约第18和第19�?�。
2.3 Nicolas先生上诉以�?�,巴黎上诉法院确认了有罪�?决,但将判决改为2个月的缓期徒刑。1993年2月8日,奥尔良上诉法院确认了刑事法院对Venier先生作出的�?决,但将判决�?为8个月的徒刑(其中6个月为缓期)。1994年12月14日,最高法院驳回了�??交人的进一步上诉,认定《国民�?务法》第116(6)�?�没有歧视性,也没有�?�??《欧洲人�?�公约》第9�?第10和第14�?�。�?�一项决定作出以�?�,�?�说所有现有补救措施都已用尽。
3.1 �?��??交人称,《国民�?务法》1983年7月版本第116(6)�?�规定�?良心拒�?兵役者需�?24个月的民役,而《国民�?务法》1992年1月的版本(�?1992年1月4日第92-9�?�法令修正)第L.2�?�规定�?良心拒�?兵役者的民役期为20个月,这两�?�都�?�??了本公约第18�?第19和第26�?�以�?�第8�?�的规定,因为�?��?兵役者的�?役期相比,这两�?�将�?良心拒�?兵役者的�?役期加了一�?。
3.2 �??交人承认,委员会在第295/1988�?�案件中认定 ,延长替代性�?务的期�?既�?是�?�?��?�的,也�?是惩罚性的,并认定《公约》没有�?�到�?�??。但他们详细�?�引了委员会�?�?所附的委员会三�?�?员的个人�?�?。这三�?�?员认为,�?�质疑的立法既�?是基于�?��?�的标准,也�?是基于客观的标准,例如一�?更严格的�?务或延长�?务期应�?�到特殊训练。�??交人完全赞�?�委员会这三�?委员的结论。
3.3 �??交人指出,根�?�《国民�?务法》第L.116(2)�?�至L.116(4)�?�,�?求被承认为�?良心拒�?兵役者的�?一项申请都必须得到武装部长的批准。如果他拒�?,根�?�第L.116(3)�?�,�?�以�?�行政法庭�??出上诉。�??交人辩称,在这�?情况下,�?能认为,民役期的时�?是完全为了便利行政部门而确定的,因为凡�?��?�?两�?于兵役期的民役者应该被认为具有真正的信念。然而民役期的时�?必须被认为具有惩罚性质,这�?性质既�?是基于�?��?�的标准,也�?是基于客观的标准。
3.4 为了支�?他们的论点,�??交人�?�引了�?大利宪法法院1989年7月的一项判决,其中判定,规定�?�兵役的期�?比兵役长8个月是�?符�?�《�?大利宪法》的。他们还指出,欧洲议会于1967年通过的一项决定根�?�《欧洲人�?�公约》第9�?�建议,替代性�?务的期�?应与兵役期相�?�。此外,欧洲�?�事会部长委员会宣布,替代性�?务�?得具有惩罚性质,其期�?与兵役相比必须�?�?在�?��?�的�?度范围内(1987年4月9日第R(87)8�?�建议)。最�?��??交人指出,�?��?�国人�?�委员会在1987年3月5日通过的一项决议中宣布, �?良心拒�?兵役应视为正当行使《公约》确认的�?想�?良心和宗教自由�?�利。
3.5 在这�?情况下,�??交人认为,�?求他们�?两�?于兵役期的民役,构�?了基于�?解原因的�?�法和被�?止的歧视,而且他们由于拒�?�?超过兵役期的民役而�?�能被监�?,这�?�??了《公约》第18�?�第2款�?第19�?�第1款和第26�?�。
4.1 缔约国首先辩称,就事而言,这些�?�文�?符�?�《公约》的规定,因为一方�?�,委员会在关于第185/1994�?��?�文(L.T.K.诉芬兰)的决定中确认,“《公约》没有规定�?良心拒�?兵役的�?�利;特别考虑到第8�?�第3(c)(二)款,《公约》第18�?�和第19�?�都�?能被认为�?�?�这�?�?�利�?,而且因为�?�一方�?�,根�?�《公约》第8�?�第(c)(二)款,国家�?务的国内规章以�?�承认�?良心拒�?兵役者地�?的国家的此方�?�的国内规章�?属于《公约》的范围,而是一个国内立法问题。
4.2 其次,缔约国辩称,�??交人没有用尽国内补救措施。在这一方�?�,它�??出,�?�文�??交人用尽了他们�?�以利用的�?�法补救措施,但没有用尽所有行政补救措施。这一方�?��??出的论点是,�??交人在收到军事当局对他们�?求缩短�?役期的请求作出答�?之�?就离开工作地点,因而�?�??了《国民�?务法》的规定,从而应�?�到刑事起诉,他们没有等到军事当局拒�?他们的请求以�?�将这一问题�??交行政法庭。
4.3 第3点也是最�?�一点,缔约国辩称,�??交人没有资格自称为�?�??《公约》第18�?�第12款�?第19�?�第1款和第26�?�的�?�害者。关于《公约》第18�?�和第19�?�,缔约国声称,它承认�?良心拒�?兵役者的地�?并让应�?入�?者选择其国民�?务的形�?,让他们自由选择适�?�于其信仰的国民�?务,从而使他们能够行使《公约》第18�?�第19�?�规定的其�?�利。在这一方�?�,缔约国�?�引上述关于第185/1984�?��?�文的决定,得出结论说,由于�??交人“�?是由于[其]信仰或�?�?本身而�?�到起诉和判决,而是因为[他们]拒�?�?兵役而�?�到起诉和判决�?,因此他们�?能自称为�?�??《公约》第18�?�和第19�?�的�?�害者。
4.4 关于指称的�?�??《公约》第26�?�,缔约国指出,�??交人诉称,这一�?��?�到了�?�??,因为替代性民役期是兵役期的两�?,因此首先认为:“《公约》�?止歧视并�?障对所有人的平等法律�?护,但没有�?止所有待�?�差别�?,但待�?�必须“基于�?��?�和客观的标准�?(第196/185�?��?�文,Gueyz诉法国案)。缔约国在这一方�?�辩称,�?替代性民役的应�?入�?者的情况�?�?�于�?兵役的应�?入�?者的情况,尤其是部队中的�?�件比较困难,较长的替代性民役期是对�?良心拒�?兵役者真诚性的考验,旨在防止应�?入�?者为了贪图安逸和安全的原因而自称为�?良心拒�?兵役者。缔约国还�?�引委员会关于第295/1998�?��?�文的�?�?(Järvinen诉�?�兰案),其中委员会认定,对�?良心拒�?兵役者规定的16个月的替代性民役期—— 是8个月兵役期的两�?—— “既�?是�?�?��?�的,也�?是惩罚性的�?。因此缔约国认为,�??交人诉称的待�?��?�?�是以平等原则为基础的,这�?原则�?求对�?�?�情况作区别对待。
4.5 由于所有这些原因,缔约国请委员会宣布�?�文�?予�?��?�。
5.1 关于缔约国有关委员会就事而言的�?��?的第一个论点,�??交人�?�引委员会第22(48)�?�一般性评论,其中指出,�?良心拒�?兵役的�?�利“�?�以从第18�?�推断出�?�,因为动用致命武力的义务�?�能与良心自由和表明自己的宗教或信仰的�?�利严�?冲�?。如果这项�?�利得到法律或实践的承认,�?良心拒�?兵役者在其特定的信仰性质方�?�就没有任何区别。�?�样,�?得由于�?良心拒�?兵役者未能�?兵役而对他们进行歧视�?。�?��??交人称,这些评论显然表明,委员会有�?�确定《公约》第18�?�规定的�?良心拒�?兵役的�?�利是�?��?�到了侵犯。
5.2 �??交人声称,他们的案件中�??出的问题�?在于法国立法是�?��?�能侵犯了�?良心拒�?兵役者的信仰自由,而在于行使这项自由的�?�件,因为替代性的民役是兵役期的两�?,而这一点没有得到任何关于�?护公共秩�?的规定的�?明,因而�?�??了《公约》第18�?�第3款。�??交人在这一方�?��?�引委员会第22(48)�?�一般性评论,其中指出:“实行的�?制必须由法律加以规定,实行时�?得�?�害第18�?��?障的�?�利。(……)�?得由于歧视性目的实行�?制,也�?得以歧视性方�?实行�?制�?,因此�??交人认为,�?求�?良心拒�?兵役者�?两�?于兵役期的民役构�?了对享�?�《公约》第18�?�所规定�?�利的歧视性�?制。
5.3 至于用尽国内补救措施的问题,�??交人指出,对他们�??出的刑事诉讼方�?�的国内补救措施实际上已�?用尽,因为最高法院于1994年12月14日驳回了他们对上诉法院判决�??出的上诉。关于未用尽行政补救措施的问题,�??交人认为,他们无法利用这�?补救措施,因为他们没有收到任何行政决定的通知,因此无法将这一问题�??交行政法庭审�?�。
5.4 关于�?�??第26�?�的指称,�??交人诉称,�?求民役期为兵役期的两�?构�?了一�?没有基于“�?��?�和客观标准�?的待�?�差别,因此构�?了《公约》�?止的歧视(上述第196/1985�?��?�文)。为了支�?这一结论,�??交人辩称,没有�?�由规定民役期为兵役期的两�?;实际上,与Järvinen案件(上述第295/1998�?��?�文)�?�?�,申请�?良心拒�?兵役者地�?的行政程�?的任何放宽没有�?明较长的期�?是�?��?�的,因为根�?�《国民�?务法》第L.116(2)�?�和第L.116(4)�?�,关于�?良心拒�?者地�?的申请须得到武装部长审查批准,而审查�?��?�能会拒�?。就普�??利益或作为对�?良心拒�?兵役者的信仰的严肃性和真诚性的一�?考验�?�说,这也是�?�?��?�的。实际上采�?�特殊步骤�?�考验�?良心拒�?兵役者的信仰的真诚性和严肃性,仅仅这一事实本身就在承认应�?入�?者之间待�?�差别的基础上构�?了歧视。此外,�?良心拒�?兵役者并没有由于其地�?而得到任何好处或特�?�—— 例如�?�?�于被分�?从事国际�?�作�?务�?�替代兵役者,他们有机会在国外在与其大学资格相应的专业领域里工作16个月(�?�比�?良心拒�?兵役者的民役少4个月) ——因此此方�?�的�?�由也无法�?明待�?�差别是�?��?�的。
6.1 委员会在其第六�??届会议上决定将第690/1996�?�和第691/1996�?��?�文�?�并起�?�审议,它�?�?��?�手审议�?�文�?��?��?��?�。
6.2 关于用尽国内现有补救措施的�?求,委员会注�?到,�??交人用尽了他们�?�以利用的所有�?�法补救措施。委员会还认为,�?�文�??交人无法利用行政补救措施,因此委员会得出结论说,《任择议定书》第5�?�第2(b)款并�?妨�?它处�?�这些案文。
6.3 委员会注�?到缔约国的论点,�?�就事而言,�?�文�?符�?�《公约》的规定。在这一方�?�,委员会认为,�?�文中�??出的问题并�?涉�?�到侵犯�?良心拒�?兵役的�?�利本身。委员会认为,�??交人为了�?��?��?��?�的目的充分�?实了其主张,�?��?�文根�?�《公约》的规定�?��??出问题。
7. 因此1997年7月11日,委员会决定,�?�文�?�予�?��?�。
8.1 缔约国在1998年6月18日的函文中认为,应该驳回�?�文,因为�??交人�?是�?�??《公约》的�?�害者,而且他们的申诉�?�?��?足。
8.2 �?�缔约国称,其1983年7月《国民�?务法》第L.116�?�规定了一项真正的�?良心拒�?兵役�?�,因为�?�说�?��?按照法律�?求�??出请求(�?�申请者宣誓�?明他个人�??对使用武器),就�?�表明�?良心拒�?兵役的真诚性。从未对�?良心拒�?兵役进行过核实。请求必须在入�?�?1个月的15日�??交�?�?��?��?�。因此�?�有当请求没有被�?明或没有�?�时�??交时�?�?�以被驳回。申请人有�?��?�行政法庭�??出上诉。
8.3 尽管自1992年1月以�?�,法国的兵役的正常期�?是10个月,但有些形�?的国民�?务长达12个月(科学家的兵役)和16个月(技术�??助人员的民役)。�?良心拒�?兵役者的�?役期为20个月。缔约国�?�认这一期�?具有惩罚性或歧视性质。�?�说这是�?明�?良心拒�?兵役严肃性的唯一方法,因为�?良心拒�?兵役�?�?�?�到行政部门的测试。�?良心拒�?兵役者在�?役以�?�享有与完�?国民�?务者�?�样的�?�利。
8.4 缔约国通知委员会,1997年10月28日通过了一项法律,以改�?�国民�?务。根�?�这项法律,所有�?�年男女都必须在其第16个生日和第18个生日之间�?�加为期一天的�?兵,为国防作准备。他们�?�以�??供为期12个月的任择自愿�?务,�?�以延长到60个月。新的法律适用于1978年12月31日以�?�出生的男�?和1982年12月31日以�?�出生的女�?。
8.5 �?�缔约国称,其�?良心拒�?兵役制度符�?�《公约》第18�?第19和第26�?�的�?求并与委员会第22�?�一般性评论相一致。缔约国指出,与许多邻国�?�?�,其�?良心拒�?兵役体制对信仰�?加任何区别,也没有核实申请人�??出的�?�由的程�?。对�?良心拒�?兵役者�?存在任何歧视,因为他们的�?务是一�?公认形�?的国民�?务,�?�到与兵役或其他形�?的民役的一样的平等待�?�。1997年,略低于50%的�?民役的人是由于�?良心拒�?兵役而这样�?�的。
8.6 缔约国认为,本�?�文的�??交人并没有由于作为�?良心拒�?兵役者选择国民�?务而�?�到歧视。它指出,他们是由于未能履行他们自由选择的民役的义务而被定罪的。因此,他们并�?是由于个人信仰,也�?是由于他们选择替代性民役而被定罪的,而是因为他们拒�?�?�守这�?�?务的�?�件而被定罪的。缔约国指出,�??交人在�?求�?替代性兵役时没有对这�?�?务的期�?�??出任何�??对。此外,就Venier先生一案而言,缔约国指出,他�??出的放弃民役的�?�由是“其本国对第三世界的�?度�?,因此与�?良心拒�?兵役者的�?役期的�?�称的歧视性质无关。在这一方�?�,缔约国指出,�??交人本�?��?�以选择�?�一�?�?�武装性质的国民�?务,例如技术�?�助�?务。基于这一点,缔约国辩称,�??交人没有�?实他们是缔约国�?约行为的�?�害者。
8.7 其次,缔约国辩称,�??交人的诉称缺�?�?�?�。在这一方�?�,缔约国回顾说,按照委员会本身的判例,并�?�所有差别待�?�都是歧视,�?��?是基于�?��?�和客观的标准,就�?是歧视。在这一方�?�,缔约国�??到委员会关于第295/1988�?�案件(Jarvinen诉芬兰)的�?�?,其中�??到�?良心拒�?兵役者的�?役期为16个月,而其他应�?新兵的�?役期为8个月,但委员会认定,《公约》没有�?�到�?�??,因为既然没有进一步核实�?良心拒�?兵役,�?役期�?就�?�确�?申请�?良心拒�?兵役者地�?的人是认真严肃的。缔约国认为,�?�样的�?�由应适用于本案。
8.8 在这一方�?�,缔约国还指出,替代性民役的�?�件没有兵役�?�件那样艰巨。�?良心拒�?兵役者对于工作岗�?有广泛的选择。他们还�?�以选择自己的雇主并按照自己的专业爱好�?役。他们的补�?�也高于�?兵役者。在这一方�?�,缔约国驳斥了律师的指称,�?�从事国际�?�作�?务者相对�?良心拒�?兵役者而言�?�到特殊待�?�,它认为,从事国际�?�作�?务者往往在国外处在�?�常困难的�?�件下,而�?良心拒�?兵役者在法国境内�?役。就Venier案件而言,他在“争�?��?�暴力选择�?动�?秘书处�?民役,而Nicolas先生在法国岛从事国际公务员工作。
8.9 缔约国得出结论说,�?�其他形�?的民役或兵役相比,本�?�文�??交人的�?役期�?具有任何歧视性质。�?役期�?长短方�?�存在的差别是�?��?�的,并�??映了这几�?�?务之间的客观的差别。此外,缔约国指出,在多数欧洲国家里,�?良心拒�?兵役者的�?役期比兵役期长。
9.1 律师在其1998年12月21日的评论中指出,争论的焦点在于�?良心拒�?兵役者的民役的方�?。他认为,任何公共秩�?的�?�由都�?能说明这�?�?役期加�?是�?��?�的,他在这一方�?��??到《公约》第18�?�第3款,其中规定,表示自己的宗教或信仰的自由,仅�?��?�法律所规定的以�?�为�?障公共安全�?秩�?�?�?�生或�?�德�?或他人的基本�?�利和自由所必需的�?制。他还�??到委员会第22�?�一般性评论,其中委员会指出,�?得由于歧视目的而施加�?制,也�?得以歧视的方�?施加�?制。他辩称,将二�?于兵役期的民役期强加于�?良心拒�?兵役者构�?了一�?歧视性�?制,因为既然法律明确承认�?良心拒�?兵役的�?�利,表明一�?信念,例如拒�?�?�带武器,其本身并�?影�?公共安全�?秩�?�?�?�生或�?�德或他人的基本�?�利和自由。
9.2 律师指出,与缔约国陈述的情况相�??,�?求�?�得�?良心拒�?兵役者的人须�?�到行政核查,而且无法选择�?务�?�件。在这一方�?�,律师�??到一些法律�?求,�?�必须在入�?当月的15�?�之�?�??交请求,而且必须说明�?�由。因此武装部队部长�?�拒�?一项请求,因而根本�?存在自动�?�得�?良心拒�?兵役者地�?的�?�利。�?�律师称,�?良心拒�?兵役者�??出的�?�由显然�?�到检测。
9.3 律师驳斥了缔约国的论点,�?��??交人在知情的情况下选择了他们将�??供的那�?�?务。律师强调指出,他们是根�?�自己的信念而�?是根�?��?务期的长短作出选择的。他们对�?务方�?无�?�选择。律师认为,没有任何公共秩�?的�?�由�?�说明�?良心拒�?兵役者的民役期二�?于兵役期是�?��?�的。
9.4律师�?��?认为,�?务期�?构�?了基于�?解�?�由的歧视。律师�??到委员会关于第295/1988�?��?�文(Järvinen诉芬兰案)的�?�?,他认为,本案应该有所区别,因为在这一先�?案件中,委员会多数委员认为,由于没有行政手续承认�?良心拒�?兵役者的地�?,因此延长�?役期是�?��?�的。
9.5 就其他形�?的民役而言,特别是从事国际�?�作�?务者而言,律师驳斥了缔约国关于这些�?务往往是在困难�?�件下展开的论点,与此相�??,他声称,这�?�?务往往是在�?�一个欧洲国家里在舒适的�?�件下展开的。此外,从事这�?�?务者还积累了专业�?验。�?�律师称,�?良心拒�?兵役者没有从他的�?务得到任何好处。至于缔约国辩称,延长�?务期是对一个人�?良心拒�?兵役的严肃性的考验,律师辩称,考验�?良心拒�?兵役者的严肃性其本身是一�?公然的歧视,因为申请�?�一�?民役者没有�?�到对其真诚性的考验。至于缔约国�??到的好处(无需穿军装,�?�?�军事纪律约�?�),律师指出,从事其他民役者也享有这些好处,而这些�?务期�?超过16个月。至于缔约国辩称,�?良心拒�?兵役者得到的报酬高于�?兵役者,律师指出,他们是作为雇员工作的,因此他们自然得到�?些报酬。他指出,�?�所�?�的工作相比,工资是微薄的,远远低于正常雇员�?�得的工资。�?�律师称,从事�?�作�?务者�?�得较高的报酬。
10.1 人�?�事务委员会�?照《任择议定书》第5�?�第1款规定,根�?��?�当事方�??出的所有书�?�资料审议了本�?�文。
10.2 委员会注�?到,缔约国的论点是,�??交人�?是任何�?约行为的�?�害者,因为他们�?是由于个人信仰,而是由于擅自放弃他们自由选择的�?务而被定罪的。但委员会注�?到,在法院诉讼期间,�??交人�??出了�?良心拒�?兵役者和应�?入�?者之间平等待�?�的�?�利,作为一�?为他们擅离�?�守辩解的辩护�?�由,而且法院的�?决中�??到这�?指称。它还注�?到,�??交人认为,作为�?良心拒�?兵役者,他们�?得自由选择他们必须�??供的�?务。因此委员会认为,为了《任择议定书》的目的,�??交人有资格称为�?�害者。
10.4 �??交委员会审议的问题是,�??交人必须�??供的替代性�?务的特定�?�件是�?�构�?了�?�??《公约》的行为。 委员会认为,根�?�《公约》第8�?�,缔约国�?��?求�??供军事性质的�?务,并在�?良心拒�?兵役的情况下,�?��?求�??供替代性国民�?务,�?��?这�?�?务�?是歧视性的。�??交人声称,法国法律�?求�??供24个月的替代性国民�?务,而�?是12个月的兵役,这是歧视性的,因而�?�??了《公约》第26�?�规定的法律�?��?人人平等和�?�到法律平等�?护的原则。委员会�?申其立场,�?�第26�?�并�?�?止所有区别待�?�。但正如委员会�??�?表明的那样,任何差别必须基于�?��?�和客观的标准。在这一方�?�,委员会承认,法律和实践�?�以确定兵役和替代性国民�?务之间的差别,在具体的情况下,这�?差别�?�以�?明延长�?务期是�?��?�的,�?��?这�?差别待�?�是基于�?��?�和客观的标准的,例如有关特定�?务的性质或为了完�?这�?�?务而需�?�?�到特殊训练。然而在本案中,缔约国�??出的�?�由没有�??到这�?标准,或者�??到一般标准但没有具体�??到�??交人的情况,而是诉诸于这样的论点,�?�将�?务期加�?是检测一个人的信念真诚性的唯一方法。委员会认为,这�?论点并没有满足这样的�?求,�?�本案中的差别待�?�是基于�?��?�和客观的标准的。鉴于这�?情况,委员会认为,第26�?��?�到了�?�??,因为�??交人由于其良心信念而�?�到歧视。
11. 人�?�事务委员会�?《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第5�?�第4款规定行事,认为现有事实显示存在�?�??《公约》第26�?�的情况。
12. 人�?�事务委员会满�?地注�?到,缔约国修改了法律,以�?��?今�?��?出现类似的�?约情况。在本案的情况下,委员会认为,判定�?约行为对�??交人构�?了充分的补救。
[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为本报告的一部分。]
我们由于我们在关于Foin案件(第666/1995�?��?�文)的�?�独的�?�?��?�?中�??出的�?�样�?�由而�?�?��?委员会的�?�?。
N. Ando (签�??)
E. Klein (签�??)
D. Kretzmer (签�??)
A. Zakhia (签�??)
[�??出时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为本报告的一部分。]
* 委员会下列委员�?�加审查本�?�文:Nisuke Ando先生�?P. N. Bhagwati先生�?Coville勋爵�?Elizabeth Evatt女士�?Louis Henkin先生�?Eckart Klein先生�?David Kretzmer先生�?Rajsoomer Lallah先生�?Cecilia Medina Quiroga女士�?Martin Scheinin先生�?Hipólito Solari Yrigoyen先生�?Roman Wieruszewski先生�?Maxwell Yalden先生�?Abdallah Zakhia先生。根�?�委员会议事规则第85�?�,Christine Chanet女士没有�?�加审查本案。委员会委员Nisuke Ando�?Eckart Klein�?David Kretzmer和Abdallah Zakhia的个人�?�?的全文附于本文件。