University of Minnesota

 

第734/1997�?��?�文; A. McLeod诉牙买加*
(1998年3月31日第六�??二届会议)

�??交人: Anthony McLeod(由伦敦的Kingsley Napley 代�?�诉讼)

�?�害人: �??交人

所涉缔约国: 牙买加

�?�文日期: 1997年1月16日(首次�??交)

决定�?��?��?��?�的日期: 1998年3月31日

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》第28�?�设立的人�?�事务委员会,

于1998年3月31日举行会议,

结�?�了对Anthony McLeod 先生根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约任择议定书》�??交人�?�事务委员会的第734/1997�?��?�文的审议工作,

考虑了�?�文�??交人,其律师和所涉缔约国�??出的所有书�?�资料,

根�?�任择议定书第5�?�第4款通过了其�?�?。

1. �?�文�??交人Anthoy McLeod,牙买加人,在牙买加St.Catherine 地区监狱等待处决。他声称是牙买加�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》第7�?��?第10�?�第1�?�第14款的�?�害人。他由伦敦的Kingsley Napley律师事务所的David Smythe律师代�?�诉讼。

�??交人陈述的事实

2.1 McLeod先生于1994年12月27日被�?�并于1995年2月3日被控。他于1995年9月22日被判犯谋�?�Anthony Buchanan的罪�??和被判死刑。他请求牙买加上诉法院许�?�对定罪和判刑�??出上诉。1996年3月20日�?��?时,法律�?�助律师通知法院他无法�??出争辩的�?�由。1996年7月8日,上诉法院驳回�??交人的上诉。1997年1月16日,枢密院�?�法委员会拒�?上诉�?求。

2.2 公诉方在审判中指出,1994年12月3日,Anthony McLeod 和一伙人在St. Catherine教区,Rio Magno 路上抡劫Alvin Green。当时死者,一�??下�?�警官沿�?�这�?�路跑过�?�。为�?��?被认出,该伙人将警官�?�死。

2.3 公诉方的主�?�?�?�是一�??�?人,Calvin Wright的�?�?,他是被告的堂兄弟和残者的朋�?�。�?人在审判中作�?,说�??交人于1994年12月6日,星期二�?�他供认谋�?�罪。McLeod于14:00时到他家去,他们在阳�?�交谈,Wright�??到他们的朋�?�Buchnan去世时说:“是他们�?�死Anthony�?。�??交人说:“我也�?�说这样�?。这时候,�?人的兄弟Garnett Wright进入屋�?。�??交人接�?�说:“�?弟(�?人的别称),�?实说是我�?�死他�?。�??交人然�?�告诉Wright他到乡下抡劫一�??女士,在黑暗中�?�到一�??男�?;抡了他一张一百元钞票。然�?�,一�??身�??高大的男�?跑过�?�,McLeod和�?�外一人把他摔倒。他们�?�索该男�?的袋,�?�现一套警�?。�??交人说他怕被认出,因此割跛该男�?的喉咙。他用警�?包�?�死者的脸�?�放�?�燃烧。

2.4 �?人的兄弟Garnett Wright 作�?,说当他在1994年12月3日,星期二抵家时,目�?��??交人和其兄弟交谈。Calvin Wright 告诉其姑�?这次谈�?,并�?�警方告�?�。�?人在盘问中承认他从无线电上获悉警察死亡的新闻,但�?�认因�?�到无线电的报�?�而编造�?�供。他�?�认因他们家�?之间�?和而虚构案情,陷害�??交人。

2.5 Alvin Green 作�?,说1994年12月3日,大约晚上8时,他在Rio Magno 路上�?�几�??男�?用一支枪拦劫,被抢了一张一百元钞票。由于黑暗,他无法辩论这些男�?。

2.6 公诉方进一步�?赖医学�?明死者是由象刀�?的�?利武器造�?的多处伤�?�致死。整个�?�身的一度和二度�?�伤�?实了以下�?�设,死者先被�?�害,然�?�身躯被似乎是用警�?点�?�燃烧的。

2.7 在审判中,McLeod先生说在作案时,他�?在场,但承认事�?�曾到过犯罪现场。他声称因家�?世仇而被陷害。他父亲作�?,说他家�?��?人家两家人确实有仇。

申诉

3.1 律师辩论,由于审判有令人�?满�?之处,特别是法官在�?�谋问题上给陪审团错误的指示,一般未曾对�?�?�作正确指示,特别是医学验�?和�?�供,相等于�?�??第14�?�第1款。

3.2 认为辩护律师�?�是在上诉�?�讯�?一天�?�?��??交人会�?�和没有得到他的指示。由于没有指示,在�?��?会上辩护律师无法�?�上诉法院�??出和争论这些审判的缺陷。�??交人因�?能�?�律师适当地�?�络,无法为上诉作充分准备,这�?�??第14�?�第1�?3(d)和5款的规定。

3.3 律师认为辩护律师在审判中,未曾传唤�?人的�?妹出庭作�?,因此《盟约》第14�?�第3(e)款�?�到�?犯。

3.4 进一步认为St.Catherine地区监狱的拘留�?�件�?�??第7和第10�?�第1款的规定。�??到人�?�观察和大赦国际的报告,其中,除其他外,指出这个监狱拘留的囚犯超过在�??�?世纪设计容纳的人数的一�?,政府所�??供的便利很差:牢房没有床铺或家具;�?�?�生;没有�?�光,�?�有�?��?进阳光的�?通气�?�;囚犯有很少就业机会;监狱没有常驻医生,因此病人一般由�?�过很有�?训练的看守人治疗。这些一般情况对�??交人的特别影�?是,他�?天二�??三�?时被关在�?�积2方公尺的牢房内。整天�?�其他囚犯几乎完全隔离,白天大部分时间在黑暗中消磨,无所事事。�?准他工作或自修。

缔约国关于�?��?��?��?�和是�?�曲直的�?�?

4.1 缔约国1997年3月17日�??出�?�?,�?�?�引处�?��?��?��?��?��?�文的�?�利,按是�?�曲直处�?��??交人的声称。关于�?�??第14�?�第1款的指称,该缔约国认为法官在�?�谋�?用医学�?实供述和�?人的�?�?是�?�确凿等问题上指示陪审团的方�?,�?照委员会的�?判规程已适当地由上诉法院负责评价。

4.2 关于指称第14�?�第3(d)和第5款,因法律�?�助律师为上诉争辩的方�?而�?�到�?犯,缔约国认为律师的这些行动�?能由它负责。�??到委员会的�?判规程。关于第14�?�第3(e)款�?�到�?犯的指称,由于辩护律师未曾传唤�?在犯罪现场的�?人出庭,缔约国�?�?�相�?��?�由�?认为《盟约》�?�到�?犯。

关于�?��?��?��?�的考虑和对是�?�曲直的审查

5.1 委员会注�?到1997年1月,枢密院�?�法委员会驳回了�??交人�?求特别许�?�进行上诉的请求,�??交人就用尽根�?�《任择议定书》的国内补救办法。在这方�?�,注�?到缔约国�?�?�引处�?��?��?��?��?�申诉问题的�?�利,并对是�?�曲直�??出�?�?。委员会回顾《任择议定书》第4�?�第2款规定,收到�?求对是�?�曲直�??出�?�?通知的国家应在六个月内�?�委员会对�?�文的是�?�曲直�??出书�?��?�?。委员会�?申,为执行公正,如缔约国�?求,�?�缩短这段时间。1 委员会进一步指出�??交人的律师�?��?在这一阶段审查案件的是�?�曲直。

5.2 委员会认为在�?��?��?�文方�?��?存在任何障�?,因此,按照�?�方根�?�《任择议定书》第5�?�第1款的规定,立�?��?�手审查这些声称的实质。

6.1 �??交人声称在审判中他的法律�?�助律师�?适当地代�?�他,律师未曾传唤�?在犯罪现场的�?人出庭,因此�?�??了第14�?�第3(e)款。委员会回顾过去的�?判规程,指出委员会�?对律师的专业判断表示疑问,除�?�很明显或法官清楚看出律师的行为�?�??�?�法公正。在本案中,没有记录表明律师�?作出最佳的判断;他曾传唤�?�一�??�?在犯罪现场的�?人出庭(�??交人的父亲)。委员会认为没有�?�由断定缔约国应对律师的行动负责,因此认为《盟约》第14�?�第3(e)款并未�?�到�?犯。

6.2 �??交人指称法院诉讼�?�?�规定�?法官在�?�谋�?用医学�?实供述和�?人的�?�?是�?�确凿的问题上对陪审团的指示�?当。委员会�?申,虽然《盟约》第14�?��?障�?�公平审判的�?�利,一般是由《盟约》缔约国的法院审查�?个案件的事实和�?�?�,除�?�法官显然给予陪审团武断的指示,或相当于执法�?公或法官明显�?犯了�?�?公正的义务。�??交人的指称和�??交委员会的审判记录誊本表明�??交人所�??出的问题�?�能指出�?�?�存在缺陷。�?过,�?审查�?�,委员会认为这些指称的缺陷�?是武断的,或�?犯了�?�?公正的义务。

6.3 关于�??交人对为上诉争辩的代�?��?当的指称,�??交人声称虽然在�??出上诉�?曾与他磋商,但他�?知�?�其法律�?�助代表�?为上诉�??出争辩,并且这与他给予律师的指示�?符。缔约国并�?�??驳这项指称,但认为它�?应对律师的行动负责。委员会从收到的资料注�?到,尽管律师承认他无法�??出�?�由争论,但上诉法院审查了该案件。�?过,委员会认为,按照公正审判和代�?�诉讼的规定,应通知�??交人他的律师�?准备�?�法院�??出争辩和他有机会找其他律师代�?�他,以便通过上诉表达其关切。在本案中,似乎上诉法院并未采�?�任何步骤,�?�?此�?�利得到尊�?。在这�?情况下,委员会认为�??交人在第14�?�第3(b)和(d)款下的�?�利�?�到�?犯。

6.4 关于�??交人声称在St.Catherine 地区监狱被拘留(自定罪以�?�在此监狱等待处决)的�?�件�?�??第7和第10�?�第1款,委员会注�?到�??交人对其�?�劣的拘留�?�件作出具体的指称。他声称被关在�?�积2方公尺的牢房�?天达23�?时,整天大部分时间与其他男囚犯隔离。白天他在黑暗中消磨,无所事事。�?准他工作和进修。缔约国没有�??驳这些具体的指称。委员会认为在这�?情况下将�??交人囚�?侵犯了他应得到人�?��?�尊�?其固有的人格尊严的待�?�的�?�利,因此�?�??了《盟约》第10�?�第1款的规定。

6.5 委员会认为在�?�??《盟约》规定的审判结�?�时判决死刑和�?能对判罪进行上诉的情况构�?对《盟约》第6�?�的�?犯。在本案中,�?给予�??交人机会进行上诉,因为其律师没有通知他,他�?准备为上诉�??出任何�?�由。这�?味�?�对McLeod先生最�?��?定死刑是在�?符�?�《盟约》第14�?�对公正审判的规定的情况下作出的。由此应得出结论认为在第6�?�下�?护的�?�利也�?�到侵犯。

7. 人�?�委员会按照《公民�?�利和政治�?�利国际盟约任择议定书》第5�?�第4款认为他收到的事实表明《盟约》第10�?�第1款�?第14�?�第3(b)和(d)款和因此第6�?��?�到�?犯。

8. 按照《盟约》第2�?�第3(a)款,�??交人有�?�得到有效的补救,�??出新的上诉,或缔约国�?能�?�行这项建议时,把他释放。

9. 牙买加在�?为《任择议定书》缔约国�?�承认委员会确定是�?�有�?�??《盟约》的情况的�?��?。这个案件是在牙买加1998年1月23日退出《任择议定书》生效之�?�??交审议的;按照《任择议定书》第12�?�第2款,《任择议定书》的规定对牙买加继续适用。按照《盟约》第2�?�,缔约国承担�?�?在其领土内或�?�其管辖的一切个人享有该《盟约》所承认的�?�利和承担在�?�生�?�??情况时�??供有效�?�行的补救。委员会希望在�?�??日内从缔约国收到关于为实行委员会的�?�?所采�?�的措施的资料。

[以英文�?法文和西�?�牙文本通过,英文本为原本。�?��?�还以阿拉伯文�?中文和俄文作为�??交大会的报告的一部分�?��?�]

1 �?第606/1994�?��?�文(Clement Francis 诉牙买加)1995年7月25日通过的�?�?。第7.4段。

附录

Maryin Scheinin先生的个人�?�?

虽然我�?��?委员会关于�?�??《盟约》实质性�?�款的调查结果的�?�?,我想澄清与缔约国�?�??《盟约》给予�??交人补救的义务有关的问题。

在委员会�?照《任择议定书》进行工作的二�??年期间,委员会有关补救办法的作法有所改�?�。按照《盟约》第2�?�第3款,一个缔约国有法律义务�?�?任何人在其�?�《盟约》�?护的�?�利�?�到侵犯时,“应获得有效的补救�?。除这项一般规定外,第9�?�第5款规定按照《盟约》或国内法赔�?��?��?�法逮�?�或拘留者的�?�利。这两项义务由《盟约》直接产生,而�?是以委员会履行《任择议定书》规定的任务时对�?个案件中什么会构�?有效补救办法的措施作出解释或�??出建议的�?��?�为�?�?�。在第一个案件中,委员会没有确定补救办法的性质,�?�使该案件显然属于第9�?�第5款的范畴(�?Moriana Hernandez Valentini de Bazzano et al.诉乌拉圭,第5/1977�?��?�文中的�?�?)。�?过,委员会已在第二个案件中指出,在确定有�?�??第9�?�的情况的案件中赔�?�是适当的补救方�?(�?Edgardo Dante Santullo Valcada 诉乌拉圭,第9/1977�?��?�文)。�?�?�,委员会建议在确定�?��?�??其他�?�款而�?是第9�?�的许多案件中赔�?�是补救办法或部分补救办法。在Pedro Pablo Camargo 诉哥伦比亚(第45/1979�?��?�文)和Mirta Cubas Simones 诉乌拉圭,(第70/1980�?��?�文)的案件中�?�现分别�?�??第6�?10和14�?��?�,委员会在第15届会议(1982年)上通过的�?�?中�??出第一项这�?赔�?�建议。

预期将继续�?就补救办法作较具体判断的方�?��?�展。例如,委员会应欢迎�??交人或律师在�?�委员会�??交资料时说明他们因其�?�利�?�到侵犯而应得到的赔�?�数�?,并且缔约国在回�?这些�?�文时对这�?�?求�??出其�?�?。这使委员会在处�?�补救办法问题上采�?�下一个�?��?�步骤,�?�在委员会认为赔�?�是适�?�的补救办法的案件中指明赔�?�数�?和货�?。这�?�加强《任择议定书》程�?作为国际上诉诸法律的性质和委员会在国际上对解释《盟约》所具有的�?��?的作用。

委员会在�?�现死刑案中有�?�??《盟约》的情况�?�,往往,但�?总是建议�?刑或释放作为有效的补救办法。这两项补救办法指明当�?�??《盟约》被判死刑者或在等待处决时�?�到�?�??《盟约》规定的待�?�者,补救办法应包括�?执行死刑的�?�?�逆转的决定。在�?�现�?�??第14�?�下公正审判的规定时委员会特别表明和�?��?这一点。在几个案件中,包括本案,委员会明确指出在�?�生程�?�?符�?�第14�?�的规定�?�判决死刑是对生命�?�利的侵犯,�?�《盟约》第6�?�。

在�?�??《盟约》第7和/或10�?�有关等待处决者的案件中,委员会制订关于补救的具体建议时并�?一致。当然,这�?能改�?�主�?规则,�?�按照《盟约》第2�?�第3款�?�害人有�?�得到的有效的补救。委员会在其对Earl Pratt 和Ivan Morgan 诉牙买加最�?�?的死刑案(第210/1986和第225/1987�?��?�文)的�?�?的最�?�一段中,在什么构�?对等待处决者的“有效补救�?的问题上作有说�?力的确切答�?。

“虽然这个案件�?与第6�?�直接有关,�?�按照《盟约》死刑本身�?是�?�法,如有缔约国�?背《盟约》规定它的任何义务的情况,就�?应判决死刑。委员会认为�?�??第14�?�第3款(c)和第7�?�的�?�害人有�?�得到补救;在特别情况下的必�?先决�?�件是�?刑。�?(添加倾斜字体)

基于上述,在委员会的�?�?第8段中对本案所作的判断�?象我期望的那样明确。按照第2�?�第3款,委员会指出对�??交人的补救必须有效。在�?申《盟约》规定缔约国直接承担的法律义务�?�,委员会指出在本案中,“有效的补救办法�?�?味�?��?新考虑上诉或释放�??交人。在由于目�?的�?�?是于牙买加按照《任择议定书》第12�?�退出《任择议定书》程�?生效�?��??出的具体情况下,我认为较适宜指出作为立�?�采�?��?�?�撤销的措施,�??交人有�?�获得其死刑�?轻,�?�?��??出新的上诉或获得释放。这会比委员会的�?�?第8段所载在�?�??第10�?�第1款�?第14�?�第3款(b)�?�(d)和第6�?�情况的案件中,“有效的补救�?首先必须包括�?对�?护�?�害人�?�?�处决的说法较为明确。象委员会对Pratt 案和Morgan案的�?�?所表明的那样,我认为必须�?�解在�?个�?�??《盟约》的案件中这是构�?对等待处决者有效的补救。对等待处决者�?�说,任何其他“有效�?的补救的先决�?�件是他或她能够�?存生命。

Martin Scheinin(签�??)

[原件:英文]


* 委员会以下�?员�?�与审查本�?�文:Nisuke Ando先生, Prafullachandra N.Bhagwati 先生,Thomas Buergenthal 先生,Christine Chanet 女士,Colville 勋爵Omar El Shafei 先生,Elizabeth Evatt 女士,Eckart Klein 先生,David Kretzmer 先生,Rajsoomer Lallah 先生,Cecilia Medina Quiroga 女士,Fausto Pocar 先生,Martin Scheinin 先生Maxwell Yalden 先生和Abdallah Zakhia 先生。附上一�??委员会�?员的个人�?�?全文。

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接