�?? 交 人:Malcolm Ross先生(由律师Douglas H. Christie先生代�?�)
�?�称�?�害人:�??交人
所涉缔约国:加拿大
�?�文日期: 1996年5月1日
先�?的决定:特别报告员根�?�议事规则第91�?�作出的决定已于1997年1月20日转交(没有以正�?文件形�?分�?�)
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会,
于2000年10月18日举行了会议,
结�?�了对于Malcolm Ross根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》�??交人人�?�事务委员会的第736/1997�?��?�文的审议工作,
考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料,
通过如下:
1. �?�文�??交人Malcolm Ross系加拿大公民。他声称是加拿大�?�??《公约》第18�?�和第19�?�行为的�?�害者。他由律师Douglas H. Christie先生代�?�。
* 委员会下列委员�?�加了对该�?�文的审议:Abdelfattath Amor先生�?Prafullachandra N. Bhagwati先生�?Christine Chanet女士�?Pilar Galar Gaitan de Pombo女士�?Louis Henkin先生�?David Kretzmer先生�?Rajsoomer Lallah先生�?Cecilia Medina Quiroga女士�?Martin Scheinin先生�?Hipólito Solari Yrigoyen先生�?Roman Wieruszewski先生和Abdallah Zakhia先生。
根�?�委员会议事规则第85�?�,委员会委员Maxwell Yalden先生没有�?�加对本案的审议。本文件�?�附有委员会一�??委员的个人�?�?。
2.1. �??交人从1976年9月至1991年9月在新�?伦瑞克的一个学区担任阅读教师,教授�?过改写的补充读物。他在这一期间�?�表过几本书和�?册�?,并�?�表过包括电视采访在内的其他公开言论,�??映了一些有争议性的�?�?�称属于宗教性质的观点。他写的书涉�?�堕胎�?犹太教与基�?�教之间的冲�?和为基�?�教的辩护。当地媒体对他的著作作了报�?�,这使他在该社区声�??狼藉。�??交人强调说,他�?�表的作�?没有�?�??加拿大法律,并称他从�?�没有因�?�表个人言论而被起诉过。�?者,所有著作都是在属于他自己的时间里完�?的,而且他从未把自己的观点�?入教学。
2.2. 在公众明确表示关注之�?�,�??交人的课堂教学从1997年起�?�到监�?�。围绕�??交人的争议越�?�越多,由于公众所表示的关注,校董会于1988年3月16日训斥了�??交人并警告他,如果继续公开谈论自己的观点,将会导致对他作出进一步处分,包括解雇。但是,他被�?许继续教课,该处分也于1989年9月从其档案中撤出。1989年11月21日,�??交人接�?�电视采访,并于1989年11月30日�?次�?�到校董会的训斥。
2.3. 1988年4月21日,一�??�?女在�?�一学区的�?�一学校上学的�?�作David Attis先生的犹太家长�?�新�?伦瑞克的人�?�委员会�??出申诉,指控校董会没有对�??交人采�?�行动,宽容了其�??犹太教的观点,歧视犹太教和其他少数民�?学生,从而�?�??了《人�?�法令》的第5�?�。由于该申诉,最终作出了下文第4.3段所述的制�?。
3.1. 由于加拿大的�?�邦制,其人�?�法律有�?�邦与�?管辖区之分。�?��?以�?��?�邦和领地管辖区都�?布了人�?�法律。�?�?�的法律制度在细节方�?�也许有所�?�?�,但其整体结构和轮廓是相�?�的。
3.2. �?�缔约国称,人�?�法典�?护加拿大公民和居民在许多领域�?�?�歧视,其中包括�?�公众�??供的就业�?食宿和�?�类�?务。任何声称因歧视而�?�害的个人�?��?��?�有关人�?�委员会�??出申诉,有关人�?�委员会�?�?�将对该申诉进行调查。申诉人需承担的举�?责任是基于�?�能性的差�?原则的民事标准,申诉人�?需�?�?明该个人有�?进行歧视。被指定对申诉进行调查的法庭有�?��?�出范围广泛的补救命令,但无�?�处罚。对诋�?�?些少数派的言论表示关注的任何个人�?�以选择�?�?�警察局�??出申诉而�?�人�?�委员会�??出申诉,或�?�警察局�??出申诉之外还�?�人�?�委员会�??出申诉。
3.3 对校董会的申诉是根�?�《新�?伦瑞克人�?�法典》第5�?�第1款�??出的。该款内容为:
《任何人�?得因�?�?�?肤色�?宗教�?所�?�自的国别�?祖先�?出生地�?年龄�?身残�?智障�?婚姻状况�?性�?��?�或性别,而直接或间接�?�?�独或与他人一起�?自行或被他人解释为
3.4. Attis先生在申诉中指出,校董会由于没有对�??交人采�?�适当的措施,因而在�?�公众�??供的教育�?务中进行了基于宗教和祖先的歧视,因此�?�??了第5�?�。�?照�?�一法典的第20�?�第1款,如果问题无法解决,人�?�委员会�?�以任命一个由一人或多人组�?的调查委员会进行调查。被指定审查针对校董会的申诉的委员会是根�?��?�一法典的第20�?�第(6.2)款�?�出命令的,该款内容如下:
《如果调查结�?�时,委员会根�?��?�能性的差�?优胜原则�?定,已出现了�?�??本法的行为,则�?�责令被�?定�?法的任何当事方:
3.5. 自1982年起,《加拿大�?�利和自由宪章》(《宪章》)便�?为《加拿大宪法》的一部分,因此任何与其规定�?符的法律,就其�?相符的部分而言,是�?�?�没有法律效力或无效的。《宪章》适用于加拿大�?�邦�?�?和领地�?�级政府,适用于�?�级政府在�?�法�?执行还是行政管�?�方�?�的所有行动。�?人�?�法和�?�?人�?�法�?�出的任何命令�?�应根�?�《宪章》接�?�审查。对《宪章》所规定的�?项�?�利加以�?制,�?�以根�?�《宪章》第1�?��?明是正当的,但�?�件是政府能够�?明这一�?制是按法律规定作出的,并�?明在一个自由和民主的社会中这�?�?制是正当的。《宪章》第1�?��?第2�?�(a)款�?�第2�?�(b)款规定:
1. 《加拿大�?�利和自由宪章》,除法律所规定的能被�?明在一个自由和民主社会中是正当的那些�?��?��?制外,为其所规定的�?�项�?�利和自由�??供�?障。
2. 人人�?�享有以下根本自由:
3.6. �?�邦和�?��?还有几个其他法律机制,负责处�?�诋�?加拿大社会�?些群体的言论。例如,《刑法》�?止宣传�?�?�?��?�?公开激�?�仇�?�和有�?煽动仇�?�。对这些犯罪行为进行起诉必须得到�?�法部长的�?��?。�?�法庭承担的举�?责任是�?明被告有罪,基本毋庸质疑;法庭必须对所有必�?的犯罪因素(包括被告怀有必�?的犯罪�?图)加以�?实。
4.1. 1988年9月1日,�?立了人�?�调查委员会对该申诉进行调查。从1990年12月开始,并一直延续到1991年春季,委员会举行了第一次�?��?会。所有当事方�?�出席了�?��?会,而且�?�缔约国称,当事方�?�被给予充分机会�??出�?�?�和�?�表�?�?。�?��?会总共进行了22天,有11�?�?人作�?。委员会�?定,�??交人所展开的教学活动中没有任何�?�?��?�以构�?�??出歧视申诉的�?�?�,但是,调查委员会还注�?到:
《……教师课外行为�?�以影�?他或她的本�?�工作,因而是一个相关的考虑因素……在�?定申诉人是�?��?�到Malcolm先生和校董会的歧视时,需考虑一个�?�?因素,�?�:无论学生是�?�在�?师的�?�上,教师总是学生的行为榜样。教师除在课堂上�?�学生传播课程知识之外,还通过其课堂上的总体�?度以�?�其在课外的生活方�?,在影�?学生方�?�起�?�更大的作用。对学生产生的这�?行为榜样影�?,�?味�?��?师课外的行为�?�以划入�?��?�关系的范围之内。虽然雇主�?愿�?对雇员业余时间的�?生活加以�?制,但是,在�?�以�?明雇员在业余的行为对雇主的�?作产生负�?�影�?时,就该行为而处分雇员的�?�利,在判例中早已确定。》
4.2. 在对�??交人的课外活动�?�其影�?进行评估时,调查委员会�?�考了分别题为《欺骗之网》�?《真正的大屠�?�》�?《�?�力幽�?�》和《基�?�教还是兼犹太教与基�?�教徒》四本出版的书或册�?,并�?�考了1986年10月22日致《Miramichi领导者》的编辑的一�?信,以�?�1989年的一次当地电视采访。调查委员会除其他外表示它:
《……毫�?犹豫地认为,在这些著作和Malcolm Ross所作的言论中,有许多处涉�?�被�?步认为对信仰犹太教的人和犹太人�?�裔的歧视。由于其著作中充满了无数�??�?或歧视性言论,因此无法将其一一列出。这些言论对犹太教和犹太教信�?�进行诋�?,并�?��?�真正的基�?�教徒�?但�?质疑犹太教信�?�和教义的有效性,而且�?蔑视信仰犹太教的人和犹太人�?�裔,因为其破�??自由�?民主和基�?�教信�?�和价值观。Malcolm Ross视犹太教为敌,并�?��?�一切基�?�信徒一起�?�加这场战争。
Malcolm Ross在著作中所使用的手法是,引述其他作者�?�表的贬低犹太人和犹太教的言论。他将所引述的这些贬低性言论与自己的言论掺�?�在一起,以至于完全�?�以�?��?�地认为,他已将这些言论中所表达的观点当�?自己的观点。Malcolm Ross在书中始终声称基�?�教信仰和生活方�?正�?�到国际阴谋的攻击,而在这�?阴谋活动中犹太人领袖�?�挥�?��?�?作用。
……Malcolm Ross的著作和言论�?能归入学术讨论的范畴;如果属于这一范畴,这些著作和言论也许�?属于[《人�?�法令》]第5�?�适用的范畴。对素�??的表述并�?是客观地概括调查结果和结论或论点。虽然这些著作也许是通过大�?研究之�?�写�?的,但Malcolm Ross的主�?目的显然�?是为了对学术研究进行介�?,而是为了诋�?犹太人的�?�诚�?正直�?尊严和动机。》
4.3. 调查委员会�?��?�了两�??�?�自该学区的学生的�?�?,他们对教育活动进行详尽的�??述。除其他外,他们�??供了关于�??�?�?�?续地进行骚扰的�?�?�,骚扰的形�?包括:辱骂犹太学生�?在犹太儿童的书桌上刻上 字�?在黑�?�上画 字或普�??地�?�?犹太学生。调查委员会没有获得关于�??交人课外的行为对学区产生影�?的直接�?�?�,但认为�?�以�?��?�地估计,他的著作是造�?学生的一些歧视性行为的一个因素。最�?�,调查委员会认为,Malcolm Ross的公开言论和著作多年�?�一直起�?�促使《第15学区内�?�毒害的环境的形�?,从而严�?影�?了�?�申诉人�?�其�?女所�??供的教育�?务》的作用。调查委员会认为校董会应为其雇员的歧视行为代负责任,并认为校董会由于未能�?�时地和适当地处分�??交人,等于认�?�其校外的活动和著作,因此直接�?�??了《人�?�法令》。所以,调查委员会于1991年8月28日责令:
《……(2)校董会
4.4. 校董会�?�照该项命令,将�??交人调往该学区的一个�?�课堂教学性�?��?。�??交人申请�?�法审查,�?求撤销命令,并宣布命令无效。1991年12月31日,�?�座法庭的Creghan J. 部分批准了这一申请,撤消了该项命令的第2�?�(d)项,�?�由是其超越了管辖�?�,并�?�??了《宪章》第2�?�。至于命令中的(a)�?(b)和(c)项,法庭�?定,它们�?制了�??交人�?《宪章》规定应享有的宗教与言论自由,但�?定�?《宪章》第1�?�予以�?留。
4.5. �??交人�?�?�?�座法庭的�?决,�?�新�?伦瑞克上诉法庭�??出上诉。�?�时,Attis先生对法庭关于该命令第2�?�(d)项�??出了交互上诉。上诉法庭接�?�了�??交人的上诉,撤销了调查委员会所�?�出的命令,并�?�时驳回了交互上诉。根�?�1993年12月20日的判决,法庭认为,该项命令�?止�??交人继续教学,对其公开表达笃�?的观点加以惩罚,因此侵犯了他�?《宪章》第2�?�(a)项和(b)项所享有的�?�利。法庭认为,由于�?�致申诉的是�??交人的校外活动,并由于从未有人表示他利用其教学�?��?宣扬他的宗教观点,因此,命令采�?�的补救办法并�?符�?�《宪法》第1�?�所规定的检验标准,以这一补救办法�?能被视为一紧迫而�?�?的具体目的,以致于能超越宪法为�??交人�??供的言论自由的�?障。法庭认为,如作出相�??的�?定,将具有对任何时代在政治上�?��?�?�欢迎的�?锢�?想的�?�法予以宽容的效果。法官Ryan J. A.表示了�?�?��?�?,认为应驳回�??交人的上诉,并应接�?�交互上诉,其结果是�?��?该命令中的第2�?�(d)项。
4.6. Attis先生�?人�?�委员会和加拿大犹太人大会�?�?��?�加拿大最高法院�??出上诉,最高法院接�?�了上诉,并以1996年4月3日的�?决推翻了上诉法庭的判决,�?��?该命令中的第2�?�(a)�?(b)和(c)项。在作出这一�?决时,最高法院首先�?定调查委员会关于校董会有�?�??《人�?�法令》第5�?�的歧视行为的结论是有�?�?��?明的,并无任何错误。关于校董会总的歧视情况�?以�?�因�??交人的行为而导致形�?学区�?�毒害的环境这一具体歧视的问题,最高法院认为
《……在本案中,�?��?进行�?��?�推�?��?��?��?实以下调查结果,�?�:继续�?�任[�??交人]致使形�?一�?以�?平等和缺�?宽容为特点的“�?�毒害的�?环境,从而�?�害了整个教育环境。[�??交人]的业余行为�?�害了其�?�?公正的能力,并对其从事教学的教育环境产生了影�?。(第49段)
……之所以�?�以“�?��?�地估计�?本上诉中的因果关系,是因为教师对学生的�?�?影�?力以�?�与教师这一角色相关的形象。因此必须[将�??交人]调离教学�?��?,以确�?他�?对学生产生此�?影�?,并确�?教学�?务中�?存在歧视现象。》(第101段)
4.7. 关于教师的特殊地�?和责任以�?�教师业余行为的相关性问题,最高法院进一步指出:
《……教师与教学制度的完整性有�?�无法摆脱的�?�系。教师处于令人信赖和信任的地�?,并由于这一地�?而对其学生产生相当大的影�?力。教师的行为直接影�?社区对教师能�?�胜任这一令人信赖和信任的�?置的认识,直接影�?社区对整个公立学校制度的信心。
……作为“媒介�?的教师必须通过自己行为让人感到是在�?��?学校制度所努力传递的价值观念�?信念和知识。评价教师行为的�?�?�是其所处的地�?,而�?是看该行为是�?�生在课堂内还是课堂外。教师被社区看�?是传递教育信�?�的媒介,而且由于教师所处的这一社会地�?,他们无法“选择他们在什么场�?�中带什么样的帽�?�?。
……正是根�?�这一令人信赖和信任的�?置,�?使我们认为教师无论课内或课外�?�具有高标准,对这些标准的�?�害�?�能使社区丧失对公立学校制度的信心。我�?希望被�?�解为主张采�?�一�?使教师的整个生活,�?�按行为方�?�更加�?�?的�?�德标准,无端地�?�到审查的�?�法。这�?�能会导致严�?侵犯教师的�?�?�?�和基本自由。但如果学校制度中“�?�毒害�?的环境�?�追溯到�?�?教师的业余行为,而这一行为�?�能会相应地令人丧失对教师和整个制度的信心,那么,教师的课外行为�?�具有相关性。》(第43-45段)
4.8. 其次,法院�?《加拿大宪法》审查了令人怀疑的法令有效性。在此方�?�,法院首先认为,这项命令因为实际上分别�?制了�??交人的宗教自由�?�其言论自由,而�?�??了《宪章》第2�?�(a)款和第2�?�(b)款。法院接�?�对这些�?�??行为能�?��?《宪章》第1�?��?明是正当的,并�?定,这些�?�??行为是为了纠正�?�公众�??供教育�?务这一“紧迫而�?�?的�?目标�?�?�生的。法院进一步�?定,命令中所规定的(a)�?(b)和(c)�?�项措施�?得起�?�衡原则的检验,�?�措施与目标之间存在�?��?��?�的�?�系,对�??交人�?�利的�?�害是最低的,这些措施的效力与其目标之间的关系是�?�衡的。(d)项被�?定没有正当�?�由,因为该项并�?�最低�?度地�?�害�??交人�?宪法享有的自由,而是永久性地�?止其�?�表言论。
5.1. �??交人声称,由于�?止他行使自由表达其宗教观点的�?�利,因此他�?《公约》第18�?�和第19�?�享有的�?�利�?�到了侵犯。在此方�?�,他的律师强调说,�??交人从未在课堂上表达其观点,而且他教学表现良好;这一点得到了�?�法院的确认。律师进一步称,没有任何�?�?��?明学校的任何学生�?�到�??交人著作的�?利影�?或�?�其支�?,也没有�?�?��?明�??交人有过任何歧视行为。在此方�?�,律师指出,�??交人的�?�上没有一个犹太学生。
5.2. 律师争辩说,表达一�?歧视性宗教观点(�?�这一宗教正确,那一宗教错误)与歧视行为(�?�因宗教缘故而区别待人)之间没有任何�?��?�的�?�系。在此方�?�,律师认为�??交人的观点是严肃的,并具有宗教特点;他的观点与犹太教哲学是对立的,因为他感到基�?�教在�?�到犹太�?国主义利益的攻击。律师�?��?认为,如果�?求雇员的信仰和宗教言论在其业余时间也�?接�?�国家审查或需�?�守雇主规定,那么宗教自由便�?�得毫无�?义。
5.3. 律师进一步声称,�??交人的观点和言论并没有�?�??加拿大法律,加拿大法律�?止激起仇�?�情绪的宣传;并声称他从未因表达其�?想被起诉过。律师认为,�??交人的案件无法与J. R. T.和W. G. 诉加拿大一案 相比,但相�??�?求�?�欧洲人�?�法院所�?定的Vogt诉德国一案 进行比较。律师认为,该项命令剥夺了�??交人教学—— 其谋生�?�业—— 的�?�利。
5.4. 律师进一步争辩说,如果调查委员会认为学区的学生当中出现了�??犹太人的气氛,本�?�应该建议采�?�措施处罚犯有这�?歧视行为的学生。�??交人�?�认他鼓�?��?�?歧视的观点,认为远�?如无神论或犹太教自身的�?�?歧视性。律师进一步表示,由于宗教上的原因批评犹太教或犹太�?国主义�?能�?�等于�??犹太人。�??交人觉得自己�?�到了歧视,因为他相信一个公开攻击基�?�教的教师是�?会�?�到类似处分的。
6.1 缔约国在1998年9月7日�??交的�?�文中,就�?�文�?��?��?��?�的问题和案情�?�表了看法。缔约国认为,�?�文缺�?�?�?�,�?��?符�?�《公约》的相关规定,因此应视为�?�?��?��?�。如果委员会�?定�?��?��?��??交人的�?�文,缔约国认为,它没有�?�??《公约》第18�?�和第19�?�。
6.2 缔约国认为,�?�文因�?符�?�《公约》的规定,应视为�?�?��?��?�,�?�由是,�??交人的出版物属于《公约》第20�?�第2款的范围,�?�:必须将其视为“鼓�?�民�?�?�?�?或宗教仇�?�的主张,构�?煽动歧视�?敌视或暴力的行为�?。在此方�?�,缔约国指出,加拿大最高法院�?定,这些出版物对犹太人的信仰和教义进行诋�?,�?��?�“真正的基�?�信徒�?�?仅�?质疑这些教义的有效性,而且还�?蔑视那些信仰犹太教的人。此外,最高法院还认为,�??交人以犹太教为敌并�?��?�基�?�教徒一起�?�加战斗。
6.3 缔约国称对《公约》第18�?19和20�?�的解释必须�?�?�一致,因此缔约国�?�?�能采�?�措施以使第20�?�的规定得到�?�守,而�?�??第18�?�和第19�?�。缔约国认为,《公约》规定的宗教和言论自由必须解释为�?包括鼓�?�民�?�?�?�?或宗教仇�?�,构�?煽动歧视�?敌视或暴力行为的情况。在这方�?�,缔约国还�?�引了《公约》第5�?�第1款,并认为如果将第18�?�和第19�?�解释为对打�?�基�?�教的幌�?散布�??犹太人的言论进行�?护,便会使犹太人无法享有信仰其宗教的自由�?令犹太人�?�其他宗教上的少数派心怀�??惧�?有辱基�?�教的�??声。
6.4 关于第20�?�的解释和适用问题,缔约国�??到了委员会的判录,尤其是J. R. T. 和W. G诉加拿大一案 。缔约国注�?到�??交人的律师辩称,本案与J. R. T. 和W. G诉加拿大一案�?�?�的是,Ross先生没有将其观点�??映到工作中去;他的观点具有宗教性质;他的出版物没有一本�?�??加拿大法律。缔约国在承认两案之间存在一些事实上的差别的�?�时,认为其中�?有�?�?的相似之处,认为由于�?�文因�?符�?�《公约》规定而�?�?��?��?�的�?决是�?�样�?�适用的。首先,缔约国指出,该两份�?�文�?�涉�?��??犹太人的言论。缔约国�?�?��?律师所�??出的�??交人的观点具有宗教性质的论点,并称这些观点鼓�?��??犹太人主义,�?能说�?是属于宗教信仰或基�?�教的一部分。其次,缔约国指出,两份�?�文�?�涉�?�根�?�人�?�法律�?�出的命令,而�?是�?《刑法》中有关煽动仇�?�的规定�?�出的指控。在此方�?�,缔约国认为,律师称�??交人的著作和公开言论没有�?�??加拿大法律,是错误的。缔约国认为,这些著作和言论因其被�?定具有歧视性,并致使学校区形�?了�?�毒害的环境,确实�?�??了新�?论瑞克的《人�?�法令》。
6.5 缔约国进一步认为,�??交人�?第18�?��??出的�?�利主张应视为�?�?��?��?�,因为其�?符�?�《公约》规定,而且他的观点“表达的�?是宗教信�?�,肯定�?符�?�基�?�教的宗旨�?。缔约国争辩说,�??交人“给他的观点披上基�?�教的外衣,但事实上他的观点所表达的是对犹太人和对犹太教的仇�?�和怀疑�?。缔约国进一步称,�??交人并没有�??供�?��?明�??犹太人的观点属于基�?�教一部分的任何�?�?�,因为这�?�?�?�是�??�?出�?�的。�?�样,缔约国宣称,�??交人的言论并�?是在表现一�?宗教,因为他�?�表言论的目的并�?是为了崇拜�?奉行�?实践或传授宗教。
6.6 最�?�,关于�?�文是�?�符�?�《公约》规定的问题,缔约国�?�引了第18�?�第2款和第4款,辩称缔约国�?�?�该�?�款有义务确�?公共教育制度中的教师鼓励尊�?所有宗教和信仰�?以�?�谴责任何形�?的�?�?�?�??�?和�?容�?。缔约国称,�?�设容许�??交人继续教书,便会因妨�?犹太学生表达自己的信仰�?在公立学校制度中感到自在和自信的�?�利,因而�?�??这些规定。因此,缔约国认为,�??交人�?第18�?��??出的�?�利�?求由于�?符�?�《公约》第18�?�第2款和第4款,应视为�?�?��?��?�。
6.7 �?�外,缔约国还认为,�??交人分别�?第18�?�和第19�?��??出的两项�?�利�?求�?�应视为�?�?��?��?�,原因是�??交人没有�??供足够的�?�?�,�?明其为有�?步�?�?�的�?�利�?求。缔约国指出,�??交人�?��?�委员会�??供了其�?�最高法院�??交的文件和�?�法庭的�?决的副本;除无凭无�?�地声称最高法院的�?决侵犯了�??交人�?第18�?�和第19�?�享有的�?�利外,�?�文�?没有�??出任何具体内容,�?明�?�文�?�予�?��?�。尤其是,缔约国认为,�?�文中无一处对最高法院�?�?法官�?认真论�?一致作出的广�?��?决作出能站得�?脚�?并能为�??交人的申诉�??出�?明的批评。
6.8 至于�?�文的案情,缔约国首先认为,�??交人未能�?实他所享有的宗教和言论自由的�?�利是如何�?�到由调查委员会作出并由最高法院支�?的命令的�?制或制约的。缔约国称,�??交人如�?�校董会之�?�担任�?�教学性�?��?或在别的部门工作的�?,�?�自由地表达其观点。
6.9 �?�设委员会�?定�??交人享有的宗教和/或言论自由的�?�利�?�到了�?制,缔约国认为,这些�?制也�?�分别根�?�第18�?�第3款和第19�?�第3款�?明是正当的,因为其:(一) 系由法律所规定,(二) 为�?一个公认的目的而作出,(三) 为实现所述目的所必需。缔约国认为,委员会在此方�?�所必须进行的分�?与加拿大最高法院�?《宪章》第1�?�所作的分�?�??分相似,因此委员会应对法院的�?决予以相当的�?视。
6.10 关于任何�?制�?�须�?法律规定这一�?求,缔约国指出,�??交人的著作和公开言论被�?定具有歧视性,并致使形�?了�?�毒害的环境,�?�??新�?伦瑞克《人�?�法令》第5�?�第(1)款。缔约国进一步表示,调查委员会�?�出的命令是对�?�??第5�?�第(1)款所采�?�的补救办法,是根�?�该法令�?�出的。
6.11 关于�?制须为第18�?�第3款和第19�?�第3款所分别规定的�?一目的作出这一�?求,缔约国认为,�?�出该命令的目的既是为了维护他人的根本利益 ,也是为了�?护公共�?�德。关于其中的第一个目的,缔约国�??到了Faurisson诉法国一案 ,并认为对�??交人�?�出的命令是为了�?护犹太人的宗教和言论自由以�?�平等的�?�利。缔约国指出,最高法院�?定,该命令�?护了犹太家长。让其�?女接�?�教育这一根本�?�利和自由,并使犹太儿童能在没有�?�?�?�??�?和�?容�?现象的公立学校制度中接�?�教育。至于�?护公共�?�德的问题,缔约国认为,加拿大是一个多文化的社会,全体加拿大人�?�能享有平等�?�利,并�?以�?�?�?宗教和民�?的�?�?�而�?�歧视,这对建立�?�德基础有�?��?�?的�?义。
6.12 此外,缔约国认为,命令中所规定的任何制约显然是为�?护犹太人的根本�?�利和自由以�?�加拿大人的尊�?平等和多样性(公共�?�德)方�?�的价值观念所必需的。缔约国称,为了确�?该学校区的儿童能在没有�?�?�?�??�?和�?容�?现象的学校制度中接�?�教育,培养加拿大的平等和尊�?多样性的价值观念,必须�?�出这一命令。�?�外,为了改善因�??交人的著作和公开言论而形�?的�?�毒害的环境,必须将其调离教学岗�?。在此方�?�,缔约国认为,正如最高法院所认定的,教师处于令人信赖和信任的�?置,并对学生有�?�相当大的影�?力。因此,缔约国认为应以较高的标准�?��?求教师在教学以�?�课外活动中的行为。缔约国认为,�??交人身为公立学校的教师,是�?�以对尚�?具备正确对待�?��?观点和信仰的知识或判断力的年轻人产生影�?的。�?者,调查委员会�?��?�了�?人关于犹太学生因�??交人的言论而产生�??惧感�?自信心�?�到伤害以�?��?愿�?在学校中就读的�?�?。缔约国认为,为了改�?�这�?局�?�,必须�?�出这一命令。
6.13 最�?�,缔约国注�?到�??交人拿欧洲人�?�法院在Vogt诉德国一案 中的判决作比较,但它争辩说,该判决在好几个�?�?方�?��?�与本案有区别:第一,Vogt一案的申诉人是一个为促进和平和抵抗新法西斯主义这一规定目的而�?�法�?立的政党的党员。第二,两个案件中所涉的言论,在实质上完全�?�?�,因为Vogt案中所表达的政治性言论�?象本案中的情况具有歧视性。
7.1 �??交人在其1999年4月27日�??交的�?�?中�?申,没有任何�?�?�表明他曾在课堂上�?�表过其任何观点,也没有�?�?�表明他本人所�?的信念对其工作场所产生任何影�?,�?�这些信念致使形�?了�?�毒害的环境。调查委员会�?�是认定�?�以�?��?�地估计这�?影�?。
7.2 �??交人�?�认其著作和言论破�??了民主价值观念并具有�??犹太人的性质。他还�?�认其著作和言论相当于鼓�?�宗教仇�?�,构�?煽动歧视�?敌视和暴力。关于缔约方就《公约》第20�?�所作的声称,�??交人认为,在他的著作中,没有一处表明他试图煽动仇�?�情绪,相�??,他是在“�??�?�自己的宗教�?被他人仇�?��?。关于《公约》第5�?�,�??交人争辩说,他从未说过任何关于犹太人�?能无所�?制地开展宗教活动的�?。相�??,�??交人认为,缔约国�?准他享有《公约》中所承认的�?�利和自由,因为最高法院�?决:�??交人�?得既享有其宗教自由�?�担任教师。
7.3 此外,�??交人认为,与缔约国的观点相�??,他的言论所表达的是《公约》中所指的宗教信仰。�??交人争辩说,他写书是“为了�??�?�基�?�教�?�其�?�产�?�?�他人诋�?,并为了鼓励人们按基�?�教的�?�示,崇拜三�?一体的上�?�?。�??交人称,“细读他的书便�?�得知,他希望�?�其他基�?�信徒一�?�完�?在社会中建立基�?�王�?这一�?��?的基�?�教任务�?。为此,�??交人还指出,加拿大最高法院在判决中也认为本案涉�?�宗教言论,并�?定调查委员会的命令侵犯了�??交人的宗教自由。
7.4 至于缔约国声称�??交人没有�??出�?�?��?明,该命令将其从教学岗�?上调离�?但�?许他担任�?�教学�?��?时表达自己的观点,是如何侵犯了他宣布其宗教信仰的自由,或其表达自己的观点的自由,�??交人称,1996年6月他的雇主�?�其�?�出了�?��?�通知。�??交人称,这“对其行使得到宪法�?�?的宗教和言论自由,是一个严厉的惩罚�?,并暗示,该通知是由对其�?利的�?一项命令和最高法院的判决所使然,或至少是与之相关的。�??交人进一步称,他没有得到任何补�?�金或离�?�金,并称所给的唯一�?�由是,这一工作已�?结�?�。�??交人表示从未有人找他谈�?,也没人�?�他推�??�?�一�?��?(尽管当时他已在该学区工作了近25年)。
8.1 缔约国在1999年9月28日的进一步陈述中,�??到了�??交人所声称的没有�?�?��?明,因�??交人的著作和公开言论而使学校区内形�?了“�?�毒害的环境�?这一调查结果的问题。为抗辩这一观点,缔约国�??�?�最高法院的一致判决,尤其是上文第4.7段所引述的调查结果。缔约国称,最高法院广泛地审查了关于歧视问题的调查结果,并认为�?�?�充分。因此,缔约国陈述说,�??交人关于这一问题的主张必须予以驳回。
8.2 关于�??交人的观点�?��?�视为《公约》所指的宗教信仰的问题,缔约国承认,加拿大最高法院以为其观点属于加拿大《宪章》中所指的“宗教信仰�?。但缔约国指出,加拿大法律虽然对其认为那些属于《宪章》第2�?�所规定的宗教信仰基本上没有�?定,但�?�通过第1�?�的�?制�?�款确�?防止滥用宗教自由的�?�利。缔约国称,虽然这是�?加拿大法律的作法,但人�?�事务委员会的命令表明,委员会就第18�?�使用的是较窄的解释。尤其是,缔约国�??到了M.A.B�?W.A.T和J-A.Y.T诉加拿大一案 正是由于在�?�法上存在这�?差别,缔约国�?认为�?第18�?��??出的�?�利�?求,�?�使加拿大类似的规定在国内法中有�?�?�的解释,亦应�?《任择议定书》第3�?�视为�?�?��?��?�。
8.3 关于�??交人的就业状况,缔约国注�?到,�??交人“自1996年起被�?��?��?,并声称这是《对其行使�?�到宪法�?障的宗教自由和言论自由的�?�利的严厉惩罚》,而且�?管怎么说都是与先�?对�??交人�??起的诉讼相关的。缔约国陈述说,�??交人的就业�?障�?�是很有�?地�?�到调查委员会所�?�出并由最高法院维�?的命令的影�?。缔约国表示,1991年8月28日�?�出命令�?�,�??交人�?�是�?�薪留�?�一个星期,�?�1991年9月4日至10日。从1991年9月11日起,�??交人被分�?在学校区办公室担任全�?�工作,在为“问题�?学生安排的辅导课上当助手。�?�缔约国称,这一�?��?原打算为1991年至1992年学年而设,主�?视资金情况而定;但实际上到1996年6月�?一直都有得到资助。�?�?得到资助的原因是,1996年3月1日起新�?伦瑞克学校制度进行了一次全�?�改组,致使校董会撤消,学校系统的行政管�?��?�划归教育部,结果在全�?范围内都�?�?了一些教学和行政�?��?。
8.4 缔约国陈述说,无论如何,�??交人的�?�教学性�?��?当时专门注明列入管�?�委员会与新�?伦瑞克教师�?��?�会之间签定的集体�??议的�?�款和�?�件;该�??议规定,任何雇员�?��?�对�?当�?��?�或解雇�??出申诉,如申诉�?立,并�?�得到补救。由于�??交人没有申请这�?补救,缔约国认为,他�?能现在毫无根�?�地对委员会声称,他被解雇是因该项命令或最高法院的判决所致。
9. �??交人在2000年1月5日�??交的�?�文中�?申其关于缺�?直接�?�?�的论点,并�?次指出,他的那些引起争议的观点从�?�没有用在教学中。关于其就业状况,�??交人�??到,最高法院1996年4月3日决定维�?那项�?利于校董会的命令,根�?�该命令,应建议他担任�?�教学性�?��?。�??交人陈述说,从未有人�?�他�??出过担任这�?�?��?的建议,而事实上他从1996年7月1日起被�?��?�。�?�律师称,他于1996年6月1日�?��?��?�没有人�?�他�??出担任其他工作这一事实,“进一步�?明了政府对他的轻视�?度�?。
10.1 在审议�?�文中所载的任何声称之�?,人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第87�?�,决定�?�文�?《公约任择议定书》�?��?��?��?�。
10.2 委员会注�?到当事�?�方�?�陈述了�?�文的案情,这使得委员会�?��?照议事规则第94�?�第1款在现阶段�?�时审议本案的�?��?��?��?�问题和案情。但�?照议事规则第94�?�第2款,委员会在未对《任择议定书》所载的�?��?��?�由的�?�适应性问题进行审议的情况下,�?得就�?�文的案情作出决定。
10.3 关于�??交人声称其于1996年被解雇是与最高法院的命令有关,是对其言论自由和表明其宗教�?度的自由加以�?制的结果,委员会注�?到,�??交人没有使用国内现有的补救办法。因此�??交人�??出的该部分声称�?《任择议定书》第5�?�第2款(b)项�?�?��?��?�。
10.4 至于�??交人声称其为歧视的�?�害者问题,委员会认为,声称缺�?为决定�?��?��?��?�所需的�?�?�,并因此�?《任择议定书》第2�?�而�?�?��?��?�。
10.5 委员会注�?到缔约国以诸�?��?�由抗辩�?�文其余部分的�?��?��?��?�问题。首先,缔约国�?�引了《公约》第20�?�第2款,声称必须将�??交人的出版物视为“鼓�?�民�?�?�?�?或宗教仇�?�,煽动歧视�?敌视或暴力�?。缔约国还引述了委员会在J.R.T和W.G诉加拿大一案中的决定,并陈述说,因此必须以�?符�?�《公约》的规定为由认为�?�文�?《任择议定书》第3�?��?�?��?��?�。
10.6 委员会虽然注�?到在J.R.T和W.G诉加拿大一案中的决定确实是采用这一作法,但认为,�?制言论的问题�?�以属于第20�?�的范围,但也必须为第19�?�第3款所�?许;该款规定了是�?��?许�?制言论的标准。在实施这些规定时,声称�?第20�?�的�?求还必须作出�?制这一事实当然具有相关性。在本案中,关于是�?��?许所作�?制的问题应在审议案情时考虑。
10.7 �?�样,委员会�?定,关于�??交人表明宗教信仰的�?�利是�?��?�到�?制,以�?��?第18�?�第3款是�?��?许作出任何此�?�?制等问题,是�?�以�?��?�的。
10.8 缔约国还指出,因为�??交人没有�??供足够的�?�?��?明本案有�?步�?�?�,所以应认为�?�文�?�?��?��?�。缔约国称,�??交人没有�?�委员会�??交详细的�??料,而仅仅是�?赖于国内法庭的�?决以�?�本人�?�最高法院�??交的�??料。因此,缔约国认为�?�文没有�??出任何具体说法以足以�?明其�?�予�?��?��?。但委员会认为,�??交人已清楚地说明其关于有�?�??情况的声称,而且为决定�?��?��?��?�这一目的,所引�?的�??料足够�?实这些声称。因此委员会按《任择议定书》第5�?�第1款的�?求,根�?�当事�?�方�?�其�??供的�??料,就�??交人声称的案情进行审查。
11.1 关于�??交人�?照《公约》第19�?�所作出的声称,委员会注�?到,根�?�《公约》第19�?�,对言论自由�?�利的任何�?制必须相应地符�?�第3款规定的几项�?�件。委员会需审议的第一个问题是,�??交人言论自由是�?�因调查委员会于1991年8月28日�?�出并由加拿大最高法院维�?的命令而�?�到�?制。由于该命令,�??交人被�?�薪留�?�一周,并�?�?�调到�?�教学性岗�?。委员会虽然注�?到缔约国声称�??交人的言论自由并没有�?�到�?制,因为他担任�?�教学�?��?或在其他部门工作时�?�?�以自由表达自己的观点(�?上文第6.8段),但是委员会认为将�??交人调离教学岗�?实际上是�?制了其言论自由。失去教学�?��?,�?�使没有造�?任何�?济�?�失或�?�是造�?微�?足�?�的�?济�?�失,都是一件�?为�?利的事情。这一�?为�?利的事情是因�??交人表达其观点而强加给他的,所以委员会认为,这属于一�?必须根�?�第19�?�第3款�?明是正当的�?制,这样�?能与《公约》�?�?一致。
11.2 委员会需审议的下一个问题是,对�??交人享有的言论自由的�?�利所作的�?制是�?�符�?�第19�?�第3款规定的�?�项�?�件,�?�:它必须由法律规定�?为了第3款(a)项和第(b)项规定的一�?目标(尊�?他人的�?�利和�??誉;维护国家安全或公共次�?,或维护公共�?�生或�?�德)以�?�它必须是为实现�?一�?�法目的所必需的。
11.3 关于该�?�?制须由法律规定的�?求,委员会注�?到,致使�??交人被调离教学岗�?的诉讼是有法律框架的。调查委员会�?定�??交人的课外言论诋�?犹太教,对学校环境造�?了�?利影�?。调查委员会认为校董会应对其雇员的歧视性行为代负责任,并认为校董会因没有�?�时和适当地处分�??交人,而直接构�?对该学校区犹太学生的歧视,�?�??了新�?伦瑞克《人�?�法令》第5�?�。根�?��?�一法令的第20�?�第(6.2)款,调查委员会命令校董会采�?�上文第4.3段所述措施对这一歧视行为予以补救。事实上,如上所述,对这一歧视行为的补救也就是命令�??交人�?�薪留�?�一周并将其调到�?�教学性岗�?。
11.4 委员会虽然注�?到在本案中命令校董会将�??交人调离教学岗�?的规定标准模糊,但�?�时还必须考虑到最高法院审议了本案的所有方�?�并�?定就该命令中其�?��?的部分而言,国内法是有充分�?�?�的。委员会还注�?到,�??交人在所有诉讼程�?中�?�作了陈述,而且�??交人有机会对�?利于他的�?决�??出上诉,并且利用了这�?机会。在这�?情况下,委员会无法�?新评价最高法院就这一问题所作的�?决,因此,委员会�?定这一�?制是有法律规定的。
11.5 在评价关于对�??交人言论自由的�?制是�?�系为《公约》所承认的目的而作出的问题时,委员会首先注�?到 根�?�第19�?��?�以作出�?制�?��?护他人�?�利或�??誉,�?�以与其他人有关,也�?�以与整个社区有关。例如,正如在Faurisson诉法国一案中所认定的,�?许对带有激�?�或强化�??犹太人情绪性质的言论加以�?制,以维护犹太人社区享有的�?�?�宗教仇�?�的�?�利。《公约》第20�?�第(2)款中所�??映的原则也确认这�?�?制。委员会注�?到,调查委员会和最高法院都�?定�??交人的言论对信仰犹太教的人和犹太人�?�裔具有歧视性,并诋�?犹太人的教义和信仰,�?��?�真正的基�?�教徒�?仅�?质疑犹太教信仰和教义的有效性,而且�?蔑视犹太教徒和犹太人�?�裔,因为其破�??自由�?民主和基�?�教信仰和价值观念。鉴于对�??交人公开言论的性质和效果的这些�?定,委员会的结论是,对他实行的�?制是为了“�?�利或�??誉�?,包括在一个没有�?�?�?�??�?�?和�?容�?现象的公立学校制度中�?�教育的�?�利。
11.6 委员会需审议的最�?�一个问题是,�?制�??交人的言论自由是�?�为�?护犹太教信徒的�?�利或�??誉所必需。在此情况下,委员会忆�?�,行使言论自由的�?�利有�?�其自身的特殊�?义和责任。这些特殊�?义和责任在学校制度中尤其具有相关性,特别在教育年幼的学生方�?�,更是如此。委员会认为,�?�以用学校教师的影�?这一点�?��?明进行约�?�是正当的,以确�?学校制度�?为�?�表带有歧视性的观点�??供�?�法外衣。在本案中,委员会注�?到最高法院认为,�?�以�?��?�估计�??交人的言论与学校区的犹太儿童感�?�到的“�?�毒害�?的学校环境之间,有因果关系这一事实。在此方�?�,将�??交人调离教学岗�?�?�以被认为是�?护犹太儿童享有的在没有�?�?�?�??�?和�?容�?现象的学校中学习的�?�利和自由的一项必�?的�?制。因此,委员会注�?到,�??交人仅在被�?�薪留�?�很短时间之�?�,�?�被委任�?�一�?�教学性�?��?,因此,该项�?制并未超过其产生�?护性作用的任何范围。人�?�事务委员会因此认为,从�?�项事实看,并没有出现�?�??第19�?�的情况。
11.7 关于�??交人�?第18�?��??出的声称,委员会注�?到,以人�?�调查委员会1991年8月的命令的形�?对�??交人采�?�的行动,所针对的并�?是其�?想或信仰本身,而是在�?�?具体环境中表明这些信仰。表明宗教信仰的自由是�?�以�?�到�?制的,但必须是法律规定的并为�?护他人的根本�?�利和自由所必需的�?制。因此,在本案中,第18�?�第3款所涉问题与第19�?�大体上是一样的。所以委员会认为没有出现�?�??第18�?�的情况。
12. 人�?�事务委员会�?《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第5�?�第4款规定行事,认为现有事实没有显示存在�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》的任何�?�款的情况。
[通过时有英文�?法文和西�?�牙文,其中英文为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
我认为,委员会�?�?的第11.1段和第11.2段的措�?应如下:
关于�??交人声称出现�?�《公约》第19�?��?护的�?�利�?�到侵犯的情况,委员会注�?到,行使该�?�第2款所规定的言论自由的�?�利,需�?承担第3款列举的�?�项特殊的义务和责任。因此,委员会�?能接�?�关于�??交人的言论因调查委员会于1991年8月28日�?�出并由加拿大最高法院所维�?的命令而�?�到�?制这一声称,�?�由是该命令符�?�《公约》第19�?�第3款的规定。还须指出的是,�?能撇开《公约》第20�?�的�?求而孤立地看待享有言论自由这一问题;缔约国正是�?�引该�?��?�说明上文第6.3段所指的对�??交人采�?�的措施是正当的。
H. Solari Yrigoyen[签�??]
[�??出时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中西�?�牙文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
第7�?1994�?454�?535�?�案件,于1995年9月26日通过判决。在该案中,Vogt除其他外,�?�称,以其作为德国共产党党员从事政治活动为由,将其开除公�?�(教师),侵犯了《欧洲公约》第10�?�所规定的言论自由的�?�利。当时,法院�?决,有�?�??第10�?�的行为。