University of Minnesota

 

747/1997�?��?�文:Des Fours诉�?�克共和国
(20011030日第七�??三届会议通过的�?�?) *

�??      Karel Des Fours Walderode�?�士(20002月去世)�?�其�?�孀Johanna Kammerlander�?�士(律师)

�?�称�?�害人 �??交人�?�其�?�孀

所涉缔约国 �?�克共和国

�?�文日 19961121

决定�?��?�的日期1999319

 

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会

20011030举行会议

结�?�了Karel Des Fours Walderode�?�士(已故)Johanna Kammerlander�?�士根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》�??交人�?�事务委员会的第747/1997�?��?�文的审议工作

考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料,

通过如下


根�?�《任择议定书》第五�?�第四款�??出的�?�?

1.  �?�文原始�??交人Karel Des Fours Walderode�?�士是�?�克共和国和奥地利公民居�?在�?�克共和国的布拉格市。他的代�?�人兼律师是其�?�?�Johanna Kammerlander�?�士。他声称是�?�克共和国�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第�??四�?�第一款和第二�??六�?�的�?�害者。�?�克斯洛�?克于197512月批准《公约》,并于19913月批准《任择议定书》。1 �??交人于200026日去世,但其未亡�?�?�未撤回�??交给委员会的�?�文。

陈述的事实

2.1  Karel Des Fours Walderode�?�士190454日生于维也纳,是奥匈�?国公民,具有法国和德国血统。他的家庭自17世纪起定居波西米亚。1918年第一次世界大战结�?�时,他是波西米亚这个�?�?国中的王国的居民,�?��?为新建的�?�克斯洛�?克国的公民。1939316日希特勒下令把波西米亚和摩拉维亚划为�?护领地,他由于�?语为德语而在1939年自动�?为一�??德国公民。194135日,�??交人的父亲去世,他继承了Hruby Rohozec房地产。

2.2  第二次世界大战结�?�时,根�?�第12/1945�?�本尼斯法令,他的房地产于194586日被没收,这�?�法令�?求无任何补�?�地没收德国人和马札尔人的�?有地产。然而,�?�?实他在纳粹�?�领期间忠于�?�克斯洛�?克,所以根�?�第33/1945�?�宪法令第2款�?留其�?�克斯洛�?克国�?。�?�?�,1948年共产党政府执政,他1949年出于政治和�?济原因被迫离开�?�克斯洛�?克。1989年的“�?绒�?�命�?之�?�,他于1991年�?度回到布拉格长期居�?。1991416日,�?�克内务部通知他说,他�?是一�??�?�克公民。但是,�?��?��?�现一份文件表明他在1949年离开国家时已失去其国�?,因此内务部于1992820日�?新授予他�?�克国�?。

2.3  1992415日,第243/1992�?�法生效,规定归还根�?�第12/1945�?�法令没收的农业和森林财产。�?求归还财产的人必须具备以下�?�件:根�?�第33/1945�?�法令(或第245/1948�?��?第194/1949�?�或第34/1953�?�法)具有�?�克国�?,长期居�?在�?�克共和国,在德国�?�领期间一直忠于�?�克斯洛�?克共和国,而且在�??出归还财产�?求时具有�?�克国�?。�??交人在指定期�?内申请归还Hruby Rohozec房地产,并于19921124日与当时的财产所有者签订了一项归还�?��?�,1993310日县土地局核准了该�?��?�(PU-R806/93)1993730日,中央土地局第1391/93-50�?�决定驳回了Turnov镇的上诉。因此,�??交人于1993929日�?新拥有了他的土地。

2.4  �??交人指控国家干预�?�法机构并一贯给行政机关施加压力。作为�?�?�,他列举了当时�?�克总�?�瓦茨拉夫·克劳斯于1993429日给Semily县的政党机关和有关�?�部的一�?信,其中附有一项法律�?�?表示 :归还1948225日以�?没收的财产虽是“�?�法�?的,�?�是“�?�?�接�?��?的。�??交人说,该政治声明�?��?�在法院的诉讼程�?中被引用过。�??交人进一步说明,由于�?断增强的政治压力,1993年底内务部�?新审查其国�?问题。此外,�?土地所有者虽已�?��?归还财产,�?�被说�?撤消了这一承诺。

2.5  19941222日,Semily县检察署根�?�第283/1993�?�法第42款�?�县法院�??交申请,�?求宣布县土地局1993310日的决定无效。19941229日,县法院驳回该申请。�?上诉�?�,此案件被退回�?审法院。

2.6  199587日,一项“公民倡议�?请求�?查Semily县土地局1993310日的决定。19951017日,中央土地局审查了该项决定的�?�法性并驳回了�?查�?求。尽管如此,1995112日,中央土地局通知�??交人说,它最终�?将�?查县土地局的决定。19951123日,农业部长撤消了Semily县土地局1993310日的决定,�?�称是因为对�??交人是�?�符�?�长期居�?这项�?�件有怀疑,于是将案件退回予以澄清。1996122日,�??交人�?�?部长的决定,�?�布拉格高等法院�??出上诉。

2.7  199629日,第243/1992�?�法被修订,�?�消了长期居�?这项�?�件(根�?�19951212日宪法法院的�?决,长期居�?�?�件�?符�?�宪法),但是增加了一项新�?�件,�?求从战争结�?�到199011日期间�?曾中断过�?�克斯洛�?克/�?�克国�?。�??交人声称该法明确针对他,并�??供了�?�?�,以表明�?�克媒体和政府机构使用了“Walderode法�?一�?。199633日,Semily县土地局对他的案件适用�?修订�?�的法律,废除了19921124日的归还�??议,因为Des Fours�?�士�?符�?��?中断国�?的新�?�格�?�件。199644日,�??交人�?�?县土地局的决定,�?�布拉格市法院�??出上诉。

2.8  至于是�?�已用尽国内补救办法,已故�??交人认为,由于其年龄,诉讼程�?被故�?拖延,而且�?�以预�?到败诉的结果。因此,鉴于诉讼程�?被拖延和国内补救办法�?大�?�能有效,他请求委员会�?��?�?��?�其�?�文。

 

3.1  已故�??交人�?�其未亡�?�?�声称,�?�消归还有关财产的决定是出于政治和�?济原因,而修改法律是为了拒�?让他有�?�能获得对没收其财产这一行为的纠正。他们声称,这�?�??了《公约》第二�??六�?�和第�??四�?�第一款,因为法律程�?�?�到了政治干预(19951123日的部长决定)。关于这一点,�??交人还�??�?�审�?�其案件的过程中的长期拖延现象。

3.2  他还声称,把�?中断国�?作为归还财产的�?�件�?�??了《公约》第二�??六�?�,并请委员会就这个问题作出�?决。�??交人还声称,适用于他的财产归还�?�件与适用于1948年�?�所没收财产的归还�?�件相比,具有歧视性。

缔约国的�?�?

4.1  缔约国于1997613日�??交陈述,指出�??交人�?�?Semily县土地局199638日的决定而�?�布拉格市法院上诉。到19976月为止,诉讼程�?�?未结�?�,因为有关该案件的档案�?留在高等法院,所以县土地局无法把档案�?交市法院。

4.2  鉴于�??交人于19961月就农业部长�?�消归还财产的决定�?�高等法院�??起诉讼程�?,而到199612月底,获得所有必需文件�?�?�的准备阶段已�?结�?�,因此缔约国认为没有出现过分拖延的情况。

4.3  缔约国指明,当�??交人认为诉讼程�?被故�?拖延时,其实是有补救办法的。�??交人本�?�以�?�法院院长投诉,从而�?�能由�?�法部予以�?查。�??交人�?�以利用的�?�一�?补救办法是�?�宪法法院�??出控诉,�?�使他没有用尽国内补救办法,但�?��?对补救办法的实施被过分拖延而且他因此�?�到了严�?�?�害,则这一控诉有�?�能被�?��?�。

4.4  缔约国认为,�??交人所�?�用的�?�利属于�?�通过�?�宪法法院�??出控诉而得到维护的�?�利,因为有关人�?�的国际�?�约�?�以直接适用,并高于法律。

4.5  �??交人认为,由于�?�法程�?�?�到政治干预,所以他通过法院�?�维护其�?�利的一切努力都会徒劳无功,但缔约国拒�?接�?�这�?看法。至于总�?�的信涉�?�对第243/1992�?�法的解释的问题,缔约国�?�认该信是对法院的政治指示。缔约国指出,该信并�?�写给�?个法院而�?�是对其政党地方机构领导人索�?�信�?�的�?求作出答�?,内容的性质很一般。如果�??交人�?担心该信会影�?法院的公正性,他�?�以�?求宪法法院下令把此信从法院挡案中撤除,�?�由是政府机构干预他行使公平�?�审的�?�利。

4.6  缔约国认为,第243/1992�?�财产归还法和适用于1948年�?�所没收财产的法律之间在待�?�上的差别�?构�?歧视,因为两套法律的目的�?�?�,�?能比较。

4.7  缔约国的结论是,�??交人没有用尽国内补救办法,因此根�?�《任择议定书》第五�?�第二款()项,�?�文�?�?��?��?�。缔约国还认为,既然�??交人的指控没有凭�?而且/或者没有显示任何�?�??《公约》所载�?�利的迹象,所以�?�文基于实质上的�?�由�?�?��?��?�。

�??交人的评论

5.1  �??交人在评论中�??�?�其原始�?�文,并认为缔约国基本上没能驳斥他的任何陈述。

5.2  他强调,他根�?�第33/1945�?�本尼斯法令�?留了其�?�克国�?,因此在县土地局核准归还其财产时已�?满足了原始第243/1992�?�法的所有�?求。�??交人指出,缔约国闭�?��?�??第30/1996�?�修正案,而该修正案中增加了一项关于�?中断�?�克国�?的�?�件,该�?�件在1993年核准其归还�?��?�时并�?适用。�??交人认为,这项修正案�?次剥夺了其财产所有�?�。

5.3  �??交人称,由于其案件涉�?�政治利益,所以进一步�?用国内补救办法将徒劳无益。此外他还指出,无论有�?与�?�,此案件在处�?�过程中被拖延。

5.4  对于缔约国�?图将总�?�的信说�?是简�?�地�?�表�?�?,�??交人�?予接�?�,他�?��?认为总�?�的�?�?代表了对法律的解释,而且认为从一些部门间的互动情况�?�看,其财产归还程�?显然�?��?�了政治因素。

5.5  关于农业部收到的地方居民请愿,�??交人指出Semily县土地局的决定�?布于1993310日,而请愿的�??交日期是199587日,迟了2年零5个月。19951123日,在请愿�??交3个�?�月之�?�,农业部长下令宣布Semily县土地局先�?的决定无效。很显然,关于请愿�?�的第85/1990�?�法中规定的30天期�?没有得到�?�守。

5.6  �??交人在�??出的进一步陈述中说,高等法院于1997825日驳回了他针对农业部长19951123日的决定�??出的上诉。�??交人声称,法院所给的�?�由�?次�?明了诉讼程�?的政治性。

5.7  1998325日,布拉格市法院以�??交人�?�?满足第30/1996�?�修正案中所增加的�?�件为�?�由驳回了他针对县土地局1996年拒�?归还其财产的决定�??出的上诉。1998724日,�??交人�?�?该决定,�?��?�克宪法法院投诉。

5.8  �??交人进一步表示,�?�使宪法法院支�?他,决定�?将�?次被退回�?审机构(县土地局),这�?�会大大拖延程�?,并会招�?�更多的政治干预。�??交人认为,整个程�?很容易会�?�?续5年。他认为这长得�?�?��?�,尤其考虑到他的年龄。

5.9  为此,�??交人�?新指出其案件的主�?方�?�。1993310日,县土地局核准他签订的归还�?��?�。1993730日,中央土地局驳回针对核准�??出的上诉,之�?�根�?�第243/1992�?�法实际上归还。在他拥有其土地两年多以�?�,农业部长于19951125日宣布县土地局的决定无效,�?�由是县土地局没有充分核实�??交人是�?�符�?�长期居�?�?�件。就该案件中法院的�?决�?�看,似乎就在部长作决定的时候,宪法法院预备宣布这项居�?�?�件�?符�?�宪法(在部长决定之�?��?到一个月,宪法法院于19951212日作出这项声明)199629日的第30/1996�?�法修正了第243/1992�?�法,增加了一项�?中断国�?的�?�件,县土地局于是�?查�??交人案件中归还�??议的�?�法性,并于199633日根�?�新法律宣布这项�??议无效。�??交人当时在两个法院进行的诉讼程�?被拖延,正如缔约国所承认的,其中一起是因为农业部�?能�??供法院所需的文件,�?�一起是因为法院审�?�工作中出现积压。

�?��?��?��?�问题的审议

6.1  按照人�?�事务委员会议事规则第87�?�,在审议�?�文中所�?�的一切�?�利主张之�?,委员会必须根�?�《公约任择议定书》决定�?�文�?��?��?��?�。

6.2  19993月,委员会在第六�??五届会议上审议了�?�文�?��?��?��?�问题。它注�?到缔约国�??对�?��?��?�文,�?�由是�??交人没有用尽所有�?�利用的国内补救办法。然而委员会也注�?到,19978月,高等法院驳回了�??交人针对部长决定�??出的上诉,而1998325日,布拉格市法院�?�驳回了他针对县土地局1996年的决定�??出的上诉。这两项决定的内容表明,没有�?进一步上诉的�?�能。实际的作用是阻止�??交人进一步努力使1992年的归还�??议得到批准并生效。

6.3  其�?�,�??交人针对布拉格市法院宣布的关于�?中断国�?的�?�件属于�?�法的决定�?�宪法法院�??出了控诉。委员会注�?到,就此案件,宪法法院已�?审查了第243/1992�?�法是�?�符�?�宪法。委员会考虑到本案件的�?�展情况,认为�??交人�?�宪法法院�??出申请�?会使�??交人有�?��?�的机会得到切实纠正,因此这�?是一�?有效的补救办法,�??交人�?必由于《任择议定书》第五�?�第二款()项的规定而�?�用这�?办法。

6.4  在这方�?�委员会还注�?到,�??交人认为,�?�使他能够在宪法法院胜诉,此案�?将被退回,而诉讼程�?还需5年�?能结�?�。在这�?情况下,考虑到诉讼程�?由于缔约国的责任已�?被拖延,并考虑到未�?��?�能�?�生的拖延�?��??交人的高龄,委员会也认为国内补救办法在适用中被�?�?��?�地拖延。

7.  1999319日,委员会�?定�?�文�?�以�?��?�,因为它�?�能引出涉�?�《公约》第�??四�?�第一款和第二�??六�?�的一些问题。

审议案情

8.1  委员会根�?�《任择议定书》第五�?�第一款和�?�当事方�??供的资料,开始审查案情。它注�?到,已故�??交人�?�其未亡�?�?��??供了充足资料,而缔约国在接到委员会的�?��?��?�决定和两�?催�?通知�?�,没有�??供关于案情的进一步资料。委员会�?指出,根�?�《任择议定书》第四�?�第二款,缔约国有义务与委员会�?�作并�??交书�?�解释或陈述以澄清问题,并说明�?�以给予何�?补救。

8.2  委员会注�?到,�??交人声称缔约国�?�??了《公约》第�??四�?�第一款,因为�?�法程�?�?�称�?�到政府行政部门和立法部门的干预,这具体指的是总�?�1993429日的信件,还因为通过了追溯性法律,而该法律旨在剥夺�??交人按�?�克�?法律和Semily县土地局的决定已�?获得的�?�利。关于通过追溯性法律问题,委员会认为,在这方�?�虽然有一项指控指责这样�?�具有任�?性并从而�?�??了第二�??六�?�,但是究竟第30/1996�?�法的�?布如何�?�??了第�??四�?�第一款并�?很清楚。至于总�?�的信件,委员会注�?到它是在法院诉讼过程中产生的关于�??交人财产的行政档案的一部分,而且无从得知法院诉讼程�?中是�?�确实使用了以�?�如何使用这�?信。由于没有任何进一步资料,委员会认为,仅凭案件档案中存有该信,�?足以判定《公约》第�??四�?�第一款�?�到了�?�??。

8.3  关于�??交人指控《公约》第二�??六�?��?�到�?�??这一点,委员会首先注�?到,第243/1992�?�法中已�?�?�有一项国�?�?求作为归还财产的�?�件之一,而第30/1996�?�修正案中�?�追加了一项更严格的�?中断国�?的�?求。委员会�?�注�?到,修正法使�??交人和本�?�有资格�?求归还财产的其他人失去了资格。这引起了任�?性的问题,并从而�?�??了《公约》第二�??六�?�的规定,�?�所有人在法律�?��?平等,有�?��?�到法律的平等�?护,�?�?�歧视。

8.4  委员会�?申其在第516/1993�?�(Simunek 等人)�?第586/1994�?�(Joseph Adam)和第857/1999�?�(Blazek 等人)案件中的�?�?,认为法律若�?求把国�?作为归还以�?被当局没收的财产的一项必�?�?�件,则具有任�?性,并在�?�样是以�?国家没收行为�?�害者的人之间造�?歧视性差别,从而�?�??《公约》第二�??六�?�。�?�到指责的法律若追溯既往,则进一步加�?了�?�??程度。

9.1  人�?�事务委员会根�?�《任择议定书》第五�?�第四款行事,认为缔约国�?�??了《公约》第二�??六�?�和第二�?�。

9.2  根�?�《公约》第二�?�第三款()项,缔约国有义务给予已故�??交人的未亡�?�?�Johanna Kammerlander�?�士有效的补救。就本案而言,�?立�?�归还有关财产或对财产作出补�?�,此外,自1995年�?�消归还以�?��??交人�?�其未亡�?�?�被剥夺了享有其财产的�?�利,对此应予以适当补�?�。缔约国应审查其立法和行政管�?�办法,以确�?所有人在法律�?��?平等并有�?��?�到法律的平等�?护。

9.3  委员会回顾,�?�克共和国加入《任择议定书》,�?�已承认委员会有资格�?定是�?�存在�?�??《公约》的情况,而且根�?�《公约》第二�?�,缔约国也承诺确�?其境内或�?�其管辖的所有人�?�享有《公约》中确认的�?�利,并承诺在�?约行为一�?确定�?�,�?�予以有效且�?�强制执行的补救。此外,委员会敦促缔约国实施有关程�?�?�处�?�根�?�《任择议定书》通过的�?�?。

9.4  在此方�?�,委员会希望缔约国在接到这些�?�?�?�90天内�??供有关资料,说明采�?�了哪些措施�?��?�实这些�?�?。此外还请缔约国公布委员会的�?�?。

 

[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]

 


 

*   委员会下列委员�?�加审查本�?�文Abdelfattah Amor先生Nisuke Ando先生Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生Christine Chanet女士Maurice Glele Ahanhanzo先生Louis Henkin先生Ahmed Tawfik Khalil先生Eckart Klein先生David Kretzmer先生Rajsoomer Lallah先生Cecilia Medina Quiroga女士Rafael Rivas Posada先生Nigel Rodley爵士Martin Scheinin先生Ivan Shearer先生Hipolito Solari Yrigoyen先生和 Maxwell Yalden先生。

1 19921231日,�?�克和斯洛�?克�?�邦共和国解体。1993222日,新独立的�?�克共和国宣布继承《公约》�?�其《任择议定书》。

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接