第750/1997�?��?�文; S.Daley y诉牙买加* (1998年7月31日第六�??三届会议通过
�??交人: Silbert Daley (由伦敦Allen & Overy 法律事务所代表)
�?�害人: �??交人
所涉缔约国: 牙买加
�?�文日期: 1989年7月20日(首次�??交)
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》第28�?�设立的人�?�事务委员会,
于1998年7月31日举行会议,
结�?�了对Silbert Deley根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约任择议定书》�??交人�?�事务委员会的第750/1997�?��?�文的审议工作,
考虑了�?�文�??交人�?其律师和所涉缔约国�??出的所有书�?�资料,
根�?�《任择议定书》第5�?�第4款通过了其�?�?。
1. �?�文�??交人Silbert Daley 是牙买加公民,于1957年1月23日出生,目�?被押在牙买加金斯敦圣凯瑟�?�区监狱,等候处决。他声称,牙买加�?�??了《公民�?�利和政治�?�利国际盟约》第6�?7�?10和14�?�,使其�?为�?�害人。他由英国伦敦Allen & Overy 律师事务所代�?�。
陈述的事实
2.1 �??交人于1992年6月10日被判因罪�?�人。他�?�?定罪而上诉,上诉获准。上诉法庭于1995年1月30下令�?审本案。1995年10月26日�?审结�?�,�??交人�?次被判因罪�?�人。其上诉于1996年7月22日被驳回。枢密院�?�法委员会于1997年4月9日驳回�??交人关于特许上诉的申请。律师指出,�??交人没有�??起一项宪法动议,并争辩说,就�??交人的案情而言,由于所涉费用很高,而且没有法律�?�助,因此对�??交人�?�说�?构�?一项�?�用的补救办法。
2.2 公诉方在审判过程中陈述的案情是;�??交人于1988年11月24日上�?�约6时45分抡劫了一�??警�?�Neville Burnett,并将其�?�害。本案仅以目击人Dennis Dias �?�?为根�?�。Dennis Dias 认出�??交人为行凶者。根�?�目击人的�?�?,1988年11月24日早晨他�??在一辆�?�泊�?�的�?�包车里�?�,看�?一�??男�?在�?�一�?�路上走�?�走去。他认出该�??男�?便是在基本教育学校就已认识的‘�?怀特’或‘懒汉’接�?�他看�?一辆汽车开到了街�?�对�?�,在银行外�?��?�下。汽车�?�机Neville Burnett 从车里�?�出一个袋�?,走�?�银行的夜间存款箱。�?怀特走到�?�机背�?�对�?�他的头部开枪,然�?�把袋�?夺走,并�??上一辆白色汽车,汽车里�?�已�??�?�两人。目击人开车跟�?�他们�?�到Ded Hills 路85�?�门牌,并看�?袭击者下车。�?�目击人称,这就是�?怀特的�?�?�。审讯时,Dias先生认出�??交人就是他所认识的�?怀特或懒汉本人。
2.3 已�?�Dias 先生�?�警察�??供的资料�?�出逮�?��?怀特的逮�?��?。但在Dias 先生所�??供的�?�?�内没有找到�?怀特本人。
2.4 1991年9月12日,�?�将近三年�?�,Dias 先生被警察开车�?到一个加油站,在那里认出�??交人就是�?�死Nerrlle Burnett 的凶手。�?��?��??交人被逮�?�。
2.5 审讯时,�??交人在被告席�?�表未�?宣誓的陈述,�?�认知悉凶�?�事件。被告的辩护�?�?�是认错人。
申诉
3.1 律师称,�??交人是于1991年9月12日被逮�?�了一个�?�月�?��?被告知被控罪�??。�?�称这构�?�?犯《盟约》第9�?�第2款和第14�?�第3款(a)项的行为。
3.2 律师称,�??交人被逮�?��?�在Constant aqpwnnk 警察局�?�4�??警察殴打。�?�称欠被移�?到Half Way Tree 拘留所�?�,与�?�外14�??男犯�?�押在一间监房里,放风时间很短。监房没有�?具,他必须�?�在地�?�上。厕所设备�?善。�??交人称,他被�?往总监狱�?�与3�??犯人�?�押在一间监房里。里�?�虫鼠为患。他没有便桶使用。
3.3 律师声称,在�?审过程中,�??交人的代�?�人办事无能,致使�??交人无法获得公正审诉,构�?�?犯《盟约》第14�?�第3款的行为。�?�称,审判法官几次出�?�干预,因为律师犯了�?大错误,其中值得注�?的是:律师没有适当盘问诉方主�?�?人;律师告知陪审团说,�??交人被控共犯在�?�一次审判中已被判处死刑;律师误引�?�?�,�??供错误�?�?,并误述根本法。法官总结指出律师所犯的几项错误,并�?求陪审团�?�?将律师所犯错误转�?给被告。�?��?�称,律师没有�?约会晤拟为�??交人作�?的人格�??誉�?�?人;没有为争�?��?�?人出庭作�?�?求延期审讯便自行结案。
3.4 律师声称,从1992年6月10日�??交人第一次定罪至1995年1月30日审�?�上诉共拖延了两年和七个月;从最�?定罪至1997年4月9日枢密院�?�上诉共拖延了四年和�??个月,这构�?�?犯《盟约》第9�?�第3款�?第14�?�第3款(c)项和第5款的行为。
3.5 关于上诉问题,�?�称�??交人与其上诉律师仅会晤一次,为时约�??至�??五分钟。律师声称这样�?足以�?�?有充分准备进行上诉;因此构�?�?犯《盟约》第14�?�第3款(b)项的行为。�?��?�称,在1996年7月上诉审�?�过程中,�??交人的法律代�?�人承认,他无法为上诉�??供�?�?�,这无疑于实际放弃上诉,造�?�??交人没有代表的情况,因此构�?�?犯《盟约》第14�?�第3款(d)项的行为。
3.6 由于�??交人被关押在死牢中的时间,律师声称他是�?犯《盟约》第7�?�和第10�?�第1款的行为的�?�害者。在这方�?�,律师�??到枢密院�?�法委员会在Earl Pratt和Ivan Margan 诉牙买加检察官一案和Guerra诉Babtiste�?�其他人一案中的判�?。关于此点,律师指出,�??交人于1992年6月10日第一次被定罪至1995年1月30日法院下令�?审的这段期间内被关押在死牢。虽然他于1995年8月10日被�?释,但自1995年10月26日第二次被定罪�?��?被关押在死牢。�?�认为�??交人在死牢中被关押若干时间�?�,获�?释�?�?回死牢的情况导致“悬念痛苦�?,这无异于�?犯《盟约》第7�?�和第10�?�(1)项。
3.7 �??交人被定罪�?�被拘押在圣凯瑟�?�区监狱。律师�??到�??述监狱�?�件的几份报告时指出,�??交人被�?�独囚�?在一间宽9英尺长6英尺的监房,囚�?时间�?日长达23�?时,监房没有褥垫,�??交人�?�在海绵上,监房�?�生设备�?完善,大�?便须用便桶;通风设备�?足,无人工照明。�?�称,�??交人曾�?并继续在这�?�?�件下被监�?构�?�?犯《�?��?�国囚犯待�?�最低�?度标准规则》和《盟约》第7�?��?�第10�?�的行为。
3.8 �?��?�认为,�??交人多次�?�其他犯人袭击。有一次�?�袭击�?�被�?进医院治疗了三个星期,�??交人称,其他犯人密谋�?�害他。他曾�?求转�?到监狱别处,但仅临时获准。律师声称,他已函告典狱别处,但仅临时获准。律师声称,他已函告典狱长和管教专员,但没有结果。
3.9 最�?�律师辩称,在�?�?�守《盟约》�?�款的情况下进行审判并判以死刑的�?�法�?犯《盟约》第6�?�。
缔约国的�?�?和律师的有关评论
4.1 缔约国1997年6月25日的照会�?�认�??交人一案有任何�?犯《盟约》情事。
4.2 �??交人称,他被正�?起诉之�?已被关押了一个�?�月。关于这一点,缔约国称,无论怎样,逮�?�时�??交人已被告知所控罪�??。
4.3 第一次定罪至审�?�上诉共拖延了2年�?�的时间。关于此点,缔约国承认�?应延迟过久,但认为这�?延迟并没有对�??交人造�?�?利。�?�进一步指出,上诉一开始审�?�,以�?�的程�?就没有拖延。
4.4 关于�??交人(第二次)上诉时的律师的行为,缔约国指出�??交人的代表是一�?能干的皇家律师,很�?�人尊敬。缔约国称,对于律师以何�?方�?进行上诉缔约国�?负任何责任,除�?�该国代�?�人阻止律师履行其�?�务。由于情况并�?�如此,所以缔约国认为对《盟约》在这方�?��?�到�?犯它�?须负任何责任。
4.5 关于审讯时的律师是�?�称�?�的问题,缔约国认为仔细查阅法院记录誊本就�?�以�?�现,指责律师办事行为是没有�?�由的。�??交人并没有�?�到�?利影�?。
5.1 �??交人的律师在其1997年11月7日的评论中指出,缔约国既没有对按《盟约》第7�?�和第10�?�第1款�??出的�?求�??供任何�?�?,也没有调查其他犯人对�??交人所犯的袭击行为。
5.2 律师�??到第707/1996 1 和248/1987 2 �?��?�文内委员会所�??的�?�?,以支�?他的说法,�?�延迟了1个�?�月�?正�?控告�??交人的�?�法构�?�?犯第9�?�和第14�?�第3款(a)项的行为。律师指出,在该段期间内还�?获准�??交人寻求律师�?�助和与家人�?�系。律师说,�??交人还�?准寻求律师�?�助长达六个星期之久,所以�?能主动地�?�手采�?�程�?�?�确定被关押是�?��?�法。
5.3 关于从定罪至审�?�上诉共延迟了两年七个月之久的问题,律师辩称这个问题与是�?�已�?迅速采�?�进一步的程�?根本毫无关系;他�?申其说法,认为这一延迟以�?�从�?次定罪至枢密院�?�手审�?�共拖延了4年10个月的�?�法,�?犯《盟约》第9�?�第3款�?第14�?�第3款(c)项和第15�?�第5款。
5.4 关于被告在审讯时的行为,律师�?申他的说法,认为法院记录誊本已明确显示由于审讯时的律师�?称�?�,所以无法在陪审团�?��?作有效的答辩。
5.5 在律师放弃上诉的问题上�??到了委员会的判例。
委员会�?��?的问题和程�?
6.1 人�?�事务委员会在审议�?�文所载的任何陈述之�?,必须按照议事规则第87�?�决定�?��?�根�?�《盟约任择议定书》予以�?��?�。
6.2 委员会已按《任择议定书》第5�?�第2款(a)项规定查明目�?在其他国际调查或解决程�?中有没有审查此事。
6.3 委员会指出,缔约国已就�?�文的法律�?�?�作了评论,并指出缔约国没有对�?�文�?��?��?��?��??出异议。因此,委员会宣布�?�文�?�以�?��?�,并按照《任择议定书》第5�?�第1款的规定,立�?�根�?��?�缔约国所供资料审查有关陈述的实质内容。
7.1 �??交人声称,他被逮�?�了六个星期�?��?被告知所控罪�??。委员会指出,缔约国的答�?是:�?�使他没有被正�?控告,但也已被告知所控罪�??。在第二次(1995年10月)审讯时�??交人自己作�?说,把他逮�?�的两�??警察告诉他,“他因1988年11月24日Neville Bumett 之死而被逮�?��?但缔约国的答�?�?味�?�承认�??交人被关押了六个星期�?��?被带�?法官或�?�法官员。委员会�??到《任择议定书》下的判例,3 其中规定将被逮�?�者�?交法官审讯�?的延迟�?得超过几天。4 六个星期的延迟�?�?�能视为符�?�第9�?��?�3段的规定。
7.2 委员会指出,缔约国没有就�??交人所谓的被逮�?��?��?�警察殴打和审�?关押�?�件�?�劣的说法�??供任何评论。由于缔约国没有作出答�?,所以对�??交人的详细指控必须予以应有的�?视。委员会认为�??交人所述的殴打和审�?关押情况构�?�?犯《盟约》第7�?�和第10�?�第1款的行为。
7.3 �??交人声称,审讯时辩护律师辩护劣拙,致使被告无法获得公正审判。在这方�?�,委员会�??请注�?它的判例,�?�对于辩护律师所犯的所谓错误,缔约国�?须承担任何责任,除�?�法官已�?明显地看到律师的行为�?符�?�公正原则。委员会�?��?的�??料没有说明情况如此,因此说在这方�?��?犯了第14�?�第3段是没有根�?�的。
7.4 律师声称从第一次将�??交人定罪至审�?�上诉共延迟了2年7个月,这一延迟构�?�?犯第9�?�第3款�?第14款和第3款(c)项的行为。缔约国承认�?应有这一延迟,�?�没有说明延迟的�?�由。在此情况下,委员会认为这一延迟�?犯《盟约》第14�?�第3款(c)项和第14�?�第5款。
7.5 律师声称�??交人实际上没有代表为其上诉关于这一说法,委员会指出,为�??交人上诉的法律代表也认为上诉无法律�?�?�。委员会�??请注�?其判例5�?�根�?�第14�?�第3款(d)项,法庭应确�?律师办案行为符�?�公正原则。委员会�?应质问律师的专业判断力,但委员会认为在死刑案件中,当辩护律师认为上诉无法律�?�?�时,法院应查明律师是�?�已与被告磋商,并�?�他告知此事。�?�则法庭必须确�?被告获悉此事,并有机会�?�请其他律师。委员会认为在本案中,Daley先生应被告知它的律师�?会为其�??供支�?上诉的�?�?�,以便被告�?�以考虑其他选择办法。委员会总结指出,在�??交人上诉问题上,第14�?�第3款(d)项�?�到�?犯。鉴于上述情况,委员会无须对�??交人关于在筹备上诉方�?��?犯第14�?�第3款(b)项的说法多加评论。
7.6 �??交人声称,他继续被关押在死牢,牢内�?�件�?�劣,这�?情况构�?�?犯《盟约》第7�?�和第10�?�第1款的行为。委员会�?申其�?久�?�?�的判例,6 �?�若无其他�?大情况,在死牢被关押一段时间—本案�??交人第1次被定罪�?�被关押两年和七个月,第2次被定罪�?�被关押两年八个月,—本身并�?�?犯《盟约》但是关押�?�件�?�能构�?�?犯《盟约》第7�?�和第10�?�的行为。Daley先生声称,他被关押在�?�件特别�?�劣和�?�?�?�生的死牢;这�?说法得到律师陈述书内所附报告的�?实。死牢缺�?�?�生�?照明和通风设备,而且没有�?具。律师的陈述书认�?�这些报告的�?点,指出监狱�?�件对死囚犯Silbert Daley 造�?影�?。此外,�??交人声称,他�?常�?�其他犯人殴打,并因此被�?进医院,但缔约国没有采�?�任何措施�?��?护他。�??交人的说法没有�?�到缔约国的驳斥,在这个问题上缔约国�?然�?作答�?。委员会认为律师所�??述的关押�?�件使Daley先生直接�?�到影�?,并侵犯了应给予人�?��?�尊�?其固有人格尊严的待�?�的�?�利,因此�?犯第10�?�第1款。
7.7 委员会认为,如果�?�?�能对判决�?�??起上诉在没有�?�守《盟约》�?�款的情况审�?�判处死刑的�?�法构�?�?犯《盟约》第6�?�的行为,在Daley先生一案中,由于没有�?�?为上诉进行适当辩护就作了最�?�判决,因此�?犯《盟约》第14�?�第3款(d)项,所以达�?的结论是,在第6�?�下�?�到�?护的�?�利也�?�到�?犯。
8. 人�?�事务委员会根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际盟约议定书》第5�?�第4款行事,认为委员会�?�现的事实表明牙买加�?�??了《盟约》第7�?��?第9�?�第3款�?第10款�?第1款�?第14款�?第3款(c)和(d)项和第5款,并因此�?犯《盟约》第6�?�。
9. 根�?�《盟约》第2�?�第3款,缔约国有义务�?�Silbert Daley 先生�??供有效补救,包括�?刑�?赔�?�和早释。缔约国有义务确�?今�?��?会�?�生类似�?犯事件。
10. 牙买加在�?为任择议定书的缔约国时承认委员会有�?�确定是�?�存在�?�??盟约的行为,本案是牙买加�?承认《任择议定书》的通知于1998年1月23日�?�生效力之�?�??交委员会审议的。《任择议定书》第12�?�第2款对�?�文继续适用。缔约国根�?�盟约第2�?�承担义务,�?�?在其领土上的和�?�其管辖的所有个人都具有盟约所承认的�?�利,并在确认有�?�??行为的情况下�??供有效和�?�强制执行的补救措施,委员会希望在�?�??天内从缔约国收到资料,述�?�它在�?�实委员会的�?�?方�?�所采�?�的措施。
[以英文�?法文和西�?�牙文通过,英文本为原本。其�?�还作为本报告的一部分以阿拉伯文�?中文和俄文分�?�。]
注
1 Patrick Taylor 诉牙买加,1997年7月18日通过的�?�?。
2 Glenford Campbell 诉牙买加,1992年3月30日通过的�?�?。
3 除其他外,�?委员会在734/1996�?�案(Clifford Mchawrence 诉牙买加)中所�?�表的�?�?,1997年7月18日通过,第5.6段;1998年4月2日通过的704/1996�?�案(Steve Shaw 诉牙买加),第7.3段。
4 �?��?1982年7月27日一段评论8{16},第2段。
5 除其他外,�?委员会在734/1997�?�案(Anthany McLead 诉牙买加)中所�?�表的�?�?,1998年3月31日通过,第6.3段;1996年7月17日通过的537/1993�?�案(Paul Anthony Nelly 诉牙买加),第9.5段。
6 除其他外,�?委员会在588/1994�?�案(Errell Johnson 诉牙买加)中所�?�表的�?�?,1996年3月22日通过,第8-1至8.6段;554/1993�?�案(Robinson La Vende 诉特立尼达和多巴哥),1997年10月29日通过,第502至507段;555/1993�?�案(Ramcharan Bicharoo 诉特立尼达和多巴哥),1997年10月29日通过,第5.2至5.7段。
* 委员会下列�?员�?�加审查本�?�文:Nisuke Ando先生,Prafullachandra N. Bhagwati先生,Th. Buergenthal先生,Lord Colville勋爵,Omran El Shafei先生,Elixabeth Evatt女士,Eckart Klrin先生,David Kretxmet先生,Cecilia Medina Quiroga女士, Fausto Pocar先生,Julio Prado Vallejo先生,Martin Scheinin先生和, Maxwell Yalden先生。