�?? 交 人: Mathia Doukoure女士(由巴黎律师Jean-Francois Gondard先生
代�?�)
�?�称�?�害人: �??交人�?�48�??其他人士。
所涉缔约国: 法国
�?�文日期: 1996年5月17日(首次�??交)
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会,
于2000年3月29日举行会议,
通过下列:
1. �?�文的�??交人是Mathia Doukouré女士和其他48�??法国军队军人的寡妇或自己本人�?�为法国军队的退役军人,他们�?�为塞内加尔和象牙海岸的国民。她们声称是法国�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第26�?�的行为的�?�害者,原因是在确定他们享有获得养�?金或�?�属养�?金时以国�?和民�?起�?为由进行被指称的歧视。他们由律师Jean-François Gondard作为代�?�人。
2.1. �?�称,在�?法国殖民地获得独立�?其居民改�?�国�?�?�,1959年12月26日通过了一项法律,其中第71�?�I款规定,从1961年1月1日起,�?�法军中已退役的当地士兵支付的养�?金将转为个人终身年金。然而,塞内加尔的退役士兵的既得�?�利在1960年独立�?��?然获得尊�?,直至1974年12月�?布了《财政法》和�?�?��?布了立法,这些法律决定自1975年1月1日起将1959年12月31日的法律的执行扩大至塞内加尔。
2.2. 这些法律规定的�?�果是,这些年金的幅度今�?�将予以“冻结�?,而且�?能将它们转�?�为付给�?�益人的寡妇的�?归养�?金。�?�一方�?�,法国本土的退役士兵的养�?金�?�并未转�?个人终身年金,因此�?�以继续得到�?新评估,并能转�?�?归养�?金。
2.3. �??交人争辨说,�?�法军的�?兵�?�放养�?金,主�?是承认他们为法兰西国家作出的�?务,因此,民�?的起�?或国�?的改�?�与这一问题毫无关系。
2.4. 关于塞内加尔的Doukouré女士的情况,�?�称,她的丈夫作为一个法国殖民地的当地居民已具有法国�?,并在其于1950年10月12日(塞内加尔独立之�?)死亡�?一直是法军的一�??�?员。然而,她自那时以�?�获得的年金一直被冻结在1975年1月1日的水平上,这与支付给法国本国部的士兵的法国寡妇的养�?金完全�?�?�。
2.5. 法国国防部于1992年2月12日和1994年6月22日驳回了她�??出的�?求�??高其养�?金的�?求,�?�由是1959年12月31日的法律已�?冻结了�?�塞内加尔国民支付的养�?金的金�?。她就法国国防部的�?�一项�?决�?�Poitier行政法院�??出上诉。法院在就此案的案情作出�?决之�?,�?�法国国家行政法院�?求了它对1959年12月26日的法律的第71�?�I款与《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第26�?�是�?�相符的问题的�?�?。
2.6. 国家行政法院于1996年4月15日通过其�?�?,指出,《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第26�?��?��??到了该公约中所列的�?�利,因此,并未�?�?在养�?金问题上的�?歧视原则。它进一步指出,因此,1959年12月26日法律的第71�?�I款中所指定的个人�?能引用《公约》第26�?�。
2.7. 根�?�国家行政法院的观点,Poitier行政法院驳回了Doukouré女士1996年7月3日�??出的申诉。它还于�?�一天驳回了Donzo Bangaly女士的申诉。Yero Diallo女士的申诉早已于1996年6月19日被Poitier行政法院驳回。1996年7月17日,巴黎行政法院驳回了由43�??其他�??交人�??出的索赔�?求。
3.1. �??交人�??到了人�?�事务委员会1989年4月3日就Ibrahima Gueye先生和其他人就类似的养�?金问题�??交的第196/1985�?��?�文所通过的�?�?。他们声称,国家行政法院的�?决完全�?�??了委员会对这一案例通过的�?�?,而且也完全�?�??了委员会�?断作出的将《公约》第26�?�所�?护的�?�利视为一项独立的�?�利,而�?仅仅是与�?�到《公约》�?护的其他公民�?�利和政治�?�利相关的一�?�?�利的�?决。她们指控法国当局未就委员会通过的�?�?采�?�任何相关的行动,因此�?�??了《公约》第2�?�第3款。
3.2. �??交人进一步声称,对其案例的歧视并�?�仅仅基于国�?,而是基于民�?起�?。�??交人指出,法国强行剥夺了出生于其海外领地的国民的法国国�?,目的在于�?�?�他们支付任何军队养�?金。她们进一步指出,�?�洲法属领地的士兵已从法军的�??册中被划掉,并在未获得本人�?��?的情况下被并入新的�?�洲国家的军队,从而迫使他们失去了法国国�?。他们声称,1960年6月4日的法令作出的更改�?海外领地的地�?的决定侵犯了《公约》第1�?�加以�?护的人民的自决�?�。她们进一步声称,目�?法国国�?法的目的以�?�由当局确定法国国�?都�?然是�?�?��?�?�在海外领地出生的法军�?兵支付军队养�?金。她们控告说,这一情况引起了严�?的人�?�主义问题。
3.3. 关于本案的�?��?��?�性问题,�?�称尽管所指的歧视是在1984年5月17日《任择议定书》对法国生效之日之�?�?�生的,这�?歧视在生效之日�?��?然存在,从而构�?了对�??交人�?�利的�?续性侵犯。�??交人还�??到了《任择议定书》第5�?�第2款(b)项。�??交人指出,在与法国政府就此问题进行了二�??年的�?�法程�?和谈判之�?��?然未能�?�得任何结果,而且如果�?用尽所有现有的补救办法的�?,则会造�?长时间的延误,而且�?会使问题得到令人满�?的解决。�??交人进一步指出,在法国国家行政法院于1996年4月15日作出�?决�?�,�?�法国法院接�?��??出任何上诉都注定会以失败告终。而且,1996年5月21日,�??交人�??出的就此问题请求法律�?�助的�?求因所谓缺�?�?��?�性而�?�驳回。
3.4. �??交人进一步指出,她们没有将此问题�??交任何其他的国际调查或解决程�?。
4.1. 缔约国强调说,由于未用尽国内补救办法,因此�?�文�?得�?��?�。一�?�??交人,�?�Diallo女士迄今还未就1996年6月19日Poitiers行政法庭作出的�?决�??出上诉,而�?�两�?�??交人,Doumbouya女士和Bathily女士迄今还未就1996年4月15日巴黎行政法庭驳回其索赔的�?决�??出上诉。其他�??交人虽然已�?就驳回其索赔的�?决�??出了上诉,但还未等到其上诉获得结果就�?�委员会�??交了�?�文。
4.2. 缔约国还声称,�?�文从实质角度说也是�?�?��?��?�的,因为享有养�?金的�?�利并未得到《公民�?�利和政治�?�利国际公约》的�?护。
4.3. 缔约国回顾了它在批准《任择议定书》时�?�表的解释性声明 并声称,�?�文从时间角度说也�?得�?��?�,因为它所涉�?�的行为和事件都是在1984年5月17日《任择议定书》对法国生效之日之�?�?�生的。
4.4. 关于�??交人的申诉,缔约国解释说,根�?�法律,当�?�益人失去法国国�?时,享有养�?金的�?�利�?�告终止。�?��?��?说,在法军中�?役的任何�?兵�?��?�一旦失去其国�?之�?�,就�?�?享有获得养�?金的�?�利。但是,为了承认�?�洲�?�?兵作出的�?务,法律规定�?�以�?�那些曾�?有�?�获得养�?金,但�?��?��?为独立的�?�洲国家国民的那些人�?�放年金。
4.5. 关于这些士兵的寡妇目�?�?求获得�?�属养�?金的具体情况,缔约国指出,年金的个人性质在原则上�??对任何�?归。然而,根�?�以1961年1月1日第71�?�第3款为基础�?布的法令,其丈夫于1991年1月1日之�?死亡的寡妇�?�享有�?�属养�?金。缔约国�?�认了�??交人的下述指控,�?�年金已被冻结在1975年1月1日的水平,并指出,这一年金已于1994年9月1日�??高了4.75%。至于病残抚�?�金和退休抚�?�金,自1971年以�?�已定期对它们进行了调整。而且,在1993年,已对居�?在塞内加尔的�?�益人的军队养�?金作了调整和增加。1995年1月1日,病残抚�?�金增加了14.55%,退休抚�?�金增加了24.1%。缔约国认为,应当以�?�由�?实为由驳回�??交人的申诉。
5.1. 关于用尽国内补救方法的问题,律师指出,申请国内补救措施的时间被无�?�地延长。而且,由于法国拒�?实施委员会对第196/1985�?�案例的�?�?,国内补救办法�?��?�得毫无作用。律师进一步回顾了国家行政法院�??出的建议以�?�因�??交人的申诉明显缺�?�?�由而拒�?�?�他们�??供法律�?�助的情况,并争辨说,在这�?情况下,国内补救办法毫无作用是�??分明显的。最终将由国家行政法院对申诉作出�?决,而该法院已�?�??出了一项�?�定性的建议,因此�?�?�能指望国家行政法院在对此案作出�?决时会改�?��?�?。
5.2. 关于缔约国�??出的�?�文根�?�事实和时间方�?�的�?�由�?��?得�?��?�的说法,律师�??到了委员会就第196/1985�?�案例作出的�?决;在这一�?决中,委员会驳回了缔约国在此方�?��??出的论点。
5.3. 律师�?��?他�??出的歧视指控,并指出对于年金的调整并没有任何实质�?义。
5.4. 律师在2000年3月16日�?次�??交的�?�文中通知委员会说,1999年7月,巴黎和Bordeaux的行政上诉法院�?许他代表�??交人�??出上诉。因此,他指出,他的上诉引用了《欧洲公约》第1�?�议定书的第1�?�。国防部长和财政部长就此�?决�?�最高上诉法院(国家行政法院)�??出了上诉。
5.5. 律师还抱怨说,缔约国�?求交税100法郎,而他的一些当事人无力交付这一税款,因此他们的上诉被定为�?得予以�?��?�。在此方�?�,律师指出,这一税款�?�能在法国交付。
6.1. 人�?�事务委员会在对一项�?�文所�??出的任何申诉进行审议�?,必须根�?�其议事规则第87�?�决定这一�?�文根�?�《公约的任择议定书》是�?��?�以�?��?�。
6.2. 委员会注�?到,缔约国已�?因还未用尽国内补救办法而对�?�文的�?��?��?�性�??出质疑,因为�??交人还未等到其上诉获得结果,其中还有一些人未对其申诉�?�到驳回�??出上诉。他还注�?到,律师最�?声称,鉴于国家行政法院1996年4月15日的�?�?,国内补救办法将无任何作用,但是律师最近的一�?�?�信显示,他代表其当事人�??出的上诉已�?获得许�?�,目�?这些案�?正等待最高上诉法院(国家行政法院)作出�?决。在这�?情况下,委员会认为,根�?�《任择议定书》第5�?�第2款(b)项,�?�文�?予�?��?�。
7. 人�?�事务委员会因此决定:
[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为本报告的一部分。]
* 委员会下列委员�?�与了对本�?�文的审议:Abdelfattah Amor先生�?Nisuke Ando先生�?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生�?Colville勋爵�?Elizabeth Evatt女士�?Pillar Gaitán de Pombo女士�?Louis Henkin先生�?Eckart Klein先生�?David Kretzmer先生�?Rajsoomer Lallah先生�?Cecilia Medina Quiroga女士�?Martin Scheinin先生�?Hipólito Solari Yrigoyen先生�?Roman Wieruszewski先生�?Maxwell Yalden先生和Abdallah Zakhia先生。根�?�委员会议事规则第85�?�,Chanet女士没有�?�加对本�?�文的审议。