第765/1997�?��?�文：Fábryová诉�?�克共和国
(2001年10月30日第七�??三届会议通过的�?�?) *
�?? 交 人： Eliska Fábryová女士
�?�称�?�害人： �??交人
所涉缔约国： �?�克共和国
�?�文日期： 1997年5月28日(�?次�??交)
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会，
于2001年10月30日举行会议，
结�?�了对Eliska Fábryová根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》�??交人�?�事务委员会的第765/1997�?��?�文的审议，
考虑了�?�文�??交人和缔约国�??供的所有书�?�资料，
通过如下：
1. �?�文�??交人是Eliska Fábryová，父姓Fischmann, �?�克公民，生于1916年5月6日。�??交人自称�?�到�?�克共和国的歧视。《任择议定书》对�?�克共和国生效日期是1991年6月12日。
2.1 �??交人的父亲Richard Fischmann曾在�?�克斯洛�?克Jihlava区的Puklice拥有一处�?动产。1930年全国人�?�普查时，他和他的家属登记为犹太人。1939年纳粹�?�领之�?�，�?动产被“雅利安化�?， �?�?�指定了一�?临时�?管人。Richard Fischmann1942年死于奥斯维辛。
2.2 该家庭的其他人被关进集中�?�，�?�有�??交人�?�其兄弟Viteslav返回。1945年，根�?�第12/1945�?�Benes法令，Richard Fischmann的�?动产被没收，因为区委员会认定他是德国人，而且是�?�克共和国的�?�徒， 推定他为德国人的�?�?�是他“以德国方�?�?生活。
2.3 �??交人针对没收�??出的上诉被驳回。布拉迪斯拉�?�最高行政法院1951年12月3日的一项判决维�?了地区委员会的决定。
2.4 在�?�克斯洛�?克结�?�共产党的统治之�?�，1990年12月18日，�??交人就其归还财产的�?求作出的�?公平判决�?�总检察长�??出申诉。1991年8月21日，她的申诉被以已�?过时(没收之�?�超过5年�??出)为由驳回。�??交人说，在共产党统治下，�?�?�能按照法律规定的5年期�?�??出申诉。
2.5 �??交人说，1992年6月17日她根�?�第243/1992�?�法律 �??出归还财产申请。1994年10月14日，她的申请被Jihlava国土局驳回。
3. �??交人称，她�?�到歧视，因为根�?�第243/1992�?�法律，她没有资格收回她父亲的财产。
4.1 缔约国1997年10月20日�?�函说，�??交人�?求收回其父财产的申请1994年10月14日被Jihlava国土局驳回，�?�由是�?符�?�法律�?求。缔约国解释说，根�?�1945年Benes法令被剥夺�?�克斯洛�?克公民资格的人员的被没收财产在申请人的公民资格通过法定程�?被�?��?的情况下�?�以归还。但是，法律没有明确涉�?�从未失去公民资格而其财产被�?�??当时法律没收的人员的情况。因为�??交人的父亲从未失去�?�克斯洛�?克公民资格，他�?能被认为是有资格的人，因而其财产�?能�?��?。
4.2 缔约国还解释说，�??交人的上诉被驳回是因为超过�?期，�??交人的律师�?��?��??出的�??对�?�?是，国土局的决定没有适当�?达，因为没有被直接�?交律师，而是�?交其工作人员，而该工作人员则没有被授�?�接�?�决定。国土局接�?�了这一�??对�?�?，�?新�?达了决定。�??交人�?�?�就决定�??出上诉。市法院1996年8月6日的�?决将上诉驳回，�?�由是，决定第一次已被适当�?达，�?应当�?次�?达。1996年10月11日，�??交人�??出宪法申诉，但被宪法法院以属时�?�由驳回。
4.3 根�?�所有上述�?�由，缔约国认为，�??交人的�?�文�?�?��?��?�，因为她错过了上诉期�?，所以没有用尽国内补救措施。
4.4 缔约国还表示，在本�?�文被�??交委员会之�?�，宪法法院决定，在与�??交人父亲的情况类似的情况下，从未失去公民资格的申请人根�?�第243/1992�?�法律有�?�收回财产。因此，中央国土局审查了�??交人的案�?�，决定对地区国土局关于�??交人案件的决定进行�?审，因为它与宪法法院的�?决�?一致。1997年8月27日，中央国土局开始进行行政诉讼，1997年10月9日，它撤消了地区国土局1994年10月14日的决定，并决定让�??交人�?新申请收回财产。如果�??交人对诉讼结果�?满�?，她�?��??出普通上诉。也是因为如此，缔约国认为，根�?�《任择议定书》第五�?�第二款(丑)项，�?�文�?�?��?��?�。
5.1 �??交人在1998年1月21日的�?�信中�??驳了缔约国关于她的�?�文�?�?��?��?�的�?�?，因为她已�?一直上诉到宪法法院，已�?没有更高的上诉机关。然而，�??交人承认，在其�?�文被人�?�事务委员会登记审议之�?�，有关部门命令进行新的诉讼。
5.2 �??交人在�?�一�?�?�信中转交了农业部1998年5月25日的一�?信的副本；其中通知她，中央国土局1997年10月9日关于撤消地区国土局1994年10月14日决定的决定在�?�者的3年有效期之�?�被�?达其他有关�?�方，因此，�?者�?具有法律效力。
5.3 �??交人称，处�?�其案件的任�?性是对人�?�的公然侵犯，剥夺了她因本人和家庭�?�利过去�?�到侵犯而得到补救的�?�利。
6. �??交人的�?�?已�?转达缔约国，但没有收到缔约国的补充�?�?。
7. 1999年7月9日，委员会在第六�??六届会议上审议了�?�文�?��?��?��?�的问题。根�?�《任择议定书》第五�?�第二款，委员会认定，�??交人已用尽所有�?�用的国内补救措施，而且，�?�一问题没有在其他国际调查程�?或解决办法下审查；委员会还注�?到，缔约国通过中央国土局1997年10月9日的决定对�??交人的问题�?新立案审查，然而，由于明显是缔约国当局的错误，关于撤消地区国土局原�?�决定的决定从未生效。在这�?情况下，委员会宣布，�?�文�?�以�?��?�。
8.1 尽管委员会1999年7月9日的决定请缔约国就案情�??出�?�?，并于2000年9月19日致函�??醒，但缔约国没有�??出任何�?�?。
8.2 �??交人在2000年1月25日�?2000年8月29日和2001年6月25日的信中�??请委员会注�?，尽管缔约国议会通过了关于归还在那场浩劫中被没收财产的新立法措施(第212/2000�?�法案)，但当局一直�?愿�?适用这一立法，因而从未对她给予赔�?�。
8.3 委员会在2001年7月24日的信中�?�缔约国转达了上述�?�?，但缔约国没有�??出补充�?�?。
9.1 人�?�事务委员会按照《任择议定书》第五�?�第一款，根�?�有关�?�方�?�它�??供的所有资料审议了本�?�文。�?�外，在委员会就�?��?��?��?�的问题作出决定之�?�没有收到缔约国�?�?的情况下，委员会所�?�?�的是�??交人�??供的引起关于第23/1992�?�法律修订本问题的详细资料。在这方�?�，委员会�??醒说，根�?�《任择议定书》第四�?�第二款，缔约国有义务与委员会�?�作，�??供书�?�解释或声明，澄清问题并在已采�?�补救措施的情况下一并说明。�??交人的申诉引起了《公约》第二�??六�?�所�??到的问题。
9.2 委员会注�?到，缔约国承认，由于宪法法院�?��?�作出的解释，根�?�第243/1992�?�法律，处于与�??交人类似的情况的个人有�?�被归还财产(第4.4段)。缔约国还承认，Jihlava国土局1994年10月14日的决定是错误的，�??交人应当有机会�?�Jihlava国土局�?新申请。但是，�??交人旨在获得补救的�?次努力由于缔约国本身的原因而失败，其农业部在1998年5月25日的信中通知�??交人，Jihlava国土局1994年10月14日的决定已是最�?�决定，�?�由是中央国土局关于推翻Jihlava国土局决定的决定的�?达已�?过时。
9.3 根�?�上述情况，委员会得出结论认为，如果关于推翻Jihlava国土局决定的中央国土局决定的�?达已�?过时，这应当属于当局的行政错误。结果是，�??交人被剥夺了和与她处于类似情况的人应当得到归还过去被没有财产的待�?�，这就侵犯了根�?�《公约》第二�??六�?�她应有的�?�利。
10. 因此，根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第五�?�第四款，人�?�事务委员会认为，�?��?的事实表明�?�??了《公约》第二�??六�?�。
11. 根�?�《公约》第二�?�第三款甲项，缔约国有义务�?��??交人�??供有效补救办法，包括�??出归还财产或补�?�的新�?求。缔约国应当审查其立法和行政惯例以确�?在法律�?��?人人平等，并得到�?�等法律�?护。
12. 委员会�??醒注�?，�?�克共和国�?为《任择议定书》的缔约国就是承认委员会有�?�确定是�?�有�?�??《公约》的情况；根�?�《公约》第二�?�，缔约国已�?承诺确�?在其领土内或在其管辖下的所有人享有《公约》承认的�?�利，并在确定�?�利�?�到侵犯的情况下�??供有效和�?�行的补救。
13. 委员会希望在这些�?�?转达缔约国之�?�90天内收到缔约国关于为执行�?�?所采�?�措施的通报。
[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本，其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文，作为本报告的一部分。]
缔约国认为没有必�?对本案的实质内容作出解释，因为它认为，国内补救措施没有用尽。
委员会在其决定的第10.2和10.3段中认为，缔约国的行政决定�?�??了《公约》，但没有考虑到缔约国的�?�?，缔约国一直认为，法院的补救办法�?�推翻这些决定，�?�文�??交人曾试图利用这�?补救办法，但她这样�?�时已超过�?期。
因此，我认为，本应认为本�?�文�?�?��?��?�。
Christine Chanet (签�??)
[�??出时有英文�?法文和西�?�牙文本，其中法文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本，作为本报告的一部分。]
* 委员会的下列委员�?�加了对本�?�文的审议：Abdelfattah Amor先生，Nisuke Ando先生，Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生，Christine Chanet女士，Maurice Glèlè Ahanhanzo先生，Louis Henkin先生， Ahmed Tawfik Khalil先生，Eckart Klein先生，David Kretzmer先生，Rajsoomer Lallah先生，Rafael Rivas Posada先生，Nigel Rodley爵士，Martin Scheinin先生，Hipólito Solari Yrigoyen先生，Ivan Shearer先生和Maxwell Yalden先生。
委员会委员Christine Chanet女士签署的�?�?�个人�?�?附在本文之�?�。