�?? 交 人: Dimitry L. Gridin先生
(由国际�?护�?�助中心A. Manov先生代�?�)
�?�称�?�害人: �??交人
所涉缔约国: 俄罗斯�?�邦
�?�文日期: 1996年6月27日
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会,
于2000年7月20日举行会议,
结�?�了对于Dimitry L. Gridin先生根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》�??交人�?�事务委员会的第770/1997�?��?�文的审议工作,
考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料,
通过如下�?�?:
1. �?�文�??交人Dimitry Leonodovich Gridin先生是俄罗斯学生,生于1968年3月4日。他称自己是俄罗斯�?�??第14�?�第1款�?第2款�?第3款(b)�?(e)和(g)项的�?�害人。该案还涉�?�到《公约》第9和10�?�的问题。他由国际�?护�?�助中心的A. Manov先生代表。
2. 1989年11月25日,�??交人因被指控犯有�?图强奸并谋�?�一�?�??�?�Zykina的女性而被逮�?�。在被拘留期间,他�?�被指控犯有其他六项伤害罪。1990年10月3日,车里维宾斯克地区法院�?决他有罪,判处他死刑。最高法院1991年6月21日驳回了他的上诉,并分别于1991年10月21日和1992年7月1日�?次驳回他的进一步上诉。�?�检察院�??出的上诉也分别于 1991年12月12日,19992年1月16日和3月11日被驳回。1993年12月3日,�??交人由死刑被改判为无期徒刑。
3.1 �??交人宣称,将他逮�?�的逮�?�令是1989年11月29日,�?�他被拘留三天之�?��?下达的。他进一步指出,尽管他�??出请求但�?��?被�?许请律师,直至1989年12月6日�?��?�?许他请律师。
3.2 他宣称他在48�?时的时间里�?�到审问,没有得到任何食物,也�?准他�?�觉。他的眼镜也被拿掉,由于近视他根本看�?清什么。在审讯过程中,他�?�到殴打。 他指出他被告知他的家人已�?供出他,�?想�?被判处死刑唯一的办法是招供。于是他供认了那六项罪�??以�?�其他三项罪�??。
3.3 �?�称调查人员并没有把法院安排的诉讼通知�??交人的律师,尤其是在1990年1月,�??交人被�?到医疗专家处接�?�检查时,他的律师并没有被告知此事。
3.4 �??交人称,�?��?过程�?�??了俄罗斯刑事诉讼法。�?�说�??交人的衣�?是和�?�害者的衣�?是装在�?�一个袋�?里�?往实验室的,因而检查结果所说的他的衣�?上的纤维在�?�害者衣�?上被找到是无效的。他还说,�?人指认过程存在�?规范行为。�??交人说,在指认那一天他被领�?�穿过�?�害人所在的大厅。当其中一个�?�害人并没能指出他就是罪犯时,�?�说调查人抓起她的手指�?��??交人。�??交人进一步陈述说,�?�害人对袭击她们的人的�??述完全�?�?�于�??交人自己的长相。
3.5 �??交人称,他应享有的无罪推定�?�利�?�到了侵犯。从1989年11月26日至 30日,电�?�和报纸都报�?�说,�??交人就是那�?令人�??惧的强奸过多�??女孩并�?�害过其中3�??的“电梯男孩�?凶手。还有,1989年12月9日,警察局长宣布他�?�以确信�??交人就是凶手,他的�?已在电视�?�播出。�?�外,�??交人说,调查人员在法院判决之�?就在公众大会上宣布�??交人有罪,并�?求公众派检察官�?�。因此,�?��??交人指出,在对他的审判中,共有�??�??民间检察官出席,而他�?��?�有一�??民间辩护人为他辩护 ,而且该辩护人�?��?�还被强迫离开法庭。 �?��??交人说,法庭当时挤满了人,大家�?�喊�?�,说�??交人应该被判处死刑。他还指出,民间检察官和�?�害人�?�?了�?人和辩护人,而法官�?�对此�?加干涉。由于这个原因,在法庭根本没有�?�适的机会盘问主�?�?人。
3.6 在审讯第一天,�??交人�?�?罪。 然�?�他被关进拘留所。他申诉说,他从�?��?被�?许�?下与其律师讨论事情。
3.7 他还申诉说,能够�?明他�?在犯罪现场的�?人并没有被传到庭。�?�外,�?审中的一些陈述从记录中消失了。
3.8 �??交人进一步指出,审判于1990年10月3日结�?�,而审判记录�?�到1991年2月25日�?整�?�好并签上字,这�?�??了俄罗斯法律。3�??�?人�?�最高法院�??出指控,因为记录与他们的实际�?�?�?符。
3.9 �??交人指出,上述情况�?�??了第14�?�第1款�?第2款和第3款(b),(e)和(g)项。
4.1 缔约国在1998年2月16日的陈述中�?��?认为,应该宣布�?�文�?�?��?��?�,因为�?�文�?是由�??交人亲自�??交而是由其律师代交的。
4.2 在1999年2月26日的�?�一份陈述中,缔约国�??到了�?�文的案情。陈述为此指出,为了回应委员会的请求,俄罗斯�?�邦检察院�?查了�??交人的案�?,核实了�?�害人和�?人的�?�?�?对出事地点的检查以�?��??交人被指认时的情况。为此,缔约国认为,最高法院作为上诉法院�?查了关于�??交人是无罪的�?所采用的调查方法侵犯了他的辩护�?�以�?�公众压力等这些陈述,认定这些陈述毫无根�?�。
4.3 缔约国认为,�?论是�??交人还是其律师�?�未在法庭上�??出过警察�?迫的问题。缔约国还�??出,在整个�?审期间�??交人都由一�??律师代�?�,�??交人在此期间就罪行�??供了详情。缔约国认为,�??交人由于�?�到其家人的压力而在法庭上撤回了这些供述。
4.4 至于�??交人称因�?能获准拿眼镜而无法读陈述,缔约国指出,从法庭记录上看,�??交人说过,他�?戴眼镜�?�以在10至 15厘米的�?离上阅读,而且,调查官�?��??交人�??供了眼�?�。因此,缔约国�?承认在这方�?��?�??了《公约》。
4.5 最�?�,缔约国指出,Gridin先生是在�?法为他指派的辩护律师到场情况下�?�审的。缔约国指出,Gridin先生是在1989年11月25日被�?�的,1989年12月1日他的�?亲V.V. Gridin写信请求应该请辩护律师�?�加调查。1989年12月5日,Gridin的亲属和律师达�?�??议,从那时起,律师立�?�被�?许�?�加审案。
5. �??交人的律师在 1999年9月14日的一�?信中�?申最�?陈述中的申诉并指出,按照缔约国自己所承认的,从1989年11月25日到12月1日这一段时间�??交人是没有律师作代表的。
6.1 人�?�事务委员会在审议�?�文所载的任何申诉之�?必须按照议事规则第87�?�决定,根�?�《公约任择议定书》�?��?��?��?��?�文。
6.2 按照《任择议定书》第5�?�第2款(a)项的规定,委员会已确信该事宜目�?并未按照�?�外的国际调查或处�?�程�?达到审议。
6.3 委员会认识到,缔约国�??对�?��?�该�?�文,因为�?�文�?是由�??交人自己,而是由其律师�??交的。委员会指出,根�?�委员会的规则和惯例,�??交人�?�以由其律师代表,因此�?会排除律师�?�与审议�?�文案情。为此委员会驳回缔约国关于应该宣布�?�?��?�该项�?�文的�?�?。
6.4 关于�?�文所称在调查阶段�?�到�?待和警察�?迫,包括�?让�??交人使用眼镜阅读的说法,从委员会得到的�??料上看,这些指控的大多并未在审判法庭上�??出�?�。所有这些指控都在上诉�??料中�??出过,但最高法院认定并无确凿�?�?�。在这�?情况下,委员会认为�??交人并没有根�?�《任择议定书》第2�?��?�?明其申诉有根�?�。
6.5 关于�?�文所称他的律师没有被告知法庭涉�?�医疗问题的诉讼日期,委员会指出,最高法院已�?就此时作了�?查并认定此举�?�法,因此委员会认为就�?��?��?��?�问题而言该项申诉并无确凿�?�?�。
7. 委员会宣布其余�?�项申诉�?��?��?��?�,并按照《任择议定书》第5�?�第1款的规定,根�?��?�当事方�??出的�??料对所有�?��?��?�申诉的案情进行审查。
8.1 关于�?�文所称�??交人没有�?到逮�?��?就被�?�,而且逮�?��?是在被�?�超过三天之�?��?�?�出的,�?�??了国家立法所规定的逮�?��?必须在被�?�72�?时之内�?�出,委员会指出,缔约国并未�??�?�此事。为此,委员会认为,就目�?这个案�?的情况而言,�??交人被剥夺了自由,�?�??了法律规定的程�?,因此,委员会认为现有事实显示存在�?�??《公约》第9�?�第1款的情况。
8.2 �??交人称,他没有�?�到公正审判,第14�?�第1款被�?�??,尤其是因为审判法庭未能控制公众在法庭上造�?的敌对情绪和压力,使辩护律师无法正当地盘问�?人并�??出辩护。对此,委员会指出,最高法院�??到了此事,但�?��?�完�??交人的上诉�?�并没有具体处�?�这一问题。委员会认为,根�?�第 14�?�第1款,上述审判行为侵犯了�??交人获得公平审判的�?�利。
8.3 关于�?�文所称无罪推定�?�利�?�到侵犯,包括高级执法官员公开指出�??交人有罪,媒体大肆报�?�这番言论等等,委员会指出,最高法院�??到了此事,但�?��?��??交人上诉�?�并没有具体处�?�这一问题。委员会�??�?�委员会对第14�?�的一般评述第13段,该段指出“因此,所有公共当局有责任�?对审判结果作预先判断�?。在眼下这个案�?中,委员会认为当局没有按照第14�?�第2款所规定的�?制去�?�,因此�??交人的�?�利�?�到了侵犯。
8.4 关于�?�?�3.4和3.7段中�??到的其余指控,委员会指出,最高法院处�?�了�??交人所�??的�?�?�被窜改�?�?人并未正当指认他以�?�审判与记录�?符等具体指称。然而法庭对这些具体指控的驳回并未涉�?�审判总的公正性,因此并�?影�?委员会作出的关于《公约》第14�?�第1款�?�到侵犯的定论。
8.5 关于�?�文所称�??交人在被�?��?�头5天没有为他�??供律师一事,委员会指出,缔约国的答�?是,已�?�?法为�??交人指定了律师。但缔约国并没有驳斥�??交人所说他政被拘留�?久立�?��?求请律师�?�被置之�?�?�的指称。缔约国也没有驳斥�??交人所�??出的�?他�??�?请求�?��?在没有�?�律师咨询的情况下�?�审的说法。委员会认为,在�??交人请求之下�?�?准他获得律师,并在此期间审问他侵犯了�??交人按照第14�?�第3款(b)项规定所拥有的�?�利。�?�外,委员会认为,�??交人�?能�?下�?�其律师咨询这一点并未被缔约国驳回,这一事实也�?�??了《公约》第14�?�第3款(b)项。
9. 人�?�事务委员会�?《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第5�?�第4款规定行事,认为现有事实显示存在�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第14�?�第2款和第3款(b)项的情况。
10. 根�?�《公约》第2�?�第3款(a)项规定,缔约国有义务给予Gridin先生有效的补救,包括给予赔�?�,并立�?�释放他。缔约国有义务确�?今�?��?�?�?�生类似的�?约情况。
11. 缔约国加入《任择议定书》�?�,�?�已承认委员会有资格确定是�?��?�生了�?�??《公约》的情况。根�?�《公约》第2�?�规定,缔约国承诺�?�?境内所有�?�其管辖的个人�?�享有《公约》确认的�?�利,并承诺在�?约行为一�?确定�?立�?�,�?�予以切实�?�行的补救。鉴此,委员会希望缔约国在90天内�??供有关资料,说明采�?�措施�?�实委员会《�?�?》的情况。
[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为本报告的一部分。]
* 委员会下列委员�?�加审查本�?�文:阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?安藤�?介先生�?P.N.芭格瓦蒂先生�?科维尔爵士�?伊丽莎白·伊瓦特女士�?皮拉尔·盖�?�·德邦�?�女士�?路易斯·亨金先生�?戴维·克雷茨梅尔先生�?塞西莉亚·梅迪纳·基罗加女士�?马�?·谢�?先生�?伊波托利·索拉里·伊里戈延先生�?罗曼·维�?谢夫斯基先生和阿�?��?�拉·扎哈伊亚先生。