University of Minnesota

 

第777/1997�?��?�文,Sánchez López诉西�?�牙
    (1999å¹´10月18日第六�??七届会议通过的决定)*

�??  交  人: Antonio Sánchez López (ç”±José Luis Mazón Costa代�?�)

�?�称�?�害人: �??交人

所涉缔约国: 西�?�牙

�?�文日期: 1996年10月22日

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会,

于1999年10月18日举行会议,

通过以下:

关于�?��?��?��?�的决定

1.  �?�文�??交人Antonio Sánchez López先生是�?在西�?�牙穆尔西亚Molina de Segura的一�??�?学教师。他声称因西�?�牙�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第14�?�第2款和第3款(g)项而�?�害。他由律师José Luis Mazón Costa 先生代�?�。

�??交人陈述的事实

2.1  1990å¹´5月5日,�??交人以�?�?æ—¶80公里的速度在时速�?定为60公里的地区驾驶。警方雷达测出车�?超速�?��?了照。隶属内政部的交通总局请其作为�?法车辆所有人指认�?法者或车辆驾驶人,�?��?��?说,他本人。这项�?求的�?�?�是第339/1990�?�敕令(《公路安全法》)第72�?�第(3)款,其中规定:“车辆所有人一旦被�?求,则有责任指认应对�?法行为负责的驾驶人;如果他未能迅速履行其义务,而�?�没有正当的�?�由,则�?�基于严�?行为失检的罪�??处以罚款�?。

2.2.  鉴于这一�?求并为了行使�?供认犯罪的基本�?�利,Sánchez López先生�?�交通当局回了信,指出他�?是车辆驾驶人,而由于他在该段期间把车�?借给好几个人,他也�?知�?�是�?在开车。结果,作为严�?行为失检的�?�??者,他被罚款50,000比塞塔(超速罚款原为25,000比塞塔)。

2.3.  �??交人就此案件�?�法庭起诉(穆尔西亚行政诉讼部门),声称处以罚款侵犯了他的基本�?�利,尤其是无罪推定的�?�利�?�?供认犯罪的�?�利和�?作�?利于自己的�?言的�?�利,这些�?�利�?�为《西�?�牙宪法》所承认。他还�?求�?�西�?�牙宪法法庭�??出有关�?宪的起诉。主管部门驳回上诉,指出罚款是�?�法的。

2.4  �??交人�?�宪法法庭�??出�?�?上述�?决的上诉,�?求�?�动�?护宪法�?�利的�?�法程�?。宪法法庭于1996å¹´2月2日以实际案例为�?�?�的�?决驳回了上诉,这样�?�时,它引�?了法庭1995å¹´12月21日完整解决�?�法机构就《公路安全法》第72�?�第(3)款�??出的若干有关�?宪的问题而作出的�?�一项�?决所确立的原则。

2.5.  辩护律师指出这项�?决互相矛盾,因为它既承认�?作�?利于自己的�?言的基本�?�利是西�?�牙宪法的一个组�?部分,而�?�指出在未能�?�守政府行政规定的情况下对这�?�?�利也�?�适用惩罚程�?。尽管如此,当驾驶人为车辆所有人本人而强迫他�?露或指出驾驶者的姓�??,但说这�?义务并�?构�?侵犯他�?供认犯罪的基本�?�利,这显然是严�?自相矛盾的。�?决书中便附有由两�?法官签署的异议�?�?,指出《公路安全法》第72�?�第(3)款无疑侵犯了�?作�?利于自己的�?言的基本�?�利。

申  è¯‰

3.1  辩护律师指出�??交人是《公约》第14�?�第3款(g)项被�?�??的�?�害人,因为他被强迫承认犯罪—— 身份识别�?求是�?�车辆所有人�?�出的,而他事实上就是应对�?法行为负责的驾驶人。在这�?情况下,他被迫作出自责的声明,因而�?�??了《公约》所�?护的�?�利。


3.2.  他还指出,无罪推定(第14�?�第2款)的基本�?素之一—— �?�举�?责任在于控方而�?在于被告—— 也被�?�??,因为有关当局�?求�??交人采�?�的行动相当于�?明其无罪。而事实上,确定应对�?法行为负责的驾驶人的身份是有关当局本身的责任。

3.3.  本申诉并未�??交任何其他国际程�?解决。

缔约国�??供的资料和�?�?以�?�律师的评论

4.1.  缔约国在1998å¹´1月19日关于该案件�?��?��?��?�的声明中�?求根�?�《任择议定书》第5�?�第2款(a)项宣布该案件�?予�?��?�,因为它认为,本�?�文与�?�一律师�??交欧洲人�?�法庭的�?�文是完全相�?�的。尽管如此,缔约国还是告知委员会说,它将在规定的时�?内就案件的是�?�曲直问题作出答�?。

4.2.  在1998å¹´5月20日关于案情的辩护�?中,缔约国�?次�?求宣告该申诉�?予�?��?�。缔约国对实情�?予抗辨,但认为并没有侵犯《公约》�?护的任何�?�利,因为机动车辆构�?的潜在�?�险�?求对公路交通严密加以�?护。

4.3.  缔约国还促请注�?西�?�牙法律�?求对这�?�?法行为“人格化�?的义务。�?法行为�?能自动归咎于车辆所有人,所以法律�?求确定�?法者的身份。�?法者也许是所有人,也许�?是,而且如果车辆所有人是一个法人实体,那么肯定�?能将他们混为一谈。因此,根�?�缔约国的律师,《公路安全法》第72�?�第(3)款规定,主管当局应�?�车辆所有人�?��?有关(超速)控告的通知,�?求他将驾驶人的姓�??地�?�告知交通部门,并�??醒他说,如果他没有这样�?�,那么作为车辆所有人,他将被视为没有履行�?�作的义务。尽管车辆所有人答�?说他�?知�?�所指当天�?开他的车,他�??供了一个�??�?�,列出了17个�?�能开车的人的姓�??。行政当局认为这项答�?�?等于�?��?�履行与当局�?�作的义务,因此�?过必�?的有关行政手续�?�,对Sánchez先生严�?行为失检的�?法行为处以50,000比塞塔的罚款。缔约国指出,对�?法者处以罚款是因为他没有履行《公路安全法》规定车辆所有人必须指认应对�?法行为负责的驾驶人身份这项法定义务,而�?是对超速罚款的结果,这项控告已被撤回。此外,缔约国指出�??交人被处罚之�?所�?过的程�?包括�??交人的答辩和所有程�?性�?障,而这�?程�?已�?过�?�法检查,是一�?对抗制的诉讼程�?,而且已得到宪法法庭的确认。

4.4.  至于是�?��?�??《公约》第14�?�第2款(无罪推定),缔约国律师认为,由于宪法法庭以这一论点没有根�?�为�?�由予以驳回,这就构�?了未用尽国内补救方法,因而该申诉应宣告�?予�?��?�。在这方�?�,缔约国律师说,�??交人似乎混淆了在交通�?法行为惩罚程�?(这一程�?已被撤回)方�?�的无罪推定和未能与当局�?�作的惩罚程�?。

4.5.  至于�?�称�?�??《公约》第14�?�第3款(g)项,�??交人认为有关规定强迫他作�?利于他自己的�?言或供认犯罪,�?�??了《公约》的规定。缔约国律师指出,根�?�1995å¹´12月21日的决定,宪法法庭�?定“除�?些细微差别外,刑法的基本原则对与惩罚有关的行政法也�?�样适用�?。该法庭还促请注�?“当与程�?有关并直接关系到刑事诉讼的基本�?障应用到行政领域的惩罚方�?�时,应审慎行事,因为鉴于这两�?程�?之间存在的差别,这�?�?�法�?能机械地套用�?。

4.6.  就有关案件而论,对�??交人处以的罚款并�?��?�??交通规则的结果,而是车辆所有人未履行法�?�?�作义务而犯下�?法行为的结果。这�?义务�?生于使用机动车辆�?�能给个人的生命�?�?�康和安全带�?�的潜在�?�险。缔约国律师指出,除了这�?义务外,还应加上将处罚人格化的�?求,这就�?求有关当局承担责任,将�?�??交通规则行为的责任归咎于�?法者,�?�在�?一时刻的车辆驾驶人而�?是车辆的所有人。

4.7.  缔约国律师指出,《公路安全法》第72�?�第(3)款规定的�?�作义务并没有强迫车辆所有人就所称�?�??交通规则行为作出认罪或承担责任的声明。他在这方�?�还说,宪法法庭清楚指出,尽管有关规定的措�?�?求“指认应对�?法行为负责的驾驶人�?,但这�?措�?在“技术上是�?适当的�?,因为�?�作义务的目的�?是�?确定应负责的人,而�?�是�?确定开车的人。而有关当局就是�?针对这个人适用第73�?�规定的惩罚程�?。在适当的程�?(包括所有宪法和�?�法�?éšœ)结�?��?�,有关当局有责任确定指认的人是�?�应对�?法行为负责。

5.1.  �??交人的律师�?接�?�缔约国�??出的�?予�?��?�的主张:尽管�?�欧洲人�?�法庭�??出的申诉涉�?��?�一事件,但在该申诉中,�?法行为�?�?�害人�?西�?�牙的�?�法�?决,包括宪法�?�利�?护令的有关申请等方�?�,并�?一样。

5.2.  至于缔约国就实质问题�??出的论点,�??交人的律师�?申他对《公约》第14�?�第2款和第3款(g)项所载�?�利�?�到侵犯的指控。例如他�?次指出,若车辆驾驶人�?是所有人《公路安全法》第73�?�第(2)款�?会引起问题,但若驾驶人就是所有人,情况便�?一样,因为他必须供认驾驶人就是他本人,从而被迫作�?利于他自己的�?言。缔约国的答辩基于�?�认有关规定的字�?��?义侵犯了《公约》,声称该项规定说了它没有说的一些东西。

5.3.  至于�?护社会以�?�?�机动车辆�?�害的论点,�??交人律师解释说,缔约国�?�在�?�生�?法行为时确定驾驶人的身份从而履行将�?法行为人格化的义务,�?�象目�?西�?�牙警察的�?�法一样,使用两部警车,一部装备雷达,第二部拦阻�?法车辆。该律师说,这�?�?�法现在相当普�??,这进一步�?实了关于《公路安全法》第72�?�第(3)款的规定与�?�《公约》�?护的�?供认犯罪的�?�利相互抵触的论点。

5.4.  关于�?�??《公约》第14�?�第2款所�?�无罪推定的问题,该律师指出,缔约国颠倒了原告(在本案件中为交通当局)负有举�?责任的义务,因而侵犯了这一�?�利;事实上,有关当局�?求车辆所有人�?明�?在驾车。至于缔约国争论说由于�??交人没有在本国法庭上�?�引此一�?�利,因此这项�?�利�?能�?予以�?�引,该律师驳回这一论点,因为该问题曾�?在宪法法庭上�??出,但被驳回。律师指出,由于该法庭过分拘泥形�?,因而�?愿�?深入地探讨案情。

对�?��?��?��?�问题的考虑和对案情的审议

6.1.  在审议�?�文所载的任何请求之�?,人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第87�?�,决定该�?�文是�?�符�?�公约的《任择议定书》规定的�?��?��?�件。

6.2.  关于《任择议定书》第5�?�第2款(a)项,委员会�?能接�?�缔约国的论点,�?�因为�?�一个人已将他涉�?�显然是完全相�?�的�?求的特定案件�??交了欧洲人�?�法庭,因此�?�认为“�?�一事件�?已�??交了该机构。《任择议定书》第5�?�第2款(a)项中所用“�?�一事件�?一�?的�?�义,应�?�解为指一个人或�?其授�?�以其�??义行事的�?�一个人�?�其他国际机构�??出的涉�?��?�一个人的�?�一项请求。既然缔约国自己承认本�?�文�??交人没有将他的具体案件�??交欧洲人�?�法庭,人�?�事务委员会认为《任择议定书》第5�?�第2款(a)项并没有阻止它审议�?�文。

6.3.  委员会认为,就《任择议定书》而言,宪法法庭拒�?了宪法�?�利�?护令的申请,�?�以�?用的国内补救办法悉已�?�用无�?�。在这方�?�,委员会注�?到缔约国以未用尽国内补救方法为�?�由�??对�?��?�无罪推定�?�利(第14�?�第2款)被侵犯的请求。委员会还注�?到它收到的书�?�资料指出,�?�称对无罪推定�?�利被侵犯的请求已�??请宪法法庭注�?,法庭已驳回该请求。委员会认为,根�?�《任择议定书》第5�?�第2款(b)项,该案件的情节中没有任何一点�?�阻止它审议�?�文。

6.4.  关于声称�?�《公约》第14�?�第2款和第3�?�(g)项�?护的�??交人无罪推定�?�利和�?作�?利于他自己的�?言的�?�利由于他必须指认车辆所有人为交通�?法行为的�?犯者而�?�西�?�牙政府侵犯的说法,委员会认为它所拥有的文件表明�??交人是由于没有与当局�?�作而被罚,并�?�交通�?法行为而被罚。人�?�事务委员会认为这�?由于没有与当局�?�作而被处罚的事件�?在上述《公约》段�?�的适用范围。因此,根�?�《任择议定书》第1�?�,�?�文�?予�?��?�。

7.  因此,人�?�事务委员会决定:

  1. 根�?�《任择议定书》第1�?�,�?�文�?予�?��?�;
  2. 将本决定通知缔约国和�??交人律师。

[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为本报告的一部分。]

 

 

 

* 委员会的下列�?员�?�加审查本�?�文:Abdelfattah Amor先生, Prafullachandra N. Bhagwati先生,Christine Chanet女士, Colville勋爵, Elizabeth Evatt女士, Louis Henkin先生, Eckart Klein先生, David Kretzmer先生, Cecilia Medina Quiroga 女士, Fausto Pocar先生,Martin Scheinin 先生, Hipólito Solari Yrigoyen先生, Roman Wieruszewski先生和Maxwell Yalden先生。

  这方�?�,他�?�引了欧洲人�?�法庭1984å¹´2月21日在Oztürk诉德国案件中(A系列,第73�?�)作出的一项决定,其中确定《欧洲人�?�公约》第6�?�所载和为被告�??供的�?障完全适用于惩罚性行政程�?,如果有关国家本身已承认对任何惩罚性程�?适用这套规则的�?,尽管并�?�自动适用监�?惩罚。

   �?�看第R.18/75�?��?�文(Faneli诉�?大利案)。

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接